В почте проявилось почти сразу три сообщения о новых постах от друга по Лире, который давно ничего не писал.
Зашёл, посмотрел.
С дуру немного почитал свой дневник. Повспоминал.
А ведь неплохой дневник получился! Лира! Не удаляй его! Мне #мне он дорог!
Я бы хотел его почитать когда буду лицезреть действительность через призму очков и чувства всеговажногосделания, лет через -цать, чем же я жил в молодости) это прекрасный опыт!
Ведь всё забывается. К сожалению это свойство памяти
p.s. насколько возможно записывайте свою жизнь. для себя
p.p.s и спасибо Лире за такую возможность
Правила женской логики по Беклемишеву, которые применяются для достижения победы в споре:
1) Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным. Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало.
Например — высказать очень много утверждений, просто не слушать аргументы против.
2) Та сторона, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью. По этому возражения в спорах всегда направлены против последнего высказывания оппонента. Предполагается, что опровергать предпоследнее или иные кроме последнего высказывания оппонента не имеет смысла — от него всегда можно отказаться или исказить его.
3) В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Таким образом, если отвергнуто последнее высказывание оппонента, то собственное предпоследнее высказывание остается без ответа и, таким образом, доказано. Например, самые основательные соображения могут быть отвергнуты словами: «Ну и что?».
4) Исключение подтверждает правило. Данное правило позволяет отвергать противоречащие примеры.
5) Поворот Клеопатры — потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности.
6) Повторение аргумента — сила аргумента обычно увеличивается от повторения его в разных вариациях.
7) Перевод в другую плоскость. Суть перехода в другую плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить предмет рассуждения. "Мужчина может, например, сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною, а женщина скажет, что дважды два - это стеариновая свечка".
Основным понятием женской логики по Беклемишеву - это Абсолют. Абсолют это то, что на данный момент важно женщине, всё остальное вторично по отношению к Абсолюту, и оценивается в свете данного Абсолюту.
[700x385]
Не про болтовню и сказочников, а про самые что ни на есть сказки.
Те, что с красивыми картинками и большими буквами.
Считается, что сказки развивают у ребёнка навыки чтения, учат добру и справедливости, развивают мышление, кругозор и много ещё чего хорошего.
Но мне кажется, что в них на самом деле мало хорошего.
Объясню почему.
Кстати, вы не замечали, что в основном сказки имеют политический подтекст? Ведь все сказки написаны (записаны, редактированы) интеллигенцией, а настоящий интеллигент - он, как известно, всегда должен быть немного недоволен властью.
Отсюда все эти злые, мелочные и жадные царьки, паны, купцы, князьки, которые обманом и с помощью всяческих подвластных им материальных сил или "магических ИП" чего-то хотят: то ли красавицу заполучить, то ли власть загробастать или просто обмануть простой народ.
В то же время, истинный интеллигент как-то и с простым народом не знается особенно.
*быдло!* С ними и поговорить-то о высоком нельзя.
Отсюда и все сказки какие-то оторванные от жизни. Волшебство, ещё раз волшебство, мелодрамы без интимных подробностей и драмы без смертей..
Постоянные хеппи-энды. Абсолютные просто.
И что получается?
Получается, что сказки подготавливают сознание ребёнка к тому, что в мире достаточно быть только добрым. И ничего больше не надо.
С улыбкой Алёнки с плитки шоколада.
"Ребёнок, читай сказку и знай, что тебе по жизни будут попадаться хитрые злодеи, которые будут чинить тебе пакости, а тобой будут править мерзкие цари и президенты. Но сила твоего добра низвергнет негодяев и ты обязательно будешь счастлив", - говорится в сказках.
И что они дают в защиту от тёмных структур? "конька-горбунька"? "скатерть-самобранку"? рыбку золотую?
Сказки учат справедливости? Добру?
Кто скажет, что он считает себя добрым, потому что читал в детстве много сказок?
Ничему они не учат. Добру учат Родители. Они же учат справедливости.
А сказки - наоборот, они внушают детям вещи нерациональные и неразумные.
Да, они расширяют кругозор и рамки восприятия. Но этого мало.
И самое страшное -
что на самом деле книжка сказок - лишь один из методов развлечения детей и одновременно - отдыха родителей. Сунули книжку с красивыми картинками и пошли кушать готовить. Или отдохнуть-поваляться.
Это ведь инструмент занять ребёнка хоть чем-нибудь под относительным присмотром.
Это раньше были сказки. А теперь - игры.
Раньше были книжки и пластинки - теперь айпады.
А в сказках нет ничего для этой жизни. Для словоблудства и мечт - да, достаточно.
Сказки не готовят к жизни. Не говорят, что она трудна.
Конкретнее? Два коротких и важных примера, за которые я сказки отношу под тэги #никчёмные и #вредные :
1) Мальчики. Сказки учат бездельников оставаться бездельниками.
Иван Дурак - чисто нашенское изобретение. Добрый, ленивый, никчёмный. Но, правда, удачливый.
Ничего не делал всю жизнь, лежал на печи, потом насильно выгнали на рыбалку и вот удача! Сразу выловил говорящую рыбу.
То есть ты живи как захочешь. А потом когда из-под палки погонят на работу – то ты сразу получишь должность генерального.
гениально! ;
2) Девочки. Сказки прививают комплекс принцессы. "Я принцесса, мне так мама говорила".
Мамы своим дочам вбивают в головы с раннего детства, что те - принцессы. А потом удивляются, чего это они готовить не умеют и дома не убираются. Правильно! У принцесс есть прислуга!
И можно не соблюдать этикет, не знать пару иностранных языков. Как просто! Привилегии без обязанностей.
Ты принцесса. Ты прекрасна и идеальна. Не идеальны мужчины. Они не принцы. Они тебя не завоёвывают. Они не целуют жабу, не лазят по твоим волосам к тебе на девятый этаж, не убивают дракона, не узнают того, чего узнать невозможно, не приносят того, чего я ты сама не знаешь.
А ты просто должна следить за собой и ждать когда достойный из достойнейших тебя добьётся. А мы с тобой возможно, разрешим.
А время идёт.
"Беда в нашем королевстве! Принцы кончились!"
_____________
Кто придумал такие тупые сказки? Для чего?
Сказки хорошо читать или слушать во взрослом возрасте.
Детей они научить ничему не могут.
Сказки нужны как вспомогательный инструмент родителям, чтобы их чада наконец заснули.
_____________
В общем, эти вафельные и ванильные сказки – ненужная и вредная фигня, которая портит детей.
Так что пусть лучше читают энциклопедию.
Вопрос этот возник не на пустом месте, а по причине неудовольствия купленной нарезкой, как уверяет производитель, «экстра-класса».
Началось всё с того, что однажды, будучи в магазине, очень срочно захотелось говядины. Просто поесть простой говядины. Хоть пару бутеров. Нашёл на прилавке какую-то нарезку, кинул в корзинку и побежал скорее к кассе. Это только потом выяснилось, что это не говядина, а рулет «Говяжий». И стоит он 120 рублей. При весе в 115 граммов. Нехило. Больше тыщи за кило. И на вкус какая-то пресная, что ли.
Весь в расстроенных чувствах и негодовании от упущенного удовольствия решил-таки выяснить, почему, !$@?%!, ЭТО стоит так дорого?
Итак, читаю состав «мясного продукта»: говядина, свинина, вода, соль, виноградный сахар, молочный белок, регуляторы кислотности: трифосфат натрия, пирофосфат натрия, цитрат натрия; стабилизатор полифосфат натрия; усилитель вкуса и аромата глутамат натрия, консервант ацетат натрия, антиокислители: изоаскорбат натрия, аскорбат натрия; ароматизатор «мясная нота», краситель кармин, нитритно-посолочная смесь (пищевая соль, фиксатор окраски нитрит натрия).
Ни больше - ни меньше. Содержание согласно «составу» продукта идёт по убывающей, т.е. первого наименования - больше всего, второго поменьше и так далее.
С самого начала моих поисков, меня ждал подвох. «Продукт из мяса-мясной продукт» произведён по ТУ 9213-005-56707355-04, содержание которого нигде не найдёшь. Меня интересовало одно: сколько по этому ТУ в «продукте из мяса» должно содержаться, собственно, мяса. Фиг!
На стороннем ресурсе обнаружил, что продукты премиум-класса (класс А) должны содержать не менее 60% мяса.
Допустим, компания соблюдает это требование. Хорошо, 60% мяса. Говядина - 40%, свинина - 20%. Остального должны быть граммы.
Определимся с ценой на каждый компонент:
Говядина - 500 руб/кг. (розница)
Свинина - 300 руб/кг. (розница)
Вода - 25 руб/ литр.
Соль - 20 руб/кг.
Виноградный сахар - 345 руб./кг
Молочный белок - 550 руб/кг.
Трифосфат натрия - 100 руб/кг.
Пирофосфат натрия - 140 руб/кг.
Цитрат натрия - 40 руб/кг.
Стабилизатор полифосфат натрия – 2$/кг.
Усилитель вкуса и аромата глутамат натрия – 208 руб/кг.
Консервант ацетат натрия – 60 руб/ кг
Изоаскорбат натрия – 4$/кг.
Аскорбат натрия – 429 руб/кг.
Ароматизатор «мясная нота» - не нашёл, пусть 1000 руб/ литр
Краситель кармин – 366 руб/кг
Нитритно-посолочная смесь (пищевая соль, фиксатор окраски нитрит натрия) – 725 руб/25кг
Собственно, цена мяса в мясном продукте:
500*40%=200 руб.
300*20%=60 руб.
ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ РУБЛЕЙ МЯСА в 1 килограмме мясного продукта. Причём подчёркивается, что мясо в колбасе есть самый дорогостоящий продукт.
260 + грамики «всего понемногу». Ну рублей 100 ещё накрутится.
Получаем 360 рублей за килограмм мясного продукта.
Дальше.
+18% налога НДС (честно, не знаю, кто его платит: покупатель или производитель) – 65 рублей.
+ накладные расходы, маркетинг, электричество, зарплата, упаковка, нарезка, доставка в магазин, в конце концов. В условиях большого производства (завода), затраты сии мизерные. Ну пусть ещё 75 рублей на каждый килограмм продукта из мяса.
Имеем: Максимальная стоимость продукта из мяса составляет 500 рублей за 1 килограмм.
Это с учётом того, что мяса в продукте 60%...
Вывод для себя сделал вот какой: Рыыынооок! Базар! Только НАСТОЯЩЕЕ МЯСО!
[700x525]
Настроение сейчас - combat
Сразу скажу, что я буду писать про сам факт существования этой «организации» в нашей стране.
Меня крайне возмутила история с Алексеем Немовым. Причём, что интересно, таких как я - оказывается меньшинство! На одном радио проводился телефонный опрос и по результатам, 75% звонивших поддерживали стоп-хам. Всего 25% оказались против их действий.
Я, если честно, очень удивился и вечером в процессе работы немного порассуждал.
Что такое хамство, каковы критерии его изобличения и каковы меры воздействия по его искоренению могут быть применены в обществе.
«Хамство (неодобр.) — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт. Одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим — нет. Кроме того, хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека» (с).
Т.е. получается, что это индивидуальная характеристика человека, его действий и поступков другим человеком (группой лиц), в данный момент времени.
Мы все хотим жить по закону. Чтобы законы соблюдались всеми наравне. Не получается ли так, что противодействуя «хамству» и дотошно требуя исполнения одних законов, стопхамовцы нарушают другие законы? (звоночек №1)
Давайте разбираться.
Что же считать хамством и какое наказание может (должно) быть за него?
Для начала, кто тут автомобилист? Случалось ли вам не заметить и не пропустить пешехода? Проехать на красный свет светофора? Превысить максимально разрешённую скорость? Резко срываться со светофора со свистом шин? Припарковать автомобиль на бордюре? Встать на аварийке, закрыв пару машин, чтобы быстро сбегать в квартиру или магазин за очень «нужным и быстреньким»? Честный ответ: ну, бывало.
Кто тут пешеход? Случалось ли вам переходить дорогу в неразрешённом месте? Пить пиво в общественных местах? Бросить окурок мимо урны? Плюнуть под ноги? Ругаться на улице? Не уступить место старушке в транспорте? Правильный и честный ответ: ну, бывало.
Все мы не без греха. И гораздо чаще, чем думается, происходит ситуация: сегодня я ругаю его, а назавтра удивляюсь, почему ругают меня. За один и тот же проступок.
Это потому что себя ругать сложнее.
***
Тут ещё очень важный момент. Так или иначе, но существует ранжир по автомобильному признаку. Автомобилист автомобилисту друг. Водитель, закрывший две-три машины, будет чувствовать себя виноватым, увидев, вернувшись, разъярённого водителя закрытой им машины и пропустит мимо ушей все его высказывания в свой адрес. Он просто извинится и попробует поскорее освободить проезд. Другое дело, если тот же водитель, вернувшись, увидит причитающую женщину с авоськой, которая ходит около его автомобиля и начнёт его отчитывать за неправильно припаркованную машину. Очевидно, что самый распространённый ответ нашего водителя будет: «Женщина, я вам лично чем-то мешаю? Оно вам надо?». Хам? (звоночек №2)
Пробка. Светофор. Пешеходный переход. Зелёный горит ещё секунд 40. И встали как назло. И сзади припёрли. Водитель остаётся на пешеходном переходе. Все его обходят и матюкают. Хам?
Бодренько заезжаю во двор. День, солнечно. Пока паркуюсь и выхожу из машины, подходит какой-то незнакомый мужик и начинает говорить, чего я тут по двору гоняю, дети кругом бегают, совсем из ума выжил, чтоли? Наперво реакция отрицательная: «Ты мне зачем мозги лечишь?», - потом одумался. Пусть дежурные вещи говорит, и я этот двор знаю с малых лет, и детей никаких не было, и видно всё, согласился. Хотя повторяюсь, первая реакция была отрицательной. (звоночек №3) Хам? Или раз согласился, уже не хам?
Стоянка около гипермаркета. Сажусь в авто, сильный ветер раскрывает дверь и бьёт в соседнюю машину. Новенький красненький рав4. В ней на заднем сиденье пацан, лет 12 и дед, лет 70. Ждём хозяина авто. Ждём 30 минут. Приходит хозяин авто с женой и кучей покупок. Дед подходит к мужику, рассказывает, тот накидывается: «Куда смотришь? Ты вообще?», - я ему: «А ты зачем так рядом поставил?». Попыхтели, посмотрели, успокоились: «Чего пугаешь?», - на машине ни царапины. Пожали руки, разъехались. Да как-то и его хамом назвать сложно…
Я к тому, что жизненных ситуаций может быть уйма, когда сиюминутная эмоция может человека вывести из себя. А другие посмотрят и скажут: «Фухамло!».
На этом и играют стопхамщики. (звоночек №3)
***
Кто прав? Кто виноват? А судьи кто?
Есть закон. Есть народный житейский суд. И есть «жизнь
Я сейчас понял кто я и откуда я
Я из той книги, которую вы читали в своей жизни или слышали о ней. Может в школе, когда надо было прочесть несколько книг за лето, а может в юности, когда вам её посоветовали друзья.
Или в книге, которую вы читали в метро, когда ехали в институт, а может быть в той, которую, читаете сейчас.
И вполне допускается тот момент, что, может быть, вы не читали этих книг никогда, потому что вам это было не интересно, или было некогда, или они находились на неудобной книжной полке в библиотеке, а библиотеку перевезли в другое место, которое вы сейчас вряд ли захотите искать.
Может вы решили даже выбросить эту книгу, делая ремонт. И решили, что старый книжный шкаф занимает дорогие вам квадратные полу-метры. И вы грубо сложили все находящиеся там книги в чёрные 120-тилитровые пакеты и вынесли на лестничную клетку между этажей около мусоропровода или прямо сразу – в мусорный контейнер. А книжный шкаф в лучшем случае отвезли на дачу или просто выбросили.
Но я из тех книг
Я нахожусь там
Меня нет в этой пресыщенной жизни, где порок стал синонимом свободы, а от лжи и бахвальства становится сложным разговаривать с людьми. Не нахожу я себя в мире, где необходимо обмануть, что бы что-то из себя представлять.
Меня нет в айтюнсах и айпадах, в вайбере и в ватсапах, я не понимаю суть этого. Я закостенелый до поры до времени сгусток чернил, на пространстве целлюлозы, и представляю из себя многа букав, которое надо осилить, чтобы понять смысл.
А самое главное - я сам не знаю, имеется ли в этом хоть какой-то смысл_)
И я не знаю, герой ли я произведений, повестей и романов, которые там были, или мне была предназначена простая и сию-минутная роль в них.
И, тем не менее, я живой, я есть, я существую.
Настроение сейчас - }{op. *подпись*
Вчера ехал на автомобиле. Точка. =))
На Энтузиастов как всегда была стоямба. Объехал, стоямба поменьше. Толкаясь, баловался с радио и попал на Серебрянный дождь, где ведущий воодушевлённо и внимательно читал эссе Гришковца "Я так думаю".
Видимо, ведущего очень впечатлило это послание, потому что читал он минут 10-15 прямого эфирного времени.
Прислушался и я к приятному голосу ведущего. И вот слушаю я, слушаю… и вроде всё правильно там говорится, но чувствую, что-то меня всё равно коробит. Как-то кидает рассказчика.
И вот он вроде честно пишет, но в то же время открыто признаётся в своих двойных стандартах. И вашим и нашим. И вроде Обама мудак, и ООН с ОБСЕ дуры, и Меркель дура, и Кемерон смотрит на европу свысока, да и сама европа –ну дура полная. Почему? Потому что они все вместе позволили Путину повысить свой рейтинг и стать тем, кем он сейчас является. Почти диктатором.
И вроде хорошо, что в Крыму не будет памятников бердере и правильно, что там наш флот будет стоять, и гордые англичане не будут ходить по набережной, это хорошо, да, но всё равно не очень, потому что путин его неправильно отобрал…
Вроде умный мужик, но теребя за ухо Украину в её «поисках демократии», и говоря, что она представления не имеет, что это такое, признаётся, что даже мы больше знаем, что такое демократия, потому что её у нас нет…
Вот если бы он отметил, что на самом деле демократии в принципе нет нигде, кроме как, может быть, в Греции, в силу исторических обстоятельств, и в северной Америке, до прихода туда европейцев… вот это была бы мысль.
Особенно позабавил момент с горошком и кукурузой бандюэль. Европейские ценности отмечены со вкусом, но чувствуется, что автор слишком к нему привязан.
________________________
А потом подумалось мне. А вот почему, собственно, интеллигенция так часто рассуждает о политике. Не о политике вообще, а о вотсейчашной. И активно критикует руководство своей страны и других стран.
Потом вспомнил. Кто-то (из мудрых, конечно) сказал: "Настоящая интеллигенция всегда должна быть немного в оппозиции к власти".
Наверное, исторически так сложилось, что интеллигенция – это особая прослойка общества, которая может в красивых словах и фразах, музыке и холстах, выразить, как это называется… «настроения масс», вот.
Ну, это если в стране есть свобода слова. Однако, в последнее время получается как-то без огонька_)
Помнится, в период перестройки, у В. Цоя была песня «Хочу перемен». И когда его спросили, писал ли он эту песню под впечатлением от происходящих в то время событий, он ответил, что он требовал перемен в человеке, в его душе, а не в стране.
Я не знаю, думал ли так, поэт и композитор Виктор Цой, или отговаривался, но поэт, да и вся интеллигенция на самом деле должны заставлять человека смотреть внутрь себя, а не наружу.
Есть такая у нас дурацкая особенность (и у интеллигентов тоже), что, не имея понятия как построить, банально, систему (рабочий коллектив) и сделать так, чтобы она работала – но все понимают, рассуждают, а главное ЗНАЮТ, как надо построить государство, кого выгнать, а кого посадить.
Однако, если надо в бане печь сложить – сами не берёмся, а приглашаем печника. Он же профессионал.
Ну представить себе: Один человек работает экспедитором, но знает, как управлять страной. А второй пишет книги и тоже знает, как управлять страной.
Да они же передерутся, дай им такую возможность. Один другого переедет – а другой у первого вызовет чувство глубочайшего ничтожества и заставит из окна шагнуть. Это же беда!
---------------------
Надо понять, что если мы так думаем и рассуждаем, то мы либо гении, либо дураки. Но какие мы гении, если печку сложить не можем? Как говаривал один мудрый печник: Сонеты все горазды черкать, а вот печку сложить…
И такая ситуация везде. И, как оказывается, не только в «массах», но и у высокоинтеллектуальных личностей.
И это всё я считаю базарными разговорами. И в этом я вижу недалёкость ума и попытку выпендриться.
Каждый выпендривается по своему, но тех людей, которые заставляют посмотреть, какое на самом деле чмо ты (приводя в пример себя), а не руководитель – к сожалению очень мало.
Наверное, это не модно.
Я так думаю
Настроение сейчас - }{ор.
Маленькая идея давно и тихо тлеет в сознании, как головешка на старом кострище.
Если подкинуть на неё сухих веток, она может разгореться в новый огромный костёр.
И если честно, я этого немного опасаюсь.
Потому что я сам вряд ли захочу, и меня вряд ли заставят это потушить.
С таким подходом к делу и сгореть недолго.
Как говорилось в одном фильме: «Ты слишком сильно этого хочешь. Загубишь дело»…
[600x400]
"Я уже намекал о том, что у нас появились разные людишки. В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так-называемых "передовых" говорю, которые всегда спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но все же с определенною более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучки "передовых", которые действуют с определенною целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что впрочем тоже случается."
Ф.М. Достоевский, "Бесы"
Настроение сейчас - не поймёшь
Я всегда думал, что всё, что с нами происходит - случается только к лучшему.
И если сейчас плохо, трудно, если что-то давит – оно непременно уйдёт, отодвинется, ты сможешь отодвинуть своими широкими плечами все трудности, преодолеть их, как стряхнуть старую пыль с пиджака и всё… Всё будет хорошо. О, да…
Хотя, нет-нет-нет... Я не думал. Я верил в это. Свято верил. И ждал. Оставалось только ждать и постараться не превратиться в обычное говно.
И я заставлял всех вокруг поверить в это мышление.
Каким же я был самонадеянным дураком…
На самом деле всё будет как угодно.
И хорошо и плохо и нормально и так себе и даже отлично и конечно, - отвратительно.
На самом деле всё будет как угодно судьбе или Богу (кому как нравится). А тебе лишь остаётся не отчаиваться и как всегда гордо и смело смотреть вперёд и двигаться в своём направлении.
Вот и всё.
Жизнь бьёт всех. Все подразделяются на две группы – те, кто умеет держать удар и те, кто падает.
Я не верю в фразу: «жизнь человека это его мысли». Или «если хочешь быть счастлив – будь им». Это мысли людей, которые находятся в эйфории от одиночества или от пресыщения. Это не путь движения, не мысль, которая остаётся в тебе, а пустая болтовня на вечеринке с сиюминутным знакомым.
Я теперь не понимаю фразу, которая начинается: «Подожди, потом…»
Я отказываюсь понимать фразу «Когда… …ты будешь делать так же»
Если вы говорите, что я наивный, как ребёнок – то я отказываюсь становиться взрослым
Я - Томилин. Наверное моя судьба – томиться
И мне хотя бы хватало смелости молчать или говорить всё, как есть на самом деле, чем вилять хвостиком или отмахиваться фразой «всё отлично» и тем более - поверить в неё.
Настроение сейчас - }{ор *подпись*
Я иногда вспоминаю институт химической физики им. Н.Н. Семёнова (ИХФ), который находится на ул. Косыгина (ещё одна причина моей любви к Воробьёвым).
Главный корпус находится метрах в 50-ти от дороги и представляет собой красивое здание, постройки позапрошлого столетия, снаружи колонны, внутри широкие винтовые лестницы, большие залы и множество комнат. Напротив здания шикарная большая клумба с розами и по углам, что-то типа кипарисов, по-моему, эти маленькие красивые хвойные деревца имеют имя «туя», дорожки, старые дубы и липы, в общем, в до соввремя, видимо, это была чья-то усадьба.
Мы приезжали туда к двум-трём часам дня на лекции и лабораторки. Я помню, стояло лето и совсем уж старшие курсы. Год 2006-й. В тот день нам читал лекцию С.М. Фролов, сравнительно молодой преподаватель, вполне современный и адекватный, в тесной душной комнатушке, которая входила в состав лаборатории. Метров 12 площадью, из стен торчат какие-то провода, проходки, трубы, и мы, 12 человек, за тремя партами и маленькая учительская доска.
Тогда Сергей Михайлович превзошёл сам себя. Мы писали формулы на полстраницы, а он всё продолжал. Мы записывали эти формулы, но понимали, что копает «ЭсЭм» слишком глубоко. Мы его так называли, потому что институтом тогда руководил его однофамилец. Бесконечные степени, отношения и разъяснения с историческими справками и фамилиями.
Когда вдохновение его покинуло, он посмотрел на нас и понял, что мы ничего не понимаем и этой информации на экзамене нам не понадобится.
Он улыбнулся и стал стирать только что написанные формулы. Стирая с доски, он обернулся к нам и сказал: «Вы думаете, что это очень сложно? Поверьте, это писалось такими же людьми, как и вы. Просто они хотели разобраться и болели этим».
Причём это было сказано так просто, невзначай… Все кивнули, посмеялись и продолжили.
Мне тогда защемило. Я вспоминаю этот момент до сих пор, как какой-то сигнал, что ничего невозможного нет.
Я потом много думал, ведь первый спутник, первые космические корабли, атомная энергетика запускались с коленки, всё считалось «ручками», простыми формулами, на кульманах и бумаге. Никаких компьютеров. Вот как?
А потому что были такие люди, которые хотели и болели этим.
И если честно, я чувствуя себя таким бездарем и слабаком, что аж тошно...
p.s.
И я понимаю разочарование Рея Бредбери, которого спросили: «Почему не сбылись Ваши рассказы, и люди до сих пор не осваивают Марс?» Он ответил:
«... люди - идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде IPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы».
Однажды тихим летним вечером, прогуливаясь по парку, ты взглянешь вверх и в сиреневом небе обратишь внимание на сверкающий на заходящем солнце след от самолёта. И вдруг твоя улыбка внезапно сойдёт с лица и что-то упадёт внутри.
Ты замрёшь, остановишься и не сможешь двигаться.
Некоторое время ты не сможешь дышать, где-то под сердцем образуется вакуум и тебе захочется вдохнуть не этот чистый, но обычный воздух, а нечто другое, перемешанное в мирах и настолько концентрированное, что ты не знаешь КАК ЭТИМ ДЫШАТЬ…
..на душе потеря чего-то важного, усталость, пот на лбу, досада от того, что не можешь вспомнить. Вспомнить что-то крайне важное.
… как будто ты НАСТОЯЩИЙ летишь на том самолёте, а ты ЗДЕШНИЙ стоишь и смотришь в небо...
Потом ты продышишься, отмершие ноги снова начнут ходить, диафрагма придёт в нормальное положение, и это помутнение исчезнет.
Когда ты проснёшься на следующее утро, ты ничего не будешь помнить... до следующего раза.
До следующего раза, когда тебя настигнет внезапное восхищение, где ты будешь готов дышать другим воздухом и говорить сразу на всех языках мира, будешь готов кричать, но не сможешь, потому что просто не помнишь как это именно сделать.
это не просто так. Это просто другие твои жизни ;-)
Наверное, было бы очень интересно пожить своей жизнью
Надо что-то написать?
Итак. С чего начать?
Давай по порядку или как получится?
***
2014-й. Мы потерялись во времени. Это… очень… специфично.
Мы не были в нормальном отпуске уже больше 2-х лет, поэтому действительность видится через призму усталости и подавленности.
Все праздники и радостные события воспринимаются как-то отрешённо и равнодушно.
Наблюдается некоторая заторможенность в эмоциях.
Все разговоры вокруг - кажутся пустыми и бессмысленными, а люди их поднимающие - недалёкими и приземлёнными.
Лучше всего мы чувствуем себя в пустой квартире, когда не нужно портить тишину или разливающуюся в ограниченном пространстве мелодию, звуками своего голоса.
Здесь мы действительно отдыхаем, хотя это не полноценно и убого в силу нехватки времени и всепоглощающих мыслей на завтра.
Мы принимаем тёплые ванны с солью, зажигаем ароматические палочки, но всё равно спим плохо.
Мы радуемся, что телефонные звонки редки и сами почти никому не звоним.
Мы имеем друзей, с которыми не о чем поговорить.
Что творится за окном - нас не тревожит, да и, по сути, не интересует.
Мы живём одним днём с огромной надеждой и верой в будущее.
***
Личная жизнь?
Об этом можно долго рассуждать, но если кратко – то мы пока не готовы.
Чтобы что-то отдавать – надо это иметь.
А когда нет ни сил, ни возможности – приходит понимание, что если тебя ненадолго хватит – зачем заказывать весь этот конфетно-букетный банкет?
Да и смотря на себя, как мы реагируем на периодический ступор женского рода – мы понимаем, что пока надо обождать. Мы психи!
Момент следующий. В нашем положении думать о создании чего-то наподобие семьи непозволительно, ибо мы сами не ровно стоим на ногах, а как известно, пускать корни надо перпендикулярно! Говорить обратное было бы полнейшим самообманом.
+ ко всему – в нас отсутствует дух противоречия и здорового соперничества, что совершенно не вяжется с «борьбой за…».
Но это вопрос философский…
--------
В общем нам не хватает на это времени.
Куда уходит наше время? Да его просто нет!
***
У нас есть родной дом, откуда хочется поскорее уйти.
От невозможности помочь, нас там душит физически.
Пытаясь сделать их жизнь легче, мы без сомнений тратим всё своё время и все свои силы. Зачастую, эти усилия уходят впустую.
--------
За это время мы так и не защитились.
Мы уже успели побывать небольшим спиртоперерабатывающим заводиком, но, к сожалению, прибыли это не принесло.
Мы превратились в опухшее создание с большим животом, одышкой, но всё ещё добрыми мыслями в голове.
У нас всё также полно долгов, хотя в последний год зарплата стала достойной.
Только за этот период мы стали её недостойны, потому что мы только делаем вид, что работаем.
Парадокс времени.
***
За эти 2 года мы провели кучу по сути одинаковых проектов.
Мы успеваем выполнить всю текучку вовремя и, как в лучшие годы, мы стабильно опаздываем на работу.
Нам стало не интересно это... болото. Ибо.
Зачем всё это, если не даёт внутреннего удовлетворения.
А внутреннего удовлетворения не достигается, потому что мы видим, насколько наш труд бесполезен. И мы не понимаем, для кого мы это делаем, - для начальника; - для его фирмы; - для института; - для страны; или для того большого дяди.
Мы лишь успокаиваем себя, что «всё не зря» и мы получаем неоценимое - опыт.
Мы поняли очень простую вещь: Если посмотреть правде в глаза - то мы не стали большими специалистами в своей области. И мы не хотим развиваться дальше, потому что поняли, что это не наше.
В любом случае, быть инструментом нездорового тщеславия других людей мы больше не будем.
Как и требовалось доказать - все обещания остались где-то под грудами распечатанных листов разных форматов и под толстым слоем пыли от печатных чернил.
***
И это всё не положительное и не отрицательное. Это движение жизни. Пусть медленное, но движение.
Куда? В счастливое будущее.
Мы не злимся, не ропщем. Мы в меру своих сил любим, живём, дышим.
Надежда Вера и Любовь. Они нам нравятся.
Но надежда и вера представляют собой какой-то симбиоз. Т. е. это что-то третье, другое, но с присутствием вместе надежды и веры.
А любовь? Она всегда с нами.
***
Поэтому когда нас спрашивают: «Как дела?»,- Мы всегда
не обижайтесь все, кто мне на самом деле мил,
что иногда я скалюсь и гляжу по-волчьи,
стояли пасмурные дни - навеяло...
***
у самолёта есть предельная высота,
у ракеты – предельное расстояние,
у конструкции – предельное напряжение,
у человека тоже есть предел. Терпения.
***
у каждой бутылки, как и души, есть предел пустоты
***
этой чашей страдания ты и я напились сполна
я бы понял тебя, только вот ты...
боюсь, не поймёшь ни черта
***
...и вот у нас есть сталь. Она жестка, но податлива.
если бить её с одной стороны - она непременно видоизменится.
если сталь раскалить докрасна,
и опустить в воду или масло она станет ещё более жёсткой.
и бей - не бей, колоти не колоти по ней, она не изменит форму.
она может только сломаться.
и какая разница между сталью и человеком?
только тем, что кто-то является сталью, а кто-то только ей называется.
***
подскажите мне, где необитаемый остров,
я уплыву туда вплавь,
наверняка там тишина и спокойствие…
***
взяв бокал двумя руками
широко открыв глаза,
с жадностью пила ты
испив до дна живительный напиток,
в истоме прикусила верхнюю губу
на что-то это было похоже…
***
я не рассказчик и не поэт, да и вообще не я говорю это
как зашифрованный шум транзисторов ЛЭПа
как отголоски истошных криков и любовного шёпота
по проводам
где-то…
***
на незаконченном холсте предгрозовой пейзаж
и туча там написана как невыполненное обещание
широким размашистым тёмным мазком...
«я буду ждать тебя»
***
Связанные обстоятельствами, осматривая достопримечательности
***
принять простить понять
но вам этого абсолютно не нужно знать
***
запах тела пьянил, как тлен пожелтевших страниц фолианта,
была ночь во дворе, мотыли в фонарях, тишина,
мятая мокрая простыня,
мы читали друг другу, никуда не спеша,
переворачивая страницы
…
не дочитали последний абзац в главе,
как вчера, как всегда
***
я упёртый и верю, что это временно,
суетой этих дней навеяно,
скоро всё на круги своя возвратится
и снова станут милыми эти лица
***
не обижайтесь все кто мне на самом деле мил…
просто стояли дни пасмурные...
- Как влюбиться навсегда?
- Любовь? Это покажется странным, но если исходить из определения «любовь» с позиции прописных истин, которые всем известны, то с математической точки зрения тут всё просто.
- Объясните.
- Вот представь, у тебя в корзине лежит три разных шара: белый, жёлтый и, например, красный. И у тебя есть только одна возможность достать шар. Какова вероятность того, что ты вытащишь, например, красный шар?
- 1/3…
- Правильно. И в этом вся соль… Любовь – это выбор, как в теории вероятностей.
- … а почему именно 3 шара?
- Так получается, если перебрать все варианты, посуди сам:
1-й шар: она тебя не любит, а ты её любишь;
2-й шар: она тебя любит, ты её - нет;
3-й шар: благодать, когда ты её любишь, и она тебя любит;
Ну а 4-й вариант нам не интересен, поэтому и шара такого нет…
- Получается, что счастливыми являются только 1/3 пар?
- Не совсем так. Мы видим, что 1/3 пар везёт с первого раза. Другие «1/3» терпят или подстраиваются. А третьи «1/3» с большой долей вероятности ходят налево… Но у вторых и третьих, любви как таковой нет, однако изображать её они вполне способны…
- В таком случае, кто они те, кто одинок?
- Тем, кто одинок в любом случае не повезло. Они первоначально вытащили белый шар и не знают или не хотят доставать другие шары.
- То есть, чтобы влюбиться навсегда, надо влюбиться, в крайнем случае, 3 раза?
- Не так всё просто, друг мой. После каждого выбора ты кладёшь шар обратно в корзину, и они снова перемешиваются...
- Извините за нескромный вопрос, а какой шар выбрали вы?
- Если бы у меня было обручальное кольцо, то я бы его обязательно носил.
Этот отрывок из письма, представленный в книге Ивана Ильина «Поющее сердце».
«
Кто любит, у того сердце цветёт и благоухает; и он дарит свою любовь совсем так, как цветок свой запах. Но тогда он и не одинок, потому что сердце его у того, кого он любит: он думает о нём, заботится о нём, радуется его радостью и страдает его страданиями. У него и времени нет, чтобы почувствовать себя одиноким или размышлять о том, одинок он или нет. В любви человек забывает себя; он живёт с другими, он живёт в других. А это и есть счастье. Я уж вижу твои спрашивающие голубые глаза и слышу твоё тихое возражение, что ведь это только полсчастья, что целое счастье не в том только, чтобы любить, но и в том, чтобы тебя любили. Но тут есть маленькая тайна, которую я тебе на ушко скажу: кто действительно любит, тот не запрашивает и не скупится. Нельзя постоянно рассчитывать и выспрашивать: а что мне принесёт моя любовь? а ждёт ли меня взаимность? а может быть, я люблю больше, а меня любят меньше? да и стоит ли мне отдаваться этой любви?.. Все это неверно и ненужно; всё это означает, что любви ещё нету (не родилась) или уже нету (умерла). Это осторожное примеривание и взвешивание прерывает живую струю любви, текущую из сердца, и задерживает её. Человек, который меряет и вешает, не любит. Тогда вокруг него образуется пустота, не проникнутая и не согретая лучами его сердца, и другие люди тотчас же это чувствуют. Они чувствуют, что вокруг него пусто, холодно и жёстко, отвертываются от него и не ждут от него тепла. Это его ещё более расхолаживает, и вот он сидит в полном одиночестве, обойдённый и несчастный…
Нет, мой милый, надо, чтобы любовь свободно струилась из сердца, и не надо тревожиться о взаимности. Надо будить людей своей любовью, надо любить их и этим звать их к любви. Любить – это не полсчастья, а целое счастье. Только признай это, и начнутся вокруг тебя чудеса. Отдайся потоку своего сердца, отпусти свою любовь на свободу, пусть лучи её светят и греют во все стороны. Тогда ты скоро почувствуешь, что к тебе отовсюду текут струи ответной любви. Почему? Потому что твоя непосредственная, непреднамеренная доброта, твоя непрерывная и бескорыстная любовь будет незаметно вызывать в людях доброту и любовь.
И тогда ты испытаешь этот ответный, обратный поток не как «полное счастье», которого ты требовал и добивался, а как незаслуженное земное блаженство, в котором твоё сердце будет цвести и радоваться.
»
[450x281]
p.s. Спасибо источнику - Ольге_) http://www.liveinternet.ru/users/olke/post291839650/
- Да чего ты так переживаешь?
*это самый странный вопрос, который можно задать*
Я просто по-другому не умею.