Это цитата сообщения Alisa_1968 Оригинальное сообщение

Автор: MIRRA TANA:

"Всем привет!

Смотреть

Это цитата сообщения amlugos Оригинальное сообщение

Продолжение. Начало см. http://www.liveinternet.ru/users/amlugos/post105400445/. Читать

Это цитата сообщения Лера_Дюжева Оригинальное сообщение

[546x530]

 

Читать далее...

Это цитата сообщения amlugos Оригинальное сообщение

Я никогда не хотел быть первым из всех,
Но я не терплю быть вторым.

Б. Гребенщиков.

Кажется, один из первых в новом времени случаев серьезного столкновения аристотелевой логики с ее собственной ограниченностью - история математической теории множеств. Теория, предложенная в 19-м веке Георгом Кантором, в наши дни является одной из основ современной математики (хотя и претерпев значительные изменения), а применение ее принципов легко узнается в самых разных областях познания - к примеру, в объектно-ориентированном программировании или в уилберовских холонах. Первоначальная (т.наз. "наивная") теория множеств в упрощенном виде гласит, что любой объект одновременно состоит из составных частей и сам является составной частью другого объекта. Интересное началось тогда, когда Бертран Рассел открыл в начале 20-го в. вытекающее из этой "наивной" формулировки противоречие. Что было дальше

Окончание следует

За 10 лет правительство США потратило два с половиной миллиарда долларов на изучение эффективности методов альтернативной и нетрадиционный медицины, сообщает АР. Большая часть изученных способов лечения оказалась неэффективной.

Читать далее здесь

Это цитата сообщения tatiana_smotrova Оригинальное сообщение

О самых лучших чувствах.

Настроение сейчас - счастье

 

Часто хорошие вещи  приходят в мою жизнь от других людей.  Вдруг человек что-то скажет или даст почувствовать настроение - и как будто пелена с глаз спадает. Вернее, начинается что-то такое, чего раньше не знала и даже предположить не могла.

Нечасто, конечно, такое случается. И всё происходит не как гром с ясного неба. Если бы сразу,  то это было бы очарование - нечестная магия. А так всё постепенно, по-человечески -  общаешься, разговариваешь, не соглашаешься, слушаешь, думаешь - и вдруг оказывается, что это происходит уже в другом настроении, как будто в другом мире. Вдруг незаметно сами собой раскрылись какие-то двери и тебя кто-то провёл за руку путями которые ты сам не знал.

Но я испытываю чувство благодарности к реальным людям - друзьям, с которыми у меня так получилось. И даже если мы потом расстаёмся или отношения портятся, чувство благодарности и память о том что случилось вот такое открытие новых пространств - всё равно остаётся надолго  - навсегда.

 

Это цитата сообщения Yu-Li-ya Оригинальное сообщение

Оказывается, прежде чем вплотную заняться философией, Сартр хотел написать "поваренную книгу, которая будет последним словом в вопросах, касающихся вкуса".

4 октября
Начал составлять свою формулу омлета. Натолкнулся на некоторые препятствия в осуществлении замысла. Готовлю омлеты один за другим. Они выходят из-под моих рук словно солдаты, марширующие в бездну, но каждый гол и мертв, как камень. Я хочу создать омлет, символизирующий бессмысленность существования, но вместо этого результат каждый раз отдает сыром. Я смотрю на омлеты, лежащие на блюде, но не ощущаю взаимности с их стороны. Пытался есть при выключенном свете. Не помогает.

6 октября
Я понял, что традиционный рецепт омлета (все эти яйца и сыр) буржуазен. Сегодня попробовал сделать один из сигареты, чуточки кофе и четырех небольших камней. Накормил этим Мальро, его стошнило. Я снова воодушевлен, но до совершенства еще далеко.

7 октября
Сегодня снова изменил свой рецепт омлета. Коль скоро все предыдущие попытки выражали мою собственную горечь, они обещали едоку только лишь болезненное состояние. Ища нанести удар по буржуазии, я прилепил два жареных яйца поверх глаз и вышел на часок погулять по улицам Парижа. В «Селект» столкнулся с Камю. Он назвал меня «презренным выскочкой» и посоветовал «пойти домой и умыться». Разозленный, я вылил миску провансальской похлебки ему на штаны. Камю разъярился, и, схватив коктейльную соломинку в бумажной обертке, отодрал один конец обертки и дунул – так, что бумага попала мне прямо в глаз. «Ой! Козел!», - воскликнул я. Я вскочил, проклиная все на свете и хватаясь за глаз, - и покинул поле боя.

10 октября
Создаю все более радикальные интерпретации традиционных блюд в попытке выразить нехватку бытия, которую столь остро ощущаю.

25 октября
Пришлось бросить проект всеобъемлющей поваренной книги. Вместо этого занялся поисками уникального рецепта, способного воплотить бедственное положение человека в мире, управляемом бесчувственным богом, одновременно обеспечивая едока как минимум одним наименованием из каждой из четырех основных групп продуктов. С этой целью закупился шестьюстами фунтами снеди в бакалее на углу и заперся в кухне, никого не принимая. После нескольких недель работы я вывел рецепт, включающий в себя два яйца, полстакана муки, четыре тонны говядины и пучок порея. И это только начало, боюсь, впереди еще очень много хлопот.

15 ноября
Чувствую, что вскоре могу сделать великое открытие. Я создавал блюдо за блюдом, но напрасно - тщетность существования они выражали не лучше, чем заказ пиццы. Этим утром я вышел из дома в прескверном состоянии и стал бесцельно бродить по улицам. Внезапно словно небеса разверзлись. В мой мозг хлынул поток взбудораживающих идей. «Сок, тост, молоко...», - пробормотал я вслух. И понял, что на самом деле мне не хватает лишь одного ингредиента для создания питательнейшего завтрака. Мерзкого на вкус, правда, но зато полного экзистенциальной подлинности. Бросился домой начинать всю работу заново.

26 ноября
Сегодня сотворил торт "Черный лес" из пяти фунтов вишни и живого бобра, бросив вызов самому понятию «торт». Доволен своим произведением. Мальро сильно восхищался, но сказал, что не сможет остаться на десерт. Впрочем, оно и к лучшему – скорее всего, это самое большое мое достижение, и я смогу отнести торт на конкурс кулинарного мастерства.

30 ноября
Сегодня ходил на конкурс. Увы, все прошло не так, как я надеялся. Во время дегустации бобер перенервничал и укусил судью за запястье. Мощные челюсти бобра могут за десять минут перегрызть ствол ели, что уж говорить о нежных человеческих конечностях. Я занял всего лишь третье место. Кроме того, мы с бобром оказались втянуты в омерзительный судебный процесс.

P.S. Сартр - наш человек.

Это цитата сообщения word-man Оригинальное сообщение

У нас нет надежды, но этот путь наш
И голоса звучат все ближе и строже,
И будь я проклят, если это мираж.
                                      Б. Гребенщиков

   

    Знакомо ли вам - что такое коллективное творчество? Это счастье. Это ощущение того, что ангелы смахивают пот с твоего лба. Это то, что оправдывает муки радости. Это неопровержимое чувство того, что ты своими руками творишь человеческую Историю. Когда я учился, нас учили строить Город Солнца, целые города Солнца. Я не забыл эту науку. Это невозможно забыть. Этот Праздник, раз коснувшись твоего духа, уже навсегда прибудет с тобой. И как бы человек не предавал собственную подлинность, в какой бы пессимизм он не впадал, обретённый однажды душой опыт совместного творчества всегда будет пожирать её изнутри весёлой и радостной зверюгой. Пока в счастливый час не проест в затхлой мясной избушке дырочку, и не вырвется наружу сиянием Нового. Выше этого только религиозный экстаз, восхищение духа. Экстаз, вечный побратим творчества.    

Читать далее...

Это цитата сообщения tatiana_smotrova Оригинальное сообщение

Я вспомнила одну историю. Уж не знаю к чему.
Рассказывал человек, который присутствовал на лекциях Мамардашвили во ВГИКе. Может быть это был даже Подорога - не помню точно. А может быть в книжке Пятигорского об этом написано.

На лекции к Мамардашвили ходили всякие рзные люди - не обязательно философы или гуманитарии. Там были и бухгалтера и парикмахеры и проч. и проч. Всем было интересно, все чувствовали, что они находятся в присутствии философии и всем было что понять.

Но после лекций человек выходил и оставался вроде как ни с чем. Потому что самостоятельно воспроизвести этот философский опыт не мог.

И у философов было такое же впечатление. Что пока Мамардашвил говорил - всё хорошо. Можно было переживать в его присутствии состояние философии, можно было пересказать его мысли после - но это уже не то, а способа самостоятельно мыслить он не давал. Человек чувствовал себя обманутым.

Я же, собственно, не против диалогического философствования и совместной работы. Я хочу понять, где она начинается и где кончается? Что ей по силам, а что нет. Хорошо, конечно, когда есть коллектив взаимопонимающих людей. А поодиночке вы опыт философствования воспроизвести сможете?

В настоящее общение, настоящий диалог нас влечёт зов неизвестной подлинности, "тот, не знаю кто", который иные для простоты называют любовью.

Кемеровский бомж Леонид Коновалов, прославившийся после того, как стало известно, что он отправил снятый им фильм на рассмотрение жюри Каннского кинофестиваля, намерен снять мюзикл о любви. Как сообщает РИА Новости, сюжет будущей картины также взят из жизни

Далее

Постнеклассическая ситуация в познании: познание как взаимное преобразование во встрече с другим

Нами уже было установлено отличие постнеклассической ситуации познания. Кратко повторю, это отличие заключается в том, что оба участника познавательной ситуации, а именно объект и субъект, не сохраняют своей самотождественности в познавательном (взаимо)действии, поскольку оно приводит к изменениям обоих контрагентов. Это особенно характерно для случаев так называемого самопознания и познания человека человеком, хотя мы считаем, что такие же изменения характерны и в других случаях познания.

Другими словами, постнеклассичность познания проявляется именно в случаях познания человека человеком и самопознания. Потому для формулировки и изложения нашей гипотезы мы воспользуемся примерами, в которых познание осуществляется в общении людей, а именно опыт диалогического философствования и опыт современной гуманитарной психотерапии.

Итак, общая особенность познания в общении может быть представлена следующим образом. Чтобы познание состоялось нужно: а) чтобы произошла встреча с другим; б) что бы встреча была преобразующей.

Первое из названных условий — это классическое определение познания, т.е. Познание в данном случае трактуется как трансцендирование или выход познающего (субъекта познания) за пределы себя, за пределы собственной субъективности. Так, открытие гелиоцентричности нашей вселенной предполагало выход за пределы наглядным представлений и когда это случилось то мы увидели другое в самом прямом смысле этого слова, а до этого видели скорее себя или точнее сказать собственные представления. Тоже самое и в общении. Например, одно из главных составляющих искусства психотерапии заключается в том, что бы видеть субъективность другого человека, а не подставлять на её место содержание собственной субъективности, что нашло своё отражение в феномене проекции. Понятно, что встретиться с другим не так уж и просто. Не потому что другое редкость, а потому что трудно выйти из себя, прервать пребывание в себе. И вот здесь важно не пропустить следующее - прервать пребывание в себе уже событие, которое требует коренного самоизменения субъекта. Случилась встреча с другим, значит произошло и изменение субъекта познания, который в силу каких-то условий стал способен к этой встрече. Иногда такие изменения субъекта не более чем изменение ракурса рассмотрения, но иногда такие изменения — результат глубинной личностной трансформации.
Второе условие уточняющее, поскольку мы уже сказали, что выход за пределы себя уже сам по себе есть преобразование. Это уточнение тем не менее необходимо поскольку другой в этой встрече, как мы постараемся показать, оставаясь со своей стороны не вовлечённым в неё может остаться для субъекта «вещью в себе» и тогда встреча останется поверхностной, другой для субъекта останется только лишь впечатлением, образом, но не предстанет как другой во всей своей другости. Применительно к общению, другой останется объектом, а не живой личностью. «Сердцевина» субъективности другого так и останется чем-то потусторонним, запредельным внешности. То есть . Встреча с другим должна предполагать и встречу другого с познающим. Не случайно, психотерапевты постоянно подчёркивают, что отношения с клиентом обоюдные, требующие взаимного изменения, взаимного проникновения личный мир друг друга. Отсюда становиться ясным, что так преподнесённое познание включает в себя опасность — опасность потери себя и опасность поглощения другого. Вот тут нащупывается и основная проблема постнеклассической науки. Поскольку познание есть преобразование познающего во встречах с другим, что ставит перед ним проблему сохранения себя в преобразовании, то иначе приходится и ставить вопрос об истине или объективности познания. Объективность — это проявление и сохранение субъектами себя и друг друга в совместном самоосуществлении.

Теперь становится очевидным, что постнеклассическая проблема познания перестаёт быть лишь гносеологической проблемой, но становиться проблемой онто-гносеологической.

Это цитата сообщения Трехголовый Оригинальное сообщение

Мы никогда не были лично знакомы. Она бывала в храме Косьмы и Дамиана, мы здоровались. Она всегда здоровалась со всеми. Я бывала у неё на занятиях в Библейско-Богословском институте, и присутствие на её занятиях всегда были для меня праздником. Она была по-хорошему простым, очень светлым человеком, который, как казалось, никогда не постареет душой. Она была Профессионалом с большой буквы.
Этот текст, на наш взгляд, прекрасно раскрывает её личность.
Мир праху её.
(Аня)

Н.Л. Трауберг.

Толкин и непротивление…
Я собираюсь сделать не филологический доклад, а нечто вроде свидетельства экспоната, и это уже касается скорее толкинизма, чем Толкина. Я действительно, экспонат, потому что прочитала Толкина в 70-м году(в самом конце 70-го), когда его читали человека три. История была такая: Владимир Сергеевич Муравьев, работавший в библиотеке Иностранной литературы, совершенно ошалел от этой книги, стал искать отзывы, что там о ней пишут на Западе(еще не писали ничего, потому что бум этого ошибочного поклонения Толкину, поклонения не тому Толкину, который писал, еще был впереди), но мы тем не менее оказались здесь пионерами, потому что тут же он дал Кистяковскому, и Аверинцев прочитал, и такой покойный ныне замечательный молодой ученый, аспирант Аверинцева, Сережа Серов… в общем, человек пять прочитали эту книгу, и тоже ошалели.
Причем, тут же распались на две группы: мы с Серовым и Аверинцевым представляли одну группу, Муравьев с Кистяковским – другую. Мы стали немедленно спорить о том, что это такое: чистая схватка Добра и Зла, чрезвычайно любезная подростковому сознанию(не применительно к будущему: мы не думали, что книга будет так знаменита, но ясно, что это подростку свойственно: "я тебе в глаз – ты мне в глаз", и вот Добро побеждает Зло) или же это поразительная по своей силе, буквально перекликающаяся с писаниями католического мистика де Коссада, проповедь предания себя воле Божией и Промыслу (Промысел все решает, и чем меньше ты противишься, чем больше жалеешь – тем лучше). Передать не могу, какого накала достигли эти страсти, но поскольку та часть, которая была за второе решение и читала Толкина только так (а читали мы его совершенно не переставая), сама старалась практиковать непротивление, то никто не ссорился, и ничего страшного не происходило. Мы только очень спорили (самое страшное, что было произнесено это…. я сказала Муравьеву, что если он до сих пор хочет быть Боромиром, то все – таки пусть он посмотрит по сюжету, что в значительно большем выигрыше оказался Фарамир. Вот это уже был предел ужасов, которых мы достигли в собственной борьбе).
(Мы тогда произносили так. Я не знаю, как надо в действительности произносить, потому что когда говоришь с англичанами, они произносят настолько странно, что там ударений никаких нет, и единственное, что я уже твердо знаю, что никаких Толкинов тоже нет, потому что предел того, что они говорят – это *tolk’i: n*). Мы спорили об этом, тем временем шли 70-е годы. Муравьев принес сведения о том, что книга произвела фурор, и мы очень удивились, потому что ясно коту… (кстати, коты участвовали во всей этой истории, одновременно шел такой культ Кота (многих котов, но в частности – кота Иннокентия Котена Грея (Innocent Cotton Grey), который стал первым и бессменным председателем Честертоновского клуба)… и мы жили приблизительно так, как рассказано в романе Льюиса "That Hideous Strength"("Мерзейшая мощь") : воспитывали медведя, то есть кормили кота, читали, страдали совершенно неописуемо (Сэм в горах так не страдал, как страдали мы), и делали из этого некие выводы. Толкин все время (и все больше )был для нас источником надежды, мы даже совершенно всерьез читали (и повторяли его крик) воззвание…,когда на этом странном языке он взывает к небесам. Тот кусочек, когда Сэм лежит и уже совершенно потерял всякую надежду – это было просто прямое описание нашей жизни.
Тем временем, все усиливались эти направления. То направление, которого придерживался Владимир Сергеевич и покойный Андрей Андреевич, крайне распространено, иначе это никаким образом не могло бы перейти в игру типа пионерской "Зорьки". Но все-таки надо помнить, что существует и другое прочтение: так читали англичане, друзья Толкина, на это претендовал он сам (человек отнюдь не такой уж непротивленческий, но очень хороший католик и прекрасно понимавший, что его личные свойства – склонность к депрессиям, ворчание и прочее – это еще не оправдание спорить с тем, что говорится в Евангелии) – и вот такая крохотная струйка существовала, причем она себя оправдывала. Вот почему я подчеркиваю, что мое сообщение никак не филологическое – я рассказываю о том, как сюжеты "That Hideous Strength " и самого Толкина проигрались в жизни. Они все сбылись – ведь ровно так разворачивалась жизнь, ровно так происходило все на свете. Жизнеподобие Толкина заключается в том, что его сюжеты были совершенно точным рассказом о конкретной жизни в нечеловеческих условиях. И Льюис, и Толкин (Толкин – лучше, Льюис – хуже, но это уже зависит Читать далее...

Это цитата сообщения E-psy Оригинальное сообщение

Бруно занимался философией. В своих произведениях Бруно обращался к имени Гермеса Трисмегиста. Большое влияние на Бруно имело учение Коперника и заново открытые в результате переводов, осуществлённых Марсилио Фичино, идеи Платона. Среди других влияний можно упомянуть Фому Аквинского, Аверроэса, Дунса Скота и Николая Кузанского. В философии Бруно идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, которые привели Бруно к гилозоизму) перекрещивались с сильным влиянием воззрений античных материалистов и пифагорейцев. У Николая Кузанского Бруно почерпнул идею «отрицательной теологии», исходящей из невозможности положительного определения Бога. Это дало ему возможность противопоставить схоластическому аристотелизму свою пантеистическую натурфилософию. Бруно считал, что целью философии является познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «богом в вещах».

Основной единицей бытия является монада, в деятельности которой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть «монада монад», или Бог; как целое она проявляется во всём единичном — «всё во всём». Эти идеи Бруно оказали большое влияние на развитие философии Нового времени: идея единой субстанции в её отношении к единичным вещам разрабатывалась Спинозой, идея монады — Лейбницем, идея единства сущего и «совпадения противоположностей» — в диалектике Шеллинга и Гегеля. Таким образом, философия Бруно явилась переходным звеном от средневековых философских систем к философским концепциям Нового времени.
 Подобно Раймунду Луллию, Бруно был знатоком искусства памяти. Он написал книги по мнемонической технике «О тенях идей» (1584) и «Песнь Цирцеи», которые, по мнению исследователей творчества Бруно, восходит своими корнями к герметизму.

Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника, Бруно высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной, утверждал физическую однородность мира (учение о 5 элементах, из которых состоят все тела, — земля, вода, огонь, воздух и эфир).

В космологии Бруно вслед за Николаем Кузанским высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о бесконечности Вселенной, о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. Бруно отвергал средневековые представления о противоположности между Землей и небом и говорил об обитаемости других миров.
Как поэт Бруно принадлежал к противникам литературного гуманизма. В своих художественных произведениях — антиклерикальной сатирической поэме «Ноев ковчег», философских сонетах, комедии «Подсвечник» (1582, русский перевод 1940) — Бруно порывает с канонами «учёной комедии» и создаёт свободную драматическую форму, позволяющую реалистически изобразить быт и нравы неаполитанской улицы. Бруно высмеивает педантизм и суеверие, с едким сарказмом обрушивается на тупой и лицемерный аморализм, который принесла с собой католическая реакция.
 

Филиппо Бруно родился в семье солдата Джованни Бруно в местечке Нола близ Неаполя в 1548 году. В 11 лет его привезли в Неаполь изучать литературу, логику и диалектику. В 15 лет в 1563 он поступил в местный монастырь Святого Доминика. Здесь в 1565 он стал монахом и получил имя Джордано. Вскоре за сомнения относительно пресуществления и непорочного зачатия Девы Марии он навлёк на себя подозрения. Начальству пришлось начать расследование его деятельности. Не дожидаясь результатов, Бруно бежал в Рим, но, посчитав это место недостаточно безопасным, двинулся на север Италии. Здесь он стал зарабатывать на жизнь преподаванием, не задерживаясь подолгу на одном месте. С этих пор он скитался по Европе. Во Франции на Бруно обратил внимание присутствовавший на одной из его лекций король Генрих III Французский, на которого произвели впечатление знания и память Бруно. Он пригласил Бруно ко двору и предоставил ему несколько лет (до 1583) спокойствия и безопасности, а позднее дал рекомендательные письма для поездки в Англию.

Сначала 35-летний философ жил в Лондоне, затем в Оксфорде, но после ссоры с местными профессорами опять перебрался в Лондон, где издал ряд трудов, среди которых один из главных — «О бесконечности вселенной и мирах» (1584). Несмотря на покровительство высшей власти Англии, уже через два года, в 1585 он вынужден был фактически сбежать во Францию, затем в Германию, где ему тоже было вскоре запрещено читать лекции.

Бруно обладал удивительным талантом наживать себе врагов. Он отказывался от любой традиции, которую не воспринимал его разум, и прямо заявлял спорящим с ним, что они

Читать далее...

Это цитата сообщения Ленивый_Консерватор Оригинальное сообщение

США предерекают распад России:им мечтать не вредно, но нам все же стоит задуматься



России предсказано умереть

http://mk.ru/blogs/MK/2009/02/25/society/396470/


В ЦРУ просчитали: наша страна развалится на несколько государств

Автор фото: ГЕННАДИЙ ЧЕРКАСОВЧем глубже кризис внедряется в нашу повседневщину, тем отчетливее понимаешь, что вслед за ним должно произойти что-то еще более ужасное. Нет, речь не о падении жизненного стандарта — тут как раз все равно, на “уровень” давно никто не надеется.

Не только американские, но и некоторые отечественные эксперты считают, что песенка России спета, что рано или поздно — к 2015, 2030 или 2050 году она развалится на 6—8 самостоятельных государств со своими валютами, дипломатами и бюджетами.

Питеру отводится почетная роль столицы северо-западной части России, еще не утратившей способности интегрироваться в западное сообщество. Не зря же Петр I именно тут прорубил окно в Европу.

Остальным территориям, по сценарию американских спецслужб, повезет меньше: если не прямо, то косвенно уже очень скоро они попадут под влияние соседних государств. На нашем Дальнем Востоке бал будут править Китай и Япония, Камчатка, Чукотка и Сибирь “лягут” под США. Свои образования получат поволжские регионы и Северный Кавказ…

Собственно, ничего удивительного в таком перекраивании карты для нас нет. В 90-е годы прошлого столетия свердловский губернатор Эдуард Россель от безысходности вынашивал планы создания Уральской республики, жители пограничного Ивангорода ходили по домам и собирали подписи, чтобы войти в состав Эстонии, а юг России тоже бурлил — там мечтали о казацкой республике.

Тогда страна удержалась, хотя федеральные правила игры с тех пор изменились не сильно. По-прежнему все финансовые ресурсы стягиваются в центр, оттуда же и определяется, какому субъекту и как развиваться. Мягко говоря, не всем региональным элитам это нравится.

И при известном раскладе — затяжной кризис, социальная напряженность — сепаратистские устремления могут превратиться в снежную лавину. Враг не дремлет. Например, Балтийская республиканская партия в Калининграде ратует за выход из состава РФ. Временами в обществе вспыхивает дискуссия на тему: не пора ли восстановить историческую справедливость и вернуть Калининград-Кенигсберг Германии?

Нет сомнения, что под такой развеселый проект развала “шестой части света” найдутся и деньги, и властные чиновники, которые их очень любят. А там — Дальневосточное княжество, Уральское…

Реально? Как заявил однажды Борис Грызлов, сегодня угроза развала России гораздо меньше, чем была на рубеже 2000 года. Однако западные спецслужбы в рассекреченном докладе ЦРУ “Глобальные тенденции-2015” и некоторые отечественные ученые иного мнения. Уже почти 20 лет Россия вырабатывает уникальный по своей природе “механизм самопроизводящейся бедности” (термин академика Львова), когда богатые богатеют, а бедные беднеют, экономика умирает. Когда-нибудь эта гремучая смесь рванет — мало не покажется.

В конечном итоге в советские годы прошлого столетия тоже не верилось подобным прогнозам — но касательно СССР. Как говорится, состоялось — как только в магазинах опустели полки.


* * *


Причин предрекаемого развала нашей Родины-матери у западных экспертов несколько, одна из главных — демография. Хочется нам этого или не хочется, но и при увеличении рождаемости и при усилении миграции соплеменников из стран СНГ население страны будет убывать, к 2050 г. оно не превысит 100 млн. человек. Россия для нас самих станет слишком большой.

И даже при оптимистическом сценарии (если возродится промышленность, заводы и фабрики) производство товаров нам будет обходиться дороже, чем в странах компактного проживания. Это экономический закон, и против него не попрешь, о конкурентоспособности продукции лучше забыть.

Теперь что касается самой экономики. Збигневу Бжезинскому приписывают слова, которые вполне могут принадлежать этому “ястребу”: “В XXI веке США будет развиваться против России, за счет России и на обломках России”. Западные политики, в частности бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, уже открыто заявляют, что необустроенная Сибирь с ее нефтью, газом и бездорожьем является достоянием всего мирового сообщества. Что Северный морской путь — тоже не Россия, поскольку она (мы) не в состоянии его оборудовать портами, пристанями и причалами. А деловой мир в результате этого теряет экономическую выгоду, в Тихий океан из Атлантического попадает не через Северный Ледовитый, а через Суэцкий или Панамский каналы. В общем, в Ригу через Горловку — и все по той причине, что Москва не поспевает за мировым прогрессом, тормозит, и с этим пора кончать.

Звучит все это кощунственно, диковато. Как так, взять и прибрать к рукам? Но вспомним Карла Маркса: нет той силы, которая остановит капиталиста в погоне за прибавочной стоимостью. Не остановилась же Америка перед ковровыми бомбардировками территории Читать далее...

steelmarch.net/1-/index.php...&Itemid=43

Спасибо Мирхату за ссылку! Смотреть всем!

Это цитата сообщения Al-ph Оригинальное сообщение

Пишу курсовую по эстетике Вячеслава Иванова. Прочитал много его философских работ и стихов. Я всегда разумел, что люди, чьё образование переходит границу разумного, не могут быть духовными. Иванов критикует пути Блока, Сологуба, Андреева, Белого за их погружённость в "антитезу", остановке в депрессивных, страшных и демонических мирах, за то, что они не видят "синтез", который должен привести к построению богочеловечества.
"Погруженность в антитезу", как я полагаю, может быть предельным формированием духовности, раскрывать тайны Бытия и способствовать ВНУТРЕННЕМУ синтезу, ибо эти страшные, демонические миры, на мой взгляд, уже изначально несут в себе позитивное начало и не нуждаются в преодолении.

Это цитата сообщения Jerzy_Baszkirski Оригинальное сообщение

Обалденно! Я было начал радоваться за хоть чуть-чуть взявшихся за ум товарищей из министерства образования, как они тут же низвергли все мои надежды. Думал я, что сайт pgk.kz действительно создавался для того, чтобы помочь студентам в подготовке к тестированию. Мол, мы все понимаем - тесты наши говнецом отдают и все такое... Так вот вам хотя бы удобный способ потренироваться в думании стилем бабуина.

А на самом-то деле... Все опять за ради материальных выгод.

ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДОСТУПА
К ТЕСТОВЫМ МАТЕРИАЛАМ


отправте SMS на номер 4545
с текстом 0110655

23 тенге / стоимость учебного промежуточного самоконтроля знаний по одному предмету для операторов K'CELL, Beeline
Внимание! При отправке одной SMS Вы получите доступ к 10 (десять) предметам. Стоимость одной SMS - 230 тенге

 

Пока Word-man занят сочинением охмурянтов мы с Simulacr'ом изготавливаем самые настоящие фиксы. Публикуем текст самой свежей, с которой я выступал на методологическом семинаре на кафедре психологии в ВКГУ совсем недавно.

******************************

 

ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПОНИМАНИИ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА В НАУКЕ И О СЛОЖНОСТЯХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С ЭТИМ

 

В докладе речь пойдёт о тех изменениях, которые произошли в истолковании субъекта и объекта познания в науке начиная с Бэкона и Декарта включая современную науку. Мы предполагаем, что проследим эти изменения можно будет лучше понять те трудности, которые стоят перед современными исследователями особенно в области изучения человеческой субъективности и осознать необходимость поиска средств их решения.

Мы считаем, что в настоящее время созрела необходимость пересмотра образцов научного познания, т.к. его классические образцы перестали соответствовать тем требованиям, которые предъявляет исследуемая реальность и наши представления о ней и о себе как субъекте познания. Особенно это заметно на примере исследований человеческой субъективности, когда человек вынужденно совместил в себе функции и субъекта и объекта познания.

При изложении результатов нашего исследования мы намерены придерживаться периодизации развития науки, имеющей в последнее время широкое хождение, а именно деления эволюции науки на этапы: классической науки, неклассической и пост-неклассической наук. При этом мы предлагаем свои собственные критерии выделения данных периодов на основании тех изменений, которые претерпела интерпретация объекта и субъекта научного исследования.

 

Классический образец научного познания: чистый субъект и идеальный объект

 

Классический образец научного познания, под которым понимается контролируемый эксперимент и поддающиеся строгой математической формализации его результаты, до сих пор остаётся идеальной маделью познания, в соответствие с которой стремятся привести свои исследования ученые в не зависимости от своей специализации. В этом смысле никакой неклассической и, тем более, постнеклассической науки не существует и существовать не может, по той причине, что вышеуказанные формы научности вытекающие из упомянутой периодицации есть попросту вынужденные отклонения от образца науки, проистекающие из немощьности наших возможностей. Однако, зададимся вопросом: при каких минимальных условиях возможно достижение классического образца исследования? Для ответа на поставленный вопрос мы и займёмся анализом представлений о субъекте и объекте познания.

Воплощением классического образца науки явилась классическая механика, объектом изучения которой являются взаимодействующие тела. Под телом понимается ограниченное пространство заполненное материей, а если рассматривать понимание тела в математике, то оно вовсе предстанет как точка. Другими словами, объект классической науки представляет из себя нечто определённое, простое, неизменяющееся в процессе существования, с исчислимым количеством существенных свойств. Иначе говоря, объект классической науки это идеальный или точнее идеализированный объект. Такой объект с лёгкостью поддаётся математической формализации, он наблюдаем (чувственно представим), и ведёт себя при исследовании однозначно (если так позволительно выражаться об объектах-телах).

Сходную картину мы наблюдаем и в отношении субъект познания, праобразом которого до сих пор служит декартовское cogito. Намеренно огрубляя, можно сказать, что cogito является идеальной точкой, возогнанным, сепарированным наблюдателем, у которого осталась только одна способность — высвечивать лучём своего внимания идеальные «тела» сущностей. Дальнейшая философская эволюция субъекта познания не привела к радикальному изменению приедставлений о субъекте. Кантовский субъект трансцендентальной апперцепции по прежнему мыслиться как очищенный от всякой конкретности существования. Не человек, но возогнанный до предела разум является субъектом познания. Даже гегелевский принцип становления не поколебал положения «классического субъекта» - даже развиваясь он стался равным своему самосознанию.

Немудрено, что методы познания,

Читать далее...

Это цитата сообщения Сестра_На Оригинальное сообщение

«Работа делает свободным» А. Гитлер



Товарищи! Я очень сильно хочу не работать! Не в смысле не работать на своей нынешней работе, и ни на тех, на которых работала до этого. Дармоедка, стань содержанкой! – это говорят те, кто не знает, что содержанка – это тоже работа.(Да и кто возьмет еще, вопрос) Товарищи обещали дать книгу про «Дезертиров с острова сокровищ», но, судя по тем, кто прочел – эффект не тот, которого хотелось бы. Я готова сократить потребление, хотя тогда придется съесть кошку. Я никогда не хотела стать кем-то профессионально. Большинство профессий вообще приводят меня в ужас, учитывая сколько времени почему-то люди должны там находиться ( к вопросу о самоидентификации). Скажете: Никчемный человечишко и лентяйка? А где указано, что предназначение человека – хавать ежедневный абсурд, ну, ладно, хорошо, наверно бывает и не абсурд. Но положить единственную данную тебе жизнь на добычу пропитания – это чтоли правильно? И если я не представляю материально выражаемой ценности в глазах сегодняшней социальной конъюнктуры ( не являюсь бухгалтером, например) – то я - недостойный человек, чтоли? Я опять возвращаюсь к образам Рая. Жили себе люди, ни зимней одеждой не заморачивались, ни холодильниками с продуктами. Или вот Гоген. Видите ли, он уехал на Таити, ему там и вдохновение было и вообще больше нравилось, чем в Париже. У чувака еще тот выбор был. А знаете, что он там делал? Навырезал из дерева большое количество фаллосов различного размера, украсил ими свой домик и назвал это все: «Дом наслаждений». Это только то, что в книжке написано. А что он там делал на самом деле, мы можем только догадываться, мы и догадываемся. Рисовал еще иногда. А платила за это все его супруга, оставшаяся во Франции с его детьми и зарабатывающая стиркой у господ( ну здесь я уже не очень уверена, может и по-другому было).
Заодно расскажите, кому какие работы нравятся.