Смотреть это видео

Это из материалов к лекции по истории поп-музыки

Позавчера читал лекцию по истории поп-музыки в университетском общежитии. Трудно сказать, вызвало ли это интерес у студентов, поскольку их туда практически загнали, но моя давняя мечта стала осуществляться. Я уже давно хочу начать читать лекции на те темы которые мне интересны для всех желающих. Первое, о чём я хотел бы читать эти лекции - современная музыка и, в особенности, джаз. Вот теперь обкатал материал по истории поп-музыки - можно смело "идти в массы".
Да, тезисы лекции опубликую позже...

Это цитата сообщения Виктор_Солнцев Оригинальное сообщение

Смысл

Казалось бы, банальный вопрос для подросткового возраста: а в чём смысл жизни? Но сколько встречается людей, не отвечающих на него. Сколько раз в дневниках ли.ру я натыкался на фразу типа "Потерял смысл существования". Нет ответа? А может это потому, что нет вопроса? Кто не ищет, тот никогда не найдет.
Некоторые, правда, отвечают, но весьма своеобразно. Ну, скажем, большинство девушек хотят выйти замуж, большая часть парней думает как бы не жениться. Женатые воспитывают детей (точнее ребёнка). Учёные занимаются наукой, молодёжь алкоголем (истина в вине). И почему-то бО`льшая часть суицидов приходится на подростковый и пенсионный возраст. Почему-то на западе, когда проводят опросы и задают вопрос о смысле жизни, его не имеют 50% насления. При этом эти же люди купаются в деньгах как аскариды...
Я один раз стопом ехал из Выборга. Мне попался какой-то джип. Его водитель поделился своими мыслями. "Всё у меня есть: жена, бабки, любовница". Даже пистолет макарова у него был. "Вот только не знаю, что мне ещё надо. Нет смысла жизни". При этом он гнал 140 ночью, в дождь, выезжал на встречную полосу, не обращая внимания на крутые повороты и слушал Сосо Павлиашвили. Я в это время сидел на переднем сидении и думал, какой у меня смысл этой ночи: побыстрее свалить на улицу))
Некоторые смеются над такими вопросами, мол тоже мне, делать больше нечего. Наверное, им действительно не стоит думать, они ведь живут вечность на земле, ещё всё успеют, только мне умирать. К тому же скоро по первой футбол...

Продолжаю перечислять лучшие, с моей точки зрения, учебник по философии.
4) Лосский Н.О. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. - эта работа Лосского лучший пример систематизированного изложения философских теорий бытия. Сочетает в себе простоту изложения с предельной ясностью и полнотой.
5) Шпидлик Т. Русская идея: иное видение человека. - очень хорошая книга о русской философии. Краткость изложения в ней сочетается с ясностью формулировок и систематичностью изложения основных идей. В отличие от учебников Зеньковского и Лосского "Русская идея" Шпидлика более фактологична, содержит не столько обобщения и выводы автора, сколько простую систематизацию взглядов русских философов и отсылки к первоисточникам. На основе таких книг легко приступить к самостоятельному изучению предмета.
6) Лурье В.М. История византийской философии. - мне трудно судить о точности изложения автором идей византийских философов, но книга обладает бесспорным преимуществом в качестве учебника потому, что, во-первых, невероятно интересно изложен материал, едва ли ни как детектив, во-вторых, книга содержит в себе множество толкований основных понятий в сравнении на разных языках, что невероятно обогащает понимание и позволяет видеть многомерность философских категорий. В книге не тольк излагаются взгляды, но и наглядно демонстрируется сложность мыслительной работы философов.

Настроение сейчас - обыкновенное

В этом семестре я довольно часто употреблял слова "дура" и "дурак" по отношению к некоторым студентам. Делал это я в педагогических целях, чтобы выведя их из себя побудить к отстаиванию своей позиции. Надеюсь, что это именно так, что, упаси Господь, я делал это не из банальной гордыни.
Так вот, кто такие дуры и дураки. Дураками (дурами) я называю людей, чья способность мыслить подчинена их потребностям и взглядам на мир. То есть, такие люди собственной мыслью обслуживают свои ограниченные интересы (а интересы ограничены всегда), обусловленные сиюминутными желаниями и удобными для их удовлетворения взглядами. В то время как мышление (способность думать) должно быть средством для преодоления такой ограниченности и обусловленности.

P.S.: Конечно слова "дура" и "дурак" по отношению к студентам на занятиях есть именования оскорбительные, и употребляя их я перехожу некую черту, которую переходить опасно, потому как можно дойти до беспредела. Естественно я стараюсь обозначить иронический контекст их употребления... Но не палкой же бамбуковой по башке бить? На мой взгляд, требуется от человека малое: отталкиваясь от того, что лично для тебя не безразлично начать соображать, доказывать, спорить... Но получается крайне редко, не цепляет это людей. Нет, некоторых задевает, но, как правило, они просто отказываются обсуждать этот вопрос. То ли правда бояться дураками показаться? Короче нужно искать другие пути...

Это цитата сообщения Al-ph Оригинальное сообщение

Без заголовка

http://www.youtube.com/watch?v=-7fy...feature=related Сартр

http://www.youtube.com/watch?v=jQsQ...feature=related Хайдеггер

http://www.youtube.com/watch?v=hB8Nrru3D4Y&feature Деррида

http://www.youtube.com/watch?v=kAwWwQZ_3FQ Фуко

http://www.youtube.com/watch?v=RqIKsaFm3Vo Камю

Временами впадаю в отчаяние на парах по философии. То, что курс философии вести в соответствии с госстандартом есть практически преступление против философии я догадывался давно, ещё когда сам был студентом. Теперь я убеждён в этом окончательно.
Решил, что пока не продумаю собственную обоснованную концепцию изложения философии буду вести занятия строго по программе, но не тут-то было... Этот идиотизм я выдержать не могу. Ведь приходится выслушивать на семинарских занятиях, то что студентам удалось распечатать из неведомых интернет-источников (а в библиотеку они давно не ходят, хотя если пойдут, то это ничего не изменит), представляющих в лучшем случае отсканированные фрагменты неведомых учебников. То, что пишется в этих источниках и потом зачитывается на семинарах понять, кажется, невозможно в принципе, тем более через это сделать понятным учебный материал. Прибавьте к этому то, что у студентов напрочь отсутствует даже минимальная мотивация к пониманию.
Но дело даже не в том, что студенты не хотят учиться (вообще). Это как раз понятно - сам такой был (и в некотором смысле таким остаюсь). Дело в том, что это ситуация, как говориться, по умолчанию, и с этим надо что-то делать, а что сделаешь если госстандарт обязывает расшифровывать бред и идиотизм. Выход один - маленькая революция в пределах одной взятой аудитории, потому как "низы" не желают, а "верхи" не могут. Послать подальше госстандарт и читать только хорошие тексты, и обсуждать только насущные проблемы, втягивая, таким образом, в диалог студентов и постепенно вводя их через это в философствование. На свой страх и риск...
А то они на занятиях пудрят носы и красят губы, в сумках носят гели для волос(я просто "офигел", когда увидел).
Больше так не могу!
Гели конечно пусть носят, хоть гранаты, дело не в них как таковых. Дело в том, что если с ними не поднимать спорные мировоззренческие вопросы, не шевелить их, то это беда просто. Зачем тогда нужен университет?
На следующее занятие задал им читать статью Дугина http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1472 (спасибо word-man'у http://www.liveinternet.ru/users/word-man/profile/). Будем спорить и обсуждать, если сил хватит. Что получится напишу.

Перечисляю лучшие учебники по философии.
1) Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении -
предельно краткое и содержательное изложение античной философии. прочитав
книгу я составил очень удобную, краткую схему, которую уже несколько лет
использую при чтении лекций. Без этой книжки вообще трудно понять античную
философию.
2) Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии
- а без этой книги трудно понять, что есть философия. В сочетании с
Конспектами Лосева книга становится не заменимой.
3) Фэн Ю-Лань История китайской философии - аналог Конспектов Лосева по
китайской философии

Настроение сейчас - собранное

Есть и другой эффект философствования. Когда ум в попытках трансцендирования наличного, эмпирического обречённо натыкается на границы ("Я разбил свой лоб в щебёнку об начала всех начал" Б. Гребенщиков), происходит, точнее может произойти, его преображение или метанойя. Другим "источником" преображения ума могут являться жизненные события, в которых человек несмотря на любые предпринятые им усилия оказывается раздавленным обстоятельствами; когда человек, что бы он не делал и как бы не поступал, не может изменить ничего. Но такие события в жизни приводят не только к преображению ума, но и к преображению всего человека, потому я их не буду рассматривать далее. меня здесь интересует только философия и её средства.

Таким образом, гадание (о бытии-как-бы) как попытка преодоления (трансцендироавания)и преображение (метанойя) как эффект признания обречённости на безвыходность (невозможность трансцендирования) есть главные и необходимые составляющие философствования.

Мне кажется, именно на это и нужно обращать основное внимание при преподавании философии или, по крайней мере, во введении в философию и рассмотрении особенностей философского мировоззрения в древности (Др. Индии, Др. Китая и Др. Средиземноморья)

socrat.clan.su/

Клуб любителей устной философии теперь в сети - пробует освоить печатную речь.

Бытие как запредельное и трансцендирование собственной куцости

Итак, я узрел собственную куцость, ограниченность. Но реально то я её не могу преодолеть. А как быть? Можно попробывать умом или идеально, а не реально преодолеть границу собственного существования и выйти в запредельное (трансцендировать). Это и будет собственно философский шаг.
Выход за пределы или трансцендирование - это выход в бытие-как-бы или идеальное, помысленное или вымысленное бытие как бытие совершенное, полное. Оттуда видно всё (только идеально).

Лингвистическая доблесть

Побывать Там - мало. Нужно ещё выразить то, что теперь стало понятно. Выразить в слове. Зачем? А вдруг это было не то... Вдруг это был обман? Когда я что-то понял я могу об этом говорить, более того, даже обязан.
Теперь будем спорить, обсуждать. Обсуждение - второй обязательный момент философии.

Как мне поступить (быть)?

Если я задаю этот вопрос, значит всё то, на что я опирался до этого в жизни (или данной ситуации) не срабатывает, не помогает мне принять решение. Ни мой личный опыт, ни мои знания, ни мои восприятия не помогают мне ориентироваться, понимать как поступать. Тогда либо наобум поступать, либо... думать. первый вариант даже не рассматриваем. Второй - думать. Что это значит?

Кому мешает "бы"?

Если опыт, знания и восприятие не помогают, то не помогают в силу ограниченности. Если бы они были не ограничены, т.е. я был бы всеопытным, всезнающим и всевидящим, то не возникло бы трудностей. А раз трудности возникли, значит я ограничен (моё мировоззрение). Как преодолеть ограниченность? Представить, себя таким как если бы я был всеопытным, всезнающим и всевидящим. Если бы такое было возможно, то я представил бы всё. Нет не так... Всё! Или даже так... ВСЁ! То есть я возогнал бы свои представления и суждения до предела, до того предела, когда бы они стали превращаться в абсурдные. И когда бы я возогнал их, то увидел мир "как если бы" или мир как целое. Беда в том, что такой мир не видим (не воспринимаем), он не дан и не может быть дан в опыте, и возможно даже в знании. Однако "бы" мешает, ведь сколько не растягивай куцый опыт, ограниченное восприятие и собственное недознание, оно от этого больше не станет. Но! Это позволяет мне ощутить собственную куцость - это раз, и хоть как-то обозначить пределы собственного знания и существования. И вот это самое важное. отсюда начинается думание и философствование.

Бытие как запредельное и трансцендирование собственной куцости

(Об этом позже)

С понедельника начинаются лекции, а я пока не знаю как их выстроить. Буду ещё думать и воображать

Я преподаю философию. Считаю, что её изучение является безусловно полезным делом для студентов и для всех людей. Однако ситуация такова, что преподаватель её опираясь на госстандарт дело не только не благодарное, но и убийственное по отношению к самой философии. Дело усугубляется тем, что в Казахстане философию включили в качестве обязательного предмета для сдачи на ПГК (промежуточный государственный контроль) в виде тестов, естественно. Одно это лишает всякого смысла преподавание философии.
Тем не менее я бы хотел подготовить такой курс, чтобы он был одновременно интересным и полезным для слушателей даже в такой ситуации. Публикуемые материалы и идеи в этом дневнике я надеюсь будут обсуждаться разными людьми и это поможет сделать курс лучше.

Записки провинциального преподавателя философии