25.02.2013

Как отличить циклический спад от перманентной трансформации в бизнесе, отрасли, экономике, уровне жизни, семейных перспективах или будущем всего государства? Это, пожалуй, один из самых сложных вопросов современной жизни. Профессор Гарварда Клей Кристенсен попытался объяснить разницу еще в 1997 году, в своей революционной книге "The Innovator’s Dilemma" (Дилемма новатора). В 2005 году мне довелось побеседовать с ним о его теории разрушительных инноваций и о том, как неумение (или нежелание) видеть и признавать опасности и новые возможности меняющихся обстоятельств разорили множество отраслей экономики: от сталелитейной промышленности до розничной торговли, телекоммуникаций, средств массовой информации и многих других Они не сумели вовремя понять, что происходящие с ними изменения носят постоянный характер, и поэтому не успели перестроиться, переналадить отрасль, компании и ментальность работающих в ней людей.

На последнем Экономическом форуме в Давосе профессор Кристенсен снова представил свою теорию, включив в нее макроэкономику и рынки. Современные экономические условия носят трансформационный характер, они способны изменить нашу жизнь также, как это сделало изобретение персонального компьютера или Интернета. Поэтому нам нужно перестроиться, переделать наши стратегии, политики и политические суждения. Он называет это "дилеммой капитализма". По его словам, относительное восстановление экономики в США и других странах мира при высокой безработице - этно новая норма, которая приведет к серьезным политическим и социальным последствиям. Сейчас в мире около 204 млн. людей не могут найти работу. Главная причина, конечно, кризис 2008 года, но есть и другие немаловажные факторы. "Чем бы не закончился День выборов", - писал Кристенсен в New York Times накануне голосования - "американцев будет интересовать тот же вопрос: когда наступят улучшения в экономике"? Кристенсен не идеолог. Он анализирует факты, а не мнения, и ему удалось выяснить, почему низкая или нулевая доходность капитала вылилась в слабое восстановление и посредственный рост уровня занятости. Раньше работала такая парадигма: дайте бизнесу дешевые деньги и он будет рождать инновации, создавать рабочие места и разводить бурную экономическую деятельность. Возможно, причина вялого восстановления в том, что американцы выплачивают свои триллионные долги. Но это лишь часть истории. Еще триллионы лежат мертвым грузом, приносят минимальный доход, или инвестируются в акции через хеджевые фонды. "Даже если экономика начнет активно расти, рабочие места не будут создаваться", - утверждает он.

Дело в том, что мы не правильно формулируем выпавшие на нашу долю испытания. Политики должны четко выделять - при помощи налогов или других инструментов - три категории инновации, чтобы "разблокировать инновационный капитал", который будет создавать реальную ценность для экономики, отрасли или бизнеса. "Существуют различные типы капитала", - поясняет он - "Переломные или побуждающие инновации являются трансформирующими, в качестве примеров можно привести изобретение железной дороги, персонального компьютера, Интернета; они относятся к той особой категории, которая способна создавать благосостояние и множество новых рабочих мест". Появление железной дороги в девятнадцатом веке придало мировой экономике существенное ускорение, на лондонской и нью-йоркской биржах были зарегистрированы тысячи новых компаний, работающих с этой технологией. Затем появился автомобиль, и на NYSE зарегистрировалось еще 2 тысячи производителей автомобилей. Вторая категория - это поддерживающие инновации, они не создают новые рабочие места, а улучшают уже существующие товары и услуги. Проблема в том, что, когда производитель выводит на рынок новый продукт, продажи старого резко падают. Например, человек, покупающий Toyota Prius, не будет одновременно брать и Camry. Третий тип - это так называемые эффективные инновации, они трансформируют имеющиеся на рынке продукты, делая их доступнее. Они ведут к сокращению числа рабочих мест. Раньше все три типа инноваций были сбалансированы, но сегодня наблюдается огромный перекос инвестиций в сторону "повышения эффективности", и почти никто не занимается первой категорией, или переломными инновациями.

Как ни парадоксально, но причина дисбаланса именно в дешевых деньгах, которые позволяют бизнесу инвестировать в повышение эффективности, которая ведет к сокращению рабочих мест. "Эффективные инновации высвобождают капитал: раньше компании General Motors на производство одного автомобиля требовалось 60 дней, теперь новенькая машина сходит с конвейера Toyota за два дня. Это значит, что компания расходует меньше денег, ей нужно меньше рабочих рук, а сэкономленные деньги снова вкладываются в повышение эффективности, но не в разработку чего-то революционного". Один из участников форума спроси: "Но почему же при наличии дешевых денег в неограниченном количестве бизнес не хочет инвестировать средства в прорывные инновации"? "А все из-за таких Читать далее...

25.02.2013

Было время, когда мы, экономисты, держались подальше от политики. Мы считали, что в наши обязанности входит лишь описание того, как функционируют рыночные экономики, когда они рухнут, и как грамотно разработанные политики могут повысить их эффективность. Мы анализировали плюсы и минусы конкурирующих целей (скажем, рост собственного капитала против роста эффективности) и рекомендовали политики, которые способствовали бы достижению желаемых экономических результатов, включая перераспределение средств. За политиками оставалось право следовать нашему совету (или нет), а за чиновниками – реализовывать его. Затем некоторые из нас оказались в плену амбиций. Разочарованные реальностью, в которой большинство наших советов остались без внимания (столько решений для свободного рынка еще не реализованы!), мы направили свой аналитический арсенал на поведение самих политиков и чиновников. Мы начали исследовать поведение политиков, используя аналогичную концептуальную модель, которую мы выбрали для потребительских и производственных решений в рыночной экономике. Политики превратились в источник увеличенного до максимального размера дохода, жители – в группу лиц, занимающуюся экономической деятельностью, не связанной с созданием материальных ценностей, и в крупных предпринимателей, а политические системы – в площадки, где избирательными голосами и политическим влиянием торгуют ради экономической выгоды.

Так появились область политической экономики рационального выбора и мода на теоретическую оценку, в которой незамедлительно начали состязаться многие политические ученые. В результате, теперь мы можем объяснить, почему политики сделали столько для того, чтобы разрушить экономическую рациональность. И правда, не было ни одного экономического сбоя, который нельзя было бы объяснить двумя словами - "верхушка общества". Почему реальная конкуренция недоступна для такого большого количества отраслей промышленности? Потому что политика находится в руках тех, кто получает ценные бумаги. Почему органы власти возводят барьеры на пути международной торговли? Потому что те, кому выгоден торговый протекционизм, действуют сплоченно и обладают политическим влиянием, в то время как потребители рассредоточены и не организованы. Почему политическая элита препятствует проведению реформ, которые могли бы стимулировать экономический рост и развитие? Потому что рост и развитие снизили бы их влияние на политическую власть. Почему случаются финансовые кризисы? Потому что банки контролируют процесс принятия политических решений таким образом, чтобы они могли принять чрезмерные риски за счет основной части населения.

Нам нужно понять мир, чтобы изменить его. И такой метод анализа, казалось, перенес нас на более высокий уровень понимания экономических и политических последствий. Но во всем этом скрывался глубинный парадокс. Чем больше объяснений мы находили, тем меньше оставалось возможностей для того, чтобы улучшить положение дел. Если поведение политиков определяет верхушка общества, которой они обязаны, защита политических реформ экономистами обречена остаться неуслышанной. Чем более полными становятся наши социальные науки, тем более бесполезным становится наш политический анализ. Вот где аналогия между гуманитарными и естественными науками дает трещину. Возьмем для примера связь между наукой и техникой. Инженерам гораздо лучше удается строительство мостов и зданий, поскольку изыскания ученых на физические законы природы становятся все более продвинутыми. Положительные сдвиги в естественной науке усиливают, а не препятствуют, нашу способность изменять физическую среду.

Связь между политической экономикой и политическим анализом кардинально отличается. Эндогенизируя поведение политиков, политическая экономика лишает влияния политических аналитиков. Это все равно, если бы физики придумали теорию, которая объясняла бы не только природные феномены, но также определяла какие мосты и здания построят инженеры. Едва ли тогда была бы необходимость в технологических училищах. Если вам кажется, что здесь не так что-то, вы уловили основную мысль. В действительности, наши современные модели политической экономики изобилуют не сформулированными гипотезами о системе убеждений, лежащих в основе работы политических систем. Дайте этим гипотезам увидеть свет, и верхушки общества лишатся решающей роли. Разработчики политики, политическое руководство и человеческий фактор вернутся к жизни. Существуют три способа, с помощью которых убеждения формируют интересы. Во-первых, убеждения определяют, как политическая элита себя характеризует, и какие цели преследует – деньги, слава, статус, длительность нахождения у власти или просто место в истории. Эти определяющие вопросы являются основными для понимания того, как они решают действовать.

Во-вторых, убеждения определяют взгляд политических субъектов на то, как функционирует мир. Влиятельные деловые круги будут выступать за другую политику, когда они поверят в то, что фискальное стимулирование Читать далее...

24.02.2013

Экономисты давно не получали хорошей встряски. Королева Елизавета II, задаваясь вопросом о том, почему они не заметили надвигающегося кризиса, вероятно, была уж слишком строга к ним. Но, как бы там ни было, сейчас бытует мнение (и не без оснований), что большинство экономических исследований не имеют ничего общего с реальностью. Хуже того, для политиков, пытающихся сдержать экономический и финансовый коллапс, почти все их советы и предложения оказались бесполезными. Смогут ли будущие поколения стать лучше? На последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе я поучаствовал в коллективной попытке представить себе содержание учебника по основам экономики в 2033 году. Участники этого занятного эксперимента утверждали, что современные пособия охватывают все важные мысли и темы, не упущено ничего такого, что через пару десятилетий неожиданно может обрести особую значимость. Экономисты, работающие на стыке двух дисциплин - экономики и психологии - например, считали, что в мейнстрим экономической мысли попадет принцип бихевиоризма в финансах, объясняющий ошибки гипотезы эффективных рынков при помощи человеческих слабостей. Специалисты в области экономической истории в свою очередь, кричали о том, что в новых учебниках будет дан подробный анализ текущего кризиса, но уже в долгосрочном историческом контексте. Среди прочего, это научит молодых экономистов серьезнее относиться к эволюции экономических институтов. В свою очередь, сторонники экономики развития полагали, что больше внимания будет уделяться тестам на основе метода случайной выборки и испытаниям в реальных условиях. Ученые прикладной эконометрики были уверены в растущей значимости "крупных данных", а также в том, что огромные массивы данных значительно улучшат наше понимание процессов принятия экономических решений к 2033 году.

Однако же, в целом, сложилось впечатление, что экономическая наука 2033 года будет мало чем отличаться от современной. Возможно, через двадцать лет учебники будут более продвинутыми, нежели издание этого года, в них уже войдут теории и гипотезы экономических исследований, которые сейчас являются авангардными. Но фундаментально, структура и подход к науке останутся прежними. Иными словами, нынешние гении экономической мысли считают, что за ближайшие двадцать лет в науке не произойдет ничего трансформационного вроде синтеза Альфреда Маршала в 1890-х, не свершится никаких революций, подобных кейнсианской в 1930-х годах. На сегодняшний день экономика уже является зрелой, устоявшейся дисциплиной, поэтому она развивается постепенно, без резких скачков и разворотов с ног на голову. Конечно, подобное предположение ошибочно. Точно так же заблуждаются ученые в области технических наук, утверждая, что все прорывы в этой области уже остались позади. Они часто говорят о том, что в течение ближайших двух десятилетий нас не ждет никаких революционных открытий подобных изобретению парового двигателя или транзистора. Технологический прогресс будет постепенным, без резких движений. Да, на самом деле, пока мы продвигаемся вперед не спеша, поэтому нас ждет снижение темпов роста производительности и "Великая стагнация". На самом же деле история технологического прогресса уже не однократно опровергала эту пессимистичную точку зрения. Мы не знаем, какой будет следующая радикальная инновация, но она обязательно будет, хотя бы одна, об этом говорят нам сотни лет истории развития человечества.

А это значит, что учебники по экономике 2033 года будут сильно отличаться от современных аналогов. Мы просто не знаем чем конкретно. По сути, вообще не известно, сохранятся ли через двадцать лет учебники в том виде, в котором мы их знаем сейчас. Сегодня введение в экономику преподается при помощи учебника, в котором известный профессор авторитетно сообщает своим студентам прописные истины. Знания, заключенные в учебнике и интерпретированные преподавателем, спускаются сверху вниз. Точно так же работают традиционные средства массовой информации. Редакторы и издатели собирают материал, обрабатывают его и печатают в газете, которая потом доставляется в почтовые ящики подписчиков. Но за последние десять лет в мире новостей произошла перемена. Теперь новости собирают и распространяют в Интернете, через сайты, базы знаний, комментарии в блогах и социальные сети. Иными словами, новости перестали течь сверху вниз и развернулись в обратную сторону. Люди больше не полагаются на выбор редакторов. Каждый ищет новости себе по вкусу. Нечто подобное произойдет и с учебниками, в частности, по экономике, где у каждого есть свое мнение и некоторый опыт (хотя бы на бытовом уровне). Учебники будут иметь вид редактируемых интернет-страниц (вики), а факультеты и студенты смогут редактировать текст и добавлять содержание. Конечно, у автора сохранятся функции модератора, однако, учебник, как таковой, перестанет быть единственным источником мудрости, а тот, кто его написал, больше не сможет контролировать его содержание. В результате мы получим солянку сборную вместо Читать далее...

20.02.2013

Однажды европейцы проснутся и поймут, что Америка больше не стережет их покой

В 1970-е выдающийся датский политик Могенс Глиструп прославился тем, что предложил упразднить вооруженные силы в своей стране, а вместо них сделать аудиозапись с фразой "мы капитулируем" на русском языке. Г-н Глиструп уже покинул наш бренный мир, но его подход к защите, кажется, набирает популярность. Способность Европы использовать свою военную мощь тает на глазах, а вместе с ней и возможность отстаивать свои интересы в мире. Да, в Афганистане сейчас много войск родом из разных европейских государств, на Мали есть французы. Но броские заголовки журналов и газет скрывают правду: Европа лишается своей военной силы. Между тем, считается, что к вопросам обороны серьезно относятся лишь две страны - Великобритания и Франция. Британцы утверждают, что даже после намеченных сокращений военный бюджет страны будет четвертым по величине в мире. Кроме того, на текущий момент Великобритания - одна из двух, выполняющих требование НАТО, выделять на оборонные нужды 2% от ВВП. Вторая отличившаяся страна - Греция. С 2008 года многие европейские страны, реагируя на кризисную ситуацию, были вынуждены сократить военные расходы на 10-15%. Долгосрочные тренды впечатляют ничуть не меньше. В 1970-е на вооружении у ВВС Великобритании было на 75% больше боевых машин, чем сейчас. У Королевского флота всего 19 эскадренных миноносцев и фрегатов по сравнению с 69 в 1977 году. Численность британской армии планируется сократить до 82 тыс. солдат - это минимум со времен наполеоновских войн. В 1990 году у Великобритании было 27 подводных лодок (не считая лодок с баллистическими ракетами), у Франции - 17. Теперь их число сократилось до семи и шести соответственно.

В большинстве остальных стран Европы ситуация еще хуже. - Испания тратит на оборонный сектор меньше 1% от ВВП. Да и выделяемые деньги идут не на вооружение, а на выплату пенсий. Бельгийцы отличились во время ливийской кампании 2011 года. Однако около 75% военных расходов страны идут на зарплату персоналу, поэтому некоторые критики назвали бельгийские военные силы "вооруженным до зубов пенсионным фондом". Конечно, все это не так уж и важно до тех пор, пока Соединенные Штаты готовы вмешиваться во все ситуации, прикрывая европейцев. Однако Америка, судя по всему, теряет терпение, ей надоела беспомощность Европы. Администрация Обамы явно не в восторге от необходимости вмешиваться в ливийский конфликт. А когда французы обратились к американцам за помощью для дозаправки в воздухе над Мали, те выставили им счет, поразив европейских коллег в самое сердце. В конечном счете, Штаты согласились предоставить свое оборудование бесплатно. Но акценты уже расставлены. Америка сыта по горло тем, что ей одной приходится тянуть на себе почти три четверти всех расходов НАТО. Однажды, вероятно, уже скоро, европейцы проснутся и обнаружат, что американские военные больше не прикрывают их с тыла и не решают любые проблемы, возникающие у их границ.

Дело в том, что Америка сама готовится сесть на очередную военную диету. Если в следующем месяце сработают автоматические сокращения бюджета, Пентагону придется подзатянуть пояс, сократив расходы примерно на 1 трлн. долларов в течение следующих десяти лет. Даже если Штаты сумеют избежать столь радикальных мер, совершенно очевидно, что расходы будут сокращаться. Кроме того, Америка планирует сконцентрировать свою военную мощь в Тихом океане. Сейчас 50% всех ресурсов флота находятся там, а остальные 50% делятся между Европой и Ближним Востоком, однако, в будущем доля Азии увеличится до 60%. За последнее десятилетие европейцы сократили свои расходы на оборону примерно на 20%, зато в Китае этот показатель вырос на 200%. В прошлом году, впервые за много веков, азиатские нации потратили на военные силы больше Европы. Если Штаты намереваются направлять большую часть своего военного бюджета на азиатско-тихоокеанский регион, присутствие Дяди Сэма в Европе и на Ближнем Востоке явно сократится.

Может быть, это не имеет значения? С распадом Советского Союза угроза вторжения в страны континентальной Европы улетучилась. Сейчас европейцев, кажется, больше всего волнуют последствия тотального затягивания финансовых поясов для их социальной модели, а не милитаризм соседей. Политики реагируют на общественные требования, пытаясь защитить социально ориентированные статьи расходов, в частности, на здравоохранение и пособия, сокращая траты на военных. Кроме того, с новыми разновидностями угрозы безопасности, например, с терроризмом, при помощи обычной армии не совладать. Негативный опыт в Афганистане послужил для Европы уроком, наглядно демонстрирующим то, как трудно использовать военную силу, чтобы вернуть "заблудшее государство на путь истинный". Таким образом, вполне вероятно, что европейцы примут для себя современную версию стратегии Глиструпа, распустят армию, закажут "еду на вынос" и включат автоответчик. Однако нет нужды заглядывать далеко за границы Европы, чтобы Читать далее...

На минувшей неделе самые богатые и влиятельные люди планеты собрались в Швейцарии на ежегодный экономический форум. Разношерстная компания титанов бизнеса и политики общалась и проводила заседания, семинары и круглые столы по таким заковыристым мировым проблемам, как изменение климата, истерзанная кризисом Еврозона, ну и, конечно же, набивший оскомину вопрос о «переходе от акционерной модели ведения бизнеса к многостороннему партнерству». К сожалению, всегда очень сложно понять, действительно ли сообщество толстосумов и эрудитов в Давосе обсуждает на своих совещаниях толковые вещи, поскольку все их идеи до неузнаваемости искажены замысловатым деловым жаргоном. Программа Форума на этот год звучала почти как симфоническая поэма, доступная лишь узкому кругу знатоков. «Курс на циркулярную экономику». «Контекст стоимости». И, озаглавленная точно в духе общей темы заседания «Динамическая устойчивость», речь Кристин Лагард «Устойчивый динамизм».

Возможно, вспышка этой эпидемии локализована границами Давоса? Увы. Обратимся к материалам Саммита по глобальной повестке дня, подготовленным для ВЭФ. Данный саммит проходит за несколько месяцев до Давоса и является одной из крупнейших в мире встреч, в ходе которой формируется глобальная программа международных мероприятий. Из этих материалов мы сразу же можем узнать, как лидеры Саммита собирались для обсуждения «способов трансформации новых моделей в совместные, устойчивые процессы». Тем временем другие «гиганты мысли» на Глобальном совещании региональных организаций вели «постоянный диалог для ускорения процессов международного сотрудничества в государственных и общественных интересах всего мира». Еще не чувствуете эффекта синергии? Тогда добавьте сюда ежегодный «летний Давос» в Китае (Annual Meeting of the New Champions), представляющий собой «уникальную платформу для многостороннего обмена опытом и знаниями всех заинтересованных в сотрудничестве мировых лидеров».

Возможно, умение облекать свои мысли в слова – просто не самая сильная сторона участников Форума в Давосе. Они формируют бесплотные идеи и мыслят на уровне образов и картин, а не слов. Возможно, именно таким образом они и пытались суммировать итоги недавнего заседания ВЭФ, посвященного восстановлению конкурентоспособности Европы. Что ж, в таком случае картинки получились забавные, но, к сожалению, так и не прояснили смысл. В январе множество идей, рожденных на менее значительных заседаниях ВЭФ, скапливается в Давосе, где самые влиятельные из влиятельных мира сего раскошеливаются на круглые суммы для решения насущных вопросов. Вот только среди таких вопросов встречаются и совершенно непостижимые, например, «Как джаз может выступить в роли стратегической модели для дипломатии, лидерства, сотрудничества и инноваций?». А тем временем мир, затаив дыхание, ждет новых истин, которые будут явлены ему с альпийских вершин. Впрочем, упомянутая выше тема может показаться и не такой уж глупой, если принять во внимание сходство между джазом и ВЭФ: в обоих случаях самое главное так и не облекается в слова.

Эван Эплгейт

Подготовлено Forexpf.ru по материалам BusinessWeek

15.01.2013

Политики продолжают свою неприглядную склоку вокруг лимита федерального долга, несмотря на шаткое положение экономики, но фондовый рынок при этом демонстрирует поразительную беспечность. Даже если кризиса долгового лимита удастся миновать, нас все равно ждет некая комбинация сокращения расходов на фоне повышения налогов, которая приведет к ослаблению экономики в 2013 году. Между тем, решением проблемы пока и не пахнет: стороны придерживаются диаметрально противоположных взглядов и намерены защищать свои позиции до последней капли крови. Хуже того, если долговой лимит не будет повышен или вовсе отменен, рынок и экономику ждет настоящая катастрофа. Республиканцы настаивают на существенном снижении расходов в обмен на повышение долгового лимита, а Президент Обама во всеуслышание заявляет, что не собирается даже обсуждать эту тему с такой постановкой вопроса. Некоторые республиканцы уже намекают на то, что правительство отправляли в отставку и раньше безо всяких особенно пагубных последствий, это значит, что и сейчас бояться нечего. Однако на этот раз отсутствие договоренности приведет не только к отставке правительства, но и к дефолту по долговым государственным облигациям США на многие миллиарды долларов - а такого в истории США еще не было. С другой стороны, не понятно, как Обама собирается уклониться от переговоров по вопросу долгового лимита, учитывая то, что другие выдвигаемые предложения также явно неприемлемы или противоречат конституции. На прошлой неделе Двухпартийный политический центр опубликовал отчет с подробным описанием ужасных последствий, которые нас ждут, если долговой лимит не будет повышен. Ниже приводятся его основные выводы.

Американское правительство достигло долгового лимита первого января 2013 года. Тогда министр финансов США воспользовался правом заимствования в чрезвычайной ситуации на сумму 201 млрд. долларов, что позволило ему выиграть время и сохранить полное финансирование всех государственных нужд. По некоторым оценкам, эти чрезвычайные деньги закончатся в промежутке от 15 февраля до 1 марта. Затем правительство не сможет тратить больше, чем получает с налоговыми поступлениями, которые покрывают всего 60% государственных обязательств, подлежащих погашению в период с 15 февраля по 15 марта. В этом случае Минфин может пойти двумя путями. Первый вариант, делать все платежи, причитающиеся на конкретный день, как только наберется необходимая сумма. В этом случае образуется задержка, которая со временем будет лишь увеличиваться. Исключение может быть сделано для процентных выплат по долговым обязательствам, чтобы избежать дефолта. Второй вариант, выборочно платить по счетам вовремя, какие-то счета при этом оставляя без оплаты. Пока не ясно, насколько это законно и вообще приемлемо, учитывая схему работы компьютерной системы в Министерстве финансов. Ежемесячно оно проводит около 100 миллионов отдельных платежей, в этом случае ему придется выбирать, какие оплачивать, а какие пропускать.

Проблема в том, что ежемесячный приток денежных средств примерно составит 277 млрд. долларов, а счетов будет на сумму 452 млрд. долларов. Таким образом, нужно будет исключить какие-то статьи расходов на сумму 175 млрд. долларов. Допустим. Минфин решил выплачивать проценты по гос. облигациям, налоговые возвраты, социальные пособия и медицинские страховки, военные счета и пенсии, а также пособия по безработице. На это уйдут все деньги. Без оплаты останутся счета оборонного сектора, пособия ветеранам, зарплаты и пособия федеральным гос. служащим, гранты и образовательные программы, службы питания, пенсионные выплаты для госслужащих, гранты в области здравоохранения и социальной помощи, дополнительный доход по социальным выплатам, Министерство юстиции, ФБР и федеральные суды, Министерство энергетики, Федеральное дорожное управление, Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление по защите окружающей среды, Федеральное агентство по управлению страной в кризисных ситуациях и Национальная программа страхования от наводнений. Эти выплаты и невыплаты можно комбинировать по-разному. Суть не меняется: денег на оплату счетов на сумму 175 млрд. долларов взять негде.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, какими будут последствия, если не повысить долговой лимит. Ни много, ни мало, государственные расходы неожиданно сократятся на 39%, что приведет к глубокой рецессии, обвалу на мировых рынках, понижению кредитных рейтингов, социальным беспорядкам и жесточайшей неопределенности. Более того, снижение суверенного кредитного рейтинга США выльется в повышение процентных платежей в будущем. На наш взгляд, фондовые рынки не учитывают ни катастрофические последствия отсутствия договоренности по долговому лимиту, ни негативные последствия дополнительных сокращений расходов и повышений налогов для экономического роста. Индекс S&P 500 приблизился к пятилетним максимумам, а индекс волатильности VIX опустился к минимумам мая 2007 года. Ситуация напоминает условия начала 2000 года, когда Читать далее...

Сегодня на долю развивающихся стран приходится около половины общего мирового производства

Только глупец стал бы делать уверенные заявления относительно будущего. Сколько ученых мужей, писавших на заре 1913 года, предсказывали наступление первой мировой войны, не говоря уже о двух таких войнах, которые едва не разрушили Европейскую цивилизацию? Можно только изучать существующие предпосылки развития событий. Возможно, стоит начать с немецкого писателя Освальда Шпенглера, который опубликовал в 1918-1923 гг. книгу «Закат Запада», отражавшую панические настроения. Он не так уж и ошибался, скорее, делал преждевременные выводы. И, как многие сторонники теории «упадка», он не смог понять, что спад вовсе не исключает высокий и даже растущий уровень жизни на Западе. На самом деле необходимо объяснить не предполагаемый относительный спад на Западе, а его временное превосходство. Притом что население Земли приближается к 7 миллиардам, на долю США и Западной Европы вместе приходится всего 770 миллионов жителей. Валовой внутренний продукт на душу населения в этих странах – весьма приблизительный показатель уровня жизни – в три раза выше среднемирового показателя. Вряд ли можно ожидать, что такие расхождения по-прежнему будут существовать в условиях усиливающейся глобализации. В 1500 г., сразу после путешествий Христофора Колумба и открытия новых земель, считалось, что в Китае и Индии совокупный ВВП был значительно выше, чем в Западной Европе, а ВВП на душу населения был незначительно ниже. Еще раньше, примерно в 1000 г., уровень жизни был относительно одинаковым – и низким – во всех странах мира, однако по некоторым данным, Китай опережал другие страны.

Процесс возврата к более ранним стандартам уже начался. Сейчас на долю формирующихся и развивающихся стран, впервые в современной истории, приходится почти половина общего мирового производства. Историки предлагают бесконечные объяснения временного всплеска активности на Западе: религии, которые придают больше значения отдельному человеку и его деятельности в этой жизни; интеллектуальная атмосфера более благоприятная для научной мысли; имущественные права, защищающие приобретаемое благосостояние; менее властное правительство. Список бесконечен, и, несомненно, все эти элементы играют свою роль. В конце 18-го века правительство английского короля Георга III направило торговую миссию в Китай и получило резкий отпор со стороны китайского императора, заявившего, что в его стране есть все, что нужно, и что она не нуждается в западных безделушках. Однако вряд ли стоило надеяться на то, что это отношение не изменится, особенно, учитывая усиление позиций Запада. Все остальные следовали примерам, которые подавал Запад, и, в конечном счете, начинали самостоятельно двигаться в том же направлении.

В своей книге «Global Turning Points» (Переломные моменты мирового развития) Мауро Ф. Гиллен и Эмилио Онтиверос решительно опровергают опрометчивые предсказания о том, что Китай будет доминировать в течение оставшейся части 21 века. Возможно, он станет, а может быть и не станет, обладателем самого высокого показателя ВВП, однако это будет всего лишь большая доля ВВП многополярного мира. Существует много других развивающихся центров экономической силы. Помимо хорошо известных стран БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – появилась и группа МИНТ – Мексика, Индонезия, Нигерия и Турция. Явное превосходство Китая в основном связано с его населением. Что касается уровня жизни, то стране предстоит пройти еще долгий путь. ВВП на душу населения составляет треть от ВВП Западной Европы и четверть от данного показателя в США. По мнению Гиллена и Онтивероса, весьма вероятно, что в течение большей части 21 века Индия будет крупнейшей страной в плане населения, Китай – в плане общей производительности, однако США останутся на лидирующих позициях в плане производительности и доходов на душу населения. Чтобы наверстать упущенное, нужно много времени.

Больше удивляют не экономические достижения, а изменение направления потоков капитала. В течение большей части прошлого века работы, посвященные развитию, были полны опасений по поводу увеличения потоков капитала и/или западной помощи странам, как тогда говорили, третьего мира. Почти никто не смог предсказать, что проблема изменится, и что формирующиеся и развивающиеся страны будут иметь избыточные накопления, которые сейчас использует старый промышленный мир для финансирования дефицита текущего счета и дефицита бюджета. Такая зависимость Запада от остального мира можно было серьезно ослабить, если бы во время рецессии западные правительства меньше ориентировались за займы непосредственно в собственных центральных банках. Многие обозреватели считают обратный отток из развивающихся стран неестественным, подразумевая под этим безнравственность. Существуют определенные факторы, например государственное управление китайской экономикой и большие излишки производителей нефти. Однако ничто не указывает на их Читать далее...

Это цитата сообщения ravingdon Оригинальное сообщение

Необыкновенная Италия

Италия – полуостров в южно-центральной части Европы, который может похвастаться одной из самых богатых историй в мире. Ее столица – Рим – была столицей Римской Империи и вот уже несколько веков остается ядром политики и религии западной цивилизации. Сегодня Италия знаменита своими национальными блюдами, например, пиццей и пастой, прекрасными пляжами, горами и историческими памятниками. Предлагаем вам совершить виртуальное путешествие в эту замечательную страну. А в следующем году, возможно, кто-то увидит эту красоту своими глазами.

[900x600]

 

СМОТРЕТЬ ВСЮ ФОТОПОДБОРКУ

Слушать этот музыкальный файл

Друзья! Настал и новый год!
Забудьте старые печали,
И скорби дни, и дни забот,
И все, чем радость убивали;
Но не забудьте ясных дней,
Забав, веселий легкокрылых,
Златых часов, для сердца милых,
И старых, искренних друзей.

Живите новым в новый год,
Покиньте старые мечтанья
И все, что счастья не дает,
А лишь одни родит желанья!
По-прежнему в год новый сей
Любите муз и песен сладость,
Любите шутки, игры, радость
И старых, искренних друзей.

Дмитрий Владимирович Веневитинов