Что мудрость есть некоторая наука о началах, это явствует из первых[глав], в которых было обращено внимание на трудности, связанные свысказываниями других относительно начал.
Читать далее...

А потому ясно, что на основе такого рода наведенияполучается не доказательство сущности или сути предмета, а некоторый другойспособ их показа; и точно так же такие знания ничего не говорят о том,существует ли или не существует тот род, с которым они имеют дело, ибо однаи та же деятельность рассуждения должна выяснить, что есть предмет и есть лион.
Читать далее...

Примерами следует пользоваться в том случае, когда не имеешь энтимемдля доказательства, ибо для того, чтобы убедить, требуется [какое-нибудь]доказательство; когда же [энтимемы] есть, то примерами следует пользоваться,как свидетельствами, помещая их вслед за энтимемами в виде эпилога.
Читать далее...

Вообще жесущность богатства заключается более в пользовании, чем в обладании: ведьоперации над предметами владения и пользование ими и составляют богатство.
Читать далее...

В самом деле, к чему это должно добавляться? К "середине" или к "плоскости",или ко всем частям ["круга"]? Ведь все, что входит в [охватываемуюопределением] сущность - это идеи, например "живое существо" и "двуногое".
Читать далее...

Еще если [человек]чего-нибудь желал и ничто извне ему не мешало, и если [он желал] возможного,и если он гневался, и если мог и стремился, [то сделал], ибо по большейчасти люди делают то, к чему стремятся, если только могут - негодныевследствие своей невоздержности, а люди нравственно хорошие, потому чтожелают хорошего.
Читать далее...

После этих различений, если взглянуть на все случаи возникновения снашей точки зрения, то из них можно будет уяснить, что в основе всегдадолжно лежать нечто становящееся и оно если даже числом едино, то по виду неедино (выражения "по виду" и "по определению" я употребляю в одном смысле);ведь не одно и то же быть человеком и быть невеждой.
Читать далее...

А если взять то, что скорее всего можно бы считать сущностью - воду,землю, огонь и воздух, из которых состоят сложные тела,-то тепло, холод итому подобное суть их состояния, а не сущности, в то время как одно лишьтело, испытывающее эти состояния, пребывает как нечто сущее и как некотораясущность.
Читать далее...

Из сказанного ясно также, что наихудший способ [рассуждения] - третийсогласно которому число-эйдос и число математическое - одно и то же В самомделе, здесь в одном учении с неизбежностью оказываются две ошибки:во-первых, математическое число существовать таким образом не может(приходится, делая свои предположения, прибегать к многословию); во-вторых,приходится принять и выводы тех, кто говорит о числе как об эйдосах.
Читать далее...

Вот этого-то не умея различать, они,[прежние философы], и сбились с пути и в силу этого непонимания наделалистолько новых ошибок, что стали думать, будто ничто прочее не возникает и несуществует, и пришли к отрицанию всякого возникновения.
Читать далее...

Поэтому Солнце, светила и все небо в целом находятся в постояннойдеятельности, и нечего опасаться, что они когда-нибудь остановятся, какэтого боятся те, кто рассуждает о природе.
Читать далее...

Ибо так как оно в меньшее время проходитбольше, чем более медленное, а взятое само по себе проходит больший [путь] вбольшее время, чем меньший, например ЛМ по сравнению с ЛЗ, то времяпрохождения ЛМ, а именно ПР, будет больше [времени] ПС, в которое [тело]проходит путь ЛЗ.
Читать далее...

Не надо думать, что находящееся во времени так женеобходимо движется, как и все находящееся в движении: ведь время есть недвижение, а число движения, в числе же движения возможно быть и покоящемуся.
Читать далее...

И если брать далее таким же образом, таккак в бесконечном нет такой части, которая могла бы его измерить (ибо неможет бесконечное состоять из конечных [частей], равных или неравных, таккак то, что ограничено по количеству и величине, может быть измеренокакой-либо единицей независимо от того, равны ли [входящие в его составчасти] или не равны, лишь бы они были ограничены по величине), а конечноерасстояние измеряется некоторым количеством [отрезков] АЕ, то АВ будетпройдено в конечное время.
Читать далее...

Поэтому-то, по мнению некоторых, справедливость имеет мало значения,потому что-де лучше казаться таким или иным, чем быть, чего, однако, нельзясказать о здоровье.
Читать далее...

) Поэтому имеет некоторое основание высказанное сторонниками Антисфена идругими столь же мало сведущими людьми сомнение относительно того, можно лидать определение сути вещи, ибо определение - это-де многословие, но каковавещь - это можно действительно объяснить; например, нельзя определить, чтотакое серебро, но можно сказать, что оно подобно олову; так что для однихсущностей определение и обозначение иметь можно, скажем, для сложнойсущности, все равно, воспринимаемая ли она чувствами или постигаемая умом; адля первых элементов, из которых она состоит, уже нет, раз при определенииуказывают что-то о чем-то и одна часть должна иметь значение материи, другая- формы.
Читать далее...

Разница [между указанным и настоящим случаем та],что там противополагаются все равно какие элементы, а здесь - действительныепротивоположности, например, одна жрица не позволяла своему сыну говоритьполитические речи, говоря: "Если ты будешь говорить справедливое, тебявозненавидят люди, а если несправедливое - боги".
Читать далее...

Так вот, они объявляют ихтождественными по виду с преходящими (эти-то сущности мы знаем), изобретают"самого-по-себе-человека" и "самое-по-себе-лошадь", присоединяя к чувственновоспринимаемым вещам слово "само-по-себе".
Читать далее...

Связь последовательности существует между учением и знанием, а связьвозможности - между святотатством и грабежом, потому что человек,совершивший святотатство, способен на грабеж вообще.
Читать далее...

Таким образом в этом, пожалуй нет различия, ибо и тот, идругой пользуются одними и теми же [средствами], [именно], они приводятэнтимемы в доказательство того, что что-нибудь не есть или есть, возражениеже не есть энтимема, но, как [мы объяснили] в "Топике", оно представляетсобой произнесение какого-нибудь мнения, из которого будет очевидно, что[противник] не вывел заключения [согласно с правилами силлогизма], или чтоон признал какое-нибудь ложное положение [за истинное].
Читать далее...