Дурдом!

В студии Бородюк.

Ведущий. В туре проигарли многие лидеры, ну да ладно об этом потом.
Вопрос Бородюку: Чем отличается 11 тур доевровский от 12 постевровского.
Ответ: с классической уже, фирменной интонацией бубнения.
"В первую очередь хотелось бы сказать что проиграли многие лидеры...."

Как гртся без комментариев..

Предлагаю завтра собрать митинг у дверей СЭ)))

Исходное сообщение Vladimir_Vegov
По предыдущему ответу выходило, что вы заранее знаете, когда завысить, когда занизить. А про жизнь - это понятно.
Всё же: что это за ориентир?
Я думал оценки игроков - это отражение их игры (максимально объективное, хотя это и не достижимо, как я понимаю, в условиях огранниченного коллектива).

Вы правильно понимали. Поскольку идеал недостижим, то получается ориентир, ориентировочно.
Мы не знаем, когда завысить, а когда занизить, но в жизни так случайно получается, а, согласно математической статистике, в итоге получится примерно правдивые результаты.

Исходное сообщение dm10

Исходное сообщение alexeevk
dm10, ну слава богу)

на самом деле не хочется занудствовать, а хочется попросить СЭ повнимательнее относиться к работе и оценкам в играх Динамо в частности.
а твоя позиция "полное отрицалово" или несдача своих вызывает уважение)настоящий динамовец (чкист))))

При чем тут "полное отрицалово"? Я же соглашаюсь, что случаются ляпы. Но не от невнимательности, а от чрезмерного объема информации, который разом падает на нескольких людей в воскресенье вечером.

Исходное сообщение alexeevk

Исходное сообщение dm10

Исходное сообщение alexeevk
dm10, ну слава богу)

на самом деле не хочется занудствовать, а хочется попросить СЭ повнимательнее относиться к работе и оценкам в играх Динамо в частности.
а твоя позиция "полное отрицалово" или несдача своих вызывает уважение)настоящий динамовец (чкист))))

При чем тут "полное отрицалово"? Я же соглашаюсь, что случаются ляпы. Но не от невнимательности, а от чрезмерного объема информации, который разом падает на нескольких людей в воскресенье вечером.

ну значит надо увеличить кол-во людей, если эти безымянные не справляются. я думаю что газета претендующая на "ведущую и национальную" не имеет право на такие ляпы

и еще. может это и не мое дело тут советовать, но всё же...я думаю, что журналист который наблюдает игру вживую и пишет подробный очерк о матче, должен проставить оценки его участникам. это по крайней мере даёт стройность очерку и логике оценок.

Константин, прошу прощения за оффтоп!

Конкурс "Лучший журналист газеты "Спорт-Экспресс". часть 8.
Голосуйте!!! :)))
Лучшее, что есть в конкурсе - ваши голоса! И работы журналистов!
И то и другое - БЕСЦЕННО!

Исходное сообщение dm10
ну значит надо увеличить кол-во людей, если эти безымянные не справляются. я думаю что газета претендующая на "ведущую и национальную" не имеет право на такие ляпы

Или освободить безымянных из штата и убрать эти ляпы (оценки) вообще. Меня во вторничном номере помимо обязательной рекламы на полосу раздражает еще одна полоса с оценками по номинациям - "Лучший среди малолеток", "Лучший среди пенсионеров", "Лучший коммунист (левый...)", "Лучший капиталист (правый...)", "Лучший гастарбайтер". Кому это надо, если нет никакого алгоритма?

Да ладно, ну чего взялись учить журналистов как газету делать :) Уж наверное редакция и издатели лучше знают.

Черт с ними, с оценками. Самые объективные оценки рос.футболистам нынче Гус Хиддинк ставит.

А, кстати, здравая идея у Const_B! Кому, вообще, нужны эти оценки?
Читателям? Ну, во всяком случае, лично мне, как читателю, они не интересны. Если я видел матч, я сам составляю собственное мнение о степени полезности или иного игрока, если нет - то буду скорее ориентироваться на то, что о человеке написано в самом репортаже.
Самим игрокам? Они вообще в основном говорят, что на газетные материалы внимание стараются не обращать.
Специалистам? Им и так все понятно :)
Только если самой газете, чтобы потом рейтинги выводить, но нужны ли эти колонки цифр на страницах газеты? Может, логичнее оставить их для внутреннего, технического, так сказать, пользования?

Исходное сообщение A-Lex_OC
Черт с ними, с оценками.

Именно к этому я и пришел. Просто знакомлюсь с составами игравших команд и перелистываю страницу с оценками во вторник. )
Меня больше удовлетворил бы тот набор статистики, который публиковал СЭ и оф. сайт УЕФА с каждого матча ЧЕ - дистанция, скорость, кол-во ударов, передач, отборов и тп. Только для подсчета всего этого нужна более-менее совершенная прога. Если уж очень зудит оценки ставить, то на основании этой статистики можно какой-никакой алгоритм выработать.

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение A-Lex_OC
Черт с ними, с оценками.

Именно к этому я и пришел. Просто знакомлюсь с составами игравших команд и перелистываю страницу с оценками во вторник. )
Меня больше удовлетворил бы тот набор статистики, который публиковал СЭ и оф. сайт УЕФА с каждого матча ЧЕ - дистанция, скорость, кол-во ударов, передач, отборов и тп. Только для подсчета всего этого нужна более-менее совершенная прога. Если уж очень зудит оценки ставить, то на основании этой статистики можно какой-никакой алгоритм выработать.

представляешь считать покрытую дистанцию и среднюю скорость на глазок, на усмотрение безымянных)))

dm10, только со счетами. ))
Если серьезно, то прога должна быть совершенной. Их сейчас много расплодилось.

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение A-Lex_OC
Черт с ними, с оценками.

Именно к этому я и пришел. Просто знакомлюсь с составами игравших команд и перелистываю страницу с оценками во вторник. )
Меня больше удовлетворил бы тот набор статистики, который публиковал СЭ и оф. сайт УЕФА с каждого матча ЧЕ - дистанция, скорость, кол-во ударов, передач, отборов и тп. Только для подсчета всего этого нужна более-менее совершенная прога. Если уж очень зудит оценки ставить, то на основании этой статистики можно какой-никакой алгоритм выработать.

Лично я оценки смотрю с интересом, но иногда, конечно, тоже с ними не согласна. А насчет статистики как на Евро согласна, очень бы интересно почитать. Не думаю, что ее нет, этой статистики, НТВ+ же постоянно пишет во вермя трансляций, кто сколько км пробежал, с какой скоростью и т.д.

Исходное сообщение alexeevk

Исходное сообщение Vladimir_Vegov
По предыдущему ответу выходило, что вы заранее знаете, когда завысить, когда занизить. А про жизнь - это понятно.
Всё же: что это за ориентир?
Я думал оценки игроков - это отражение их игры (максимально объективное, хотя это и не достижимо, как я понимаю, в условиях огранниченного коллектива).

Вы правильно понимали. Поскольку идеал недостижим, то получается ориентир, ориентировочно.
Мы не знаем, когда завысить, а когда занизить, но в жизни так случайно получается, а, согласно математической статистике, в итоге получится примерно правдивые результаты.

Понимал не правильно: слово "ориентир" имеет вектор в будущее, а оценки - в прошлое, за прошедшую игру. Я думал, что вы имеете какой-то конечный ориентир, итоговый рейтинг, и согласно ему выставляете оценки. Чтобы прийти к этому ориентиру. Очень похоже, в принципе, на то что происходит.
В математической статистике есть такое понятие, как систематическая ошибка. Это ошибка, которая в основном отклоняется от среднего в одну и ту же сторону. В серьезных делах систематическая ошибка является основанием для серьезных подозрений в её причине.

Во мужики дают!!!
Схлестнулись с газетчиками и друг с другом по поводу оценок в СЭ.))
Потом мы удивляемся откуда ж у нас истоки бюрократии, волокиты итд итп и что такое борьба с ветряными мельницами.)))

Исходное сообщение Кремень_Стальной
Во мужики дают!!!
Схлестнулись с газетчиками и друг с другом по поводу оценок в СЭ.))
Потом мы удивляемся откуда ж у нас истоки бюрократии, волокиты итд итп и что такое борьба с ветряными мельницами.)))

По-моему, никакого схлеста с газетчиками нет, а уж у "друг друга" - вообще схожие мнения.
Бороться с ветряными мельницами (бюрократией, волокитой итд итп), конечно, бесполезно, но никто и не борется. Идет простое выяснение природы оценок.

По-моему, никакого схлеста с газетчиками нет, а уж у "друг друга" - вообще схожие мнения.
Бороться с ветряными мельницами (бюрократией, волокитой итд итп), конечно, бесполезно, но никто и не борется. Идет простое выяснение природы оценок.[/QUOTE]

Да это понятно..
Только как Вы добъетесь компьютерной кристаллизации точности оценок, чего некоторые коллеги требуют и к ответу за что журналистов призывают??
Это же всегда субъективизм и точности никогда не добъетесь.
Диапозон, с допустимыми отклонениями- это максимум что можно дать. Причем свпадение этого диапазан у разных эмпиристов будет являться мерилом вектора объективности.
Посему и называю выяснение точности оценки до третьего знака до зяпотой "борьбой с ветряными мельницами".

Но это так, без нравоучений, возмущений, всего лишь к "шутке юмора" из разряда "удивительное рядом".))

Исходное сообщение Кремень_Стальной
...Посему и называю выяснение точности оценки до третьего знака до зяпотой "борьбой с ветряными мельницами".

Всё правильно, только до третьего знака до зяпотой - это круто. Никто и до первого не требовал.
Я, вот, на оценки последнее время внимания не обращал. А глядишь, чего-нибудь узнал бы нового, так и интересно бы стало.
А вообще-то надо с этой темой кончать - и так всем всё ясно.

Исходное сообщение Vladimir_Vegov
А вообще-то надо с этой темой кончать - и так всем всё ясно.

Ага.. Тем более что на носу это страшное мероприятие под названием Олимпиада.
Очень волнует вопрос: За этим вече
несчастных, терзающих собственную плоть страшными нагрузками и, как нам рассказывают, страшными препаратами за премиальные в размере целых 50 или может быть даже 100 тысяч американских долларов (!!!!!!) (и то в случае неворятного выигрыша аж раз в четрые года!!!),
нам вообще покажут реальный спорт, то бишь футбол, или придется лицезреть эту профанацию по всем каналам ежесекундно.

Если так, то лично я невытерплю, и после очередного репортажа из сектора с метателями ядра, или ходьбиста с выпученными глазами и ребрами на пересчет, раскурочу телевизор.

Да какой уж тут третий знак до запятой. Обычно ведь на оценки эти внимание в двух случаях обращают:
1. Если кому-то за них приз дают (когда уже мало кто помнит, как футболист играл, остались только цифры);
2. Когда несоответствие игры и оценки вызывающе, как к примеру оценки некоторым игрокам ЦСКА в последнем матче (особенно Карвалью и Джанеру). Тут уж не в сотых дело, а на уровне плохо/хорошо. Т.е., допустим, Карвалью наиграл на 5,0 (при большой нелюбви к нему можно и меньше), а получил 6,5.

При этом становится интересно - это я смотрю футбол, а вижу фигу или кто-то другой? Готов согласиться, что я (поскольку все же обычный болельщик), но ищу подтверждений.

[QUOTE]Исходное сообщение A-Lex_OC

Кстати, мужики, а кто вчера голосование в программе на спорте за лучшего спортсмена месяца таки выиграл??
Все таки Аршавин или Акинфеев.
Я здесь брошу свои пять копеек раз мы обсуждаем оценки?
Не знаю кто уж там выиграл, отбрасываем болельщицкие пристратия, нисколько не спорим что Акинфеев хороший вратарь, НО, НО и еще раз НО!!!!!
По ходу голосования на промежуточном финише голосование выиграл Акинфеев!!!!
Это ж что ж такое то получилось?? Один показа феерию сумасшедшего уровня, а страна признает пусть и в промежутке, другого, просто сыгравшего нормально.
Вот Вам и оценки. Лично я этого выбора объяснить объективными критериями не могу. Кто то их нашел. Посему и будет всегда эта самая разница.
Плюрализм мнения- это штука полезная только до одного определенного момента, момента нахождения истины. Дальше все это называется демагогией.
Повторяю-Олимпиада на носу, надо держаться.))

С мнением Кремня согласен. Идеалы - это хорошо, но в жизни встречаются редко. Я, например, с интересом смотрю оценки. Если видел матч, то сравнить с собственными ощущениями, если не видел, то узнать, кто как примерно сыграл, кто был лучшим, а кто провалился. Плюс-минус полбалла в пользу субъективности ставящего. Если по одному-двум игрокам в конкретном матче я получу неточную информацию, то трагедии из этого делать не стану. Тем более, что выводы по игроку делаются не по одному матчу, а лучше какие-то оценки, чем их отсутствие. При этом сделать результаты более надежными, конечно, стараемся, а не махнули на все рукой.

alexeevk, все-таки лучше б махнули. )

Исходное сообщение Кремень_Стальной
[QUOTE]Исходное сообщение A-Lex_OC

Кстати, мужики, а кто вчера голосование в программе на спорте за лучшего спортсмена месяца таки выиграл??

Сдается мне, если бы среди номинантов был Сычев, у остальных не было бы шансов. Голосование вещь такая.

Исходное сообщение Секонд
А, кстати, здравая идея у Const_B! Кому, вообще, нужны эти оценки?
Читателям? Ну, во всяком случае, лично мне, как читателю, они не интересны. Если я видел матч, я сам составляю собственное мнение о степени полезности или иного игрока, если нет - то буду скорее ориентироваться на то, что о человеке написано в самом репортаже.
Самим игрокам? Они вообще в основном говорят, что на газетные материалы внимание стараются не обращать.
Специалистам? Им и так все понятно :)
Только если самой газете, чтобы потом рейтинги выводить, но нужны ли эти колонки цифр на страницах газеты? Может, логичнее оставить их для внутреннего, технического, так сказать, пользования?

А если не видел матч.

Исходное сообщение alexeevk
С мнением Кремня согласен. Идеалы - это хорошо, но в жизни встречаются редко. Я, например, с интересом смотрю оценки. Если видел матч, то сравнить с собственными ощущениями, если не видел, то узнать, кто как примерно сыграл, кто был лучшим, а кто провалился. Плюс-минус полбалла в пользу субъективности ставящего. Если по одному-двум игрокам в конкретном матче я получу неточную информацию, то трагедии из этого делать не стану. Тем более, что выводы по игроку делаются не по одному матчу, а лучше какие-то оценки, чем их отсутствие. При этом сделать результаты более надежными, конечно, стараемся, а не махнули на все рукой.

Я тоже смотрю на оценки, мне кажется в вашей газете на журналистов давит магия имен. Прошлый матч Динамо-Цска громкий, всем поставили большие оценки, а Шина-Амкар всем мало поставили. Понимаю, что и от матча все зависит но не настолько? Заметил, что в числе лучших игроков ЧР все громкие имена из ведущих клубов. Но например Амкар идет вторым значит там есть игроки, которые сильно играют, а паолучают намного меньше армейцев или Локо, например.
Вот в западных чемпионатах часто слышу ,например, вот лучший правый защитник чемпионата из Мальорки. А у нас все лучшие из 2-3 ведущих клубов.
Тот же Тимощук в первые полгода 2007 не очень играл, в центре Зенит часто проигрывал плюс Толян был чемпионом по скошенным в своей штрафной игрокам. Но магия имени заставляла вас завышать ему оценки, а в конце ЧР-07 Тимощук классно заиграл и стал лучшим игроком ЧР.

Ларин про футбол отписался в блоге. Старый цирк возвращается))

Немножко продолжу в тему ЦСКА и вышесказанному по нему. Пример просто достаточно подходящ. Это из сегодняшних новостей СЭ:

"Эра замечательной "Барсы" времен Роналдинью и Это'О, похоже, подошла к концу. Команда, которой совсем недавно восхищалась футбольная Европа, после победы в Лиге чемпионов-2005/06 провалила два сезона подряд. В руководстве клуба решили: пришло время перемен.
Гвардьола, едва возглавив команду, объявил, что не рассчитывает на Роналдинью, Это'О и Деку. Последний уже перешел в "Челси". Расстался клуб и с молодым форвардом Джованни дос Сантосом, а также с группой других футболистов. При этом "Барса" укрепила оборону и середину поля - в частности, на прошлой неделе у "Севильи" куплен правый край бразильской сборной Даниэл Алвес. А вот в передней линии у команды явный недокомплект. Роналдинью и Это'О пока в команде, но каково им будет оставаться после того, как тренер дал понять, что не намерен с ними работать!"

Пример в главном. Руководстов санкционировало перемены. очевидно, что не видела будущего у этой команды.
Так что дерзайте Евгений Леннорович.
Понимаю, трудно, но на то вы и вверху чтобы эти трудности решать.
Повторюсь, жду от ЦСКА, так сказать "свежих" решений.
Если Жо это только первый шаг- рукоплещу.

Исходное сообщение a3537

Исходное сообщение Секонд
Если я видел матч, я сам составляю собственное мнение о степени полезности или иного игрока, если нет - то буду скорее ориентироваться на то, что о человеке написано в самом репортаже.

А если не видел матч.

Повторяю:

Исходное сообщение Секонд
...если нет - то буду скорее ориентироваться на то, что о человеке написано в самом репортаже.