03.07.1936: СНК СССР утверждает Положение о Государственной автомобильной инспекции (ГАИ) НКВД СССР.

Коэн: Ни один из двух главных кандидатов в президенты США не обратился серьезно к той внешнеполитической проблеме, которая должна вызывать у нас наибольшие опасения (да и вряд ли осознает это в полной мере) - к способности России в одиночку создавать угрозы нашей национальной безопасности или укреплять ее... В последние восемь лет внешняя политика Путина в основном представляла собой ответную реакцию на отношение Вашингтона к Москве как победителя к побежденному. Такое отношение существует с начала 90-х и является результатом пересмотра Соединенными Штатами взглядов на итоги 'холодной войны'.

Согласно этой победоносной версии, Америка 'победила' в 40-летнем конфликте, а постсоветская Россия стала нацией побежденных, представляя собой аналог Германии и Японии после окончания Второй мировой войны и будучи страной без полного суверенитета у себя дома и без собственных национальных интересов на внешней арене. Политические последствия такого триумфаторского подхода, свойственного как республиканцам, так и демократам, и существующего по сей день, совершенно понятны, и в первую очередь, для Москвы. Такой подход означает, что Соединенные Штаты Америки считают себя вправе осуществлять надзор за политическим и экономическим развитием России в посткоммунистический период... http://inosmi.ru/stories/07/04/25/3510/242318.html

Киссинджер: Во-первых, формирующаяся в Москве система власти представляется более сложной, чем принято считать. Например, у меня всегда вызывала сомнение такая вещь: если, как утверждается, главной целью Путина было сохранение власти, зачем президент, находившийся на пике популярности, позволявшей ему изменить конституцию и баллотироваться на новый срок, выбрал такой сложный и непредсказуемый путь, как перемещение на должность премьер-министра?... Несмотря на конфронтационную риторику, российские лидеры хорошо осознают пределы своих стратегических возможностей. Более того, политику Москвы при Путине я бы охарактеризовал как поиск надежного стратегического партнера - причем предпочтение здесь отдается Америке.

'Бурный' характер заявлений Москвы в последние годы отчасти связан с раздражением, которое вызывает у нее кажущаяся невосприимчивость США к идее такого партнерства. Кроме того, дважды проходившие парламентские и президентские выборы создавали у российских лидеров стимулы для апелляции к националистическим настроениям, распространенным в стране после десятка лет унижений, которым, как считают россияне, она подвергалась. Эти 'отклонения', однако, не перечеркивают основополагающих реалий. В нашей двусторонней повестке дня первое место занимают три вопроса: безопасность, Иран, и отношения России с бывшими 'доминионами', особенно Украиной. http://inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/242330.html

Неназванный: Пошел тут по ссылкам, нашел на ИноСМИ. Майк Дэйвис: Спасти рядового Ивана ("The Guardian", Великобритания). http://www.diary.ru/~nenazvany/p45038286.htm

Times: Правда такова, что при Путине верховенство закона не укрепилось, а подверглось осмеянию и по сей день остается фикцией. Оно дало не больше защиты Shell (вытесненной с газового проекта 'Сахалин-2' после того, как ей пригрозили иском в 30 млрд. долларов о нарушении природоохранного законодательства) или 'ЮКОСу' (расчлененному министерством по налогам и сборам и проданному союзникам Кремля), чем теперь дает ВР и 140 миллионам простых россиян.

Мировые лидеры нефтяной сферы - не ангелы. Они нанимают самых лучших юристов, и обычно это приносит им выгоду. Даже когда при работе в России это было не так, масштаб ресурсов этой страны убедил Shell и ВР примириться с потерей контроля над инвестициями - они сочли это ценой, которую приходится платить за ведение бизнеса с доверенными лицами Кремля В данном случае российские миллиардеры-акционеры ВР могут опасаться потери контроля больше, чем сама ВР. Ставки высоки и для тех и для других - в прошлом году ТНК-ВР заработала 5,7 млрд. долларов. Но выше всего они для самой России. http://inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/242346.html

Strannik17: Киссинджер как всегда на полшага впереди. И кстати, он скорее всего был с полуофициальной миссией так что внимательно перечитайте что он сказал по поводу стратегического партнерства. http://forum.inosmi.ru/forum//themes/viewthread?thread=34588&offset=2680#1211276

Верне: Кремль хочет получить право контроля, если не вето, в отношении стратегии Запада. Он не смог помешать расширению НАТО, предоставлению независимости Косово, проектам противоракетной обороны, которые, как он считает, направлены против России. И, что еще хуже, ОБСЕ, позволяющая себе судить, демократическими или нет были выборы в бывших советских республиках, превратилась в инструмент, с помощью которого Запад пытается 'взять Россию в кольцо или поучать ее' (Лавров).

Начав новое наступление на дипломатическом фронте, русские пытаются обеспечить свое активное участие в решении всех вопросов, касающихся дел в Европе. Немцы, признавая, что России ни в коем случае нельзя предоставлять право вето, тем не менее, не остались равнодушными к ее предложению. И действительно, почему бы нам не поймать Россию на слове и не воспользоваться уроками СБСЕ? Западной дипломатии, которая сначала действовала нерешительно, в конечном итоге удалось, благодаря усилиям европейских стран, использовать советскую инициативу для утверждения своих принципов, в том числе прав человека. Что вселило большую надежду в сердца диссидентов 'другой' Европы. http://inosmi.ru/stories/06/10/20/3493/242319.html

Рубцов: Бесспорно, Черчилль был старым антисоветчиком, но как настоящий англосакс он был еще и русофобом. Даже события войны и впечатления от того, насколько последовательно Советская Армия выполняла свои союзнические обязательства, не излечили его от русоненавистнических комплексов.

Это прямо следует из его мемуаров. Еще идут тяжелые бои на берлинском направлении, а Черчилль записывает, что «Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира», и намечает меры по ее сдерживанию. Необходимо, пишет он, «немедленно создать новый фронт против ее стремительного продвижения», причем «этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на восток». А буквально в день победы, пробираясь сквозь толпы ликующих лондонцев, Черчилль, по его собственному признанию, был обуреваем одним чувством – опасением за будущее: «В моих глазах советская угроза уже заменила собой нацистского врага». Черчилль не ограничивался излиянием своих чувств и изложением геополитических расчетов в своем дневнике. В апреле 1945 г., то есть как раз тогда, когда десятки тысяч советских солдат проливали под Берлином кровь, приближая окончание второй мировой войны и своими жизнями сохраняя жизнь британских и американских парней, он отдал приказ о разработке плана подготовки войны против Советского Союза. http://fondsk.ru/article.php?id=1462

ruprekht_2: Обращаю внимание господ форумистов на мелкую деталь: фамилия автора статьи Чивокуня, в обратном прочтении - Янукович. Псевдоним носит насмешливый и провокационный характер по отношению к пророссийской части украинского общества, т.к. газета "Украинская правда" зарекомендовала себя у нас, на Украине, как хитрый оранжистский подстрекатель. А настёт люков - так их и в России тырят, и, наверное, в Гондурасе тоже. http://forum.inosmi.ru/forum//themes/viewthread?thread=37407&lastpage=yes#1212095

Радзиховский: Второй фронт, очевидно, был открыт не столько для победы над издыхающими немецкими армиями, сколько для того, чтобы не допустить единоличной победы СССР, захвата всей Европы Красной Армией. Между прочим, такое развитие событий было бы не в интересах СССР. В самом деле: представим, что вся Евразия захвачена Сталиным, "едут, едут по Парижу наши казаки". Приятно? Но чем бы обернулась эта приятность? Вторая мировая закончилась бы... Третьей мировой...

Еще раз вернемся к цифрам. 3 810 000 человек - жертвы немецкого гражданского населения. Почти все это - результат страшных англо-американских бомбардировок. Парадокс - при этом немцы относились (и тогда, и тем более после войны) к англо-американцам, "убийцам женщин и детей", куда лучше, чем к русским. Не только немецкий народ уважал эти "культурные нации" куда больше, чем "русских недочеловеков", но и гитлеровское государство, - невозможно даже сравнивать, в каких условиях находились тысячи попавших в плен "воздушных пиратов" и около 6 миллионов (!) советских военнопленных. Но как бы то ни было, можно представить, ЧТО означала для Германии, для германской промышленности, для духа населения эта воздушная война, этот беспрерывный террор с воздуха! http://www.rg.ru/2004/06/08/voina.html

NN: На популярном сайте «ИноСМИ», где в основном размещаются переводы ведущих печатных органов Европы и США, на первом плане находится красноречивая статья «Россия — враг». Когда-то давно с удовольствием читал романы Юлиана Семенова, в произведениях этого автора значатся фигуры американских и английских журналистов, которых советский автор (!) именует не иначе, как асами. Почему же сейчас эти «асы» сворачивают на путь тупой пропаганды против моей, извините, нашей с вами страны? Не понимаю, зачем бедную, необустроенную огромную страну, только-только приступающую к развитию своей экономики, обзывать «бандитским государством» или «феодальным царством зла»? Это же плохая, низкопробная риторика времен холодной войны, но никак не серьезный анализ ведущих публицистов.

Неужели в западной журналистике умирает само понятие «серьезная публицистика»? Далее, к чему этот гвалт может привести: 1) к попытке свержения действующей власти; 2) к налаживанию искусственной изоляции России; 3) или же это часть многовекой и неизменной культуры западных интеллектуалов по отношению к «дикой Московии». Можем ли мы что нибудь изменить в таком негативном отношении к себе, Возможно ли судебное преследование таких безответственных журналистов и политиков, искажающих образ России? http://www.expert.ru/interview/2006/12/06/sokolov/

Лукашенко: Россия сегодня, как пылесос, всасывает все! Так что ж мы, идиоты, продавая столько в России, непорядочно относиться к вам?! Нас Запад, американцы давят, и зачем нам еще артачиться и ругаться с Россией? К сожалению, все реже стали проводиться высшие государственные советы Союза. Порой мы по году не собирались. Неужели вы верите, что это по нашей вине? Вот я хочу вас спросить: вот вы приехали в Минск, неужели у вас были какие-то проблемы?...

Давайте бороться честно! Вы, американцы, проиграли. Вы оппозицию не поставили здесь во власти. Не получилось «оранжевой» или «тюльпановой» революции. Мы с вами честно, лоб в лоб сражались на политическом поле. После чего мы могли вас просто выдворить отсюда, но мы этого не сделали. А когда США начали вводить санкции против наших предприятий и ведомств, скажите, зачем нам вообще такие отношения с этой страной? Зачем нам это посольство здесь, которое создает только проблемы? И мы им сказали: Беларусь забирает своих дипломатов из США, оставляет пару человек для виз и консульских услуг. И вы, пожалуйста, уезжайте отсюда. Кстати, интересный момент: когда у Кондолизы Райс спросили, надо ли закрывать посольство в Беларуси, она возмутилась: «Что же вы Беларусь ставите в один ряд с Северной Кореей, Ираком, Ираном, это ж совсем другое государство!» http://kp.ru/daily/24124.3/345165/

DmitriyRus: Интересно, мне эта статья пришла по подписке в другой редакции, на пару дней раньше и называлась по другому. Плюс была опубликована в другом издании. Изначально статья была опубликована в The Nation, а не в The International Herald Tribune
Вот название и другие данные об этой изначальной статье, которая называется «Маккейн, Обама и Россия».

Не знаю, откроются ли ссылки, поскольку, чтобы войти в архив издания The Nation нужно зарегистрироваться. В той редакции есть пара интересных моментов, которые почему-то пропущены здесь, например:

"Less than twenty years ago, in 1989-90, the Soviet Russian and American leaders, Mikhail Gorbachev and George H.W. Bush, completing a process begun by Gorbachev and President Reagan, agreed to end the cold war, with "no winners and no losers," as even Condoleezza Rice once wrote, and begin a new era of "genuine cooperation."

То есть помимо всего прочего, автор говорит, что Горбачёв и Буш заключили мир без «победителей и побеждённых». И Кондолиза Райс вроде как прекрасно в курсе, что никаких победителей, как и проигравших тогда не было. http://forum.inosmi.ru/forum//themes/viewthread?thread=37408&lastpage=yes#1211693

sardv: Самое неистовое излияние околоспортивных патриотических эмоций в России после распада Советского Союза прекратилось в ночь с четверга на пятницу, когда Испания выбила страну из чемпионата Европы по футболу. Но в целом спонтанный энтузиазм публики по поводу успеха команды отражает рост патриотических настроений среди рядовых россиян, которые уже несколько десятилетий не выражались так ярко и открыто.

Череда успехов в мировом спорте способствовала кристаллизации эмоций публики. 'Мы уже давно не побеждали', - говорит Денис Волков, эксперт московского центра изучения общественного мнения имени Юрия Левады... Волков говорит, что успех породил смешанные чувства. Турнир дал людям возможность почувствовать себя частью Европы, но при этом разжег и более шовинистические чувства из советской эпохи. 'Согласно давнему стереотипу, это не просто победа, - говорит он. - Мы также утерли нос Западу'... Текст полностью на ИноСМИ.Ru. http://community.livejournal.com/levada_center/82711.html

maus: Ребята, я уже два года верная почитательница ИноСМИ и почти каждый день захожу на форум хотя бы ненадолго. Могу Вам сказать, что наличие такого количества умных, интеллигентных и патриотичных людей вселяет в меня гордость за нашу Россию и непоколебимую уверенность в том, что все у нас будет хорошо. Всем счастья. http://forum.inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=37427&offset=240#1212100