А тем временем события становятся все более грустными...
1. http://cpk.msu.ru/other/2011/20110726_3.pdf
2. (Взято с lifenews)
17:39, Среда Июль 27, 2011
Лолита Груздева, Life News Online
Прошедшая волна возмущений о занижении баллов за творческий конкурс на факультете журналистики МГУ им. Ломоносова вызвала категоричную реакцию профессорского состава университета.
Как рассказал Life News глава факультета журналистики МГУ Ясен Засурский, в настоящее время решается вопрос о полной отмене собеседования при поступлении на журфак.
Причиной послужил тот факт, что результаты, выставленные приемной комиссией за собеседование, пересматриваются и изменяются анонимными экспертами.
- Мы всегда перепроверяли самые высокие и самые низкие оценки - так нужно по правилам, - прокомментировал Life News президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский.
По словам Засурского, журналисты, принимавшие участие в приемной комиссии и раздувшие после этого такой скандал, просто не были на инструктаже по выставлению оценок.
- Но мы решили, раз тут такой шум и гам, пусть будет меньше шума, поступить, как скажет комиссия. Комиссия сказала восстановить даже справедливо заниженные оценки, мы их восстановили, - говорит президент факультета.
Также он отметил, что в следующем году правила приема будут изменены. Собеседования, скорее всего, не будет. Оно может сохраниться как неформальная часть экзамена и будет проходить выборочно, после всех письменных работ. Отдельные оценочные баллы выставляться за него не будут.
Взято отсюда:
http://varfolomeev.livejournal.com/546780.html
Речь о вступительных экзаменах. Пару недель назад я принял участие в работе приёмной комиссии. Сама процедура мне тогда показалась честной и открытой. Похоже, я заблуждался.
Всё открылось довольно случайно. Одна из абитуриенток прислала письмо: "У меня - 12 баллов из 30, и мне интересно, что я сделала/сказала не правильно. Не помните ли Вы какие-нибудь ключевые ошибки? Надеюсь, Ваш ответ поможет мне разобраться и больше в жизни таких ошибок не допускать." У меня сохранились записи, которые я вёл во время собеседования, и каково же было моё удивление, когда обнаружил, что наша приёмная комиссия поставила той девушке отнюдь не 12 баллов, а 30, т.е. высшую оценку. Замечу, что процедура творческого конкурса была строго регламентированной: по итогам каждого собеседования составлялся довольно подробный письменный отчёт с отметками качеств абитуриента по 6-ти категориям; каждый такой отчёт подписывался всеми членами приёмной комиссии.
Как же могло случиться, что 30 баллов вдруг превращаются в 12?
Звонок знакомому преподавателю журфака ситуацию не прояснил: этот педагог, также принимавший участие в работе приёмной комиссии, был не меньше моего удивлён трансформацией вступительного балла и заверил, что никогда ни о чём подобном не слышал. После этого возникло предположение, что м.б. сама абитуриентка, будучи в расстроенных чувствах, ввела меня в заблуждение, что-то там перепутав, однако последующее общение с двумя сотрудниками приёмной комиссии кое-что расставило на свои места. Оказывается, на факультете есть ещё некая "экспертная комиссия", которая занимается пересмотром оценок, поставленных во время творческого конкурса. На журфаке посчитали, что экзаменаторы поставили слишком много высших баллов, что "неуместно" в условиях большого конкурса, и именно эти дела в итоге подлежали пересмотру. Т.е. просто срезали оценки.
Странная ситуация. В журфаковском Положении о творческом конкурсе ни о каких дополнительных анонимных экспертах и их полномочиях исправлять выставленные оценки, разумеется, нет ни единого упоминания. Кроме того, ни абитуриентов, ни членов официальной приёмной комиссии никто заранее не уведомлял о самом факте существования некоего "высшего суда".
В итоге вышла очень сомнительная процедура, невольно вызывающая обычные подозрения в том, что заинтересованные лица таким образом просто расчищают путь каким-то избранным абитуриентам. Надеюсь, что это не так, и что это лишь издержки, связанные с ограниченным - в условиях ЕГЭ - набором испытаний, которые вуз может себе позволить. Но всё равно, на мой взгляд, это слишком дурно пахнет.
p.s. почти одновременно с первым письмом, от абитуриентки, я получил и другое, благодарственное письмо от декана: "Ваша доброжелательность создала благоприятную конструктивную атмосферу на собеседовании, а профессиональная компетентность позволила получить объективные результаты. Надеемся на столь же плодотворное сотрудничество и в дальнейшем." Простите, но я не уверен, что в условиях существования на журфаке "тайного жюри" я могу себе в дальнейшем позволить такое сотрудничество.
90 против 70 - вот среднее соотношение...половой принадлежности на экзаменах (в нашей группе). Но ничего, несмотря на некоторые технические погрешности (а они, я уверен, будут преодолены!) все поработали неплохо...хотя могли и лучше... Увы, как всегда, вмещался элемент случайности и тупой, прямолинейный субъективизм... Победим!
Угадайте, кто из них американская писательница, пишущая в 
[показать] [показать] [показать] [показать]National Geographic? [показать] [показать] [показать] [показать]
всё ок?
Благословленные Андреем Владимировичем, можем смело идти дальше.
Вперед, с улыбкой на лице и знаниями в голове!
Всем удачи на экзаменах!
** Фотографии лучшего качества будут после нашего поступления. )
А вернее, благословление и напутствие. Обмен последними сплетнями. Клятва во взаимопомощи. А вообще, приходите все желающие и готовые поделиться опытом. В Доме на набережной.
...и не забывайте поливать, посаженные нашей группой ивы! Они ваши дети!
Почему в блоге так скучно? Абитуриенты, вы где?
Когда поступали мы, то записанным оказывался фактический каждый шаг!
Мы писали про ЕГЭ, про журфак, про "подвиги". Обо всём!
А вас не слышно! Нам же интересно, как у вас и что проходит.
ЕГЭ вроде сдали, документы уже подавать можно, а в блоге тишина.
Вот, кстати, запись от 30 июня 2009, когда подавали документы мы:
http://www.liveinternet.ru/community/2053386/post105707754
Проснитесь и расскажите, как у вас дела!
Табличка для ясеня!
Я не отстану.
Портал PlanetaSMI.RU встретился с деканом факультета журналистики Еленой ВАРТАНОВОЙ и попросил ее рассказать, чем новая образовательная программа будет отличаться от старой.
— Елена Леонидовна, когда новая образовательная программа будет введена в учебный процесс, и каковы были предпосылки ее появления?
— Московский университет, как и все высшие учебные заведения Российской Федерации, переходит на новые траектории образования, на обучение по программам бакалавриата и магистратуры и отказывается от пятилетнего специалиста. Уже с 1 сентября 2011 года наши студенты начнут заниматься по н овой образовательной программе, которая базируется на ранее существующей.
Почему мы к этому пришли? 10 ноября 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Закон №259-Ф3 «Об особом статусе Московского госуниверситета имени М.В.Ломоносова (МГУ) и Санкт-Петербургского госуниверситета (СПбГУ)». Кроме того, переходу на новую образовательную программу способствовали: реформа образования в стране: переход на Болонскую систему; медиареволюция, которая произошла в отрасли; требования медиаиндустрии; новые компетенции, необходимые журналистам.
— Факультет журналистики принимал самое непосредственное участие в разработке стандартов новой образовательной программы для всех высших учебных заведений России. Получается, что вам опять пришлось разрабатывать новые стандарты образовательной программы, но уже только для журфака МГУ?
— Конечно. Перед нами встала особая задача — создать еще одни стандарты не ниже тех, который мы создавали, думая, что разрабатываем эталон. Для этого объединили три важных момента: собственный стандарт МГУ; требования реформы образования; цифровую эволюцию, имея в виду то, что требования мединдустрии и к самому набору профессии, и к компетенции журналистов изменились.
— Елена Леонидовна, чем вы руководствовались, создавая стандарты новой образовательной программы для студентов журфака?
— Во-первых, м ы исходили из необходимости прививать будущему журналисту базовые мультимедийные знания и философию цифровой медиасреды, которая интегрирует самые разные, прежде разрозненные, СМИ. Во-вторых, студенты должны получить высокий уровень технологической подготовки, что позволит сформировать у будущего журналиста новое понимание современных технологий.
В-третьих, учитывали то, что технология — только инструмент, а широкий кругозор, профессиональная этика и базовые фундаментальные гуманитарные знания для журналиста первичны. Все это заставило нас искать оптимальный вариант между нашими традиционными наработками и визионерским подходом к профессии.
— Как, по- вашему, это удалось?
— Трудно сказать, но будем надеяться… Мы создали стандарт, но реализовывать его начнем только с 1 сентября 2011 года. Мне кажется, что, сохранив фундаментальную основу, мы все-таки оставили самые сильные стороны нашего образования. Новое понимание практики, которое связанно с освоением цифровых технологий и с переходом на мультимедийную логику в работе, должно придать динамизм нашей программе и нашим стандартам.
— Елена Леонидовна, после получения диплома многие ваши студенты разъедутся по стране. Некоторые их них, будут работать в районных газетах, которые не могут похвастаться наличием цифровой техники. Где они смогут использовать полученный опыт?
— М ы берем тех студентов, которые выйдут в профессию через 4-6 лет. А что произойдет с этими районными газетами за это время? Кроме того, сегодня любая самая отдаленная районная газета включена в глобальную цифровую среду посредством подключения к интернету.
— Студенты журфака МГУ принимали участие в работе над новой образовательной программой?
— Напрямую мы их не включали. Но начали с того, что провели критический анализ существующей программы в стенах родного факультета. Наши студенты принимали участие в дискуссиях и встречах с Экспертных советом, где могли высказать свое отношение к новой образовательной программе. Также мы
|
[240x319] |
Такая петрушка. Главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко рекомендовал россиянам не есть петрушку курчавую и зиру — в них, оказывается, есть вещества, вызывающие наркотический эффект или просто отравление. The New Times проверил, насколько Роспотребнадзор знаком с предметом, который решил запретить
