В этот вторник занятий в редакции не будет. А будет в среду, 1 декабря, также в редакции, в 17:30.
Леонид Парфенов, ставший первым лауреатом премии имени Владислава Листьева, произнес на церемонии вручения речь
[340x255]
17-20
Сегодня на семинаре мы говорили о безумных поступках...ну или, если не так жестко, о поступках на преодоление. Кто повторит, например, такой: зайти в Госдуму, пробраться в кабинет Зюганова, попросить его встать из кресла, сесть туда самому, дать Геннадию Андреевичу свой фотоаппарат и попросить его сфоткать... Скажете бред? А вот факт. Это Киссточка...3 года назад, в кабинете Зюганова, в его любимом кресле!
Все возможно! Безумству храбрых поем мы песню! У кого какие мысли?
20 ноября, то есть в субботу в 15-30 большая экстремистская лекция! Журфак, МГУ. Никого не приглашаем! Кому нужно, сами придут!
232 аудитория.
Которую я всегда рекомендую прочитать в начале пути. Только не читайте быстро! Читайте вдумчиво!
[448x699]
За первое полугодие 2010 г. судами рассмотрено 54 912 административных дел по факту «осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» (ст. 14.1 КоАП). Средняя сумма наложенного штрафа (в расчете на одно рассмотренное дело) составила 1710 руб. с копейками. По сравнению с тем же периодом 2008 г. количество дел выросло на 3%, а сумма штрафов упала на 15% (с учетом инфляции — более чем на 25%). Даже если мы предположим, что судья может рассматривать 10 таких дел в день, то получится, что административное судопроизводство по этой статье приносит бюджету 300 руб. убытков с каждого дела, поскольку день работы судьи (с учетом помещений, помощников и прочее, и прочее) обходится налогоплательщикам как минимум в 20 000 руб. Это если не учитывать стоимость работы сотрудников органов исполнительной власти, которые выявили правонарушение, составили протокол, направили материалы в суд и т. д.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/249909/za_ukrop_otvetish#ixzz15Zpzv3gk
так что аккуратно))))
Сегодня мы с Юлей впервые побывали в редакции.И за это спасибо Андрею Владимировичу!
Впечатления от похода самые разные.В основном,конечно же,впечатления положительные,но были и некоторые моменты,которые немного смутили.Я для себя узнала много нового,оказавшись по ту сторону эфира и всего творческого процесса.
Это был ,тот первый шаг,за которым последует и второй,и третий,но они уже будут легче,ведь самый сложный-первый!Ну и первый блин,как говорится,комом,потому что не всё получилось и присутствовал страх,волнение,что очень мешало!
Но ,в общем и целом,день был просто замечательный,он запомнится навсегда!
В Доме на набережной. Все вопрсы к Бобру
Источник: Газета.Ru
Российская пресса нуждается не в программе особой защиты, а в возможности работать без давления, в первую очередь со стороны власти.
Серия недавних преступлений против журналистов (самыми громкими стали избиения специального корреспондента «Коммерсанта» Олега Кашина и главного редактора оппозиционной газеты «Саратовский репортер» Сергея Михайлова) заставила власть изобразить деятельную заботу о безопасности представителей СМИ. Правильные слова о необходимости защиты журналистов произнес президент. Подсуетились депутаты: ветеран российской журналистики, заместитель председателя думского комитета по информационной политике Борис Резник предложил поправки в Уголовный кодекс, приравнивающие журналистов к государственным деятелям и ужесточающие наказания за преступления против представителей СМИ.
Но и правильные слова президента, и эти законодательные инициативы не решают главной проблемы: роль СМИ в российском обществе искажена.
Вместо естественной роли информационных посредников между обществом и государством, российские средства массовой информации воспринимаются властью как спецобслуга (и, увы, по большей части именно такой обслугой и являются), через которую она шлет обществу только те сигналы, которые считает нужными. При этом власти предержащие совершенно не интересует, что думает на тему их посланий общество и какие ответные сигналы готово послать оно.
Все последние десять лет информационная закрытость власти от общества и прессы неуклонно возрастала, несмотря на нынешнюю повальную чиновную моду на твиттеры, фейсбуки и блоги. В Доме правительства журналистов пула чуть ли не под конвоем водят даже в туалет. А Госдума давно уже не только «не место для дискуссий», но и источник весьма дозированной информации. Хотя парламент по определению должен быть самым «народным», самым открытым органом власти.
В лучшем случае отношения власти со СМИ покровительственные — в худшем прямой диктат или неприкрытое давление.
Арсенал средств и методов, с помощью которых журналистам указывают на их место, подчиняют несогласных, карают непокорных, широк – от судебных исков (достаточно вспомнить дело о клевете, которое только что выиграл мэр Химок у искалеченного журналиста Михаила Бекетова) до натравливания на «неправильные» СМИ налоговиков, пожарных и т. п.
Но в цивилизованном обществе журналисты не нуждаются в покровительстве, скорее наоборот, СМИ имеют возможность создавать и хоронить репутации политиков и осуществлять жизненно необходимую для любого нормального государства функцию общественного контроля над властью.
Наша же власть стала говорить слова о значении журналистов и выказывать готовность защищать их только потому, что был избит достаточно известный среди активной части блогосферы и интернет-сообщества журналист, да к тому же сотрудник одной из главных по степени влияния на думающих граждан газет страны.
Если бы это были не Олег Кашин и не «Коммерсантъ», мы бы не услышали от власти даже дежурных обещаний найти и покарать преступников.
Россия из года в год входит в число мировых лидеров всех международных рейтингов по количеству преступлений против представителей СМИ. О большинстве этих преступлений широкая публика и не узнает, и даже самые громкие из них остаются нераскрытыми.
Нынешняя модель отношений власти к СМИ во многом напоминает ту, что сложилась в советские времена. Но даже тогда полностью идеологически и финансово подчиненная государству пресса была властью хотя бы в той части, что газетная заметка могла реально на что-то повлиять. И влияла. Иногда положительно (чаще, когда речь шла о конкретных бедах «маленьких» людей), порою трагически (как это было не только в годы сталинских репрессий, когда критические газетные статьи в адрес отдельных людей часто предваряли последующий арест и расстрел «героя», но и позже, когда вслед за публикациями начиналась травля писателей, композиторов, ученых и т. п.).
Разумеется, многое в налаживании правильных отношений с властью зависит от самого журналистского сообщества. Но главную роль в становлении новой модели предстоит сыграть власти. Она должна осознать, что журналисты должны быть ее равноправными партнерами и посредниками в отношениях с обществом, голосом этого самого общества. Журналистам не нужна особая защита со стороны власти. Им нужно от власти уважительное отношение к их труду и адекватное понимание роли СМИ в жизни страны.
А ВАШЕ МНЕНИЕ?
проснулась от звонка Маши: Лен, с Андреем Владимировичем на радио поедем?
если слова сочетающиеся с профессией,ответ - да. конечно поедем!
вот, собственно, как съездили.
а вместе с тем обсудили Цицерона и Жириновского, послушали эфир, поели M&Ms, поговорили про наркоманов в вене и еще много много всего.
хороший день)
[699x466]
