Либерализм(либертарианство) — это философия мира и международного сотрудничества. Основной пункт его социальной и экономической теории состоит в том, что правильно понимаемые интересы всех людей и всех стран в обществе, основанном на частной собственности на средства производства и свободной торговли, гармоничны. Для либерала демократия и мир являются результатом его идей по поводу жизни, работы и человеческого сотрудничества.

Но в настоящее время либерализм является привилегией небольшого и невлиятельного меньшинства. Миром правят другие идеи. Эти идеи ведут к вооружению и протекционизму, к воздвижению барьеров на пути перемещения товаров, рабочей силы и капитала, к милитаризму и диктатуре.

Было бы ошибкой полагать, что до тех пор, пока господствуют эти концепции, усилия, направленные на уменьшение помех на пути международной торговли могут привести к успеху. Если теории, обосновывающие покровительство и самодостаточность, считаются правильными, то нет никаких причин устранять торговые барьеры. Пошатнуть их может лишь убежденность в том, что эти теории неверны и что свободная торговля является наилучшей политикой. Непоследовательно поддерживать политику низких торговых барьеров. Либо торговые барьеры полезны, тогда они не могут быть достаточно высоки; либо они вредны, тогда они должны исчезнуть полностью. Предвоенная политика умеренного протекционизма была результатом неустойчивого равновесия между двумя противоречащими друг другу теориями. Теперь, когда теория протекционизма вытеснила теорию свободной торговли из поля зрения общественного мнения, торговые барьеры больше ничто не ограничивает.

...общество как таковое не обладает ни материальной субстанцией, ни властью, ни способностью действовать. Действуют только индивиды. Часть их поступков диктуется стремлением кооперироваться с себе подобными. Кооперация людей создает определенное положение вещей, описываемое понятием общества. Общество не существует вне мыслей и действий людей; оно не имеет собственных интересов и ни к чему не стремится.

rln.fm/2011/08/sbor-podpise...latyninoj/

«Существует два фундаментально противоположных способа, которыми человек, нуждаясь в средствах к существованию, способен получить необходимые средства для удовлетворения своих желаний: труд и грабеж. Собственный труд и насильственное присвоение труда других... Я предлагаю... назвать собственный труд и эквивалентный обмен собственного труда на труд других «экономическим способом» удовлетворения потребностей, а невознаграждаемое присвоение труда других можно назвать «политическим способом»… Государство — это организация политического способа» (Oppenheimer F. The State. N. Y.: Vanguard Press, 1914. P. 24—27. См. также: Nock A. J. Our Enemy, The State. Caldwell, Idaho: Caxton Printers, 1946. P. 59—62; Chodorov F. The Economics of Society, Government and State. Mimeographed MS. N. Y., 1946. P. 64 ff.) О постоянной тенденции государства к завоеванию см.: Ibid. Р. 13—16, 111—117, 136—140.

Originally posted by at Определяйтесь с выбором

Прошу всех читающих это сесть на несколько часов и подумать, какое Вы себе желаете будущее после 2011 года. Это надо сделать именно сейчас, поскольку на самих выборах уже, как показывает практика, ничего решаться не будет. Вопрос состоит в том, какие организации будут допущены к выборам или хотя бы смогут существенно влиять на ход кампании и речи политиков. Это зависит от Вас. После того как Вы поймете кого готовы поддерживать, вступите в эту организацию. Вы ничего не потеряете, просто немного поможете симпатичной Вам организации сделать еще один шаг в нужном направлении.

Я свой выбор уже сделал
[показать]

[показать]

Картинка кликабельна!

Согласно принятому в первом чтении ГД РФ законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в школах с 1 января 2011 года за счет средств федерального бюджета будет оплачиваться только три урока общеобразовательного минимума в первой половине дня, а во второй все уроки будут платными.

Оргкомитет «Либертарианской партии России» обращает внимание на то, что в нынешней ситуации подобные меры являются не переходом образования на «рыночные рельсы», а скорее введением дополнительного налога на граждан. Действительно, согласно имеющимся нормативным актам, частные образовательные учреждения не могут приносить прибыль своим владельцам, кроме того, регистрация частного образовательного учреждения крайне сложный, забюрократизированный и дорогой процесс, что снижает возможности для конкуренции с государственными учебными учреждениями. Помимо всего этого, система налоговых вычетов для граждан, отказавшихся от государственных образовательных услуг, фактически отсутствует.

Также граждане лишены возможности самостоятельно выбирать учебную программу, поэтому согласно новому законопроекту они будут обязаны напрямую оплачивать те образовательные услуги, которые не считает достаточно важными даже наше правительство.

Мы предлагаем правительству до введения новой системы оплаты за обучение в действие, обратить внимание на указанные проблемы, перестать навязывать своим гражданам некачественные услуги, убрать бюрократические препоны для появления на образовательном рынке полноценной конкуренции – то есть, провести полноценную рыночную реформу образования. Кроме того, поскольку государство снижает свои расходы на образование, на эту же величину должны быть снижены налоги.

Орг. комитет Либертарианской партии России

На неделе появилось отделение в Магадане, в этом пресловутом месте:) И это радует! Обычно от туда особо вестей не слышно в среде оппозиции. Отправили им некоторые книги по их, что у нас оставались. Боуза "Либертарианство", Фридерика Бастиа "Кобден и лига" и "Что видно, чего не видно". Что то вроде намечается в Омске, по словам Олега Хриенко, там человек намерен создать отделение.
Из известных крупных городов пока вроде не охвачены Волгоград, Самара, Новосибирск, Владивосток, это те, что у меня на слуху и в голове. Надеюсь, что все же и там и в других местах заинтересуются либертарианством, что самое главное для меня и кто то из них решится создать партийную ячейку или хотя бы в индивидуальном качестве присоединится.
Ну и рекомендую конечно присоединится к общению в Скайпе

P.S. Главное, чтобы все присоединяющиеся самообразовывались, читали, думали. Чтобы могли участвовать в акциях и проводить общения. Это очень важно и как для совершенствования, так и для большего сплочения и чувства локтя, как Ротбард правильно написал в книге "К новой свобода"

Природа власти в том, чтобы всегда преступать положенные ей границы и превращать временные полномочия, даруемые в особых случаях, в полномочия постоянные, используемые обыденно,когда нет для того никаких особых оснований, и никогда по доброй воле не расставаться ни с какой частью полученных привилегий… Увы! Власть ежедневно,и со слишком очевидным успехом посягает на свободу.Баланс между ними уже почти утрачен.Тирания завладела едва ли не всей землей и,нанося смертельные удары человечеству,превращает мир в бойню и,конечно же,продолжит его губить,пока либо он сам не погибнет,либо,что вероятнее всего, в нем не останется ничего,что еще можно было бы уничтожить. "К новой свободе". М. Ротбард

"К новой свободе". М. Ротбард

Мир, по крайней мере, в долгосрочном периоде, управляется идеями; и кажется очевидным, что либертарианство может победить, только если идеи распространятся и будут приняты большим числом людей. Таким образом, просвещение становится необходимым условием победы свободы – все виды просвещения, от наиболее абстрактных систематических теорий, до любых средств привлечения внимания потенциальных сторонников. Просвещение – это характерная черта стратегии классического либерализма.

М.Ротбард. Этика свободы.
[200x252]

Либералы [XVIII в.] придерживались мнения, что все люди обладают достаточными интеллектуальными способностями, чтобы правильно рассуждать о сложных проблемах общественного сотрудничества и действовать соответствующим образом. Они были настолько поражены ясностью и самоочевидностью рассуждений, посредством которых они пришли к своим политическим идеям, что просто не могли взять в толк, каким образом кто-то мог их не понять. Они никогда не осознавали двух фактов: во-первых, широкие массы не обладают достаточной способностью мылить логически; и во-вторых, в глазах большинства людей, даже если они способны признать истину, кратковременная конкретная выгода, которой можно воспользоваться немедленно, кажется более значимой, чем устойчивый больший выигрыш, который необходимо отложить. Большинство людей не имеют интеллектуальных способностей, необходимых для того, чтобы проникнуть в суть — в конечном счете очень сложных — проблем общественного сотрудничества, не говоря уже о том, что они не обладают силой воли, необходимой для того, чтобы переносить временные жертвы, которые требует любая деятельность в обществе. Лозунги интервенционизма и социализма, а особенно, предложения по частичной экспроприации частной собственности, всегда находили быстрое и восторженное одобрение масс, ожидавших от них прямой и немедленной выгоды.
"Либерализм" 1929


* Либеральная концепция общественной жизни создала экономическую систему, основанную на принципах разделения труда. Наиболее типичным выражением экономики обмена являются городские поселения, которые возможны только в такой экономике. В городах учение либерализма было развито в законченную систему, и здесь оно нашло большинство своих сторонников. Но чем сильнее и быстрее возрастало богатство, чем многочисленнее были переселенцы из деревни в город, тем ожесточеннее были нападки на либерализм под знаменем принципа насилия. Переселенцы быстро находили свое место в городской жизни, они быстро усваивали (чисто внешне) городские манеры и мнения, но еще долго оставались чужими городскому образу мыслей. Социальную философию нельзя усвоить столь же легко, как умение носить костюм. Она должна быть заработана — оплачена усилием мысли. Потому то мы и обнаруживаем в истории опять и опять, что эпохи роста и распространения мира либеральной мысли, когда богатство увеличивается вместе с развитием разделения труда, перемежаются эпохами, в которые господствует принцип насилия, а богатство сокращается из-за упадка системы разделения труда. Рост городов и городской жизни был чрезмерно быстрым. Этот рост был скорее экстенсивным, чем интенсивным. Новые жители городов изменились только поверхностно, они не сменили строй мысли, не стали настоящими гражданами. Об эту скалу разбивались все эпохи культуры, исполненные буржуазным духом либерализма; на этом же подводном камне, похоже, разлетится и наша собственная буржуазная культура, наиболее поразительная в человеческой истории. Более опасными, чем варвары, штурмующие стены извне, являются находящиеся внутри ограды мнимые горожане — горожане по внешнему виду, но не по своему мышлению.


"Cоциализм" 1922[B]

История первого издания "Human Action".
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Сразу после опубликования книг "Всемогущее правительство" и "Бюрократия", Мизес инициировал новый проект, оказавшийся главным проектом его жизни. Речь идет об англоязычном издании книги "Nazionaloekonomie". . .

Безусловно, печальная судьба главного труда его жизни не могла не беспокоить Мизеса. [Большая часть тиража "Nazionaloekonomie" не дошла до читателей: начало Второй мировой войны отрезало швейцарское издательство от основной массы немецкоязычных клиентов и оно обанкротилось.] Еще летом 1942 г. Мизес начал работу над английской версией книги. Летом 1944 г. он решил, что ситуация складывается благоприятно для второго рождения его magnum opus. Действительно, открытие союзниками второго фронта в Европе летом 1944 г. предрешило участь Германии. Дело было не только в том, что Мизес увидел перспективы для своей книги, он хотел внести посильный вклад в дело послевоенного восстановления Европы, предостеречь от возможных ошибок. В своем предложении издать английский перевод "Nazionaloekonomie" он привел в качестве аргумента оба этих мотива: "Весьма вероятно, что великая проблема послевоенного восстановления Европы будет стимулировать интерес к книге, которая deals extensively with [economic] problem... и тщательно обсуждает все предложения в области экономических и социальных реформ".
27 декабря 1944 г. Мизес направил в издательство Yale Press предложение об издании своего экономического трактата. В своей памятной записке на двух страницах он, в частности, писал: "это будет не просто перевод книги, опубликованной в Женеве в 1940 г. на немецком языке. Помимо переработки всего текста, которая будет включать в себя переписывание заново некоторых глав, представляется необходимым сделать другие изменения с целью лучше адаптировать книгу к интеллектуальному климату Америки. Дело в том, американский читатель подходит к экономическим проблемам под другим углом, чем немецкий читатель, который в той или иной степени околдован чарами гегельянства, нацисткой философии и т.п., к счастью, менее популярных в этой стране".

Именно в Yale Press были опубликованы две предыдущие (упомянутые выше) книги Мизеса. Издательство было очень довольно сотрудничеством с Мизесом. На редактора издательства Юджина Дэвидсона книги произвели неизгладимое впечатление. Уже на следующий день он ответил Мизесу благодарственным письмом и поинтересовался, какой аванс ему нужен, чтобы начать работать. Чуть позже, в январе 1945 г., беседуя с Генри Хэзлитом об этом проекте, Дэвидсон сказал ему: "[мы] перед Вами в долгу за то, что мы были первыми, кому Вы представили Мизеса".

После подписания договора с Мизесом Дэвидсон начал собирать мнение экспертов о книге "Nazionaloekonomie" и о планируемом проекте. Большая часть экспертов отнеслась к проекту сдержанно-одобрительно. Многие из них признавали, что "Nazionaloekonomie" первоклассная книга и ее издание сделает честь любому университетскому издательству, но практически все сделали оговорку, что она очень сложна для неспециалиста и продавать ее будет очень непросто. Даже Фриц Махлуп, единственный комментатор, который с энтузиазмом отнесся к Мизесу, назвав его "одной из великих фигур в истории экономической мысли", и добавив, что "важность [его книги] вне всяких сомнений", все же сделал оговорку, что "эта книга... предназначена только для профессиональных экономистов и поэтому имеет очень ограниченный рынок".

Проект был одобрен издательством 5 марта 1945 г. Черновик первого варианта книги был готов у Мизеса в марте 1947 г. Первые 300 страниц отшлифованной рукописи были отправлены им в издательство 6 ноября 1947 г. Прочтение первых страниц только подогрело энтузиазм Дэвидсона. К апрелю 1948 г. Мизес передал 810 страниц. Окончательно он завершил работу над рукописью в июле 1948 г. Ее объем составил 1462 машнописные страницы. Ознакомившись со всей рукописью, Дэвидсон написал Мизесу: "Думаю, что всех заинтересованных людей вы обеспечили Библией свободного предпринимательства, причем базирующейся не на откровении, а целиком и полностью на человеческом разуме".

Выбор названия происходил следующим образом. 27 сентября Мизес послал список предлагаемых названий. Изначально Дэвидсон дал рукописи рабочее название "National Economy", но теперь Мизес объяснил ему, что немецкое название переводится просто "Economics". Поэтому список открывало название "Economics: A Treatise on Human Action", а "Human Action: A Treatise on Economics" было последним из пяти названий. Но в конечном итоге, было выбрано именно оно. Это название понравилось Дэвидсону, а Мизес решил, что "поскольку функция названия давать точное описание содержания Читать далее...

[200x]

[206x]Андрей Колесников Хайек против закручивания гаек
65 лет назад увидело свет чикагское издание «Дороги к рабству»
Эта книга стала манифестом либерализма. Аргументы и контраргументы воспроизводятся с поразительной точностью все шесть десятилетий. Наше время «похорон капитализма» — не исключение. Подробнее



Позор мне! Такой юбилей пропустить! Всего и не упомнишь конечно!:(

Выложу статью Хайека
"Либеральная концепция свободы"
1973 год.

Поскольку определенная политическая программа была развита только «британским» или эволюционным типом либерализма, она с необходимостью оказывается главным объектом анализа при систематическом изложении принципов либерализма. Взгляды «континентальной» или конструктивистской школы будут использоваться мною только время от времени для сравнения. По этой же причине мы не будем касаться другого важного для континента различия, несущественного для Британии – между политическим и экономическим либерализмом (разрабатывавший это различие итальянский философ Бенедетто Кроче использовал термины «liberalismo» и «liberismo»). В британской традиции эти два вида либерализма неразделимы, поскольку основной ее принцип требует, чтобы власть правительства не выходила за рамки функции принуждения к соблюдению общих правил справедливого поведения, что лишает правительство возможности направлять или контролировать экономическую деятельность отдельных людей. В отсутствие таких ограничений правительство обретает даже власть произвольно ограничивать свободу выбора личных целей, каковую свободу желали бы сохранить все либералы. Чтобы быть свободным в рамках законов, нужна экономическая свобода, а регулирование экономики, будучи контролем над средствами, нужными для достижения всех целей, делает возможным ограничение всякой свободы.

Согласие между различными видами либерализма в вопросе об индивидуальной свободе и об уважении к личности оказывается иллюзорным и лишь маскирует важные различия. В период расцвета либерализма эта концепция свободы имела вполне определенное значение: свободная личность не может быть объектом произвольного насилия. Но чтобы защитить живущего в обществе человека от такого насилия нужно наложить ограничения на всех, лишив их возможности осуществлять насилие над другими. По знаменитой формуле Иммануила Канта, свобода всех возможна только если свобода каждого не простирается дальше того, где она совместима со свободой всех остальных.

Таким образом,либеральная концепция свободы - это свобода в рамках закона, который ограничивает свободу каждого так, чтобы гарантировать свободу всех остальных. Это совсем не то, что порой описывали как «естественную свободу» изолированного индивида; это свобода человека, живущего в обществе и ограниченного нормами, защищающими свободу других. В этом отношении либерализм резко отличен от анархизма. Он признает, что при наибольшей возможной свободе каждого насилие не может быть вовсе предотвращено; его можно лишь свести к тому минимуму, который необходим, чтобы помешать произвольному насилию (групп или отдельных людей) против других. Именно свобода в рамках известных законов сделала возможным избегать насилия до тех пор, пока человек держится в рамках соответствующих норм.

Свобода может быть гарантирована только тем, кто способен подчиняться правилам, предназначенным для ее обеспечения. Полная ответственность за свои действия – а значит, и полнота прав на свободу – предполагалась только за взрослыми и здоровыми; в случае детей и психически нездоровых людей считались оправданными разные уровни опеки. Нарушая правила, гарантирующие равную свободу для всех, человек может быть наказан тем, что будет исключен из системы защиты от насилия, установленной для подчиняющихся законам.

Свобода, предоставляемая всем, кто считается ответственным за свои действия, делала их ответственными за собственную судьбу; защита закона имела целью помощь каждому в достижении его целей, но правительство не считалось ответственным за достижение определенных результатов. Предоставление возможностей использовать свои знания и способности

Читать далее...

Даже самое альтруистическое государство не может преследовать иные цели, нежели свои собственные. http://libertynews.ru/node/1054

29 мая в 18-00 в приемной «Либертарианской партии России» (М. Чернышевская, ул. Таврическая 45, литер А, офис 13) начнется встреча Либертарианцев и Патриотов.

Программа мероприятия:
18-10 - рассказ о Партии, ее идеях и деятельности
19-10 - примем в Партию новых членов
19-20 - обсуждение текущих проблем с членами Партии и Патриотами

Данное мероприятие особо рекомендуется тем, кто еще только интересуется организацией.

СДЕЛАЙ ШАГ К СВОЕЙ СВОБОДЕ!
Еще подробней:
libertynews.ru/node/1008

Все думал эти дни, как написать и стоит ли писать, что я думаю о 9 мая о "Победе в войне", о смерти, о столкновении двух чудовищ, одно страшнее другого! Оба чудовища под красными флагами, красными от крови убитых, от крови замученных в концентрационных лагерях с обеих сторон! В общем не знал и даже где то боялся написать честно, что я думаю об этом "празднике" крови и смерти!
Спасибо Леониду Никонову http://leonikonov.livejournal.com/9590.html?#cutid1 за его интеллектуальную и этическую честность и смелость!

Перепост:
С некотрых пор мне кажется, что всех нас дурят с этим Днем Победы. Что-то в нем не так. Какой-то изврат, какая-то чревоточина чувствуется.

Посудите сами.

Люди якобы радуются миру, но идут на площадь, чтобы апплодировать лязгу танков и топоту армейских берцев. Затем начинают писаться от поцреотического восторга, завидев красный флаг или Сталина/Жукова по зомбоящику. Поздравляют ветеранов, но почему-то не поздравляют убиц-уголовников. Что непоследовательно, ведь бандиты тоже защищают географически закрепленную преступную группировку от посягательств другой. Предпочитают в пьяном виде поорать на улице или на концерте, вместо того, чтобы скорбить по умершим. Короче, государство приучило радоваться там, где следовало бы плакать. Это уродливый рефлекс. Очень. Особенно, если он присущ существам, которые пренебрежимо мало отличаются в своих мыслях от фашистов. Тем, кто готов защищать "Мы", а не "Я" - одно "Мы" против другого "Мы".

Когда кто-то выражет свое "фи" этому "празднику", боевые хомячки Дня победы тут же приходят в исступление. Кричат: "Если бы не ветераны, нас бы не было, ты неблагодарный! Бла-бла-бла!" "Ты оправдываешь фашистов! Бла-бла-бла!"

И вот здесь-то они себя выдают. Под человеческими лицами проступает хищный оскал.

Дело в том, что 9 мая - день полнолуния. Известный момент активизации оборотней. В это день мирные, умные, с чувством собственного достоинства и чувством юмора люди превращаются в кровожданых животных. Такая уж у нас традиция.

Майский оборотень боится серебра, боится ясности. Он никогда не говорит вместо "гордись и будь благодарен" то, что подразумевает: "умри за государство, поклоняйся убийцам, забудь умерших". Он питается интеллектуальной падалью, теми, чей разум давно умер, не смея сказать о себе "Я", кто стыдливо говорит "Мы" - и подвязывает в знак покорности черно-рыжую ленточку. И оборотень их обязательно сожрет, не поперхнется, только между делом будет напоминать о вечном "долге" - обязательстве подкармливать "самое холодное из всех чудовищ", поливать его своей кровью.

И толпа оборотней никому не даст возможности задуматься ни на секунду. 4 года войны принесли миллионы жертв - живых людей со своими именами и судьбами. Радоваться, потрясать оружием, воспевать месорубку под названием государство - означает признать, что жертвы были бессмысленными. Победа нацистов - это не альтернатива победе СССР - они обе есть победы чудовищ над людьми. Задумайтесь, чем отличался бы "день победы", если бы его праздновали эдакие "белокурые бестии", от того, что делают сегодня россияне? Ничем : те же пляски на костях.

Выходит, настоящая победа так и не состоялась - оборотни выжили. И они устроят еще не одну бойню. И будет еще не один День Победы. И каждый последующий будет еще торжественнее, и будет еще страшнее сказать ему "Нет", боясь гнева оборотней, которые станут с трупами убитых и жертв на руках, требовать убивать и жертвовать в ответ.

Добавлю от себя еще, что меня все время смущает это празднование, празднование человечества над самим собой, даже не празднование, а издевательство над самим собой, над своей жизнью, своей индивидуальность, или как очень правильно заметил Леонид, что будет у этих ... людей еще много таких "праздников", где в жертву общему приносят жизни индивидуальные, жизни человека, не извлекая уроков этой страшной продолжающейся истории "самого холодного из всех чудовищ" государства!

По Евроньюсу второй день крутят ужасную новость: скоро будут запрещены к продаже лампы накаливания мощностью от 100 ватт, останутся только энергосберегающие. Европейцы истерично скупают старые добрые лампочки. Не из ностальгии. А потому что жить при тусклом свете энергосбережения (особенно в больших домах, с высокими потолками) невыносимо; знаем, пробовали. Кроме того, эти молочно-толстые загогулины, похожие на доильные аппараты, к большинству патронов не подходят. Евробюрократия одержала очередную победу над здравым смыслом. Теперь, говорят, на новый уровень перейдет давняя битва с итальянцами за пармезан. Способ производства которого не вписывается в скучный стандарт санитарных врачей, юных друзей Онищенко. Если победят и тут... я уж не знаю, бывало ли в истории Италии худшее унижение. Во всяком случае, некоторые сорта немецких колбас пали жертвой еврокомиссаров. И немцы покорно снесли этот позор.
Вспомнилось в связи с сегодняшним интервью режиссера Анатолия Васильева "Известиям".
Цитата: "вместе со строительством декоративного социализма для некурящих происходит колоссальное усиление власти администрации. ...Это очиновничание и оболванивание Европы вместе с наступающим застоем - абсолютная реальность. Вторая реальность заключается, как сказано в пьесе Виктора Славкина "Серсо", в том, что серые начинают и выигрывают."
Здесь Васильев напоролся на слишком самобытного самодура и энерджайзера Лужкова. Там увяз в трясине серой бюрократии. При тусклом свете без энергии. Ни сна ни отдыха измученной душе.

Перепост http://arkhangelsky.livejournal.com/68556.html

Что то уж совсем грустно! Буковский похоже был прав год назад на встрече в Питере: Если захотите бежать из Ракши, то некуда, в Европе и США все тоже самое и все сильнее набирает обороты!
Похоже сочинение Оруэла сбываются на глазах, только в масштабах всего "западного" мира!
А наши дЭмократы на фоне всего этого, все надеются, что "заграница нам по может"! Эта заграница принесет нам очередной маразматическо-социалистический контроль за всей человеческой деятельность! Смешавшись с нашими версиями патриотизма и прочих измов, получится обновленная версия варварства и опять пришедшая из Европы! Комисары уже есть с приставкой "евро", осталось создать "евро"ВЧК Ждем третью мировую войну! Лишь к такому повороты событий ведет социализм!

ХОЧУ ДОБАВИТЬ, ЧТО ЛИБЕРТАРИАНСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ БУДЕТ ПРОВОДИТЬ МИТИНГ ПРОТИВ КОММУНИЗМА И ЕГО СОВРЕМЕННЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ Митинг согласован на 18 мая в 18.00. Приглашаются все желающие участвовать и помочь! Завтра состоится встреча всех заинтересованных и желающих участвовать в офисе партии, ул. Таврическая д.45, литер А, офис 13 d 19:00
Телефоны:
+7 905 200 13 65 Олег Хриенко
Мой +7 950 о37 97 01

НУЖНО ОСТАНОВИТЬ ВАРВАРСТВО ЕВРО-СОЦИАЛИЗМА И РАКШЕН-ПОПУЛИЗМА! ВЫБЕРИ СВОБОДУ ДЛЯ СЕБЯ И СВОИХ БЛИЗКИХ!

"Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны опровергать его, если хотим спасти мир от варварства"."

Людвиг фон Мизес
"Социализм"

Существуют определенные секты, которые скрытно образуются в ученом мире подобно тому, как образуются фракции в мире политическом; и, хотя иногда эти секты не приходят к открытому разрыву, все же они придают иное направление мышлению тех, кто присоединился к какой-либо из сторон. Наиболее примечательными из сект такого рода являются те, которые основаны на различных мнениях относительно достоинства человеческой природы; это такой вопрос, который, кажется, разделял философов и поэтов, а также теологов от начала существования мира до сегодняшнего дня. Одни превозносят наш род до небес и изображают человека как своего рода полубога, который происходит от неба и сохраняет отчетливые следы своего происхождения и родословной. Другие настаивают на темных сторонах человеческой природы и не могут обнаружить ничего, кроме тщеславия, в качестве того, в чем человек превосходит других животных, которых он так стремится презирать. Если какой-либо автор обладает талантом риторики и декламации, он обычно принимает сторону первых. Если же он склонен к иронии и насмешке, он, естественно, ударяется в противоположную крайность.

Я далек от мысли, что все те, кто умаляет достоинство нашего рода, являются врагами добродетели и разоблачают пороки своих собратьев с плохими намерениями. Напротив, я сознаю, что утонченное чувство нравственности, особенно если ему сопутствует раздражительный характер, может довести человека до отвращения ко всему миру и заставить его смотреть на обычный ход человеческих дел с чрезмерным негодованием. Я должен, однако, высказать мнение, что суждения тех, кто склонен думать о человечестве благожелательно, более полезны для добродетели, чем противоположные принципы, которые дают низкую оценку нашей природы. Когда человеком овладевает высокое понятие о его месте, и роли в мироздании, он, естественно, старается действовать так, чтобы оправдать такое понятие и не унизиться до грязного или злодейского поступка, из-за которого он может опуститься, став ниже того представления о себе, которое имеется в его воображении. Соответственно мы находим, что все наши утонченные и модные моралисты настаивают на указанном тезисе и пытаются представить зло как то, что недостойно человека, а также отвратительно само по себе.

Мы найдем мало таких споров, которые не были бы основаны на какой-либо двусмысленности выражений; и я убежден, что и данный спор относительно достоинства или низменности человеческой природы не в большей степени свободен от этого, чем любой другой. Поэтому, может быть, стоит рассмотреть, что в данной дискуссии является реальным, а что лишь словесным.

Ни один разумный человек не станет отрицать, что существует естественное различие между достоинством и предосудительностью, добродетелью и злом, мудростью и глупостью. Однако не ясно ли, что при применении термина, который обозначает либо наше одобрение, либо порицание, на нас обычно больше влияет сравнение, чем какая-либо установленная неизменная норма, кроющаяся в природе вещей. Подобным же образом количество, размер и объем все признают реальными вещами. Но, называя какое-либо животное большим или маленьким, мы всегда незаметно сравниваем его с другими животными того же вида, и именно данное сравнение определяет наше суждение о его величине. Собака и лошадь могут оказаться совершенно одинакового роста, однако первой будут поражаться из-за огромной величины, а второй удивляться из-за ее низкорослости. Поэтому, присутствуя на каком-либо диспуте, я всегда мысленно принимаю в расчет, является ли темой спора вопрос сравнения или нет, и, если является, сравнивают ли диспутанты одни и те же предметы или же говорят о вещах, которые сильно отличаются друг от друга.

Образуя представление о человеческой природе, мы склонны проводить сравнение между людьми и животными, единственными созданиями, наделенными мыслью, среди тех существ, которые воспринимаются нашими чувствами. Конечно, это сравнение оказывается в пользу человечества. С одной стороны, мы видим существо, мысли которого не ограничены какими-либо узкими рамками времени или места, которое распространяет свои исследования на самые отдаленные места нашего земного шара и за его пределы, на планеты и [другие] небесные тела; оглядывается назад, чтобы узнать первоначальное происхождение вещей, по крайней мере историю человеческого рода; бросает взгляд вперед, чтобы увидеть влияние своих действий на потомков и те мнения о его характере, которые будут высказаны через тысячу лет после его существования; существо, которое прослеживает причины и действия, несмотря на их огромную отдаленность друг от друга и сложность прослеживания, выводит общие принципы из частных явлений, совершенствует свои открытия, исправляет свои ошибки и даже их обращает себе на пользу. С другой стороны, перед нами существо, прямо противоположное первому; ограниченное в своих наблюдениях и заключениях несколькими ощутимыми предметами, которые его окружают; не обладающее ни любознательностью, ни предвидением; слепо следующее Читать далее...

Либертарианцы во вконтакте создали сообщество "Группа поддержки ЕВГЕНИЯ ЧИЧВАРКИНА" http://vkontakte.ru/club7396944

Приглашаю всех, кому дорого слово "СВОБОДА" и то значение, что оно в себе несет, ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к сообществу!
Известно, что Е. Чичваркин любит роман известной писательницы и апологета СВОБОДЫ и КАПИТАЛИЗМА, Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи", http://libertynews.ru/node/326, поэтому приведу главную, на мой взгляд, цитату из романа, как окончание моего призыва в поддержку Чичваркина, цитату СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.

«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня».