Ученые из Массачусетского университета Винсент Ротелло и онколог Джозеф Джерри объявили о создании «химического носа» (chemical nose), передовой диагностической методики, которая, по словам разработчиков, способна произвести революцию в лечении онкологии.
Новая методика заключается в том, что клетки человека проверяются с помощью массива химических/полимерных нанодатчиков, принципиально близкого к организации человеческого обоняния. Разработанный способ позволяет различать здоровые клетки и клетки злокачественной опухоли, а также метастатические и неметастатические раковые клетки. Кроме того, «химический нос» может стать эффективным методом обнаружения самых агрессивных типов рака, при возникновении которых жизнь пациента в целом зависит от того, когда именно было выявлено заболевание.
Например, в проводимом эксперименте "химический нос" правильно определил все из 4 предложенных видов человеческого рака в предложенных образцах тканей — рака печени, груди, яичка и цервикального канала.
На данный момент развитие методики продолжается, и, как отмечают ученые, в ближайшее время будут проводиться ее испытания на животных для того, чтобы убедиться, может ли химический нос идентифицировать статус клеток прямо в теле. Если опытный вариант технологии построен на использовании 3 нанопесчинок, размер которых исчисляется нанометрами, говорит Винсент Ротелло, то в дальнейшем для этого могут использоваться сотни наночастиц.
На своем заседании 27 июля 2010 года наблюдательный совет Российской корпорации нанотехнологий одобрил проект по созданию многофункционального нанотехнологического центра «Дубна».
Участниками проекта стали 15 организаций, в том числе семь компаний-резидентов особой экономической зоны «Дубна». Лидер коллективного участника – Объединенный институт ядерных исследований.
В марте этого года были подведены итоги первого открытого конкурса по созданию нанотехнологических центров в стране, объявленного корпорацией РОСНАНО. Среди четырех проектов-победителей был назван и проект по созданию многофункционального нанотехнологического центра «Дубна».
После победы в конкурсе на протяжении четырех месяцев была проделана сложная и объемная работа по подготовке необходимого пакета документов. Заключались инвестиционные соглашения между участниками проекта, велась всесторонняя юридическая проработка организационных вопросов, был уточнен перечень оборудования, которое планируется приобрести в рамках создания наноцентра, а также условия его поставки и установки, рассматривались и другие вопросы. Работа велась в постоянном контакте с РОСНАНО.
Окончательный ответ на вопрос, быть ли наноцентру в Дубне, предстояло дать наблюдательному совету Российской корпорации нанотехнологий, что и было сделано в конце июля. Проект наноцентра в Дубне получил поддержку высшего органа управления РОСНАНО.
По сообщению Министерства промышленности и науки Московской области
[699x415]
Проекционное лазерное шоу в Харькове 23 августа 2010 г. День города в первой столице
[215x109]
Польские метеорологи пугают всех очень холодной зимой, которая станет одной из самых суровых в Европе за последнее тысячелетие.
Ученные полагают, что атлантическое течение Гольфстрим перестало доносить тепло до европейских стран. Скорость движения вод Гольфстрима вдвое снизилась по сравнению с тем, что было несколько лет назад. Таким образом, оно не в состоянии компенсировать холод, который приносят воздушные массы из Арктики. По словам климатолога из Института метеорологии и водного хозяйства Польши, эти изменения уже заметны в Норвегии и ряде других скандинавских стран.
Как заявляют ученные, что если Гольфстрим полностью исчезнет, то Европа покроется льдом, а в Скандинавии образуются крупные ледники.
Однако, океанолог Джош Уиллис из NASA доказал, что, за последние 18 лет течение наоборот стало лишь мощнее и теплее на две десятых градуса. Так, согласно информации со спутников, что с 1993 года мощность Гольфстрим выросла на 20 процентов и он в 75-80 раз мощнее Амазонки.

В Госдуме рассматривается законопроект, одна из идей которого – самостоятельный выбор пациентом врача. Куда пациент – туда и денежки с его страхового полиса. Планируют фактически отменить привязку к месту проживания. У этого проекта уже масса сторонников и противников, ломающих копья в информационном пространстве. На мой исключительно потребительский взгляд, идея хороша.
Приведу такой пример. Многие женщины во время беременности наблюдаются платно у врачей, работающих отнюдь не в частных клиниках, а в муниципальных учреждениях. Каков механизм? Скажем, работает доктор в роддоме. Его рекомендуют беременной женщине, она наблюдается у него за определенную плату, потом этот доктор и принимает у женщины роды в своем роддоме. И всем хорошо. Действительно хорошо – заявляю это совершенно авторитетно.
Меня можно камнями сейчас забросать за то, что я вношу вклад в нелегальное обогащение врачей, что я поддерживаю пагубную систему и бытовое взяточничество. Но как женщина, выносившая и родившая ребенка, могу сказать совершенно точно: важнее здоровья будущей матери и ее малыша нет ничего, а некоторые гинекологи, прикрепленные по месту жительства, порой делают, кажется, все, чтобы не помочь своей пациентке, а навредить ей. Не всегда от скверного характера, часто просто от отсутствия достаточной квалификации. Я буду по гроб жизни благодарна тому доктору, который наблюдал меня во время беременности и принял роды. И никто мне не докажет, что я должна была не платить ему деньги, а ходить к участковому гинекологу, редкие встречи с которым всегда заканчивались для меня неприятностями.
Хотя бы только поэтому мне нравится идея следования денег за пациентом. Вот только вопрос: а достаточно ли грамотно будет выстроена схема, чтобы сам доктор был заинтересован работать только легально? И сможет ли та же беременная женщина наблюдаться у врача роддома, а не в поликлинике? В общем, получится ли перестроить систему так, чтобы она стала удобной и для пациента, и для врача? А если получится, то не будем ли мы класть в карман белого халата сверх суммы полиса?
Вступает в силу Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»
Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” становится первым фундаментальным российским законом в области защиты интеллектуальной собственности, полностью соответствующим международным конвенциям об охране авторских прав.
Трижды рассмотренный российским парламентом и подписанный Президентом Закон “Об авторском праве и смежных правах” признает автором любого произведения только его создателя, физическое лицо. Никто, кроме автора, в том числе и государство, не может стать правообладателем, не заключив с автором (либо его правопреемником) соответствующего договора. Никто не может вносить изменения, перерабатывать произведения искусства, не имея на то согласия автора, подкрепленного соответствующими документами. Отныне автор признается безраздельным хозяином собственных произведений, и волен распоряжаться как ими, так и своими правами на них по собственному усмотрению.
Авторами аудиовизуального произведения (фильма) признаются режиссер-постановщик, сценарист (автор литературного сценария) и композитор (автор оригинальной музыки)[1]. Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, — как существовавших ранее (автор романа, положенного в основу сценария, и др.), так и созданных в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и др.) — пользуются авторским правом каждый на свое произведение и могут по своему усмотрению использовать его отдельно от произведения в целом, если это не противоречит заключенным договорам. Авторские права принадлежат автору пожизненно. После смерти автора срок действия прав для наследников (по закону или по завещанию) и иных правопреемников определен в 50 полных календарных лет, т. е. в два раза больше, чем по советскому законодательству. По истечении этого срока произведение может быть использовано свободно (т. е. без получения согласия от наследников или иных правообладателей).
Особое значение для кинематографа имеют положения закона, касающиеся так называемых “служебных произведений” — т. е. тех, которые “создаются в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя”. Именно под эту категорию подводили в советское время практически всю кинопродукцию, созданную на государственных студиях режиссерами, операторами, художниками, состоящими в штате или внештатными. И хотя новый закон полностью закрепляет авторское право на служебное произведение за его автором, исключительные права на его использование принадлежат работодателю, с которым автор состоит в трудовых отношениях. Работодатель (в кино это — студия или продюсер) выплачивает автору (или авторам) авторское вознаграждение за каждый вид использования служебного произведения в том размере и в том порядке, в каком это было установлено договором[2]. Кроме того, работодатель вправе при любом использовании служебного произведения указывать свое имя либо требовать такого указания. Как бы то ни было, впервые в российской истории государство отказывается от монополии на творческие произведения в пользу самого автора. То, что в цивилизованных странах было необсуждаемой нормой жизни, для российской науки и культуры становится событием, без преувеличения, революционным.
К 1911 г. законодательство в области авторского права в России ничем не отличалось от общемирового. После 1917 г. все предшествующее законодательство было отменено, а возникающие проблемы решались частными законодательными актами (приказами, декретами) — вплоть до опубликования списков “национализированных” авторов (в основном — эмигрантов или тех, чьи правопреемники эмигрировали). Ленинским декретом “О переходе фотографической и кинематографической торговли и промышленности в ведение Народного комиссариата просвещения” от 27 августа 1919 г. кинематограф был национализирован — целиком, с киностудиями, фильмами и правами на них.
В 1928 г. были приняты Основы авторского права и Закон
Петр Авен и Леонид Парфенов выясняют, кто придумал слова "олигархи" и "семибанкирщина".
Леонид Парфенов и Михаил Козырев о феномене фильма Сергея Бодрова "Брат-2", герое Сергея Безрукова и советском жанровом кино.