На сегодняшний день еженедельники Издательского Дома "Провинция" выходят в 25 регионах России общим тиражом порядка 650000 экземпляров. При этом в 14 регионах они занимают лидирующие позиции по тиражам, намного опережая основных конкурентов.
Тиражи изданий "Провинции" сертифицированы Национальной Тиражной службой России.
ИД "Провинция" живет исключительно по рыночным законам. Это означает, что все его проекты должны быть самоокупаемыми. Газеты не дотируются ни из федерального, ни из региональных, ни из местных бюджетов. Наши газеты не получают "денежной помощи" ни от финансово-промышленных групп, ни от банков, ни от иных подобных структур. А это позволяет им иметь собственную позицию по важнейшим вопросам политики, экономики и жизни общества. И отстаивать эту позицию без оглядки на власти и олигархов всех масштабов, а в случаях освещения некой конфликтной ситуации предоставлять возможность высказать свое мнение всем заинтересованным сторонам.
Как известно, для читателя местная информация всегда интереснее той, что поступает из столицы. Вот почему около 70% - 80% материалов в газетах Издательского Дома посвящены жизни регионов. На страницах изданий "Провинции" часто выступают губернаторы, вице-губернаторы, мэры крупных городов, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, руководители и владельцы крупных предприятий, деятели культуры и искусства. Но, при этом, в газетах "Провинции" соблюдается оптимальный баланс между серьезными аналитическими статьями и развлекательными материалами.
Все это позволяет изданиям "Провинции" оказывать существенное влияние на формирование общественного мнения в регионах России. Независимость и объективность помогли "Провинции" добиться доверия со стороны читателей, что было оценено не только рекламодателями, но и политиками, которые чувствуют эффективность газет ИД "Провинция".
Украина находится на пороге великих событий, считает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. По его мнению, в нашей стране наиболее ярко выражен процесс построения политического режима неофеодального типа. Украинские олигархи – это вахтовики, которые рассматривают данную территорию, как место заработка. У них нет никаких рациональных мотивов вкладываться в развитие национального проекта. Отношения внутри Украину становятся все более антагонистичными между классами олигархов и буржуа. Наша страна вплотную приблизилась к развязке, которая поставит крест на существовании постсоциалистического капитализма.
Ю.Романенко. Колин Крауч в своей работе «Постдемократия» рассматривает феномен изменения политических режимов в западных демократиях. Когда читаешь его книгу, видишь, что для европейцев и для американцев большей неожиданностью оказалось то, через что Украина, Россия уже давно прошли по многим позициям: резкое увеличение роли элит, концентрация ресурсов у элит (медиа, организационного, финансового), корпоратизация государства, когда оно становится соподрядчиком корпораций и де-факто многие функции передает им.
Можно, в какой-то степени говорить, что Запад, который вошел в плотную кризисную фазу (а мы вошли после развала СССР), сейчас начинает испытывать на себе вся тяготы, через которые мы прошли в 90-е годы. В то же время, мы обгоняя в какой-то мере Запад, также переходим в некое новое состояние. Отсюда вопрос, Вадим Юрьевич, какая типология политического режима сейчас складывается?
Очевидно, что после прихода Януковича во власть в силу объективных и субъективных факторов, начинает схлопываться та модель, которая сложилась в Украине после развала СССР, так как ее ресурсные возможности сейчас иссякли. Власть пытается найти новые формы. Что это за новые формы политического режима?
В.Карасев. Если говорить о Колине Крауче, то я уже использовал в одном из интервью его терминологию, назвав первые шаги донецкой власти, как «донецкую постдемократию». Под ней я видел то, о чем пишет не только Колин Крауч, но и Саския Сассен (ее тема – экономическое и корпоративное гражданство в условиях гегемонии мирового рынка), а также Зигмунд Бауман. Его работы о том, что на смену государственному суверенитету, суверенитету наций приходит суверенитете рынка.
Поэтому, если говорить о нынешнем политическом режиме не с точки зрения фундамента, принципа, а с точки зрения национально-государственного проекта, то нынешний политический режим отказался от идеи строительства нации, от национального проекта в буквальном смысле и пытается переизобрести национальный проект в исключительно, рыночных основаниях и терминах. Под этим подразумевается создание некоего государственного капитализма в донецком понимании, который завязан на суверенитете мирового и внутреннего рынков. Учитывая то, что в Украине нет внутреннего рынка, то имеется в виду, прежде всего, внешний рынок во всех его ипостасях. Здесь рынок займов, долгов, рынок, который олицетворяется с МВФ и долговым режимом экономического роста, в который Украина вошла в течение последних 2-3 лет, начиная с кризиса 2008 года. Сюда относится доступ на объединенный рынок ЕС, в котором заинтересованы украинские олигархи, прежде всего металлургические, химпромовские и других секторов отечественной экономики, которые стремятся к расширению квот на емком, гарантированном и стабильном европейском рынке. Это гарантирует стабильность экспортных доходов для украинского олигархического класса.
В основе традиционной национально-демократической и социально-демократической модели и политического режима лежит идея суверенитета народа – это либо суверенитет наций, либо суверенитет народа, имеется в виду, прежде всего, внутренние источники государственного суверенитета.
Колин Крауч, Саския Сассен и Зигмунд Бауман говорят сегодня именно о суверенитете мирового рынка, который влияет на структуру власти, ее ответственности, взаимоотношений элит и масс в каждом национальном государстве, которое, поэтому, перестает быть в этом смысле национальным. Оно «размывается». В этом смысле государства, особенно те, которые не сложились на базе национальных общностей, сменяют стратегические ориентиры своего развития. Например, при всех претензиях к предыдущей власти, начиная с 90-х годов и, прежде всего, периода, который олицетворяется с оранжевыми, у власти, у государства были стратегические приоритеты.
Главный стратегический приоритет – это выйти из СССР, войти в западный клуб наций, стать частью Европы. Возможно, стать членом
Это цитата сообщения PUTI Оригинальное сообщение
Выпил или устал .Репортер в прямом эфире
http://ipkins.ru/post143067688/
Никита Михалков: мы прохохочем Россию...
Это цитата сообщения PUTI Оригинальное сообщение
Один из российских судостроительных заводов опротестовал сегодня через Федеральную антимонопольную службу России (ФАС) стремление российского правительства купить во Франции вертолетоносец Мистраль вместо того, чтобы заказать постройку вертолетоносца отечественной корабельной индустрии.
Главе Энгельсского района предъявили обвинение в убийстве
Главное следственное управление СК РФ 6 декабря предъявило обвинение в организации убийства главе Энгельсского района Саратовской области Михаилу Лысенко. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на адвоката Лысенко Михаила Зайцева.
По данным следствия, в ноябре 1998 года Лысенко организовал в Энгельсе убийство Николая Балашова - местного криминального авторитета по кличке Балаш. Как писали СМИ, Балашов занимался рэкетом и рейдерскими захватами в регионе, а Лысенко в то время развивал свой бизнес.
Двум непосредственным исполнителям преступления обвинение уже предъявлено. Лысенко свою вину отрицает.
Главу Энгельсского района задержали 28 ноября вместе с несколькими членами преступной группировки, которая действовала в Саратовской области с 1990-х годов. Два дня спустя Волжский районный суд Саратова поместил Лысенко под арест.
Первые два политических принципа Тодда
1. Неважно, что вам говорят - вам говорят не всю правду.
2. Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах.
Не верите, что можно скрывать от людей вполне простые, очевидные вещи? При чьей-то заинтересованности - запросто. В это трудно поверить, но для доказательства приведу полуанекдотичный пример из географии.
Очень забавный тест - расспрашивать людей с высшим образованием, где проходит граница между Европой и Азией. Вроде бы - чистая география. Но про Уральский хребет и реку Урал знают все (и, как оказывается, неправильно), про Каспий, Черное море и Босфор тоже почти все, а вот где эта граница проходит между Каспием и Черным морем - тут заклинивает. Чего только не называют, даже бывшую границу СССР! Если отвечают про Кавказский хребет, то на дополнительный вопрос "Значит, Сочи - уже Азия?" обычно задумываются окончательно.
А ларчик открывается просто. Жители и руководители некоторых бывших советских республик (теперь независимых государств) очень не хотят считаться азиатами. И чтобы их не обижать, этот вопрос на всех наших картах и во всех наших справочниках "спускают на тормозах", и границ Европы нигде не указывают. Даже в Большом Энциклопедическом Словаре. Точнее, там они есть, а то было бы совсем неприлично, но в статье "Азия".
И на картинках, входящих в комплект программ ("Майкрософт Офис", к Европе отнесена и вся территория Турции. Таким образом, по милости Билла Гейтса Европе досталась Малая Азия, полуостров, по которому вся Азия получила свое название. Это уже чистейшая комедия, но понятно, почему так получилось - Турция и кандидат в члены ЕЭС, и член IHATO, и хочет считаться европейской страной.
Вообще-то граница проходит по Уральскому хребту, р. Эмба, Каспийскому морю, р. Кума, Кумо-Манычской впадине, р. Маныч, р. Дон, Азовскому морю, Черному морю и т. д. Что граница Европы и Азии проходит по "Меотийскому озеру", то есть Азову, знали еще древние греки. Значит, и Кубань, и Северный Кавказ, и Закавказье все-таки находятся в Азии.
Но это вопрос мелкий, простая деликатность, и касается чисто географии, то есть землеописания. В конце концов, можно и договориться, что граница пойдет по перешейку между Черным морем и Каспием, например, по Риони и Араксу, как предлагали некоторые древние географы, и станут грузины европейцами.
Но ведь есть такие вещи из истории, экономической географии, экономики, которые напрямую задевают чьи-то интересы. А если вмешивается экономика - то тут как тут и политика. Действительно, если честно признать, что по объективным причинам интеграция российской экономики в мировую невозможна, то как мировой экономике использовать накопленные в России стратегические запасы? Заставить - не получается. Лучше ввести русских в заблуждение, они откроют экономическую границу, и все пойдет самотеком. А когда начнет кончаться, можно спровоцировать обострение, сами русские и будут во всем виноваты!
Поэтому вопрос о границе Европы - это ерунда, но ерунда показательная.
Обычно изложение моей концепции вызывает в собеседниках чувство внутреннего протеста, и они начинают искать какие-то варианты преодоления неконкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке. Похоже, что такое же чувство возникает и у многих людей, профессионально или любительски следящих за ситуацией в экономике и стране. Ну должно же у нас быть что-то, благодаря чему мы можем все-таки вырваться вперед!
Это цитата сообщения PUTI Оригинальное сообщение
(RU) ekranoplan Caspian Monster part two
EKRANOPLAN ( Caspian Sea Monster )
Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается неправильно. Неглупые люди с жаром оспаривают утверждения о неконкурентоспособности российской продукции, причем в качестве довода утверждают, что российские изделия бывают лучше западных (или дальневосточных). Другие же, напротив, говорят, что российская продукция неконкурентоспособна из-за низкого качества. Но ведь конкурируют и продавцы металлолома, конкурируют между собой и "лохотронщики"! Так при чем тут качество?
Это цитата сообщения PUTI Оригинальное сообщение
Информационное оружие
_________________________
Clara Morgane - Le Diable au Corps
Промежуточный Результат...
Промежуточный Результат...
...объявлено безнадёжно устаревшими стереотипами, как и контроль и присмотр со стороны взрослых.
Это цитата сообщения PUTI Оригинальное сообщение
"Такое впечатление, что государство у нас строят те же дураки, что и дороги."
Русский иммунитет!
Залатает ли дыру в бюджете приватизация крупных предприятий?
Если товар хорош, его перестают выпускать.
Закон Хебпока (из "Законов Мерфи")
Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается неправильно. Неглупые люди с жаром оспаривают утверждения о неконкурентоспособности российской продукции, причем в качестве довода утверждают, что российские изделия бывают лучше западных (или дальневосточных). Другие же, напротив, говорят, что российская продукция неконкурентоспособна из-за низкого качества. Но ведь конкурируют и продавцы металлолома, конкурируют между собой и "лохотронщики"! Так при чем тут качество?
Качество и конкурентоспособность - совершенно разные вещи. Ведь и производитель "Роллс-Ройсов" как-то обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл.
Чтобы не затрагивать патриотические струнки возьмем в качестве примера американские оружейные фирмы. Вроде бы, продукция у них традиционней для США нет. Но, как ни странно, в мире популярны бразильские, аргентинские, испанские револьверы и охот ничьи ружья, их продукция обходится существенно дешевле и оказывается конкурентоспособнее, хотя в сред нем и хуже качеством. А ведь по объективным показателям оружие из Коннектикута (США) - лучше. Но многие оружейные фирмы из США на грани банкротства, а те, которые своевременно перевели свое производство в Латинскую Америку, процветают.
Итак, конкурентоспособность - это не качество продукции, это что-то другое.То есть вполне возможно, ситуация, когда мы не сможем добиться конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое российское изделие будет лучше качеством, чем у других производителей. Нужно что-то еще.
Может быть, в конкуренции побеждает тот, кто первый внедряет новые изобретения, новые технические решения? Отчасти это так, но есть и противоречащие этому подходу факты. Изобретатель персонального компьютера - фирма Эппл - проиграла в конкурентной борьбе Ай-Би-Эм. Так значит, дело в масштабах? Действительно, кто может тягаться с "голубым гигантом" (прозвище Ай-Би-Эм)?
Оказывается, тягаться можно. Малоизвестная у нас фирма "Компак" в 90-х годах превосходила Ай-Би-Эм по объему продаж персональных компьютеров в США. "Компак" - своеобразная фирма, она не имеет в СИГА рекламных подразделений, потому что вообще не рекламирует свою продукцию. Странно? Оказывается, и такое бывает. Видимо, этот факт - сам по себе реклама. Есть фирма "Сан микросистемс" - тоже держится на рынке ЭВМ, хотя по масштабам не сравнима с "Ай-Би-Эм".
Так что дело не в масштабах.
И дело даже не в новых технологиях. Конкуренция работает и в традиционных отраслях, где не так уж много нововведений. Не так много нового в сельском хозяйстве, но одни фермеры разоряются, а другие процветают. Казалось бы - и тот производит пшеницу, и этот, пшеница совершенно одинаковая, технология тоже одна, но результаты для разных фермеров бывают разными.
Так может быть, конкуренция ведется путем "ценовой войны"? Достаточно предложить более низкую цену, и ты конкурентоспособен?
Ничего подобного. Такой путь ведет не к победе в конкуренции, а к разорению. Так бы все начали цены снижать, до нуля, кому же хочется остаться неконкурентоспособным? Но прибыль-то откуда возьмется в этом случае? Если на какой-то товар снижается цена, то цену снижают все производители этого товара.
Есть такое понятие: "совершенно конкурентная экономика". Это ситуация, когда совершенно идентичную продукцию производят многие производители, каждый из которых не может даже влиять на уровень цен продукта, так как его доля на рынке невелика. Типичный пример мелкий фермер, производящий зерно. Выбросит он свою продукцию на рынок или нет - никто и не заметит. По сути, фермер просто сдает свою продукцию по строго определенной закупочной цене, а не торгует ею. Так вот и среди этих производителей тоже существует конкуренция. Так каков же критерий конкурентоспособности? Что же является критерием?
Критерий один - превышение доходов над расходами. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспособен. Если меньше - то приходится сначала снижать издержки, потом собственное потребление, потом залезать в долги, а то и избавляться от части основного капитала, - это опасный путь, чреватый полным разорением.
Расходы на производство сейчас принято называть "издержками" (по-английски cost). У нас чаще используется слово "себестоимость", но обойдемся без него. В издержки, кстати, входит и стоимость специфического труда управляющих предприятиями и капиталами.
Вся современная конкуренция построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется "эффективностью". "Эффективность" в западном понимании -
Любой приказ, который может быть неправильно понят,
будет понят неправильно.
Армейская аксиома
------------------------------------------
Обычно изложение моей концепции вызывает в собеседниках чувство внутреннего протеста, и они начинают искать какие-то варианты преодоления неконкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке. Похоже, что такое же чувство возникает и у многих людей, профессионально или любительски следящих за ситуацией в экономике и стране. Ну должно же у нас быть что-то, благодаря чему мы можем все-таки вырваться вперед!
И в прессе "патриотического" лагеря, и из уст некоторых "умеренных" и "просвещенных" реформаторов можно слышать разговоры о "наукоемких" технологиях, на основе которых мы могли бы выйти на уровень развитых стран Запада. Упоминается при этом и наша военная промышленность.
Найдите и прочитайте книгу Максима Калашникова "Сломанный меч империи". Это поэма, ода советскому оружию, так о нашей военной технике никто не написал. По прочтении этой книги не остается никаких сомнений в превосходстве советской технической мысли над западной. Но! Все это оружие, и секретное, и известное, могло разнести в клочья военную машину Запада... но оно не обеспечит нам победы в экономическом соревновании.
Торговля оружием - дело, конечно, выгодное, американцы с этого хорошие деньги имеют. Оставим пока в стороне моральные и политические проблемы - для обширного производства оружия необходимо, чтобы все страны мира постоянно готовились перервать глотки друг другу а в этом благом деле бывают и перерывы лет по пятьдесят. Но дадут ли нам что-то высокие технологии нашей "оборонки"?
С самого начала надо сказать, что в реальной жизни используются не только последние достижения науки и техники. Какая там нужна супертехнология, чтобы штаны пошить? Ну не может же экономика состоять только из производства луноходов.
Да, есть страны, которые живут вроде бы только за счет уникальных производств, например, Швейцария. Но, боюсь, швейцарские часы, сыр и перочинные ножи дают на самом деле не так много прибыли, как швейцарские банки, а это совсем не промышленное производство.
Если мы будем рассчитывать, что можем всех забить военным и конверсионным производством, то это - легкомыслие.
Переучить конструктора танков на конструирование посудомоечных машин непросто, и его продукция нескоро сможет конкурировать с машинами, которые разрабатывают уже сорок лет. В любом деле есть технологические школы, традиции, у нас они есть в ракетостроении, в автомобилестроении они послабее, а в производстве видеотехники почитай что вообще нет, хотя и больше, чем в США - там и не пытались делать видеомагнитофоны, а мы делали. И предложить конверсионной технике сразу начать конкурировать на мировом рынке - ну, это зверство какое-то.
Кроме того, очевидно, что в случае действительно уникальных технологий мы столкнемся не только с экономической конкуренцией. Скорее всего, как в случае с предложениями наших ракет-носителей для коммерческих запусков, нам не позволят этого сделать. Не разрешат продавать ракетные двигатели Индии, реакторы Ирану, да мало ли что.
А теперь по сути вопроса, действительно ли наши танки и автоматы дешевы.
В нашей стране любое производство в любой сфере не свободно от высокого уровня издержек. Любой образец военной техники разрабатывается и собирается точно так же, как любое изделие гражданского назначения. Точно так же каждая военная гайка, шайба, деталь обойдется у нас дороже в производстве, чем в любой стране мира, из-за высокой энергоемкости производства. Танк или пушка - везде танк и пушка, и по конструкции они аналогичны. Да, на Западе могли себе позволить "вылизывать" военную технику (говорят, английские танки времен войны имели шлифованную снаружи броню, а изнутри они были обшиты пробкой), а по-моему, это как раз свидетельство отсутствия технологической школы. Но у них есть своеобразная фора - они военную технику делают во многом на продажу, и покупатель это оплачивает.
И разработка новой техники - тоже своего рода технологический процесс, включающий и подготовку студентов к разработке военной техники, и работу многих тысяч людей в конструкторских бюро, лабораториях, опытных производствах. Вот когда у нас начали готовить прорыв в космос, то, начиная с 1946 года, в наших ВУЗах целевым назначением готовили сотни инженеров именно для этой отрасли.
А дешевы ли в производстве наши инженеры?
Считается, что в США дорого и качественно готовят специалистов. Да, дорого, год обучения в Гарварде - 250 тыс. долл. Но специалистов ли там готовят?
Посмотрите на списки разработчиков, которые приводятся в
Это цитата сообщения tver13ru Оригинальное сообщение
Вице-премьер правительства России Сергей Иванов заявил, что три спутника системы ГЛОНАСС, затонувшие вследствие неудачного запуска ракеты-носителя "Протон", были застрахованы, сообщает РИА Новости.
По его словам, все ракетные запуски по этой программе обязательно страхуются. Воскресный случай на этом фоне исключением не стал.
При этом чиновник, курирующий программу ГЛОНАСС в правительстве, добавил, что пока рано называть виновных в неудачном старте, поскольку Роскосмосу только предстоит их определить.
Ранее сообщалось, что падение спутников могло стать следствием ошибки в математических расчетах траектории их вывода на орбиту.
После неудачного запуска Дмитрий Медведев поручил главе контрольного управления своей администрации Константину Чуйченко и генпрокурору Юрию Чайке выяснить, как расходуются средства, выделенные на создание российской системы позиционирования.
По состоянию на 6 декабря 2010 года в систему ГЛОНАСС входят 26 спутников.
Location: Tver13.ru
Медведев: ГЛОНАСС заработает в ближайшие два года (видео)
[366x350]Почему-то почти все политики и СМИ обделили своим вниманием промелькнувшую 1 декабря дату проведения референдума о независимости Украины.
Только лидер партии «Великая Украина» И.Беркут посвятил этому событию свое выступление на радио «Эра».
Тема довольно актуальная и интересная, поэтому я попытаюсь восполнить этот информационный вакуум, осветив основные достижения Украины за время независимости.
Понять, почему об этом событии молчат наши политики, можно. Некоторых, боровшихся за независимость и светлое будущее Украины уже просто нет. Одни погибли в междоусобных разборках за власть, например Вячеслав Черновил. После его смерти Рух растащили по кускам несколько новых лидеров. Другие за 19 лет просто умерли, не дожив до нынешнего позора. Третьи, называющие себя патриотами, выехали за кордон в Италию, Португалию, Польшу и другие страны, и предпочитают любить Неньку Україну издалека. Четвертым просто стыдно и нечего сказать. Пятые находятся в состоянии беспросыпного пьянства, и даже не понимают на каком свете они живут. Еще одним просто некогда задуматься о таких вещах, так как они заняты добыванием куска хлеба для своего выживания. То, что произошло со страной упорно замалчивается, для того, чтобы люди вдруг не узнали правды о том, куда нас привела «демократическая» украинская власть. Отдельные трезвые голоса не могут прорваться на центральные телеканалы, принадлежащие кучке тех, кто грабит свою страну.
Известный российский политолог, декан факультета Международных отношений Дипломатической академии МИД Игорь Панарин, выступая на Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения», которая прошла 1 декабря, назвал экс-президента СССР «главной инфернальной фигурой современности». По мнению Панарина, все то разложение, которое было в 90-е годы в России, было спланировано Горбачевым. И потому, убежден Панарин, «в 2011 году должен состояться общественный трибунал над Михаилом Горбачевым». Большинство участников конференции поддержало эту инициативу. Обвинения выдвигаемые Горбачеву следующие: он целенаправленно проводил линию на уничтожение страны, золотой запас СССР при Горбачеве за 6 лет уменьшился в 11 раз, подорвал рубль как одну из самых мощных валют. За 6 лет внешний долг вырос в 5 раз. Такого не было не только в истории России, но вообще ни в одной стране мира. Он нанес удар по национальной безопасности, уничтожив ракетный комплекс «ОКА», который превосходит ныне существующие.
Сегодня здравомыслящая часть общества и в России и в Украине все больше убеждается в том, что развал Союза и устранение с геополитической карты такого мощного игрока, как СССР имело четко спланированный западными спецслужбами характер и осуществлялось руками агента их влияния.
Посмотрим, а чего же достигла Украина за 19 лет своей независимости:
· Главное богатство любого государства – люди. За годы независимости население Украины уменьшилось, только по официальным данным, более чем на 6 млн., и продолжает прогрессивно убывать, со скоростью около 20 тыс. человек в месяц. Каждые 30 дней исчезает население среднего райцентра. Еще около 6 млн. выехали на работу заграницу.
Если попробовать рассчитать население страны по косвенным показателям, например по потреблению хлеба, то мы получим следующую картину.
В начале 90-х потребление хлеба в Украине оценивалось в 6 млрд. 700 миллионов тонн в год. При численности в 52 миллиона это означало, что на каждого жителя Украины приходилось по 128,8 кг хлеба в год или примерно 350 г в день. Что же имеем теперь?
Объем рынка хлеба в Украине составляет по оценкам газеты «Бизнес» и журнала «Фокус» 4,1- 4,2 млрд. тонн в год. Это соответствует численности населения Украины 31,8 миллиона (если взять за основу то же потребление, что и на заре 90-х). Цифра эта очень показательна и будет интересной для тех, кто апеллирует к истории: в 1932-1933 годах численность населения Украины составляла 31-32 миллиона!
· Территория страны уменьшилась, так как часть черноморского шельфа вместе с месторождениями нефти перешла к Румынии. Сужен доступ населению к пляжам, рекам, лесам, которые перешли в частную собственность. Происходит фактическое ограничение жизненного пространства для простых людей. Затруднен выезд украинцев в бывшие союзные республики, в которых у
[844x29]
Всероссийская научная конференция «Национальная идея России» 12 ноября 2010, г. Москва.
Доклад Сулакшина Степана Степановича
«Национальная идея России — философское, управленческое и правовое содержание».
ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ»
«Есть нечто более сильное, чем все на свете войска: это идея, время которой пришло»
Вот уже двести лет русская интеллигенция спорит о значении и содержании понятия «Национальная идея России». Рефлексия не прерывалась ни в годы тяжелейших потрясений и переворотов, когда страна фактически исчезала, ни в моменты экономических и политических кризисов. Особенно актуален стал вопрос о пути и предназначении государства с развалом Советского Союза. Учёные защищают диссертации, политики участвуют в многочасовых дебатах, публицисты посвятили проблематике национальной идеи не одну тысячу работ. А споры не утихают. В то же время, сомнений в том, насколько необходима России единая концепция смысла жизни страны и её народа, не возникает.
12 ноября в здании Института научной информации по общественным наукам РАН, состоялась всероссийская научная конференция «Национальная идея России». Организаторами мероприятия выступили Отделение общественных наук РАН, ИНИОН РАН, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН. По замыслу организаторов, Конференция должна была стать поводом к обмену мнениями и толчком к возникновению новых, более конструктивных, дискуссий в научном сообществе.
Уже на этапе регистрации стало ясно, насколько актуальной, злободневной и важной виделась участникам предложенная тема. Более 500 представителей различных регионов России и различных научных школ и направлений приняли участие в мероприятии.
Открывая Конференцию доктор политических наук В.И.Якунин ещё раз подчеркнул многомерность и сложность понятия национальной идеи: «Само название сегодняшнего обсуждения вызывает множество ассоциаций. Прочтение понятия «Национальная идея России» варьируется от этнического до трансцендентного. Диапазон определений столь же широк: от государственно-управленческой категории до некоего мессианства».