Avalesh, "есть особая книжка у каждого автора? там где написано, что думад автр обо всем этом" - у некоторых авторов действительно есть их собственные пояснения)
в остальном - интерпретации. школьная программа преподносит одну из - и иногда чересчур безапелляционно и категорично. а в отдельных случаях - получается и вовсе чтение в сердцах.
отсюда и подобные вопросы.

Avalesh, так не только русские авторы, как вы сказали, копировали...) А я бы это назвала "испытывали влияние других авторов". Разве на деятелей зарубежной литературы никто не воздействовал, а они рождались сразу со сложившимися мировоззрением, манерой писать и т.п.?
А уверенность у преподов, мне так кажется, берется исключительно из-за непрофессионализма. Ну или из-за того, что их тоже так учили, навязывая определенные мысли.

>>Ибо до них, конечно же, существовали рукописи Кирилло-Белозерского монастыря, произведения типа "Слово о полку Игореве" и пр., но к литературе они не имели никакого отношения.
что-что, простите? я не очиталась? "Слово о полку Игореве" - не литература? А тогда, извините, хули это такое? Я, конечно, могла не так понять, но все же...
>>эпиграммщик Лермонтов
простите, не могу с этим согласиться. я просто его люблю. ничего личного.

ах да, и ещё - моя точка зрения с преподаванием литературы во многих учебных заведениях (в частности, общеобразовательных школах) полностью совпадает с мнением Venenum_Dormiens. к счастью, я уже 2 года как учусь в спец.лицее, где не навязывают такого, хоть я и в филологическом классе. нам просто подают литературу, как русскую, так и зарубежную без пафоса и претензий на патриотизм, а также без особой любви к западу или произведениям авторов из других стран. в этом отношении лично мне повезло, и, наверное, именно поэтому у меня нет отвращения к классике.

Ответ на комментарий Lin_Rouge #

Исходное сообщение January_Illusion
что-что, простите? я не очиталась? "Слово о полку Игореве" - не литература? А тогда, извините, хули это такое? Я, конечно, могла не так понять, но все же...

это древнерусская литература, несомненно)
просто тут такое дело вышло... говорим "литература" и подразумеваем "классика")

Бред совершенно некомпетентного и предвзятого "ниспртовергателя". Можно легко оспорить и опровергнуть чуть ли ни каждую фразу. Но - бесполезно. Агрессивное невежество непобедимо! А желание пускать фейерверки столь заманчиво!
Русская литература была и остаётся одной из величайших литератур мира.
А Лермонтов, между прочим, сделал для русского языка не меньше, чем Пушкин.
Батюшков, Баратынский, Языков, Жуковский , Державин - были, между прочим, учителями Пушкина - без них не было бы и пушкинского языка.
А без тонкого, французского изящества языка Лермонтова не было бы
дальнейшего развития русского языка. Как этого не понимать!
Кстати, без психологизма Лермонтова не было бы и Достоевского. И не только из гоголевской шинели он вышел...

Ответ на комментарий А_Гусев #

Исходное сообщение А_Гусев
Бред совершенно некомпетентного и предвзятого "ниспртовергателя". Можно легко оспорить и опровергнуть чуть ли ни каждую фразу. Но - бесполезно. Агрессивное невежество непобедимо! А желание пускать фейерверки столь заманчиво!
Русская литература была и остаётся одной из величайших литератур мира.
А Лермонтов, между прочим, сделал для русского языка не меньше, чем Пушкин.
Батюшков, Баратынский, Языков, Жуковский , Державин - были, между прочим, учителями Пушкина - без них не было бы и пушкинского языка.
А без тонкого, французского изящества языка Лермонтова не было бы
дальнейшего развития русского языка. Как этого не понимать!
Кстати, без психологизма Лермонтова не было бы и Достоевского. И не только из гоголевской шинели он вышел...

Хочется плакать.Мы хотим,что бы нас уважали страны Европы и Америка,а сами,для начала,не уважаем собственную же культуру.Ну да,так только в России и может быть.
А вот мне лично очень стыдно,что я прочитала много зарубежной литературы,а русской-только из школьной прогарммы.Буду наверстывать.
И вообще,для того чтобы втаптывать кого-то или что-то в грязь,необходимо сделать что-то стоющее,достойное уровня тех,кого вы поносите.
забавно.
сидим тут, куча людей без талантов, которые даже сочинения толком писать не умеем и критикуем Лермонтова с Достоевским...

Прочитав комменты, обнаружил, что по существу было лишь одно логичное возражение. На которое, кстати, автор поста ответил весьма уклончиво.
Сформулирую так: в русской литературе можно найти около десятка писателей и поэтов мирового уровня (думаю, и Цепной кот со мной тоже согласится).
Их имена здесь перечислены. И в посте, и в комментах. Назовите хоть одну страну, где количество мировых величин в литературе больше десятка. С поименным перечнем. Даже в той же Франции, к которой отослал автор, количество окажется меньше. Как и в Англии с Германией. Об остальных даже говорить смешно.

Вот наличие этого десятка мировых величин и делает русскую литературу великой.

Дураков-русофилов, шовинистов от филологии (А_Гусев), истеричных баб (GluCherry) и малолетних неучей (кокаиновые_сны) позвольте послать на хуй проигнорировать. Даже возражать взападло.

К великому сожалению, наиболее понравившемуся мне человеку из всей кучи комментаторов к этому посту мне есть что ответить.

brombenzol, поименный перечень представлю ниже. К сожалению он есть. Не совсем честно отвечать мне Вам, ибо фр.литература - "моё всё".
Не сомневаюсь, что следующий Ваш вопрос коснётся смысла всей моей писанины - Вы спросите, а что собственно автор хотел сказать, критикуя российскую литературу. Отвечу.
Смысл, логический вывод напрашивается сам собой - имея глубокое культурное наследие литература Западной Европы сегодня рождает таких писателей как Мартен Паж, Фредерик Бегбедер и пр., а наша российская с корнями от Пушкина родила Марину, Донцову, Пелевина... Сравнения как видим не очень-то в нашу пользу. Грустно от этого. А исправить.. ну почитав предыдущую сотню камментов любой здравомыслящий человек заплачет и поймёт, что в ближайшую пару сотен лет на земле русской не родится ничего путного - зомби, а не здравомыслящие люди.

Ну теперь подкатом сам список авторов Франции, каждый из которых не ниже уровня Толстого-Достоевского, о котором Вы просили как об аргументе

Ги де Мопасан
Мольер
Альбер Коэн
Антуан де Сент-Экзюпери
Поль Моран
Оноре де Бальзак
Пьер Капелль
Дени Дидро
Бернард Вербер
Андре Моруа
Блез Паскаль
Франсуа Нурисье
Проспер Мериме
Франсуа Рене де Шатобриан
Раймон Радигэ
Бернар Жиродо
Клод Тилье
Франсуа Рабле
Вольтер
Альфонс Доде
Альбер Камю
Морис Дрюон
Поль Лакруа
Виктор Гюго
П.Д. ла Рошель
Франсуаза Саган
Стендаль
Ромен Роллан
Гюстав Флобер
Бенжамен Констан
Андре Жида

- и это только так, навскидку. Про английскую литературу лучше не просите )

А я себе позволю вам, KOT_da_Vinci, (и другим комментаторам) порекомендовать прочитать правила сообщества и в дальнейшем воздержаться от подобных выражений.

Будьте вежливы. Или не общайтесь вовсе.

Мари Хуанита, ну ты же понимаешь, что с котами бесполезно вести нравоучительные беседы - они сКоты такие, что их можно или гладить под шейкой, холить, лелеять или они сразу цепляются в ноги и отгрызают их по самые... ну ты поняла докуда ).
з.ы. Если чо, имей в виду - это они виноваты, а не я. Ну не виноват, что любая моя мысль, высказанная у тебя в ИБ, означает кондрашку у читателей. Обесчаю и искренне клянусь в след.раз шокировать не до инфаркции )

Ответ на комментарий KOT_da_Vinci # Список все же спорен. Не буду говорить про тех, которых не читал, положусь на ваше мнение, как специалиста. Но Саган (!), но Дрюон (!! - так мы и до Пикуля дойдем), да и Камю-Моруа-Мольер - Мопасан разве значительнее Тургенева-Алексея Толстого-Куприна и т.д.?

А с вопросом не угадали. Я вообще-то согласен с вашим постом: мы очень мало знаем, к сожалению, зарубежную литературу. Просто я думаю, что причина вовсе не в возвеличивании русской (она того вполне заслуживает), а в неправильном подходе преподавания литературы в принципе. Школа (в большинстве своем) отталкивает от чтения. Потому что не знакомит с произведением, а пытается разобрать его на косточки. У нас по существу не литературу преподают в школах, а какой-то примитивный убогий вариант литературоведения. Лучше бы просто читали и обсуждали. Тогда бы и времени больше высвобождалось на чтение действительно хорошей (в т.ч. мировой) литературы.

Прим.: Мартена Пажа не читал, а вот что вы нашли в Бегбедере тоже не понял. Ну, хороший писатель, но не более того. Впрочем, это уже субъективная оценка.

KOT_da_Vinci, спасибо, открыли мне глаза на происхождение некоторых моих любимых писателей. И да, будьте вежливы.

KOT_da_Vinci, про котов оно давно известно, верно.)
Но я припоминаю, что у вас, мудрых животин, был такой собрат - Кот Леопольд. Так вот он говаривал следующее: "Ребята, давайте жить дружно."
Собственно, этим бы и было неплохо руководствоваться.

Про то, что тут все друг другу успели наговорить комплиментов - соглашусь. К сожалению, на тот момент любезностей я отсутствовала, а потому не могла попросить и остальных держать себя в рамках.
Но потворствовать продолжению не стоит.

Нравоучительных бесед не будет. Я просто прошу вас и других воздержаться от общения в таком духе. Ибо Леопольд и все такое.

И, помилуйте, господа, оставьте в покое Куприна -- литература, написанная роботами для сентиментальных барышень, - испытание для сильных духом.
KOT_da_Vinci, кроме Донцовой и Пелевина у нас появился, к примеру, Леонид Андреев. Просто так сложилось, что в массах у нас популярно современное бульварное чтиво; проблема не в отсутствии хороших писателей, просто они остаются не удел.

brombenzol, За Дрюона стало обидно.
Я так понимаю, что «Свидание в Аду» Вы не прочитали. У нас все повернулись на «Проклятых королях» так, что до настоящих его литературных произведений руки так и не дошли. Народные массы ставят Дрюона в один ряд с Дюма. Ошибка. Начните со «Свидания..» не пожалеете, оч. рекомендую. )
Про школу даже начинать не хочу – говно кипит как там умеют отбить всё желание у детей читать.
Мартен Паж, Бегбедер – спрашиваете что нашёл… Долгая лекция получится, но в двух словах эти ребята, вобрав в себя лучшие традиции мировой литературы создают литературу будущего прямо на наших глазах. Выражая идеи, проблемы, которые актуальны для нашего с Вами поколения, они умудряются облечь настроение в слова. Возможно, именно их история не запомнит, но их роль не менее важна для литературы мира, чем роль Пушкина для литературы нашей. Сознательно не включил их в список ибо рано ).

прошу... Куприна-Тургенева, Буратинописателя и Литературу рядом не упоминать

Мари-Хуанита-Кончита, леопольд - трус, подонок и выродок. Позорный выкидыш из нашей стаи. Не брат он нам ).
И вообще, раз тебя не было пока меня тут обижали - ты и виновата, а я отбивался от хамов как мог. Теперь я вежлив и даже чуточку порядочен - защищай меня такого

Balanar, извни, ты про какого Андреева? Автора "Красного смеха"и "Иуды Искариота"? Так он жил сто лет назад...
Или есть кто-то новый? Я что-то пропустил? Дай ссылочки плз

KOT_da_Vinci, да, он, "Рассказ о семи повешенных", "Иуда Искариот". Простите, ошибся, свято веровал что он писал в 20-30х. Посыпаю голову пеплом.
Хотел написать про Бориса Виана, но в этот раз сверился с википедией -- так он француз. Вывод: надо больше уделять времени биографиям. ))

Balanar, вывод: французы рулят пока наших детей пытают в школе вопросом "Кому на Руси жить хорошо?" ))

KOT_da_Vinci, неужели только французы?!
а остальные?

KOT_da_Vinci, рулят англичане. У французов была хорошая не литературная, а скорее философская школа.
А Некрасова, конечно, стоит удалить из программы. В том же "Кому на Руси" противно все: начиная от сознательного превращения литературы в лубок, заканчивая приторным березовым патриотизмом и ведрами слез по крестьянам.

Нюша_Питерская, итальянцы, англичане...

Balanar, из программы нужно в первую очередь удалить её составителей ))

KOT_da_Vinci, я не знаю как сейчас, но когда учился я, вместо литературы был полный абзац. Мало того, я учился в "лицее", наш преподаватель по литературе считался самым сильным по этому уч заведению, и что -- 7-8 академ. часовые разборы "Войны и мира", в которой каждое предложение весит втрое больше, чем требуется, размах - на космическую сагу обо всем, удар - копание в грязном белье своего века, и по 1 часу на рассказы Чехова и прекрасные произведения вроде "Обломова". Курс "как отучить детей читать с 100% результатом" получается.

Balanar, не могу вообще спокойно рассуждать об обучении детей. Вся система образования глупа и порочна, складывается ощущение, что у кого-то есть цель - сделать из людей стадо

ЦепнойКот, не могу не согласиться в этом с вами.....
Более того, с новой системой оплаты образовательных услуг преподавателям и средствами повышения качества образования, внедряемых в наших школах, мы движемся к этой цели с космическими скоростями!
Но тогда, может, вы знаете способ "Научить читать"?!

Нюша_Питерская, у нас каждый знает ""способы... деться бы куда от этих рационализаторов... так что я лучше промолчу

KOT_da_Vinci, хорошо, я дождусь ответа того, к кому обращалась)