• Авторизация


За литературу 09-02-2009 13:31 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Вопреки, бытующему среди русскоговорящего населения мнению, русская литература не является чем-то особенно талантливым, из ряда вон выходящим явлением.
Почему же мы так убеждены в обратном. Копнёмся в глубь истории.

Собственно говоря, российская литература, появилась на рубеже XVIII-XIX веков, после реформы русского языка, проведённой М.В.Ломоносовым, т.е. она очень молода. Это были первые потуги в области изящной словесности и публицистики. Выделяя, среди прочих, Радищева, Державина необходимо помнить, что их способности значимы для нас лишь как способности первопроходцев, вся их заслуга состоит не в таланте писателей и поэтов, а в том, что они были первые, кто сделал шаг в рождение российской литературы. Ибо до них, конечно же, существовали рукописи Кирилло-Белозерского монастыря, произведения типа "Слово о полку Игореве" и пр., но к литературе они не имели никакого отношения.

Филологи не дадут соврать, что даже смысл этих ранних произведений письменности не всегда нам понятен и расшифрован. Запятые, пробелы между словами там ставились не по смыслу, а как покажется переписчику более красивым, т.е. выполняли декоративную роль.

Расцвет русской литературы последовал лишь с рождением современного языка - языка Пушкина. То, что сделал этот человек, действительно неоценимо. К сожалению, по-настоящему талантливых наследников у него не оказалось: эпиграммщик Лермонтов, прочие дворянчики-выскочки, да тот же Некрасов, с его "народностью" - лишь бездари, в лучшем случае переводчики Байрона. Нового слова в поэзии они не сказали. Попробуйте сами назвать хоть пару поэтов навскидку, без Googlа, и вы поймёте, что я прав.
Раскрученность Некрасова, Лермонтова объясняется довольно просто - в советской школе и говорить то кроме них было не о ком.

С прозой дела обстояли лучше. Толстой, Достоевский и... и всё. XIX век кончился.
Конечно же были и Чехов, Андреев, позже Булгаков и Пастернак, парочка поэтов "Серебряного века"... да, были, но слишком мало.

Школа, воспитывающая нас в духе патриотизма к русской литературе, преследовала свои цели. Если до октябрьского переворота там было принято изучать мировую классику, то после все зарубежные страны стали врагами существующего режима, и школе пришлось заполнять создавшийся вакум бездарями, прославляющими советскую власть. А мировая литература стала почти полностью игнорироваться.

Игнорируя, пренебрегая мировым литературным наследием, наши учителя вбивали нам в голову, что наши российские литераторы лучшие в мире. Ну а что? Все мы помним лозунги о том, что наша медицина лучшая, образование самое передовое, ну и естественно литература стала тоже позиционироваться как наиболее глубокая, широкая и высокая ).

Филологи, чур не кидать в меня гнилыми помидорами - вы наиболее зомбированы тем, что российское бумагомарательство самое лучшее. Вы не виноваты, лучше сядьте и подумайте.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Venenum_Dormiens 09-02-2009-16:49 удалить
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение ЦепнойКот
Дай поцелую! Хоть и не согласна про дуэлянта и лузера Лермонтова, но всё равно молодец )


Лермонтов дуэлянт, лузер и вообще свинья та еще, если верить биографам, но ГНВ и стихи его поздние - это вам не баран чихнул)
flahertie 09-02-2009-16:53 удалить
+1! Цепному коту. Говорю как филолог)))
по сравнению с зарубежной русская литература кажется очень вторичной. И вся основана на "народности". Даже Достоевский. Основная тема русской литературы - показать кому-то, как живут другие. Достоевский писал интеллигентам про разночинцев, Толстой - дворянам про дворян и крестьян, Бунин про дворян крестьянам, да мало ли. Хорош, чудо как хрош Хлебников и Маяковский ничего, а так и правда ничего стоящего. А "современной" литературы нет совсем (по крайней мере раскрученной, вообще-то гворя есть, просто в андеграунде...)
09-02-2009-16:54 удалить
Venenum_Dormiens, вы хотите, чтобы я вас тайно возжелал? Подставляй другую щёку )
Venenum_Dormiens 09-02-2009-16:56 удалить
Ответ на комментарий La_Contessa #
Исходное сообщение Эл_Ли
и еще, русская литература была и до Ломоносова, пусть не в том виде, в котором мы сейчас привыкли видеть.


это несомненно, но мало кто ознакомлен, кроме филологов на первом курсе) речь-то всё же о классике больше.
09-02-2009-16:56 удалить
Hand_und_Schwinge, филолог? за меня??? вы или издеваетесь или очень хороший филолог, как минимум д.ф.н.
Вот это выделю особо:
Исходное сообщение Hand_und_Schwinge
по сравнению с зарубежной русская литература кажется очень вторичной
Venenum_Dormiens 09-02-2009-16:59 удалить
ЦепнойКот, не поверите - я тоже филолог)
flahertie 09-02-2009-17:00 удалить
ЦепнойКот, я дурной филолог. Я просто не руссист и мне не мыли мозг ни в школе, ни на кафедре)))
La_Contessa 09-02-2009-17:33 удалить
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение Эл_Ли и еще, русская литература была и до Ломоносова, пусть не в том виде, в котором мы сейчас привыкли видеть.

Примеры?

Исходное сообщение Эл_Ли
кстати говоря, вот интересно, если хоть так не воспитывать патриотов, то как?

Сэмуэля Джонсона помним? «Патриотизм – последнее прибежище негодяев». Не будем о нём, хорошо: )

Исходное сообщение Эл_Ли
P.S. привожу в пример Италию, т.к. за нее могу с уверенностью ручаться.)

Ручаться человек не может вообще ни за что, а вы даже за своего бой-френда. Не говоря уж об Италии )[/QUOTE]

древнерусская литература: летописи, хожения, апокрифы, жития.
до Ломоносова: Прокопович, Полоцкий, Еворский, Кантемир, Тредиаковский. если поразмыслить могу еще вспомнить.) опять-таки, это была не в том смысле литература, что мы подразумеваем сейчас, но все же.

да, действительно, не будем сейчас о "такую стран развалили".)

эээ...бой-френда у меня нет о_0 и что это вообще за оскорбление сейчас такое было?)

Кстати, тут кто-то выше писал насчет школ. не знаю как в общеобразовалках, но в тех школах, где я училась (это была гимназия, потом лицей) такого нет. Пушкин - гений и точка. объясняется. все объясняется. просто, может, стоит поинтересоваться?)
хотя сама не пушкинист, занимаюсь XX веком, но это все обоснованно.
La_Contessa 09-02-2009-17:36 удалить
Venenum_Dormiens, ну да, мы еще их все в школе проходили классе в 7 или 8, не помню уже.)) но было дело.
кстати, насчет Лермонтова +1. и Тютчева я бы туда же запихнула.) достали глупые нытики-романтики.)
GluCherry 09-02-2009-17:40 удалить
GluCherry, вы белены объелись штоли? закрыла рот, развернулась и ушла по-тихому отсель.
p/s/ пандочек блять не сметь трогать - порву


Господа хорошие...
Перед кем тут бисер-то метать?
*Закрыла рот, развернулась и ушла отсель... хлопнув дверью!
09-02-2009-17:49 удалить
Эл_Ли, чего вы хотели добиться перечислением мало кому известных фамилий?
Летописи не литература, равно как и жития святых. Апокрифы - так это вообще переводы, о наличии их на русском языке до XX века я вообще сомневаюсь. Короче пустой спор.
А почему вас так возмутило наличие/отсутствие бойфренда? Вы нетрадиционной ориентации? )
La_Contessa 09-02-2009-17:54 удалить
ЦепнойКот, потому что какой-то необоснованный наезд.) в плане, что я за него ручаться не могу. и да, бой-френда, как Вы выразились у меня нет,у меня есть муж, хах.)
насчет фамилий...Гугл Вам в помощь.
Вы скажите, пожалуйста, а кто Вы по образованию/специальности, что так смело судите? вот интересно.) может, пускай, каждый будет заниматься своим делом, и эти вопросы мы оставим специалистам и зарубежным критикам и прочее, прочее?)
09-02-2009-18:03 удалить
Эл_Ли, не, ну так вообще можно на всё-всё забить. Мне, перечисленные вами фамилии, известны. Но, давайте-ка не будем лажать громкое слово Литература, Поэзия Кантемиром и Тредиаковским. Не будем позорить их, а то, вдруг, кто-то почитает их ""творчество и умрёт с горя.
Судить смело мне кое-что позволяет, судя по вашим сообщениям, уважаемый литературовед XX века, я могу это делать с большей степенью ответственности чем вы )
09-02-2009-18:04 удалить
Эл_Ли, и про мужа... можете ручаться за него? О святая простота )) Вы прелестны в своей наивности )
я думаю
тут уже не "обсуждение прочитанного" или "дисскусия"
а нечто с оскорбительно-неприятным контекстом
La_Contessa 09-02-2009-18:21 удалить
ЦепнойКот, оставим личные темы, не Ваше это дело в конце концов.)
у каждого свои заслуги "перед Отечеством", поэтому и Кантемир, и Тредиаковский продвинули нашу литературу на шажок дальше. пусть он был маленький ,ну, и что? а так везде. да, конечно же, до Достоевского им было далеко.
Хоспадибожемой, что же за скрытность такая о_0
просто я к тому, что надо в своей жизни хоть чего-нибудь достичь, а потом поливать грязью все остальное. Вы попробуйте напишите лучше, чем все они, чтобы Вас сделали классиком мировой литературы, получите нобелевскую премию... просто не надо ничего ломать, Вы сделайте лучше и так, чтобы само все забылось старое, и люди действительно сказали "да, то была фигня, а это - здорово".)
вот тогда будем ждать Ваших огромных обличающих постов.))
09-02-2009-18:51 удалить
Эл_Ли, следуя вашей логике, прежде чем критиковать меня, вы должны добиться большего чем я. Логично? Предлагаете померяться пиписьками? )))
Чтобы понять, что мясо прожарено плохо не нужно быть поваром. Так что ваши рассуждения в корне неправильны. Не обязательно быть писателем, чтобы понимать, что одна книга лучше другой
Balanar 09-02-2009-19:37 удалить
Большинство русских поэтов и писателей были очень обижены жизнью. Некоторые всю жизнь не разговаривали с родителями, некоторым кирпичи в платных посылках от родственников приходили. И после этого рождаются всякие штуки вроде "гранатового браслета" и "кому на Руси жить хорошо".
09-02-2009-20:38 удалить
Balanar, считаете, что русский, взявшийся за перо, обязательно с тараканами в голове?
Ммм... а что, мысль в общем-то небезинтересна
tegysipalpa 09-02-2009-20:45 удалить
О вкусах не спорят, если читать будет интересно, я готов читать любого автора, даже если он трижды прослаляет идеологически правильный строй, а если он пишет неинтересно, зачем я его буду читать, не нравится, не ешьте...
09-02-2009-20:52 удалить
tegysipalpa, вы читаете Плейбой? Интересно? )
Lanlana 09-02-2009-21:07 удалить
А что в школах должны изучать русскую литературу в составе мировой литературы?? Начинается программа литературой славянской - Русской, Беларусской, Украинской, Чешской, Польской... Потом затрагивает семестром - Ближний Восток. Потом еще годик отвести на литературу Индии, Китая и других азиатских стран. Затем еще чуть-чуть на скандинавов, Европе - годика три. Семестр - Африке. Четверть - Австралии. И по году на Южную и Северную Америку. Так Вам кажется справедливей? А ... и при всем этом еще не забудем физику, химию, математику, русский язык (или язык у нас тоже не самый- самый? и надо бы учить все языки мира...), географию, биологию....
Каждое государство в школьную программу вводит развернутый курс своей национальной литературы, языка и истории, и сокращенный курс - иностранной литературы, языка и истории. И в этом нет ничего увидительного или предосудительного! А как детям привить осознание раздела мира по географическому признаку? Есть его страна - и в ней вот такая литература и история и язык. А есть другие - в которых он не живет. И о которых он тоже должен иметь понятие.

Исходное сообщение ЦепнойКот
-Snowwhite-, вы умеете определять, что глупо, а что нет?

а Вы, я так понимаю, умеете определять какая литература хороша, а какая "так себе".... Литература - это отображение жизни народа. Народа, как носителя культуры страны. По Вашему, литература у нас "хромает", значит и культура у нас "на троечку"... вы случайно не в Штаты ли переехали, с таким неприятием культуры Родины?
Lanlana 09-02-2009-21:16 удалить
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение ЦепнойКот
Ручаться человек не может вообще ни за что, а вы даже за своего бой-френда. Не говоря уж об Италии )


и я б не советовала в данном обсуждении переходить на личности и тем более затрагивать чью-то личную жизнь. Но если вы уж прибегаете к этому, то ....
Вашу неудовлетворенность русской литературой Фрейд бы назвал результатом сексуальной неудовлетворенности.
Kid_L 09-02-2009-21:26 удалить
О чём тут говорить - автор в данном тексте допустил такое количество грамматических ошибок (запятые, пробелы между словами там ставились не по смыслу... - это как раз о Вас), что становится понятно, откуда такой цинизм по отношению к отечественной литературе - автор её, очевидно, просто не читал. Вернее, читал, но или по диагонали, или выборочно два-три рассказа Куприна, ибо переизбыток запятых в письме - первый признак недостаточной начитанности.
Я ни в коем случае не пытаюсь Вас оскорбить, но прежде чем бойко (и необоснованно - начнём с того, что назвать Некрасова переводчиком Байрона может только тот, кто не читал Байрона - надеюсь-таки, что Некрасова все мы в школе проходили) критиковать всю русскую классическую литературу за её переоценённость, лучше сядьте и подумайте. (с)
А ещё лучше - почитайте.
09-02-2009-21:38 удалить
Всё, что вы написали – есть методы современного образования. Если бы вы не столь увлеклись, что поняли бы, что я как раз и ратую за обратное.
Изучение литературы не должно носить национальной окраски. Культурное наследие мира принадлежит всем, разделение на своих и чужих совершенно не3уместно и глупо. Если вы не понимаете этого, то читайте только российских авторов – так патриотичнее.

Исходное сообщение Милана_Александровна Литература - это отображение жизни народа.

Отображение жизни народа – это песни чукотских оленеводов, они поют о том, что видят. К литературе подобный эпос не имеет никакого отношения.

Исходное сообщение Милана_Александровна По Вашему, литература у нас "хромает", значит и культура у нас "на троечку"... вы случайно не в Штаты ли переехали, с таким неприятием культуры Родины?

Поразительны ваши выводы, уважаемая. Если солнце светит, то дома есть горячая вода? И.. про Родину.. давайте не будем… патриотка вы наша…

Исходное сообщение Милана_Александровна и я б не советовала в данном обсуждении переходить на личности и тем более затрагивать чью-то личную жизнь. Но если вы уж прибегаете к этому, то ....
Вашу неудовлетворенность русской литературой Фрейд бы назвал результатом сексуальной неудовлетворенности.

А я бы вам посоветовал всё-таки прочитать Фрейда, и никогда не делать вид, что что-то знаете, ваша необразованность (в том числе и незнание Фрейда) бросается в глаза практически любому.
Так что попридержите ка ваши советы при себе, уважаемая, не позорьтесь.
09-02-2009-21:42 удалить
Kid_L, ещё одна советчица... Девушка, синтаксические ошибки, которые я допустил, свидетельствуют лишь о том, что пишу я исключительно за 2 минуты и в порыве. И ни о чём более.
Напоминаю вам, что обсуждаем тут не меня, а мысль, которую я выразил. И вообще, желание что-либо сказать вам, мне кажется, очень вредит. )
Kid_L 09-02-2009-21:47 удалить
ЦепнойКот, советую Вам лишь то, что Вы советуете всем филологам и, как я полагаю, литературоведам. Ничего плохого в чтении и думании я не вижу, все мы несовершенны.
То, что Вам кажется, - это, опять же, обсуждение меня, а мы тут мысли обсуждаем. И невозможно, чтобы от нехватки времени человек тратил лишнее время на проставление ненужных запятых - если бы Вы их пропускали (хотя и такое имеет место быть) - тогда ещё прослеживалась бы логика.
А что касается выраженной Вами мысли, так уж извините, но я как раз и замечаю, как она у Вас выражена. Мало того, что необоснованно (опять же, Некрасов с Байроном покоя не дают - где Вы у Некрасова копирование Байрона нашли?), так ещё и неграмотно, что в статье о литературе недопустимо.
09-02-2009-21:57 удалить
Kid_L, Читаем внимательно текст. Не Некрасов. Лермонтов. Читайте уже текст не по диагонали а построчно!
И... если не можете ничего сказать по теме, не переваливайте обсуждение на форму. Если не затруднит конечно. Или не можете отделаться от обиды с прошлого обсуждения? Смешно. После драки кулаками не машут. Ну выставили вас дурой - зачем обижаться то? )))


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник За литературу | Интересные_Блоги - Интересные Блоги | Лента друзей Интересные_Блоги / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»