Случайно зашел сейчас на сайт «Эмпайра» - тут же выпал в осадок, что называется. В новостях пишут, что будет триквел «Людей в черном» - замечательно, да. Нашли уже и сценариста – далее цитирую: «это Итан Коэн («Солдаты неудачи», «Старикам тут не место»). Автор уже начал выстраивать в голове сюжет, хотя никаких подробностей, понятное дело, сообщить не готов…».

Не, ну вы понимаете!.. Один из знаменитых (великих и пр.) братьев Коэнов напишет сценарий к "Людям в черном-3"?????!!!!.... И он же - соавтор "Солдат неудачи"????!!!

И это, как там у них, "главный журнал о кино"!..

А если просто на секундочку задуматься, а?..

Задуматься - и уже из чистого любопытства сравнить фильмографии?..

Etan Cohen - раз и Ethan Coen - два.

И почувствовать маленькую, но разницу!..

Здравый-то смысл не стоит откладывать в сторону, все-таки, да…

Да, и логически рассуждая, понятно, что с первым вариантом дело там не самое чистое – биографии нет, фото отсутствует, не шутка ли, не розыгрыш?.. Так что готов буду перед всеми извиниться, если кто подтвердит, что современные гении и вправду временами пишут налево – а затем снимают на вырученные деньги собственное крутое кино.

Я поражаюсь некоторым вещам все-таки.

Вот слушаю временами «Маяк», как вы знаете (правда, все реже и реже в последнее время – пустая болтовня надоедает). Так там какое-то время назад, в начале проката, у Трахтенберга режиссер Грачевский в гостях был, свою кинокартину «Крыша» анонсировал. Хороший, говорит, фильм, прекрасный, жизненный, нужный, таких сейчас мало, а жаль. Трахтенберг фильма не видел (клялся, что потом – обязательно), по существу дела сказать ничего не мог, но разговор в общих чертах как-то поддерживал, поддакивал. Целый час таково вот благостного пи-ара.

А сегодня с утра Стиллавин с друзьями тот же фильм уже в связи с двд-выпуском обсуждали. В отсутствии автора – и совершенно в другом уже ключе. В мягком варианте суть претензий сводилась к тому, что фильм попросту ни для кого: для взрослых – глупо, семьей на такое тоже никак не пойдешь, а одним детям показывать ни за что нельзя. Но глубже – больше.

«Пропаганда педофилии!» - кричали. 13-летних девочек заставляли курить и раздвигать ноги!.. И вот такие «грачевские» среди нас!.. А если бы он вашу дочку к себе в такое кино пригласил?.. Всерьез обсуждалась возможность некоего коллективного иска, которым бы авторы «Крыши» были бы призваны к ответу - за растление и проч. Не то чтобы они его к расстрелу приговорить настаивали (хотя актуально бы вышло), но в едином порыве вроде как сошлись, что подпускать таких уважаемых вроде персон к детям за версту нельзя!.. И «Ералаш» если и не запретить – то смотреть на него уже не с любовью, а с опаской. «Детишки и родители, увидеть не хотите ли…», ха-ха; позор!.. И ведь такой откровенный разврат, насилие над молодежью, безвкусная тупая пошлятина – еще и за государственные деньги!.. Кто за этим всем смотрит?!.

А я в таком случае слегка не пойму, кто смотрит за самим «Маяком». Сперва, значится, пользуются инфоповодом, приглашают, не глядя, режиссера в студию, дружески льстят ему, расточая благодарности за наше счастливое детство, устраивают фильму массовую рекламу на миллионную аудиторию – ну да, создатель «Ералаша» плохого не снимет, деток не обидит, семьей в кино можно идти!.. А потом, спустя месяц - когда, в принципе, все, кто повелся тогда на анонс, кино уже посмотрели - устраивают вот такое вуду-шоу, задним числом втыкая вилки в остывшее уже чучелко...

Может, как-то контролировать этот процесс все-таки?.. Понятно, что я сейчас про разные совершенно передачи говорю, но радиостанция-то одна, как и круг слушателей, наверное… Может, имеет смысл, ну, не тянуться всегда за абы какой «звездой», дабы та просто в студии посидела – а узнать сперва, чем этот всегда вроде бы уважаемый человек кормить нас именно сейчас собирается, и уже после этого какую-то общую линию вырабатывать?.. И если фильм действительно говно – то и не звать никого; а если и звать – то спрашивать по-честному, а не так, чтоб дружбы не испортить; и если уж ругать – то в глаза; и не до, а после проката…

Сам я при этом «Крышу» не смотрел – ну, изначально как-то не видел в этом необходимости. Так что просто вам пересказываю, что слышал.

*** *** ***
А еще Стиллавин (это уже к слову) человека быдлом обозвал; за что, спрашивается? Тот кучеву кучу смс за какую-то песню послал, которая ди-джею из каких-то непонятных патриотических соображений не нравится и он агитировал за другую; так вот они перезвонили тому мужику, который не тех поддержал (за свои деньги, между прочим), и так в эфире и прозвучало: «Владимир, вы быдло».

Я понимаю, что это юмор такой и вроде как смешно, но вообще-то надо, наверное, в суды подавать за такое и с работы увольнять, нет разве?.. Вот когда девушка Гордон про Ксюшу Собчак «Хамло!» сказала – ну быстро же всё закончилось; а тут?..

[565x699]

[700x560]

Я могу еще понять, конечно, по каким причинам у нас порою с очень большим опозданием выпускают иностранные картины – артхаусные, как правило.

Но до чего же мы дошли, если уже и наше, российское производство доходит до зрителя, пролежав «на полке» больше года!..

Вопрос, конечно, еще в том, нуждается ли в этом кинозритель – но ведь пусть это он решает, он сам, а не кто-то там за него.

Во всяком случае, только сейчас в прокат попали сразу две картины еще с Выборгского фестиваля 2008-го! О «Пассажирке» я писал чуть больше года назад, о «Голубке» - в прошлом декабре (перечтите, кстати, там и с сегодняшней высоты есть мудрые и смешные мысли).

И вот конкретные эти два примеры – не «авторское» же какое-то кино, не очередная «новая волна», кино не «мудреное», без «зауми» - чисто мелодрамы, про любовь. Одна – с морем, другая – с деревней, и «звёзды» ведь имеются - на, зритель, радуйся!..

Да, понятно, что фильмам этим в нынешней ситуации ничего не светит – зато потом, по ящику, у них будет долгая и счастливая жизнь (у Говорухина-то точно, без сомнения; качество второй картины не имеет значения в данном разговоре).

Но разве же это хорошо?..


Проголосуйте уже за меня, я скоро отстану (там последние минутки уже тикают): скачать «Пассажирку», скачать «Голубку». Дайте уже человеку приз какой-нибудь выиграть!..

Сейчас размышляя, чего бы еще скачать-посмотреть про Штирлица, наткнулся в википедии на информацию, что предполагаемым прототипом Исаева в романе «Бриллианты для диктатуры пролетариата» был, оказывается, чекист Яков Блюмкин; тот самый, что по версии авторов сериала «Есенин» - убийца поэта.

Вот ведь как бывает, а.

Причем пишут, что там прям до биографических эпизодов один в один совпадения.

В сериале, напомню, Блюмкина играл Гоша Куценко; напомню специально для тех, кто, быть может, Страховым как-то недоволен – теперь представьте Исаева (о, ужас) в исполнении… ммм… Включите, что называется, воображение.


Да, и почему вы так активно за меня не голосуете? Вот вы, да-да, лично вы?.. С вас – всего минута, мне – слава и почет; ну не поленитесь, а; что мне, вас как детей уговаривать?..

Если кто созрел, в общем, то еще раз объясняю: там надо зарегистрироваться (пять граф всего), а затем поставить мне по плюсику – всего-то делов!..

Итак, все сюда: сногсшибательная история про Штирлица, трагический рассказ о Блюмкине.

Поражаюсь временами себе, какие глупые мысли возникают порой при просмотре глубоко интеллектуальных фильмов.

Вот «Полторы комнаты» про Бродского. Накануне как раз читал в «Искусстве кино» детальный разбор картины, учиненный самим Хржановским, причем он там горестно сетует, что «речь в нем идет о предметах, напрочь исчезнувших из сферы обсуждения в профессиональной критике» - казалось бы, имело смысл всмотреться в фильм серьезнее и задуматься о вечном.

Меня же больше всего заинтересовали в первой половине ленты (о второй и о целом – ниже) два идущих встык эпизода. Первый – про футбол, где говорится, то на следующий день после поражения наших производительность по стране резко падала – никто не работал, все обсуждали; это к вопросу о постоянстве национальных идей, отвлекающих массы в послевоенные времена.

Второй – из распивочной с Шостаковичем. Там каждый в общей разноголосице по афоризму произносит, из числа, надо полагать, витавших в то время. И среди них – такой: «Пиво без водки – деньги на ветер». Популярное изречение, известное. Но я вот чему удивился: отлично помню, как некогда Ярмольник расхваливал достоинства рогожкинской «Операции «С Новым годом!» и радовался, что как и первая серия «Особенностей», она привнесет в народ целую серию крылатых выражений, которые наверняка останутся там навеки. Как лучшее он как раз выделял это самое - про пиво и водку и деньги на ветер. И вот я все эти годы, сколько их там уже прошло, каждый раз, когда впоследствии это выражение слышал, был абсолютно уверен, что вот ведь, прав был Ярмольник: пошла в народ фраза, осела.

Фильм Хржановского же нечаянным образом намекает, что мудрость эта народная имеет куда как более глубокие корни. Или это сценарист Арабов вдруг так неожиданно историческую неточность допустил?.. Вот и думай теперь…

*** *** ***
«Он читает «Мужчину и женщину» - мальчишка, который не читал Достоевского!.. Он не читал «Отцы и дети»!» - «Он и «Мать Горького» не читал»...

Да, чтобы хоть как-то оправдать себя, признаюсь, что все, что выше, написал, посмотрев лишь первый час фильма. Потом продолжил – и вдруг оказалось, какое это замечательное, тонкое, проникновенное кино, я даже не ожидал, что оно так мне в итоге понравится. Если начало не впечатлило – и я позволил себе отвлекаться на глупости (о которых как раз выше), то во второй половине что-то там щелкает. Для меня, пожалуй, с момента, где он звонит из Америки домой, а мать и затем вся квартира «Случайный вальс» поют ему хором; затем еще про гнездо где – что всегда хочется из него улететь, выпасть, и только потом понимаешь, что это-то и было – главное…

И вышло так, что фильм – не столько о конкретном Бродском (которого я, нелюбитель поэзии, еще не постиг), сколько о его родителях и о его с ними разлуке, а стало быть – о чем-то общем, характерном для многих…

И чтобы совсем уж добить в себе прохвоста, посмотрел еще и «Полтора кота», и прочитал «Полторы комнаты» в Интернете, и достал томик Бродского с полки, и включил пластинку Малера, и перечел «Искусство кино»…

Занятно, кстати, что повторяющееся у Хржановского числительное оба раза обосновано по-разному: «Полторы комнаты» - это одна большая комната и отделенный от нее занавеской кусочек сына, так называется и автобиографическая проза Бродского; а «Полтора кота» - это уже от Ахматовой, которая про одного кота сказала, что он похож на Оську, и что он такой большой, что это не кот даже, а полтора.

*** *** ***

Между тем не ленимся, продолжаем голосование за мои римейки «Терминатора-2»:
Близится наше время.
Люди уже расселись.
Мы умрем на арене.
Людям хочется зрелищ.

Сначала о главном. Продолжается голосование за лучшие фильмы на свете, в котором вы, как я вижу, принимаете самое пассивное участие, а жаль. ЖМИТЕ и ГОЛОСУЙТЕ

Во-вторых, маленький сеанс духовной рекламы – думал сперва от него воздержаться, а потом все же… В общем, есть много способов провести в Москве завтрашний вечер вторника, но вот будь лично я свободен и легок как птица, среди них я бы непременно выбрал один, этот. Завтра в Библиотеке киноискусства имени С.М. Эйзенштейна, в 19-00, в скромном порядке собираются отметить 5-летие со дня премьеры фильма «Долгое прощание» по одноименной повести Юрия Трифонова. Участвуют: режиссер Сергей Урсуляк, актриса Полина Агуреева, вдова писателя, директор музея «Дом на набережной» Ольга Романовна Трифонова; вход свободный.

Я бы пошел – даже притом, что и фильм видел, и скачать его при желании легко, да и условия для кинопоказов в библиотеке, увы, не лучшие… И ради встречи с приятными людьми – хотя вот неделя едва прошла, как у Агуреевой автограф брал… Но больше все же ради самого фильма.

Я его в последнее время очень часто вспоминаю – и не только на волне «Исаева», а вообще. В свое время он прошел почти незамеченным даже критиками (ну, дали ряд не самых важных призов - за актерские работы, особый приз имени Черненко, кажется) – хотя для меня лично очевидно, что это был один из главных фильмов того года. В нем есть мотивы, очень мне близкие – и сейчас в особенности, и вообще.

И еще я часто вспоминаю интервью с Урсуляком по поводу этого фильма. Разные бывают беседы – но вот эта, пожалуй, для меня одна из самых важных и дорогих. Я сейчас отредактировал ее бегло, чтоб сюда выложить – как тогда, несколько лет назад, был целый ряд точек соприкосновения, так и сейчас. Почитайте, если суровый бег времени позволяет. И помните просто, что есть такая картина – даже если еще и не видели (подозреваю, что таковое возможно – не «Звездный путь», как-никак).

Сергей Урсуляк – о фильме «Долгое прощание»

За последние три дня я посмотрел три относительно давних триллера. Относительно каждого из них я заранее более-менее знал, насколько он хорош или плох, но выбирая их, я также заранее понимал, из каких соображений их, пожалуй, все-таки надо посмотреть.

И какими же разными – из соображений жизни, кино, искусства – они оказались.

Но для начала – смотрим и ставим плюсики, если кто еще не: триллеристый триллер №1 и триллеристый триллер №2 (требуется регистрация, это займет у вас меньше минуты).


«Пиджак» я взял исключительно из-за Киры Найтли. В свое время почему-то не пошел на него в кино, хотя уже тогда испытывал к девушке симпатии – а уж теперь, когда за прошедшие годы любовь только окрепла, давно уже держу в намерениях посмотреть даже такие загадочные ленты с ее участием как «Шелк» и «Тайны заблудших душ»; задним числом уже узнал, что «Запретную любовь» снял как раз постановщик «Пиджака».

Какая муть, согласитесь. Уже на уровне сценария хочется задать вопрос, как на такое в их прагматичной Америке вообще могли дать деньги. Раненый в Ираке солдат из 1992-го из темного короба в психушке то и дело перемещается в 2007-й (не важно как, но почему именно сюда???) и стремится здесь узнать, как же он погиб в 92-м и кто его убийца, а там – уговорить мать полюбившейся девушки не курить больше в постели; и в итоге элементарным образом поскальзывается на льду (и странно, что все доктора из этого такую тайну делали: не видели, не знаем) и, умерев там, счастливым образом оживает здесь, понимая, что и мама жива, и девушка рада его видеть…

Понятно, что любой актрисе в таких исходных обстоятельствах просто нечего играть – но удивительнее то, как пытается обжить эту херь (и «послеоскаровский» гонорар, надо полагать) артист Эдриан Броуди, насчет которого я в очередной раз убеждаюсь, что с ним очень и очень аккуратным быть надо, иначе такого натворит, что никакому Кейджу не снилось (судя по тому, что товарищ теперь собирается играть Шварценнегера в новом «Хищнике», нас ждет повторение колькиной карьеры).

Странным было бы поверить, что этот фильм снимали всерьез. Хочется все-таки думать, что это был какой-то дичайший отмыв некоторых левых средств – ну и актеры хотя бы заработали на этом лишнюю корочку хлеба.

В субботу было «Тайное окно» - известно, что фильм слабый, но одна из ролей Джонни Деппа, как-никак. Увы, не знать главный спойлер картины никак не получилось – об этом писали так незаслуживающе громко, что не запомнить было невозможно. Вот и прям – было бы о чем трубить. Я не скажу, что там все так уж и вправду очевидно (опять же – был лишен чистоты эксперимента), но в любом случае – то, как из всего этого шизофренического бреда режиссер стал выруливать, не заслуживает никакого уважения.

И дело, понятно, опять же в неприкрытых слабинах истории. У Стивена Кинга больше ста экранизаций, очевидно, что это бренд, который по-любому продается. Но одно дело – коротенький, как я понимаю, рассказ (удивлюсь, если нечто большее), совсем другое – фильм на полтора часа. Хоть и для одной и той же, в принципе, целевой аудитории, но размах повествования несоизмерим, конечно.

И потом, легко предположить, что для Кинга повторяющаяся в его творчестве тема Писателя – это не то чтобы шутка, но все-таки такие круговые виражи вокруг собственного «я», нечто чуть более личное, чем кажется на самом деле. А что это «я» для данного режиссера (не смотрю сейчас даже, кто это)?.. Другой момент, что это «я» для Джонни Деппа и какого, так сказать, ляха ему это было надо. Тут загадка, конечно – хотя уверен, биографы артиста уже нашли этому весьма логическое объяснение. И опять же – наверняка он заработал.

Нельзя, впрочем, не отметить радужность финала – вот уж чего не ожидал, право слово.

И вот нынче, только что, «Шесть демонов Эмили Роуз». Какая колоссальная разница!.. Я слышал, что фильм хорош – тем приятнее было самолично, наконец, убедиться, что люди не врали. Особенно учитывая то, что из этих трех лент как раз эта была взята не из-за актеров – а именно из-за окружавшего ее мнения. Хотя не сказать ведь, что Том Уилкинсон и Лора Линни чем-то плохи – разумеется, нет, мощнейшие актеры в своем классе. Но также понятно, что они лишь очень уверенно и сильно подают историю, которую им предложено разыграть. А когда действительно есть, о чем – все уже само собой вроде бы складывается.

Если первый фильм был попросту бредом, а второй – легкой, необязательной отпиской, но здесь имеется главное, ради чего и имеет (так иногда кажется) смысл снимать кино: постановка проблемы. Не на уровне даже, есть демоны или нет - хотя после такого лично я вроде как окончательно поверил и трех часов ночи отныне буду ждать с особенным трепетом. А на уровне, насколько вообще логично в них верить - вот с конкретной точки зрения закона.

Причем если судить объективно, не скажешь ведь, что там реально какие-то страшные Читать далее...

На «Маяке» всю неделю, включая нынешнюю пятницу, идет реклама сериала «Исаев», где в главных ролях, помимо Страхова, Раппопорт, Пореченков и Маковецкий (вышедшие из строя, если кто не смотрит, еще в прошлый четверг).

Надо понимать, состав второго фильма – где Лавроненко, например, Ильин (ну, Каморзин-то понятно, несмотря на «кинотавровское» лауреатство – кстати, сколько же он во Владивостоке на этих двух съемках пробыл?) – не внушает рекламщикам никакого доверия.

Кстати, а интересно, я вот помню, когда за «Ликвидацию» съемочной группе «Нику» давали, Лавроненко на сцену весь бритый вышел – его даже Жванецкий в таком виде не узнал (если вообще его знал, кстати). Так это они уже тогда снимать начали и он уже Блюхера своего играл?..

Между тем, продолжаем в обязательном порядке голосовать:

Прощание со Шреком

Рататуй и Карлсон в поисках желтого кролика

Надо бы, пожалуй, и про Штирлица мне что-нибудь снять…

Таааааааак……

Не нравится мне, как вы за меня голосуете. Че вам, жалко, что ли?..

Давайте уже, соберитесь!

Ролик раз

Ролик два (новый)

Раз, два – и готово, всего делов – мышкой щелкнуть.

Так. Значит, срочно в номер.

Вчера, находясь под впечатлением от фестиваля «Завтра» и размышляя, в частности, над судьбою Никиты Сергеевича и будущим прокатом фильма «Аватар», решил, что хватит уже отсиживаться в окопах.

И в домашних условиях наваял римейк – ба-ба-ба-бам!
– самого «Терминатора-2»; ну, вернее, его кусочка. Видели, наверное, в ЖЖ или в «Афише» рекламу такого фестиваля (бесплатный вход, бесплатное пиво) – ну вот и я повелся.

Так что давайте, товарищи, проявите солидарность, проголосуйте, кто сколько может. Там проблема в том только, кто голосует тот, кто зарегистрировался – ну блин, вам что, трудно??? Для вас же стараюсь, любители этого, блин, искусства))) Тем более что я собираюсь продолжить опыты в кинотворчестве, так что ваши голоса мне еще понадобятся.

Ну и вообще скажите, как вам.

Я как-то уже писал что-то вроде того, что нашего кино как бы и нет, потому как его нет на imdb – ну, а если и есть, то в мизерных каких-то объемах по сравнению со всем прочим.

И как при этом меня порою радует, когда кто-то из наших вдруг неожиданно попадает на их табло с днями рождениями. Ну, понятно, когда это Куриленко (она вообще первой там была год назад) или Ельчин – наши, да уже давно не совсем. А вот Кончаловский когда там был – ну приятно ведь, приятно. Причем про него как раз понятно: несколько американских фильмов снял, «Эмми» есть… Но бывают и неожиданные (не менее приятные) сюрпризы: вот как там в «Born Today» Александр Филиппенко 2 сентября появился, исходя из каких заслуг, по какой логике?..

Это я к чему вспомнил. А к тому, что Никиты Михалкова там сегодня нет. Где-то внутри, в общем многоперсонном списке – есть, а на главной странице – нет. Кэрри Фишер есть (Лея!), Кен Ватанабе, даже какой-то уроженец Казани Евгений Афиневский, документалист, имеется. А Михалков – который для нас как бы «наше все», а в его биографической справке еще и «русский Спилберг» - в списке лучших именинников отсутствует.

Хотя и «оскароносец» - у них, как известно, «Оскар» за иноязычный фильм в список режиссерских наград не вносится (отчего те наши журналисты, кто этого не знает, часто грубо ложаются). Зато в списке наград – заслуженная «Ника». А заслуженных «Золотых орлов» (уже четырех, если не ошибаюсь) – нет.

Значит, вот с мировой точки зрения весь этот сыр-бор насчет наших премий яйца выеденного не стоит: «Ника» - есть, а «Орла» - нет. Даже у Звягинцева (простите, проверил) «Орла» нет – «Ника» есть, даже премия критиков есть, «Орел» улетел. И у Морриконе «Орла» нет, безобразие.

Вот. Может, это америкосы ему за наезд на банк в Нью-Йорке так подло мстят?..


Кстати, тут во время «Завтра» купил в «Пионере» эпохальное видео «МЧС» - ну, знаете, смотрели уже, как Никита Сергеевич защитил Союз своей грудью, когда на тот «была предпринята беспрецедентная по своему замыслу попытка рейдерского захвата»; тэглайны: «Для тех, кто хочет знать правду» и «Ложью правды не перекричать!». Сегодня, наверное, самый прекрасный день, чтобы увидеть… Жаль, времени пока нет.

У меня по ходу фестиваля родилось несколько вопросов, некоторые из которых связаны с реалиями стран, в которых картины снимались, а другие просто глупые.

На каком языке говорят время от времени в «Я убил свою маму», если на копии титры проставлены французские, а на табло продолжали идти английские? А музыка там реально из «Любовного настроения» - или похожа? И я не очень понял: учительница там с отцом отправляется в путешествие – или он просто ей вдруг позвонил и все?..

Почему новые служанки в «Служанке» не могли, выходя из дома, забирать с собою ключи от входной двери? У них это запрещено, не принято?.. А котенок совсем погиб – или выжил?.. И я правильно понял, что служанка дарит своей подруге ту самую кофточку, что ей хозяйка в начале фильма подарила?..

Почему «Большой фанат» не смотрел все же игру по телевизору? (Или он все же смотрел (как некоторые поняли) – только вот самого телевизора нам не показали?..) Потому что тогда ее надо было бы показывать нам, а это дорого для независимого фильма (права и все такое)? И почему зарвавшийся спортсмен сам не пошел на мировую, признавая свою неправоту и протягивая побитому фанату свой кошелек, лишь бы уладить дело в досудебном порядке?..

Почему героиня «Все билеты проданы» якобы несколько дней ждет смерти старушки, тогда как у нее шоу должно быть ежедневным – а другого «материала» нам не показывают? Это проблемы сценария или трудности перевода?..

Почему в «Женитьбе» нет Яичницы? И попу одной из актрис мнет сам режиссер – или доверенные товарищи?..

А в «Хадевейхе» что за группа с баяном?.. А девочка голая – потому что чистая такая и невинная, или режиссеру так просто захотелось?.. А мальчика почему с мотоциклом потом не поймали – полиция бездействует?..

Почему в «Полицейском (прилагательном)» герой не позвонил девушке из паспортного стола за десять минут до прихода, когда она просила его сделать именно так, так как предупредила, что выйдет в кафе? Это было необходимо режиссеру, чтобы лишний раз зависнуть с героем в пустом коридоре?.. И почему он не выкинул в мусорное ведро стаканчик из-под чая, если такой правильный?.. И та песня – она в своем эпизоде один раз звучит – или повторяется несколько раз по кругу (потому как эпизод явно кажется длиннее любой песни, герой поужинать успевает – и там еще короткие перерывы на тишину иногда попадают)?..

В «Сорняках» один из пациентов героини, старичок – это не сам Рене, случаем (я не знаю, как он выглядит)?..

В «Сельском учителе» старшеклассница, увидев своего учителя, пусть и бывшего, спокойно продолжает целоваться-забавляться со своим парнем – там действительно так возможно или это художественный домысел? И когда два друга-гея во весь голос беседуют о законченной любви – они это от того, что думают, что бабушка-хозяйка глухая? А отчего та тогда телевизор спокойно слышит?..

А у Джармуша герой на настоящие картины смотрит – или их для фильма специально нарисовали?.. В частности, вот та простыня – это реальное такое произведение искусства?..

Ну вот, блин… «Северу» - целых два приза, звук и изображение… Черт, где его смотреть-то теперь? Че про него писать?.. Ёж ты… И ведь я чего его пропустил: все мои хождения в «Пионер» (за исключением ночного) были мотивированы тем, что «Европу – Азию» надо посмотреть, а она на «Большого фаната» накладывалась, а повтор «Большого фаната» - на «Архангел(ьск)», а повтор самого «Севера» - ночью, но на него я, помните, не решился, хотя там и греческий «Клык» еще был… Блин… И что это они, вообще: премьеру нового, не виденного еще народом фильма Дыховичного спецсобытием надо было давать, конечно… Ээх… Поделитесь, в общем, кто чем может… Может, его кто на мобильник заснял?..

«Большой фанат» взял за актеров – поменявшись со «Служанкой» «историей»; ну, тут как раз ровно напротив можно было бы предположить. В принципе, логично: я сам, когда «Фаната» смотрел, все думал, будут ли мужика на «Оскар» потом выдвигать, а то все шонпеннов до шонпеннов – а ведь вот он, обычный, простой американский актерище!.. И эпизоды там хорошо сделаны, и даже голос радио ди-джея характером выделяется. И то, что по истории он «проиграл» «Служанке» - тоже не обидно: для меня они так и шли, как схожие истории о простых людях, с тем лишь отличием, что «Фанат» по-американски добит, то есть, там все акценты-нюансы проставлены, а «Служанка» - она более такая воздушная, что ли, больше на чувствах. А вот что и блоггерское жюри именно американцев выделило – это отголоски любви по «Рестлеру», надо полагать.

Ну и Гран-При… «Я убил». Спасибо, в общем, товарищи, не подвели.


В прошлом посте про свои впечатления не выделил особо внеконкурсные ленты, ну да и что там выделять. Мэддин – это святое, что, между его фильмами оценки расставлять? Рене чудесный – и конечно, понравился куда больше, чем Джармуш. Джармуш непонятный – но это он придуривается просто, и в итоге, похоже, что тоже неплохой: у него, повторюсь, послевкусие хорошее (пока что), в то время как от его «Сломанных цветов» лично у меня послевкусия никакого вообще не было.

А вечная любовь – к «Европе – Азии». Черт, какие все же разные «завещания» у режиссеров бывают… Но вот чтоб такое бодрое, свежее, искрящееся, не стесняющееся о***енное – это редко такое. Так что я, на самом деле, правильно сделал, что «Север» пропустил. Дыховичного, конечно, я бы и потом увидел, и скачал – но лучше уж сейчас.

Результаты кинофестиваля «Завтра» объявлены уже вчера, но я в данную секунду их не знаю и честно никуда не смотрю: хочу (в первую очередь для себя) зафиксировать впечатления в чистом, скажем так, виде.
Из конкурса я пропустил, увы, «Север». Остальные же восемь распределю так.

Безусловная (для меня) вершина – «Я убил свою маму», №1. И сделано классно, и главное – тема раскрыта с максимальной полнотой и самоотдачей. Такая правда – редкая вещь для нынешнего «искусства». И даже если предположить, что автор врет – то врет убедительно, с большим знанием материала и того, как это бывает.

№2 будет «Все билеты проданы!» - по сути, первая половина фильма вполне могла бы конкурировать с №1, да жаль, что во второй мюзикл заметно сдулся. Если вдруг случится – обязательно скачаю фильм к себе в коллекцию, песенные номера там очень хорошие, вообще, не лента, а море обаяния.

Америка и Чили как бы занимают единое третье место на двоих. В разной степени достойное кино, объединенное вниманием к простому человеку. Посмотреть было не жалко. Но если распределить места и между ними, то «Большой фанат» все же с большим профессионализмом сделан, и история сочнее – так что №3. «Служанка» попроще – в этом и есть, конечно, ее своеобразная прелесть, но если сравнивать – то №4.

Румын, несмотря на некоторые мои к нему претензии, все же №5. «Полицейский (прилагательное)» хоть и кажется мне слегка вымученной во многих местах картиной, определенные ее плюсы и несомненно сильные стороны отрицать, конечно, нельзя. Но сделай режиссер лицо попроще – было бы гораздо, гораздо лучше.

Франция и Чехия тоже могут стоять на одной «хит-парадной» строчке – по какой-то своей необязательности, что ли. Чисто если выбирать между ними – «Хадевейх» №6. Недожато, к сожалению. То ли автор не решился на совсем уж радикальное высказывание, то ли что еще – но история уплывает от него, растворяется в зыбком горизонте. А в таких случаях надо бы прицельным выстрелом бить.

«Сельский учитель» - по мне – никакой. Ну, фильм. Сказать, что есть в нем какие-то «фестивальные» достоинства – не могу. №7.

«Женитьба» же совсем за гранью, №8 – а то и 888, если б возможно было бы выйти за рамки. То есть, я не против, пусть такое кино будет, пусть снимают – но давайте тогда не будет его сравнивать с кино, пожалуйста.

Ну и Норвегию, повторюсь, пропустил. Жалеть – или не надо?..

Если же, ради любопытства, оперировать номинациями, имеющимися на фестивале, то по разряду «История» - это «Мама» или, наверное, все же «Большой фанат» (если за аксиому брать, что «Мама» - Гран-При). «Актеры» - мюзиклу. За «Звук» громкому мюзиклу было бы давать совсем глупо, но вообще это специфическая, понятное дело, категория – теряюсь даже. «Изображение» - это румыну, за его «бесстрастную» камеру – чего есть, то есть.

Всего же за четыре дня посмотрел 14 фильмов и 3 короткометражки.

Ну, теперь вот можно и открывать список лауреатов…

Последние конкурсные ленты фестиваля «Завтра» я смотрел вчера на повторных показах – и хорошо, что смотрел: обе понравились. Малазийский мюзикл, конечно, неверно совершенно переведен у нас как «Все билеты проданы!» - хотя бы потому, что там о билетах как таковых и речи никакой нет (зато как красиво звучит название, когда покупаешь билет на кассе!). Ну да ладно – главное, что сам фильм очень здоровский вышел.

Тем более здоровский, что не устаешь каждый раз поражаться: вот что такое Малайзия, где это вообще, как там с кино? – ну вот если там такое кино снимают, почему же у нас никак не могут?.. И не к нам ли, в числе прочих, обращена и изумительная пародия в самом начале? Там героиня делает передачу об искусстве и берет интервью у режиссера (почему-то голого), который только что на (далее привожу условно) Кабждыжпдркаждвсгском тихоокеанском фестивале фильмов, поставленных женщинами-китаянками, получил почетный приз за лучший дебют для зрительской аудитории от 70 и старше (как-то так, там первые минуты опять перевода не было). Вот, и она его спрашивает, например, почему в его фильме все долго молчат, а он кратко отвечает: «И да, и нет», а потом вдруг распаляется и начинает доказывать, что раз жизнь скучна, то и фильмы о ней должны быть скучными (общий привет румыну) – а вокруг такая хаотичная перестрелка, которую голый режиссер решительно не замечает…

Потом начинается другая уже совсем история, вдруг начинают петь – и долгое время кажется, что это прекрасно, по степени эйфории приближается к «Маме», конкурсной вершине… Увы, где-то на середине все сбивается – не то чтобы в кучу, но начинается чистой воды морализаторство: героиня меняет передачу об искусстве на реалити-шоу о смерти (у нас Аврора, помнится, себя обещала отдать победителю – не так радикально), лирический герой убивает в себе мечтателя… Но в целом это все равно очень здорово сработано. А песни какие!.. Не, ну опять же, Малайзия – но классные песни, задорные, душевные, настроенческие!..

И еще там забавно момент с естественным акцентом решен – опять же, совет, как и нам можно было бы сделать. Там говорят все по-английски – и английские субтитры вдобавок идут; и это не шутка юмора даже – в одном эпизоде босс-малайзиец не может понять героя-полуангличанина: что он говорит? чудовищный акцент – притом, что герой-то говорит, как я понял, хорошо, а именно босс – с местечковым акцентом.

«Большой фанат» тоже очень хорош – может, и не очень-очень, но в рамках этого конкурса – более чем приличное кино. По вниманию к простому человеку напоминает, естественно, «Служанку» - но если там такая условная «догма», простите, то тут чисто по-американски крепкая рука, все выверено, все по схеме.

Иное дело, что схема несколько вывернута наизнанку, оригинальный такой подход: есть большой фанат американского футбола, однажды он встречает своего кумира, тот в припадке намыливает ему шею – но травмированный герой затем не предъявляет к спортсмену никаких претензий, так как иначе того посадят, а без него любимые «Гиганты» неизбежно проиграют; на чашке весов – собственное малое «я» и общее большое «мы» - грандиозно!

Причем, что самый большой плюс тут в истории: этот человек, фанат, даже не смотрит на саму игру – ну, денег, наверное, нет, или у них телетрансляции платные, или смысла не видит, - они с другом просто приходит к стадиону, где все, и садятся возле машины, слушают игру по радио, активно болеют… Сюжет, а! И герой как красиво выписан: перед своими звонками на радио цельными днями сочиняет свою будущую речь, аккуратно записывает, включая «ха-ха!» - замечательный образ.

Опять же, интересно: а чтобы у нас с таким сюжетом сделали?..

На «Европу-Азию» (ради которой пропустил вчера конкурс и потому наверстывать буду сегодня) с опасением шел слегка. Если еще при жизни мастера некоторые с «Кинотавра» брезгливо морщились, что это полная ж*, то что можно было бы сказать теперь?..Даже счастлив, что обманулся и гадостей говорить не придется – очуменное просто кино!!! Ржач – полный! То есть, реальная такая русская комедия – вот не фуфло, а настоящая, заветов «Особенностей» и той же «Копейки». Вот сколько пытались у нас «тарантину» дать – но только сейчас нестыдно совсем получилось (жаль, жаль, что так поздно…). Гэгов – море ! И все – в тему. Караван китайцев! Амели! Пень – леший! Аленушка с братцем и козлом! Элвисы - и Ургант – один из них, лучшая его роль! Сперма в стаканчике! Лифанов! Блеск, блеск!.. Одному дивлюсь: и как Дыховичный умудрился уговорить мужиков в трусах танец маленьких утят станцевать?!.
Татьяна Лазарева жжет!!! Вот уж никак не ожидал. Знал, что она прикольная и молодец – но чтоб так!!! После ее монологов – «Я одинока»! трагическое житиё акробата без яиц! про водку! – начинаешь сомневаться в искренности «кинотавровского» жюри, правильно ли они там свои призы летом раздали – и не стоило ли «Волчку» на одну награду меньше дать?.. Не, честно. Я теперь за нее на «Нике» болеть буду, положа сердце на руку.
Бабоньки вообще все молодцы! Оболдина – шикардос! Полиночка Филоненко – «красная шапочка» - пионерка – убийца! Саша, моя любимица, Куликова – неузнаваемая, вся в грязи (и губной помаде), в гадости какой-то косметической, и во всем блеске лишь под конец выходящая!..
И кстати смешно – начали фильм, удивительно, вовремя, и я опоздал на полминутки. Зашел в зал как раз, чтоб увидеть, как Ксюшу Собчак машина Шнура на полной скорости сбивает; то есть, сходил бы я в туалет, допустим, опоздай чуть-чуточку – весь фильм бы гадал, ждал, когда же она появится, а то и пересматривать бы пришлось. Впрочем, она и появилась, в итоге, потом, да и пересмотрю-скачаю обязательно, друзьям под пивко покажу; но все-таки какой обман, а!.. «Ксения Собчак снимается у Дыховичного!», «Девочка становится серьезной драмактрисой!..» - и все сплошной пи-ар того же уровня, что и у «Гитлер-капута»!.. Так ее куда угодно запихнуть можно, бабла дать – и на плакат в рекламных целях поставить, пускай зритель хавает… Впрочем, придираюсь это я, Дыховичный ее как раз классно использовал, ничего не скажешь, так как надо.

Классный фильм, короче. И короткий, да.

Вчера перед «Сказками больницы Гимли», как и перед «Дракулой», бонусом показали «Зеленое порно»; разница лишь в том, что сюрприз - сюрпризом, но несколько рушил, наверное, планы тех, кто хотел бы на метро уехать (или такие в половину 12 в кино не ходят?). К счастью для меня, это был второй сезон, которого я не видел. Изабелла Робертовна, ура, не повторилась: эти короткометражки, про морских тварей, похожи на предыдущие лишь сквозной темой, воплощение – совсем иное. К морским слонам актриса-режиссер приходит лично (сцена родов!), насчет креветок, кальмаров и анчоусов задумывается на кухне, воплощая рецепты итальянской кухни. К участию в разговоре привлечен также сторонний биолог, дающий советы, как беречь мать-природу.

«Сказки» очень хорошие, вкусные. Перед постелью умирающей матери сиделка рассказывает детям историю одинокого коптильщика, на теле которого вдруг появились странные рубцы – и он пошел в больницу. Там лежал уже негр (скоро умер) и толстяк, который своими побасенками (сказка в сказке – и не раз!) умело завоевал расположение медсестер. Коптильщик воззавидовал и стал пробовать тоже – но то ли дара слова был лишен, то ли еще что. А успехом у женщин толстяк обязан, возможно, историей своей трагической любви: красавица не отвергла его, заболевшего, взяла в мужья – и умерла, сама заразившись (либо это она его заразила, тут два прочтения возможно)… В конце концов эпидемия спадает.

Я когда это все смотрел, то подумал такую кощунственную, пожалуй, мысль, что не Бартону это с Гиллиамом, возможно, за «Алису» и братьев Гримм стоило бы браться; нет, оба они молодцы и «Алиса» наверняка будет блеск, - но вот что вышло бы, возьмись за эти сказки Мэддин!.. Прям слюнки ведь бегут, как здорово бы вышло… Тут ведь Хауэр заявил, что не прочь бы римейк «Фриков» снять (но боится, что оригинал мало кто видел) – так вот и тут Мэддин был бы гораздо, гораздо уместнее!.. Вообще, так подумать, Мэддин любой фильм гораздо лучше бы снял, даже, простите, «12» (только представьте на секунду!).

Кстати, вспомнил еще, что ранее забыл лучший кусок из «Дракулы» описать – когда Ван Хельсинг рубит поверженной Люси голову лопатой (радость в зале). И прекрасная рифма к этому в финале: вторая вампирская жертва, завидев спасителя, молит его (цитата не точная): «Вы ведь отрубите мне голову и вобьете кол, когда все кончится?» - «Обещаю», - кивает умудренный жизнью товарищ.

На «Женитьбе» была чудесная история. Впереди должна была идти короткометражка – но по ошибке начали сразу фильм. Через 12 минут – «на самом интересном месте», когда уже стало ясно, что из зала можно с чистой совестью уходить – показ прервали, чтобы впустить забытое в кулуарах жюри – и представить, собственно, ленту устами автора. Тот за задержку извинился и сказал, что если позже подъедут еще и Путин с Медведевым, то и тогда ленту с удовольствием запустят заново.
Еще он сослался (и ссылается вновь на прессухе) на Триера и «Догму» - но слегка безосновательно, как мне кажется (зато какая заява!).
Сам же фильм освещать как-то особенно не хочется – уж лучше бы Медведев (не тот, который выше, а наш, «завтрашний») «Кошечку» в конкурс взял, вот это было бы да, не стыдно за державу.
Хотя сам программный директор картину любит – и вроде бы искренно, сидел даже, пересматривал со всеми, - и говорит, что сам факт, что люди кино сами за копейки снимают, прекрасен, и пока это происходит, такое кино надо показывать. В таком подходе есть, безусловно, своя логика, но два момента. Уж лучше бы люди «сами» снимали на должном профессиональном уровне и с должной степенью вменяемости. И потом, для такого кино отдельные должны быть фестивали просто-напросто. Вот какой смысл их ставить в «Завтрашнем» конкурсе в один ряд с другими участниками?.. Вот был такой фестиваль – именно любительского кино – «Стык» назывался, вот правильная была совершенно идея, жаль, энтузиазм не подтвержден оказался финансами, чтобы продолжать это дело – но ведь и другие какие-то фестивали похожие есть, для ценителей… Зачем же простых людей мучать?..