Будучи человеком, выросшим на фильмах База Лурманна, я занял свое место в зале Кинорынка с запасом по времени – на сеанс раньше, решив в нагрузку посмотреть еще и мультфильм «Нико», выходящий на праздники.
Все шло хорошо, олененок искал летающего папу (некогда соблазнившего его мать-одиночку своей близостью к Санте, а затем бросившего, трогательная история), волки пошли в обход, у хомяка налаживались доверительные контакты с белой мышью, как вдруг…

Звук прервался, пленка оборвалась, кино исчезло.
А ведь они только-только дошли до страны Санты!..

Поначалу верилось, что это лишь минутная заминка. Но прошло уже пять минут, десять… Редкие зрители скучающе спали на креслах…
Спустя 15 минут механики сделали слабую попытку вновь запустить картину, попытка провалилась, как впоследствии и вторая.
Через полчаса в зале включили свет.

Вот я не понимаю – такая же фигня с показом была в «Космосе» и год назад. Неужто за это время нельзя было расстрелять старых механиков и нанять новых?.. Которые не курят и потому им не надо выходить из своей каморки, едва поставлена очередная бобина...

Впрочем, там потом упомянутый ниже «ХХ век Фокс» на сцену вышел и про полетевшую по вине гостиницы «звуковую фазу» стал объяснять, в голос с особым выражением артикулируя слово «х*йня».

Свое отношение к хамству молодого человека я уже высказал, но в данной связи его понять можно. Я сам так же думаю. Но вот раз мы с ним уже вдвоем, в этой конкретной ситуации заедино, то почему же все на месте стоит?.. Что, другие так не думают?..

Завершая свою гневную тираду по поводу «Космоса» (в том плане, что давно бы пора «Дневной дозор» в жизнь претворить), представитель «Фокса» пообещал, что ноги их больше здесь не будет. И правда, когда я после «Австралии» вышел в фойе, никого в их павильоне уже не было – и не появилось уже до конца вечера. Я, правда, не уверен: это они так быстро свой план по росписи выполнили – или так быстро свою угрозу по поводу смены точки привели в исполнение? Склоняюсь к последнему, но не смею утверждать – как там завтра еще все повернется… Но это было бы забавно, наверное, если и в марте Кинорынок пройдет в «Космосе», а «ХХ век Фокс» откажется в нем участвовать (помня про свои 25 см, видимо) и всех позовет куда-нибудь в другое место покучковаться. Даже интересно, как много кинотеатров пойдут на их 25 см тогда посмотреть, если там еще и расписание пересекаться будет…

Впрочем, сейчас меня волнует совсем другое.
Кто мне теперь ответит, научится ли Нико летать?
Нормально ли встретил его отец – и был ли у них очный контакт с матерью?
Что сказало по этому поводу стадо?

И главное: как все сложилось у хомяка с мышью???...

[420x251]

Самый ожидаемый фильм последних семи лет – НОВЫЙ фильм База Лурманна – оказался, увы, не достоин столь долгого ожидания, ожидания вообще.

И те, кто сравнивает «Австралию» с «Титаником» и «Унесенными ветром», мягко говорят, п*здят, уж простите за прямоту выражения. Длинное скучное кино – нет хуже муки. И это от автора сногсшибательных «Ромео + Джульетта» и «Мулен руж», который я только в кинотеатре раз семь смотрел, наверное!.. Горько, обидно, но и на старуху бывает проруха, как говорится в таких случаях.

А как все хорошо начиналось!.. Каков заявляли сюжет!.. Николь Кидман, стадо быков, через всю Австралию, три часа, все быки гибнут под японской бомбежкой!.. Эпос, сказка, мечта!
На деле все быки кончаются через час-полтора. Погибло от силы две штуки, в пропасть свалились… А дальше пошла вялотекущая любовная линия с участием детеныша-аборигена, и фраза «Ты должен пригнать этот гурт домой» стала относиться уже не к быкам, а к своре мальчишек, попавших в засаду (но меткое сравнение, разумеется: такие же тупые и резвые).

На мой взгляд, это будет самый провалистый провал на «Оскаре», как это ни прискорбно. Куча труда, тонны денег, столько лет жизни… Но не получилось. С кино так бывает, надо принять и смириться.

И правильно, конечно, что его сняли с новогодних праздников. Вообще, удивительно, как народ у нас в залы загонять будут (как удерживать внутри – это уже второй вопрос). Американцы, вот, не будь дураки, все свалили уже почти… Наверное, кнуты в ход пойдут, не думаю, что без них обойдется.

Самое серьезное впечатление от прошедшего дня на Кинорынке связано со словами представителя компании «ХХ век Фокс» (не в меру нахального, кстати – я не уверен, что позволительно со сцены вслух употреблять столько выражений с бранными оттенками и интонациями).

Говоря о собственной крутизне – вернее, пардон, о крутизне компании, в которой имеет честь работать (типа, все говорят, что они первые, а это не так), он привел пример не совсем деликатного содержания.

Типа, тот, у кого в штанах 25 сантиметров, не хвастается этим перед всеми, он и так знает, что у него в штанах 25 сантиметров – и все тоже это знают, и потому должны заткнуться, так как самый крутой – только один, он.

Ну, смелые слова, что тут возразишь.

И вы даже не представляете, насколько они сенсационны в своем роде.

Если подзадуматься и прикинуть расстановку сил на рынке, окинуть взором бокс-офис и все такое (тем, кто варится, этого и делать не надо, на виду все), то легко вспомнить, что основные, главные достижения «ХХ век Фокс» последних лет – в частности, свыше 80 млн этого года – связаны не с собственными достоинствами, а с гигантской пи-ар мощью Первого канала.

И если применить к этому обстоятельству (мужик + 25 см = «ХХ век Фокс» + Первый канал) известное правило о перемене слагаемых…

То получится, что 1 декабря 2008 года, приблизительно в 11 часов 35 минут, со сцены киноконцертного зала гостинцы «Космос» Первый канал публично сравнили с х*ем.


В принципе, так оно, никто не сомневается, и есть.

Но удивительно было услышать это вот так впрямую.

Так честно, так… бескомпромиссно, что ли.

Не, ну подвиг, я считаю.


Но помимо этого скандального откровения вообще поразительно слышать такие выпады от компании, которую – за вычетом того самого х*я – никак сейчас не заподозришь в безусловном, абсолютном лидерстве на рынке. Нет, у них есть, конечно, новый фильм Кэмерона и «Ледниковый период-3», они, конечно, привозят Тома Круза, ура, но… Но в целом презентация их ближайших проектов была не самой вдохновляющей, если честно. Когда мне битый час твердят, что, мол, мы видели эту картину – это чудесная, добрая, милейшая картина, даже циник расплачется – и так буквально о каждом релизе… Ну знаете, лимит доверия как-то сразу серьезно превышается, совершенно не хочется им теперь верить на все 100%. То есть, я не спорю, каждый волен позиционировать себя, как захочет, но одних лишь заявлений о штуке в штанах – маловато все же, мне так кажется. И позволять себе вот такие выпады в адрес своих конкурентов… По-свинячьи, по всем параметрам.

Тут я еще хочу вспомнить, как В.Смирнов, у которого я несколько лет назад брал интервью, в очень резкой форме крыл (уже при выключенном диктофоне) «ЦПШ», которая уже тогда делала очень серьезные успехи – в том плане, что сопляки и т.п. И вот прошло время, теперь у «ЦПШ» есть свой «Парамаут» (кстати, я понял почему: у них у обоих горы и облака на логотипе!) – и по итогам 2009 года, есть все основания так думать, вместе они запросто (как UIP нынче) оторвут «Фоксу» яйца. Тем более что х*й, кажется, на следующий год принципиальных блокбастеров не планирует (если я только не ошибаюсь).

Подводя итог. 25 см – это, без всяких возражений, очень круто. Но в спорте это не главное. Тут уж кто первым прибежал, тот прибежал. А меряться – в раздевалку, пожалуйста.

По совету старших товарищей посмотрел сейчас «Впусти меня».
Тонкая картина.
В одном ряду с такими, как «Сто дней после детства», «Бум», там, или «Багси Мелоун» (только без песен) – тех, то есть, картин, просмотр которых много может сказать об отрочестве. Нежный возраст, славная пора (любопытно, ему за ~1:24:14 впаяют чего-нибудь, комитет по культуре какой?).
Мне там понравился очень момент, когда мужика из замерзшей реки выпиливают, а потом краном поднимают то, что получилось: круг льда, а из него руки и ноги торчат только. Такая хорошая, емкая метафора взросления.
Ну, и сцена под водой превосходная, конечно. Я три раза пересмотрел, положение тел еще сверял, красиво. Так сразу и не вспомнишь, что столь же сильное по глубине высказывания в последнее время было.
Еще с чисто киношной точки зрения замечателен кусок, где она кровь с пола вылизывает: там до она – одна, потом перебивка на мальчика секундная, и сразу потом – она уже другая. Специально проверил.
И дико, конечно, интересно было, как именно произойдет моральный слом героя – то есть, вот как он подойдет к ней и скажет: укуси меня. Учитывая, что не все пока что смотрели, не буду спойлерить.
Но вот этот стук из коробки, когда она внутри сидит – он дорогого тоже стоит. Ведь все мы, по сути, маленькие девочки, спрятавшиеся в коробке; может, кто будет это отрицать, но я не поверю. Там благодаря таким вот моментам само пространство как-то невиданно расширяется, резкость прочтения увеличивается. Не удивлюсь, если диссертации по этой картине начнут защищать уже в пределах следующего года. Причем по разным совершенно дисциплинам – от философии до психологии, на тему закрытости маленького человека в отношении окружающего его враждебного общества.
[450x300]
Да, и теперь, разумеется, я не войду никуда, не попросив приглашения.

Я сейчас включил случайно телевизор (простите), там по второй кнопке детское «Евровидение» транслируют, уже голосование идет. И я – повезло! – застал как раз наших. Ну, думаю, Украину мы теперь не очень любим, за газ не платят – так что главный приз дадут Белоруссии. Но нет – Украина на третье, Беларусь на второе… Кому же вершина пьедестала – успеваю окинуть взглядом таблицу, пока девочка держит мхатовскую паузу. Кипру, что ли? Грузии – уж точно нет…
И тут она: «Джорджия!».
Я прям упал.

Как это мило. Дети всей российской земли проголосовали за грузинских детишек, на деле доказав свою политическую лояльность: мы против войны, мы за мир, протянем друг другу руки!..

Прям всплакнул.

Принципиально решился дождаться результатов ответчика. Пока ждал, выяснилось, что Грузия вообще у всех почти на первом месте – то есть, тут уже не только российская боль, но и вся Европа сочувствует (а мы, получается, только маскируемся, примкнув, чтобы не осудили). Интересно, как это завтра в прессе освещать будут? И сразу скажут, что мы выходим из состава участников и наш ребенок в Тбилиси – ни ногой, или подождут: авось, за год все разрулится, да еще ведь и свою пьянку провести надо… Президенты, думаю, мнения обменяться вновь должны, Госдума, там, как-то отреагировать… Ну и собственно канал «Россия», само собой, в программе «Вести недели» первой новостью, не пропустите… Шелест, к слову, ведущая за кадром, не стала брать пока на себя ответственность: увидимся в следующем году, сказала, обязательно.

Грузия отправила России 5 баллов и воздушный поцелуй. С*ки. А Украине – 12. Пора, думаю, войска уже вводить и трубу перекрывать, баста.

Может, думаю, просто песня у Грузии хорошая? Про Сулико ведь у них ничего…

Дождался, послушал. Мда. Рекомендую. Очень смысловая такая вещь, насыщенная. Сложно описать словами – но вы найдите, послушайте, поймете, о чем это я. Билан отдыхает.

Обычно я не смотрю «Закрытый показ». Во-первых, поздно, во-вторых, неинтересно: все то, что скажут о том или ином фильме приглашенные (не всегда понятные) гости, как-то ясно заранее. Лучше уж поспать или предаться собственным размышлениям.
Но Анна Меликян – святой в моей жизни человек, поэтому пропустить вчерашний показ и последовавшее обсуждение «Русалки» я, разумеется, не мог. Тем более Анна предупредила, что Гордону картина не понравилась – и в кой-то веке я имел шанс увидеть в нем единомышленника.
Оказалось, не только в нем. К Дмитрию Быкову у меня отношения более чем двоякое: с одной стороны – писатель явно хороший, но с другой – пи*дун, каких мало, простите за резкость, грубость такую выражения. Но применительно к «Русалке» он необыкновенно точно сказал то, что я всегда думал, но никак не мог вот так емко сформулировать – а вместо этого размывался словами, как вода по столу.
«Я никогда не видел столько энергии, направленной в пустоту». Цитата точная по словам – и точная по смыслу.
Соглашаясь, что у Меликян безупречное зрение и вообще не раз восклицая, какой она талантливый режиссер (присоединяюсь!), Быков со все своей страстью вопрошал: «Что она хочет сказать?»
Естественно, со всех сторон его начинали гнобить как самую скотскую скотину. На что было тоже сказано очень верно и метко: мол, если все вокруг говорят, ах, какое доброе кино – а ты не видишь этому никаких доказательств, кроме разве что вот этим самых слов «ах, какое доброе кино», то стало быть, если ты этого не понял, значит, в тебе что-то не так, какой-то важной человеческой детали не хватает. А это неправильно.
Кино не должно любить просто за то, что оно «ах, какое доброе» - и все тут. Должно быть понятно, почему и за что. «Ах, какое доброе» - это не аксиома, а теорема – ее надо доказывать. (Это я, кстати, уже от себя так мысль развил).
И еще неожиданно светлую мысль высказала некая девушка из народа, которой дали слово, уже когда пора было расходиться. Она высказалась в таком плане: замечательные актеры, замечательная работа режиссера – но там плохой сценарий!..
Вот то самое, что я говорил Меликян, еще когда «Русалка» существовала только на бумаге. Во сколько раз могла бы быть интереснее картина, реши Аня все свои проблемы еще посредством букв, до начала съемок. Все претензии, которые можно предъявлять к картине – они все растут из недодуманного, недоделанного, неоперившегося сценария. Потому как со всех иных точек картина, разумеется, весьма хороша.
Хотя, к слову, пересмотрев ее вчера в третий раз, я не испытал никакого ровным счетом удовольствия – разве что от музыки. А вот «Марс» в итоге, раза с пятого, я более-менее полюбил, во всяком случае – свыкся.

Кстати, во время обсуждения вскрылась одна немаловажная и любопытная деталь. Это и без того, конечно, было ясно, что никакого фильма люди в студии «Закрытого показа» не смотрят – это чисто для лохов такое оформление с экраном, на который проецируется заставка студии, а потом финальные титры. Ясно, что все участвующие фильм либо видели задолго до телепремьеры, либо пересмотрели накануне на DVD. Но обычно это, разумеется, никого не волнует.
Но ведь «Русалка» существует в двух различных видах!!! (Об этом достаточно подробно я писал почти год назад: http://www.liveinternet.ru/users/mumluk/post60950827/) И получается, что все те, кто картину обсуждал, видели СОВСЕМ не тот фильм, что видели зрители Первого канала! На DVD (как и на «кинотавровской» премьере) они видели расширенную режиссерскую версию – в то время как телезрители имели удовольствие соприкоснуться с прокатной версией! А это две разные вещи!
И, конечно, представляю себе удивление простого слушателя, когда в ходе обсуждения люди говорили о сцене затмения или об эпизоде с погромом в супермаркете! «Как, где, что такое??? – восклицал, наверное, этот человек. – Я не видел сейчас ничего такого, о чем они вообще говорят?..» Забавно, да. Интересно, знают ли те люди, сидевшие в студии, как страшно в этом случае они были далеки от народа? Знает ли об этом сам Гордон? Думаю, что нет – потому как один из таких «ляпов» упомянул он сам, нисколько не усомнившись… Ох*ительно, как сказала, по-моему, героиня фильма – не уверен на сей раз в точности цитаты, потому как она, судя по всему, осталась в дисковой версии…

И еще, совсем уже напоследок. Как и всякое ток-шоу на Первом (да любом) канале, «Закрытый показ» изобилует аплодисментами. В таких случаях меня всегда умиляет, что зрителей в студии заставляют (мы знаем, как это делается, «Шрек» все видели) хлопать после вообще каждой озвученной фразы – не важно, вопрос это был или ответ, глупость была сказана или умная вещь, «за» или «против». То есть, важно просто похлопать, важен сам процесс – а не солидарность человека с тем или иным высказыванием. Это как вся наша жизнь в миниатюре: твое мнение нам не нужно, ты просто хлопай давай, улыбайся!..
Это ужасно в любом виде – но у Малахова это, допустим, еще можно понять и простить: его смотрят женщины, они любят ушами, Читать далее...

[699x688]

«СОВОКУПНОСТЬ ЛЖИ» (реж. Ридли Скотт). Американская разведка пытается выйти на след арабского террориста, организовавшего ряд взрывов в европейских столицах. Будни ЦРУ как они есть: в то время, как один шпион ежечасно рискует жизнью, выискивая иракских террористов, другой – его начальник – следит за ним через спутник и дает указания по телефону, не прерывая свои мирные семейные хлопоты… В первую очередь здесь впечатляют, конечно, имена создателей картины. Режиссер Ридли Скотт не в первый уже раз работает с Расселом Кроу (от «Гладиатора» до «Гангстера») – их творческий тандем вправе конкурировать с другими знаменитыми парами: Тим Бертон – Джонни Депп, Мартин Скорсезе – Роберт Де Ниро… Теперь вот к ним примкнул еще и Леонардо Ди Каприо (у того же Скорсезе перерыв в съемках, надо полагать). Все втроем они беспрерывно поглядывают в сторону Американской киноакадемии – но не факт, что «Оскар» будет к ним благосклонен. Ведь академики, как и зрители, уже порядком устали от такого «злободневного» кино. Однако на самом деле западные кинематографисты еще только начинают осваивать тему войны США в Ираке – нет сомнений, что в период правления нового президента таких «актуальных» картин выйдет еще больше, несколько десятков. И в принципе, так оно и должно быть – если бы не одно «но». Безусловно, война – это очень плохо; только вот когда фильм о войне скучный – это еще хуже.

«ПЕРЕВОЗЧИК-3» (реж. Оливье Мегатон). Продолжение популярного боевика, придуманного и спродюсированного Люком Бессонном – все тоже самое, за малым исключением. На сей раз Фрэнк Мартин (в неизменном исполнении Джейсона Стэтэма) должен перевезти строптивую дочку видной шишки, маршрут: Марсель - …Одесса! Любопытно, что в роли Валентины значится некая Наталья Рудакова – еще одна русская модель делает заявку на европейское кино?

«КЛАССНЫЙ МЮЗИКЛ. ВЫПУСКНОЙ» (реж. Кенни Ортега). Американские старшеклассники ставят свой последний школьный мюзикл – легко предположить, что он серьезно отличается от того, что можно увидеть на «последних звонках» в российских школах… Не столь давно первые две серии «Мюзикла» были показаны на Первом канале. Безусловно, это был весьма удачный пи-ар в преддверии третьей части неизвестного у нас доселе, но очень популярного за рубежом киносериала. Теперь вот и наша молодежь в курсе, кто есть кто – и новую ленту в кинотеатрах уже не пропустит. Тем более что озвучивают героев, как и раньше, певцы местного производства: Ксения Ларина, Женя Отрадная и – ура-ура! - Сергей Лазарев.

«ВОЛЬТ» (реж. Байрон Хауард, Крис Уильямс). Как есть супергерои, так есть и Суперпес! Каждый день он отважно спасает мир, беспрерывно подвергающийся угрозе! И наотрез отказывается понимать, что на самом деле он – лишь актер, играющий в популярном телесериале… Те, кто смотрел сериал про Чипа и Дейла, безусловно, вопиют о плагиате: с точно таким же псом повстречались в свое время бурундучки-спасатели. Оправдание у создателей фильма одно: права на оба мультфильма принадлежат студии Диснея, хозяин – барин.

«ОЧЕНЬ РУССКИЙ ДЕТЕКТИВ» (реж. Карлл Панака). Следственная группа, состоящая из неоперившегося новичка и прожженного ветерана, разыскивает опасного маньяка. Убийца обладает уникальным почерком: каждый раз, выбирая орудие преступления, он вдохновляется… русским алфавитом!.. Волна кинопародий продолжается – еще немного, и это уже будет не волна, а цунами. На сей раз в качестве основной двигательной силы выступает экс-резидент Вадим Галыгин, вместе с ним внимание зрителей пытаются удержать комики Юрий Стоянов и Михаил Шац, артисты Александр Олешко, Максим Коновалов и Ангелина Миримская, а также (сложно поверить) сама Наталья Андрейченко.

«ПЛАТОН» (реж. Вадим Акопян). Похоже, люди из «Comedy-Club» наступают – спасайся, кто может! В этой картине солирует Павел Воля, уже имевший небольшой экранный опыт в «Самом лучшем фильме». Но здесь – ситуация принципиально иная: у Воли – главная роль, это, вполне можно сказать, бенефис начинающего артиста, на нем все держится и от него все зависит. Его персонаж – продавец счастья, услугами которого пользуются очень обеспеченные (разумеется) люди. Ведь когда есть все – всегда чего-то да не хватает. Однажды эту неписанную истину понимает про себя и сам герой – не даром же его назвали в честь древнего философа...

«МОРФИЙ». Не успел молоденький доктор (Леонид Бичевин) приехать в провинциальную больницу, как на его руках умирает заразный мужик. Спасительная сыворотка дает нехорошую реакцию, и доктор просит медсестру (Ингеборга Дапкунайте) вколоть ему морфия. Спустя некоторое время он попросит сделать второй укол; в столице между тем, говорят, стреляют – там революция… Самый здравомыслящий российский режиссер Алексей Балабанов снял фильм, герой которого настолько «подсел», что ближе к концу оказывается в психушке. Получился наш «Реквием по мечте» - не менее жесткий, реалистичный и пугающий, чем американский. В основе – рассказы Булгакова.

[516x698]
[546x699]
[562x699]

Только что заполнил анкету для определения номинантов Национальной премии кинокритики и кинопрессы «Белый Cлон» за работы 2008 года. Официально голосовать за итоговые тройки номинантов я не буду, так как в список киноведческой элиты не вхожу, но вот высказать свои предпочтения мне, как и любому киножурналисту, позволяется.
Конечно, это крайне неправильно и даже глупо – определять лучших в ноябре, когда впереди явно еще есть достойные картины; но почему-то так вот повелось. Даже «Морфий», который уже показан журналистам, но выйдет только в декабре, не включен в общий список для голосования – его черед придет в следующем году (и что тут говорить о «Стилягах» и «Обитаемом острове»).
В прошлые годы, если правильно помню, у меня всегда было минимальное совпадение с итоговыми номинациями; интересно, каково оно будет сейчас.

*****

Лучший фильм: «ВСЕ УМРУТ, А Я ОСТАНУСЬ»
Конкуренты: «Юрьев день» и «Плюс один», все с «Кинотавра». За «Плюс один» очень обидно, но так получается, что он в пролете почти во всех своих явных номинациях – тут я пораженчески, возможно, следую традиции отмечать в первую очередь драмы, комедии списывая за развлекательный жанр. «Юрьев день», который в итоге у меня лидирует в большинстве прочих номинаций, проиграл Германике чисто из соображений актуальности: как-никак, но это полностью выдуманная история, в то время как «Все умрут» - точный осколок жизни.

Лучшая режиссерская работа: КИРИЛЛ СЕРЕБРЕННИКОВ, «Юрьев день»
Было бы логично отдать и этот приз Германике, но хочется поделить по-братски». Тем более что Серебренников действительно погрузил меня в созданную им атмосферу – впечатления с июньского показа до сих пор сильны. Бычкова, опять же, молодец. Младший Алексей Герман, безусловно, очень хорош по разводке мизансцен, но «Бумажный солдат», по сути, ни о чем – это тоже жанр, но хочется большего.

Лучший сценарий: ЮРИЙ АРАБОВ, «Юрьев день»
Тут были серьезные сомнения. Не смейтесь, но мне очень хочется отдать награду Олегу Данилову за фильм «Все по-честному». Правда. За то, что он предложил такого героя, который совсем не герой – это сделал не только он, но он сделал это более ярко, смешно и бронебойно. Притом, что сам фильм – безусловный китч (напомню: «Моцарт и Сальери» в современном боксе), но это китч самого высокого полета, такого, что на самом деле предоставляет возможность задуматься и поразмышлять над содержимым. Честно – вот уже год прошел, а я вспоминаю эту картину с большим удовольствием, надо бы даже вновь пересмотреть. Но в итоге спортивная драма с элементами комедии уступила место социальной драме без элементов комедии. Да, еще был вариант с «Днем радио», чистой комедией - но там в основе все же театральный спектакль, так что…

Лучшая работа оператора: ОЛЕГ ЛУКИЧЕВ, «Юрьев день», «Океан»
Я не знаю никого сейчас круче Лукичева. Все хвалят сейчас еще Алишера Хамидходжаева, не спорю, у него две очень сильные работы («Бумажный солдат» и «Все умрут»), но я, пожалуй, к нему еще присмотрюсь. А Лукичев – это мэтр (отчего Герман не с ним вновь работал?).

Лучшая работа художника: ЮРИЙ ГРИГОРОВИЧ, «Юрьев день»
Тут долго думал. «Бумажный солдат» проиграл только потому, наверное, что в списке имен его создателей художника просто не было – наверное, решили, что грязь – она сама по себе грязь. Еще вариант – «Морфий», но он, как было сказано, не участвует.

Лучшая музыка к фильму: ЕВГЕНИЙ ОЛЕЙНИК, «Все по-честному»
Тут, признаться, я пасую. Все эти звуки, которые сейчас раздаются в нашем «авторском» кино мною почему-то совершенно не улавливаются – не знаю даже почему, может, я глухой просто? А вот мелодии советского кино напеть (про себя хотя бы) – пожалуйста. Я вот не пойму, с каких это пор музыкой к фильму стал незапоминающийся набор нот, неотделимый от картинки и невозможный вне ее?.. И если в прошлом году тут у меня было целых три номинанта, то нынче… Велик соблазн отдать голос Роме Зверю – но не уверен, что он что-то написал для фильма специально, а это не совсем читается. Идеальный саундтрек в целом – «Плюс один», но тоже не оригинальная музыка (вообще, за саундтрек как за подборку музыки отдельную номинацию надо!). Поэтому я рад засунуть «Все по-честному» хоть куда-то – и делаю это с чистой совестью, так как основной мотив из фильма звучит в эту минуту в моих ушах безо всякой помехи.

Лучшая женская роль: ДАРЬЯ МОРОЗ, «Живи и помни»
Даже без рассуждений. Мадлен, Раппопорт, все три школьницы – простите.

Лучшая мужская роль: ДЖЕТРО СКИННЕР, «Плюс один»
Долго прикидывал, но деваться некуда: нет у наших актеров достижений в этом году, нету. Хотя обычно бывает наоборот – дикий напряг с женскими, но не в этом году. Ради смеха можно было, конечно, поставить «Каменную башку» Валуева – но и правда, больно уж смешно бы вышло. Гела Читава из «Шультеса» - ну не актер, если честно. Ему можно было бы дать фестивальный приз, но выделять в итогах года – как-то не очень.

Лучшая женская роль второго плана: АГНИЯ КУЗНЕЦОВА, «Все умрут, а я Читать далее...

Сегодня смотрел «Бумажного солдата», смотрел и думал: ах, какое хорошее кино, ах, какой Герман молодец, как мизансцены разводит – тут у него сперва человек с этой стороны, потом другой с той, потом там девушка куда-то пошла, а здесь люди побежали, в небе вертолет, а вдали еще и ракету запустили!.. Ну, разве что с Чеховым беззастенчивый перебор – ну так это у многих, тут даже не знаешь что предложить, что поделать…
Проблема в том, что я смотрел фильм не один, а с другом (ochur). Он терпеливо вздыхал весь сеанс, конечно, но как титры пошли прямо в зале взорвался. И как-то убедительно заговорил: ну штамп на штампе ведь! И про часы каждый раз, и про фарфор кто-то говорит, и то, и это – ну ведь было все это сто раз, и повторить это хочет теперь каждый, кто намерен «авторским кино» заниматься…
Я пытался было возразить, что да, штампы, но ведь все равно так никто сейчас больше не снимает, не умеет даже... Но все равно вдруг понял (притом, что кино мне понравилось и Герман все равно крут как никто!), что да – штампы. И это только кажется, на самом деле, что они суперские, изумительные и такие тонкие-тонкие… А ведь нет – действительно все это было, и даже если не сто раз, а всего десять, но и правда есть ощущение, что все про фильм заранее понятно: вот сейчас скажет тот, этот пойдет в сторону, кто-то сбоку брякнет нелепость… Авторский стиль, безусловно (причем даже не столько авторский, сколько потомственный, чего тут скрывать-то), высокий класс. Но не оригинал – вынужден признать, к сожалению…
Впрочем, это не отменяет того факта, что младший Герман – крутой режиссер, и его «Гарпастум» по-прежнему (и тут пусть мой друг молчит, тем более что он все равно его позорно не видел) для меня – лучший фильм 2005-го, одна из лучших картин десятилетия.
А еще мой друг наехал на Германику – на уровне сюжета (http://www.liveinternet.ru/users/ochur/post88338644/). Вот он не может поверить, что сейчас, в наше время, в стране (хоть в Москве, хоть в любом другом городе) школьная дискотека для старшеклассников – такое уж важное событие. По его мнению, так нет большего отстоя. Я говорю: ну так ты же не девушка, не школьник уже, все ведь поменялось… А он: ну да, вон сколько клубов, дискотек, иди куда хочешь – на фига пятницы ждать, чтобы в актовом зале потолкаться?!. В чем смысл? Я говорю: ну все равно Германика сняла самый реалистичный и актуальный фильм года. А он: ну если я не верю нереалистичной завязке, как мне верить всему остальному?.. И опять я задумался, блин.
Может, мне просто с другом поругаться?.. Или слушать его поменьше?..

[699x450]

На днях, кстати, только посмотрел прославившую ее "Секретаршу"... Почувствовал себя обманутым - говорили: комедия, оказалась - мелодрама чистой воды. Но обложка хорошая, конечно.

[336x448]
В свете того, что говорят о фильме Юрия Грымова «Чужие» убеленные сединами критики, я в очередной раз чувствую себя полным говном. Прочтите, но я никак не могу сказать, что этот фильм – плохой. Я не буду также утверждать, что он «очень хороший», но и уничижительного презрения к этой картине у меня вовсе не наблюдается. Это грамотно снятое кино, не все сейчас так снимать умеют – ну просто чтобы камера нормально снимала, свет нормальный бы был… Скучновато, конечно, в середине – однако это вполне оправдано замыслом и сметается точечным (и точным) финальным аккордом. Почему столько претензий?
И почему столько претензий именно к этой ленте? Сколько в стране снимается сейчас «кина» - не считая даже телевизионного. Но почему-то Грымова истошно чморят, а все остальное, что плавает, попросту отплывает, не будучи замеченным. Быть может, Грымов просто более профессионален, чем менее удачливые его коллеги – поэтому его просто сильнее хочется пнуть?.. На мой взгляд (понимаю сейчас, что глубоко любительский), его работа не просто сильно лучше всех прочих «поделок» - фильм более чем достойно конкурирует с теми произведениями, что признаны киносообществом «достойными». Показанные на «Кинотавре» спецпоказом «Чужие» смотрелись – мое мнение! - явно лучше большинства картин в конкурсе. Правда! И знаете, чем. Тем что за этим фильмом стоит (хоть какая-то) мысль.
Не столь важно, кто как к этой мысли относится. Многие издевательски смеются над ее наивностью, над второстепенностью идейного посыла и проч. Но простите: а о чем другие картины, снятые в стране в этом, в прошлом, в позапрошлом году? Да ни о чем, как правило! Герой дня – человек без памяти (главные призы двух главных отечественных киносмотров)! Как мило, это посыл 2008-го в вечность! Вместо того чтобы реагировать на проблемы сегодняшнего дня, мы предпочитаем просто все забыть. Так проще. Героя без памяти нельзя обвинить в том, по какую он сторону баррикад – у него ведь все стерлось, чистый лист, почти стерильный. О чем серьезном сказали другие кинематографисты?!? Примеров, когда человек, снимая кино, хочет ЧТО-ТО СКАЗАТЬ, а не высосать из пальца – единицы. Михалков, Миндадзе, Германика – кто, кроме них, поднял в кино за эти годы какую-нибудь реальную, а не надуманную проблему?? Хорошо, еще можно за уши (я считаю) притянуть Сокурова, Балабанова - хотя сами они, думаю, плюются от «обвинений» в злободневности. Да, «День выборов», разумеется. Черт, кто еще?!.
У нас перестали вообще говорить в кино о серьезных вещах. Вообще. Все, нет, исчезло! Напрочь.
И вот когда находится человек, который вместо того, чтобы поиграть дорогой лопаткой в престижной песочнице, делает фильм о чем-то – в него плюют, его тут же бьют ногами. Хотя он в своем фильме во главу угла ставит Проблему. У него, простите, есть тезис – антитезис – синтез (самому стыдно, что я это сказал, но ведь есть же, есть!). Он пытается донести мысль. Может быть, слишком малую. Может быть, неверную. Может быть, нелепую. Но у него есть СВОЯ ПОЗИЦИЯ по обозначенному им вопросу. У других такой позиции нет. Сейчас в ходу кино без позиции, кино, снятое сторонним наблюдателем, как будто бы даже и не живущим в этой стране. Грымов тогда дурак, конечно.
Ну, возможно, не все у него получилось. Возможно – хотя я голосую за эту картину.

И знаете, больше всего в этой ситуации меня покоробил журнал «Rolling Stone», один из трех журналов, что я вообще читаю. Там в последнем номере материал с Грымовым.
В соответствии со странной (для меня) редакционной политикой журнала, вместо того, чтобы спокойно поговорить с человеком в кабинете (где угодно в спокойной обстановке), его два дня вытаскивали в непонятные места – непонятные тем, что никак не предназначены для интервью. Я несколько раз брал интервью у Грымова и знаю, как он ценит свое время и как он сам начинает снимать с себя петличку, решая, что все уже сказал и добавить нечего. Здесь же он вежливо приезжал, несмотря на занятость и пробки – потому как хотел быть услышанным. Он режиссер, он снял свой фильм. И это его право: хотеть, чтоб его услышали.
И знаете, что он получает в ответ?! В конце статьи редактор RS признается, что не нашел в себе сил даже на то, чтобы просто посмотреть собственно фильм – предмет, казалось бы, состоявшегося уже разговора! Режиссер высказывает в беседе свой протест против поп-корна в зале – человек из RS будто нарочно приходит с пивом. А затем обнаруживает в себе детскую несдержанность – и никак не может дотерпеть до конца сеанса…
А всего-то требовалось – фильм посмотреть, человека уважить, который до этого к тебе с уважением отнесся (интересно, Грымов тоже так во время интервью отлучался?). Уважить и себя – потому что тебе делать об этом материал (кстати, пустой зал с журналистами – отмеченная в тексте «важная» деталь – объяснялся тем, что все желающие уже могли видеть Читать далее...

Обидно жить в то время, когда в такой чести скандальная мемуаристика, обидно быть современником такого явления.
«Мой муж – гений» - быть может, не самое плохое кино само по себе. Но как социальное явление – оно ужасает, к сожалению. Никому уже не интересно снимать кино о Великих, где они – Ученые, Творцы, Люди. Насмешкой здесь – фрагмент с «9 днями одного года». Это теперь не продается.
А вот покажи человека с другой стороны – людишкой, окуни в грязь, докажи, что он такой же, как все – даже еще хуже!.. И вот – твой фильм покупают и показывают, повезет – даже выдвигают на «Оскар». «Все на продажу» - самый актуальный лозунг уже многих десятилетий остается востребованным и сейчас.
Эти люди не задумываются, что точно так же, как они обошлись с Ландау (да с кем угодно, таким примеров нынче много) – точно так же можно обойтись и с ними. И им нет резона размышлять над этим – их собственные жизни, сколь бы чистыми или грязными они не были, вряд ли будут интересовать потомков. Разве что артисты… Пусть только не говорят, как их «злобит» внимание желтой прессы – они готовы купаться в нем, на самом-то деле.
Самый скверный момент фильма – сцена Нового года. Но не тогда, когда жена истерит (ах, какой сок! какие страсти!), а позже, когда звучат слова, что хотя бы это не банально. Возможно – с точки зрения жизни. Но тут же вокруг бедного героя заводится марионеточный хоровод, сцепившись в «вагончики» все улыбаются и двигают ножками… Какая банальность! – с точки зрения кино. Бывают фильмы пошлее, но вот пошлее этого эпизода я давно уже не видел – но, наверное, просто мало смотрю.

Интересно, кто из хороших людей следующий в очереди к позорному столбу на кинобиографию в духе времени?

[485x698]
[299x450]
[310x480]

[699x413]
[531x699]
[547x699]
[466x699]

[254x448]
«Намедни» продолжаются (хотя надо уточнить, что в разные годы Парфенов делал четыре очень разные программы под одним и тем же названием). Только что свет увидел первый том задуманного четырехтомника «Намедни. Наша эра», в котором детально рассказывается о десятилетии с 1961 по 1970. От всем известного исторического телепроекта книгу отличает в первую очередь объем – он в пять раз больше. «Телеверсию ограничивала вялая советская кинохроника», – говорит Парфенов, лично отсмотревший в свое время все выпуски программы «Новости дня». Книгу же буквально напичкали уникальным фотоматериалом, собранным по крупицам со всей страны. «Мы делали телевизионный проект, полагая, что советское уходит, заменяясь российским, - объясняет причину появления книги Парфенов. – Но оказалось, что российское все чаще повторяет и продолжает советское».
Объясняя принципы отбора событий, Парфенов говорит о «критерии новизны»: «Каждый год дает порядка 25 феноменальностей, которые остаются. В этом году: Айфон – принципиальная новизна, Обама - принципиальная новизна». «Я не изменяю репортерству, это журналистика про ЭТО», - говорит Парфенов. Он не отрицает возможности продаж книги в США, но при этом категорически против переводного варианта: «Фразу «Товарищи, вы сами себя задерживаете» нельзя перевести», - считает живой классик отечественного ТВ.
[448x336]Между тем, Парфенов называет все слухи о своем возвращении на телеэкран в качестве ведущего какой-либо развлекательной программы не более чем слухами – которые, тем не менее, регулярно возникают в прессе вот уже 4,5 года. Но это не значит, что Парфенов не появится на ТВ вовсе. Отнюдь: сейчас у него в работе сразу два чрезвычайно любопытных проекта. Один – «Хребет России», телефильм об Урале по сценарию известного писателя Алексея Иванова. Пока неизвестно точно, какой канал его покажет, но скорее всего премьера фильма состоится не ранее чем через год. Другой - «Птица-Гоголь», приуроченный к 200-летнему юбилею великого писателя Николая Васильевича. Съемки уже практически закончены – разве что зимой на украинской земле снимут часть, посвященную «Ночи перед Рождеством». Снимали даже в Италии – в той самой квартире, где были написаны «Мертвые души». Двухсерийный фильм покажет Первый канал – скорее всего, непосредственно 1 апреля, в день рождения классика.
Кстати, по поводу Украины. Как известно, на тамошнем телевидении активно сейчас работают бывшие коллеги Парфенова Савик Шустер и Евгений Киселев. Но Парфенов считает, что проект «Намедни – Украина» невозможен: «Нет, я для себя этого не представляю. Для этого нужно знать Украину, жить, находиться и, по возможности, все-таки говорить по-украински». Одну украинскую фразу, которую Парфенов помнит из Гоголя, он считает «недостаточной квалификацией» для того, чтобы претендовать на работу в Киеве.
[400x336]
Возвращаясь к книге: она уникальная, чудесная, замечательная! Мне реально повезло, что она теперь у меня есть. Как я достаточно часто пересматриваю диски с программой, так теперь регулярно буду пролистывать и бумажное издание. И если это похоже на рекламу – то пусть ею и будет: человек старался, человека непременно следует похвалить! Леонид Парфенов вновь доказал, что он самый умный и лучший журналист на свете.

[448x299]
В день рождения кумира посмотрел свежее, но не самое лучшее кино с его участием. Нет, я понимаю, война – это плохо, только вот не пойму, почему на экране это еще и скучно?..
А жаль. Вот уже сколько лет начинаю смотреть очередной его фильм с мыслью: ну, если эти засранцы и сейчас не дадут ему «Оскара»!.. А уже на середине понимаю, что, конечно, и сейчас не дадут – и будут, к сожалению, правы. И нет тут его вины, на самом-то деле. Фильмы нынче стали чего-то… не того, чего-то.

Не так давно я посмотрел мультфильм «Феи», совсем не собирался ничего о нем писать, но вдруг все же решил высказаться. Уж больно этот мультфильм лично меня разочаровал.
Там очень хорошее, волшебное такое начало, но потом все стухает, и в первую очередь на уровне сюжета. Как хорошо на уровне заявки: история Динь-Динь до ее встречи с Питером Пеном, ура, приключения!
А на деле - производственная драма в чисто американском духе про девочку, которая мечтает о столице, но вынуждена работать в провинциальной дыре. Она стремится к большему, но никак не может найти себя - пока наконец не находит подлинное призвание. И с найденной высоты плюет уже на эту призрачную столицу - в нашей дыре и без того дел навалом!..
Тьфу! – хочется плюнуть в ответ. Понятно, почему фильм так вяло прошел у нас: наша провинция очень уж сильно отличается от американской, там-то действительно, наверное, где угодно жить можно, а вот у нас... Не совпадение, в общем, менталитетов...
Кстати, "Тачки", в сути своей, про то же - только там все по драйву много круче, поэтому они успешнее были.