Начинаю читать интервью Бондарчука (ссылки не имеют смысла – таких сейчас будет много и в главном все одинаковые). Удивительное рядом. ФСБ решительно против тоталитарного государства и ограничения свобод, но при этом, по-прежнему, двумя руками за Путина и «Единую Россию».
То есть, вот то самое противоречие, о которое в первую очередь разбивается все это великолепие. Человек своим фильмом говорит нам об одном, а сам, в миру, мыслит и действует совершенно иначе. Тут, получается, либо человек неправильно прочел исходный текст (впрочем, я не знаю, сам не читал, но мне казалось, что уловил, что именно имели в виду авторы), либо вложил в него свой собственный смысл (это его право), либо… Либо.
При этом когда вдруг возникает робкое сравнение с… бушевской Америкой (для меня, признаться, совершенно неожиданное – там, по-моему, президента один только Шварценеггер поддерживает из приличных людей), так вот тогда ФСБ бодро хлопает в ладоши и восклицает: «Вот именно!» (цитата неточная). Это что, получается, в такой вот системе координат Мак Сим – это Бен Ладен, что ли, такой условный?.. Я запутался, простите.

Тут в комментариях я случайно озвучил (предрек, так сказать) мысль, что «Обитаемый остров» - идеальный претендент на Гран-При следующего кинофестиваля «Сталкер», который выступает, напомню, за гуманизм, свободы и как его, а, права человека. Вот это то самое кино, про все это самое.

Впервые прочувствовал любопытные особенности киноведческой терминологии.

Вот «ОО» - это х*йня. А «Любовь-морковь» - г*вно. Между этими понятиями – разница тонкая, но существенная.

Не знаю, как объяснить.
Вот помню, слышал как-то, что чтобы понять, миллион картин надо посмотреть. На миллион первой само всплывет.

«Любовь-морковь-2» - это круто, действительно.

Монументальное высказывание на тему, как много в нашей стране дебилов.

№1 новогоднего рейтинга, я даже обижусь, если не так будет.

Русское кино в жопе, конечно, но похоже это тот самый случай, когда жопа намерена съесть Бондарчука.

… или хоровод под елкой как альтернатива грядущему кинобезумию

16-го к вечеру, надо понимать, интернет-обсуждение «Обитаемого острова» вступит в решающую стадию; хочется успеть сказать еще то, что не успето. Вообще, к слову, это характерное веяние времени: устраивать показ картины блоггерам раньше, чем журналистам. Если бы в известном русском вопросе «В чем сила, брат» было бы лишь два аббревиатурных варианта ответа: ЖЖ или СМИ, последним был бы поставлен сейчас метафорический неуд по физкультуре.

Первое чувство, которое согревало меня 2 декабря (ох ты, а ведь уже почти две недели прошло, как время-то мчится) – это радость от того, что я посмотрел это сейчас, а не в новогодние праздники и не вплотную перед ними. И жалость, обращенная к тем, что соберется пойти в кино с 1 по 10 января. Если бы я потратил свое новогоднее настроение, новогоднее время, новогодние деньги, в конце концов (не секрет, что огромный бокс-офис новогодним картинам делают в первую очередь праздничные цены на билеты, в переложение на будни цифры были бы на порядок другими), то я был бы очень, очень, очень расстроен. Плевался бы долго и злючисто.
Мне повезло. А вот другим… И в этой связи я, конечно, просто зверею на уважаемых авторов этой картины, в первую очередь на продюсеров. Забивать новогоднюю пьянку столь не новогодним фильмом!.. Это свинство же какое!.. Он не то чтобы скушен для этого повода (но и это тоже), он просто по темпераменту совершенно другой. Люди в праздник радости получить хотят, а им тут – такое… С другой стороны, «Дневной дозор» и «Волкодав» тоже не были фильмами-праздниками, и раз заели их, значит, скушают и все другое. И это можно оставить, конечно, на их совести, тем более расчет понятен: веры в 23 февраля (дата, более подходящая по смыслу, что ли) меньше, чем в 1 января – хотя почему, «Турецкий гамбит» в свое время отменно сработал…
Другой момент, что претенциозно рассчитывать на лидерство в кассовой таблице при наличии конкурентоспособной альтернативы – просто глупо, я так полагаю. Я бы сказал, что Роднянский и Ко вынуждены сейчас делать хорошую мину при плохой игре. Маскируя то, что, в принципе, очевидно. Комментируя свой пакт с «Любовью-морковью», они делают сейчас снисходительное выражение лица: мол, ну что вы, мы помогаем товарищей. Хотя на самом деле это не Давлетьярову и Пежемскому нужен фильм Роднянского и Бондарчука – а совсем наоборот.

Потому как сейчас, еще не видя фильмов «Любовь-морковь-2» и «Стиляги» (эта радость мне как раз предстоит на этой неделе, надеюсь – кто знает, может, тогда мое мнение и переменится?), я бы с легким сердцем, в трезвом уме и здравой памяти отдал бы новогоднюю победу… Гоше Куценко и Кристине Орбакайте.
Объясню почему.

В грандиозный успех «Обитаемого острова» я не верю, потому что у фильма будет отвратительный сарафан. Нет, пойти-то народ пойдет – заставят, но вот выходить с сеанса тоже будут. Просто уверен в этом. Потому что когда у человека водка в кармане и елка во дворе – ему не до проблем с социально-политическим контекстом.

«Стиляги» Тодоровского – наверняка очень милый фильм, я его очень жду и авансом готов был бы приписать ему очень многое. Проблема в том, что Валерий Тодоровский никогда еще не снимал супер-хитов. Единственный его фильм, который народ может знать почти наизусть – это «Страна глухих», вышедшая десять лет назад, когда кинопрокат дышал, сами знаете, как и чем (про более раннюю «Любовь» я молчу, потому что там было все еще хуже). Фильм окупили его многочисленные повторы по ТВ – это здорово, конечно, но это мало о чем говорит. Все то, что снимал Тодоровский дальше – это были превосходные, блестящие картины, сделавшие ему имя и подарившие уважение интеллигенции, но… но не принесшие никаких денег ни в прокате, ни даже уже на ТВ (ибо сложны и мрачны для народа они были). «Тиски», появившиеся год назад, с тем же самым, напомню, молодежным актерским составом, имели кассу, про которую я даже не возьмусь вспоминать.
Конечно, Первый канал творит чудеса, мы все это знаем и продолжаем изумляться. И «Стиляги» обойдут «Остров» уже по одному этому фактору – плюс, хочется надеяться, настроение там не подведет.

Но «Любовь-морковь-2» - вариант для Нового года наиболее роскошный, безотносительно качества картины (на данный момент, повторюсь, я ее еще не смотрел). Во-первых, никому не надо объяснять, что это такое. Я, допустим, видел фильм по ТВ и уже наполовину забыл, о чем там было, но главная фишка (с Куценко возле толчка – и что было потом) из памяти неизгладима. Во-вторых, убойный совершенно ролик. Он смешной, чего тут врать. Какой-то влезающий туда алмаз намекает, что и в новой серии будет не без безнадежного дерьмеца (в первой что-то такое с картиной было, да?), но если главная тема будет отработана по полной, то и с этим будет вкусно. В-третьих, Пежемский, конечно, «автор» - но при этом одна действительно народная комедия у него уже есть, стало быть, в залы подтянуться не только кинематографические «середнячки», но и те, для кого эта Читать далее...

Сегодня Первый канал «Закрытым показом» дает романтическую мелодраму Оксаны Бычковой «Плюс один»…
Не, ну правда, должны быть какие-то грани разумного…
Не пойму, зачем засовывать приличный зрительский фильм в гетто программы для авторского кино? То же самое – с «Русалкой», с «Простыми вещами», зачем? Фильмы, которые способны понравится решительно всем – если эти решительно все попросту смогут их увидеть, в выходные, в нормальное время, в этот самый прайм-тайм…
Ориентируясь на конкурсную программу «Кинотавра» как на какое-то зловещее проклятье, Первый канал идет таким образом, по сути, на преступление против хорошего российского кино. Народ, возможно, и рад был бы посмотреть таковое – но народ в своем большинстве спит уже в это время, чтоб режим не нарушать, а режим этот не просто так придуман: люди вообще-то с раннего утра на работу уходят, им не до «Закрытого показа» по ночам…
А в нормальное время людей кормят телевизионной жвачкой, приговаривая: что вы, другого кина у нас нет.
Если честно, это за пределами добра и зла.

И вот интересно, свою «Иронию судьбы» они на такой «Показ» не отдадут ведь, свое же. А ведь этот как раз тот самый случай, когда есть чего пообсуждать, о чем подискутировать…

«ПРО ФЕДОТА-СТРЕЛЬЦА, УДАЛОГО МОЛОДЦА» (реж. Людмила Стеблянко). Восемь лет назад продюсер Сергей Сельянов уже экранизировал эту культовую для своего поколения сказку Леонида Филатова. Та киноверсия (ее поставил Сергей Овчаров) оказалась слишком «авторской», чтобы быть признанной по-настоящему удачной (народ фильма попросту не понял). Теперь, после успеха трилогии «героических блокбастеров», случился шанс перенести сказку на большой экран так, чтобы дошло до всех – и больших, и малых. Впрочем, вопрос о «детскости» мультфильма остается открытым: как-никак, эта сказка о том, как царь-старик пытался воспользоваться служебным положением, чтобы украсть жену у служивого; шутки порой соответствующие. В числе самых пикантных: генерал фотографирует предмет вожделения в нижнем белье – и взрослым имеет смысл приготовиться отвечать на вопрос, почему все дяди в зале засмеялись.

«ДЕНЬ, КОГДА ЗЕМЛЯ ОСТАНОВИЛАСЬ» (реж. Скотт Дерриксон). Киану Ривзу не в первой выступать в роли Спасителя – тут он вполне может составить конкуренцию Брюсу Уиллису, и даже выиграть у того по части разноплановости. В его копилке – и религиозный лидер («Маленький Будда»), и бравый коп, на долю которого выпал заминированный автобус («Скорость»), и вершина, безусловно, миротворческой карьеры – Нео из «Матрицы». Сегодня он продолжает гнуть свою линию, утяжеляя образ: его герой задумывается не столько над тем, как спасти целую планету, сколько над тем, за что вообще ее нужно спасать.

«ЧЕТЫРЕ РОЖДЕСТВА» (реж. Сет Гордон). К практически любой любящей друг друга паре обязательным бонусом добавляются тесть и теща, свекор и свекровь. Усугубив это и без того печальное обстоятельство тем, что обе пары родителей еще и развелись, авторы фильма отправили молодых влюбленных (Риз Уизерспун и Винс Вон) в четыре разных дома, чтоб целых четыре раза отпраздновать Рождество «по-семейному»… Из обязательных фактов, которые необходимо отметить: в роли некоего Денвера здесь выступает Джон Фавро, режиссер «Железного человека», практически святой человек.

«ОДНАЖДЫ В ГОЛЛИВУДЕ» (реж. Барри Левинсон). Пересказывать все шутки, которыми наполнен фильм – глупое дело хотя бы потому, что далеко не всем они могут показаться смешными: истории про то, как снимается кино, слишком специфические, чтоб нравится решительно всем. Другое дело – обратить ваше внимание на актрису Кристен Стюарт, которая играет здесь дочку героя Роберта Де Ниро. Ей 18 лет, и она вполне уже себе звезда. В первую очередь мы помним ее дочкой Джоди Фостер в «Комнате страха» (тогда мы еще не знали, что она – это она) и сестрой в «Затуре». Еще она играла в «Телепорте», а «Сумерки», которые опустились на Землю вот только-только – мегахит в США. В общем, имеет смысл запомнить это имя.

В новом фильме Федора Сергеевича Бондарчука «Обитаемый остров» есть несколько совершенно чудесных моментов. Я вам их сейчас перечислю.

Фильм начинается восхитительно. Чуть ли не первым планом камера фокусирует наше внимание на фотографиях… Юрия Гагарина и… Ирины Скобцевой, которые заботливой рукой прикреплены к… как ее, бортовой панели, да? То есть, уже в первую минуту главный герой-космонавт характеризуется нам как человек с большой исторической памятью, твердых мировоззренческих качеств, слегка романтик. Так четко слепить моральный образ героя еще до того, как закончились вступительные титры, мог, разумеется, только очень большой Художник.

Первое, что видит землянин в городе, куда его привели не совсем по собственной воле, это лучшая девушка на свете Дана Агишева. Выступая здесь (да и везде) как символ всего возвышенного и недосягаемого, она кратенько вводит нас в курс некоторых событий, вещая с большого жидкокристаллического (наверное) экрана (в титрах ее обозначили как «диктор-информатор»). Ее появление занимает секунд пять, но, вот на мой влюбленный взгляд, эти пять секунд – самое прекрасное, что есть вообще в этой картине. Потом можно вставать и уходить.

Затем нашего кудрявистого везет в машине персонаж Андрея Мерзликина, и нервничая, персонаж этот имеет наглость закурить. «Не надо, пожалуйста», - как настоящий джедай убеждает его прекратить златокудрый, и папиросочка немедленно тушится. Вот я считаю, что ни один Минздрав не справился с задачей распространения среди молодежи идеи отказа от курения так четко, как одна только эта сцена. Бондарчук, как всегда, спас не только нас самих, но и наших детей и правнуков, да что там – всю планету одним словом спас. Браво.

Еще у меня в книжечке, откуда я сейчас черпаю все эти воспоминания, помечена замечательная совершенно фраза, но увы, уже никак не могу вспомнить, в связи с чем и кем именно была она сказана. Помню лишь, что говорится это в качестве угрозы, чем и ценно: «Я вас уволю». Вот даже на таком простом уровне фильм держит марку наиактуальнейшего в современном мире высказывания!

И изумительно, разумеется, подана вся линия с телевидением. Вообще, эти внутренние разборки Бондарчука и Роднянского со своими коллегами заслуживают отдельного поста – в этих желудях есть смысл покопаться свиньям (монолог Гармаша «Восторг – это восторг», думаю, имеет смысл найти и распечатать как манифест против всех первых кнопок). Сейчас же я хочу лишь заострить ваше внимание на том, как метко освещена в фильме идея авторского права, вернее, полного его отсутствия. Там когда землянин наш впервые попадает в лапы относительно цивилизованных граждан, он их интересует единственным образом как носитель забавных воспоминаний про злобного динозавра. Весьма оригинальным способом эта информация скачивается из мозга куда-то на сервер, наверное (нам бы так уметь!) – но при этом долгое время не понятно, что именно это было: пытка, допрос или просто ребята прикалывались. А потом, в кругу друзей, кудрявистый вдруг наблюдает по ящику самую рейтинговую местную телепрограмму – и реально ох*евает, когда видит сп*зженного у него этого самого динозавра. Это как такая подборка занятного любительского видео идет – но только кадры не присылают в редакцию ушлые стрингеры, а редактора сами, без спроса, изымают их у пленных. То есть, вот эта извечная мысль, что ТВ внаглую ворует чужие идеи – она здесь прямо озвучена, жирными красками.

Но если говорить о картине именно как об Искусстве, то безусловно лучший ее момент связан, как это ни странно может показаться, с Гошей Куценко. (Кстати, в начальных титрах он заявлен как «Юрий» - и имело бы смысл обсудить еще давно назревшую реинкарнацию артиста, да только вот в титрах финальных он все равно по-прежнему Гоша, так что пока отменяется.) Чрезвычайно приятно, поверьте, смотреть, как его там пытают. Любо-дорого, правду говорю.

И вы знаете… Вот неделя уже прошла, как я это все увидел… Я специально такой тайм-аут взял – думал, может, что в голову придет, вдруг осенит, не знаю, там чем-то… Ну, в том плане, что не зря это все было…
Не, не осенило.

Глупо, конечно, разбирать «Обитаемый остров» на такие составные как «плохой» - «хороший». Понятно, что он все равно немного больше всего этого и любая критика в его адрес легко может трактоваться как бессильная зависть. Но… Не мне же вам объяснять, что для того, чтобы что-то взорвалось, сработало, должна пойти определенного рода реакция – а здесь ее нету. Картина, которая по замыслу изначально должна быть наполнена смыслом, кажется мне пустой тарелкой, пусть и глубокой, даже очень, в которую по каким-то неизвестным нам обстоятельствам повар забыл положить собственно еды. Ну только за всем этим трудом, за всеми этими декорациями, натурными точками, гримом, прическами, костюмами, танками и взрывами… Вот лично я за этим всем не увидел главного: химии.

Это, знаете, как в едва ли не самом любимом моем анекдоте, в котором предельно точно выражается очень много – про летающих крокодилов. Читать далее...

Совершенно случайно пересмотрел сегодня утром «Кремень» - просто включил проверить, как записалось, ну и затянуло, в лом уже было останавливать.
И знаете, мне неожиданно открылась вполне себе неприятная истина.

А герой-то – мудак.

Вот полтора года назад от фильма было такое приятное удивление, глаза и уши широко распахнулись от всего увиденного и тем более услышанного: все эти «Твердость не тупость», «Мое слово кремень» и пр. – не то чтобы новое слово в искусстве, но все равно казалось: пришел Новый Герой, Брат-3, Плюмбум-2007… Верилось: из фильма выйдет вполне нормальное такое культовое кино своей эпохи.
И когда после кинотавровских восторгов и призов последовал достаточно хлипкий писк не столько даже в прокате, сколько вообще в общественном (мне нравится, как это звучит) сознании, было удивительно уже оттого, что народ пропустил, недопонял, ошибся…
А сегодня я вновь, значит, это увидел и понял то, что по непонятным причинам скрылось от меня во время первого просмотра.

Причем герой беспросветный такой мудак, совсем темный. И то, что он там про себя говорит – что «кремень», - это все для отвода глаз, лапша на наши киноведческие уши. А на деле самая лучшая ему характеристика звучит в конце самом: «Говно ты шоколадное, а не кремень», вот.
И вопрос, почему народ не захотел такое смотреть, просто отметается как несостоятельный. Ведь кино, приличное кино, как-никак подразумевает некую проекцию сегодняшнего мира, и герой, если он приличный герой, всегда воспринимается не просто как персонаж, а как герой нашего времени – иначе ведь вообще непонятно, зачем фильмы снимать. А кому - из нормальных людей, не кинокритиков - интересно смотреть кино, в котором главный… ну, продолжим применять привычную терминологию, главный «герой» решительно всеми своими действиями показывает, какой он безнадежный мудак, и даже не стремится исправиться?..

То есть, это, возможно, и есть самый точный герой нашего времени – но узнать себя в нем никому совершенно не хочется.

И в связи с этим у меня вновь болезненно нарывает вопрос, который томился уже с нынешнего июня и сильнее стал беспокоить в последние полторы недели, после того, как я пересмотрел «Шультеса» (той же производящей компании «СТВ»).
Я когда сидел в «кинотавровском» зале испытал некоторое, признаюсь, разочарование: интересно, конечно, снято, но вот о чем?.. Но, не подавая вида, разговариваю на следующий день с режиссером и автором Бакурадзе и говорю так, между делом: ну, ваш-то герой – ведь явно не герой нашего времени, да?..
А он так обиженно: почему это нет? Очень даже герой. И в том плане дальше отвечает, что тот поступок, который он совершает в финале, полностью его оправдывает и возносит на некий новый нравственный уровень… Вот как-то так; увы, у меня нет под рукой расшифровки, чтобы привести цитату дословно.
Разговор, повторю, происходил на следующий день и я, опять же не подавая вида, кивнул, усиленно пытаясь вспомнить, что же режиссер на самом деле имел в виду. Мне даже стало казаться, не про разные ли мы с ним фильмы говорим. То есть, какой именно поступок совершил Леша Шультес?.. В конце концов, я было решил, что, возможно, я его просто проспал, или моргнул, наверное… Когда о «новом нравственном уровне» заговорило киноведение, я уж совсем растерялся.

И вот представилась возможность исправить неполадку. Специально в поисках «поступка» я собрался силами – и «Шультеса» пересмотрел.
И ничего опять не увидел. К слову, сегодняшний финал «Кремня» меня, если честно, поразил: я совершенно, оказывается, не помнил, чем фильм заканчивается. А вот каков моральный выбор «Шультеса» - я снова пропустил.
Совсем растерянный, даже послушал, что умные люди потом по его поводу говорят – и там тоже было что-то про подвиг.
Вот что они все имеют в виду, подскажите, а?..
То, что Шультес совершенно цинично спер из комнаты умершей девушки цифровую видеокамеру?.. Или то, что неуклюже провалил потом операцию по выемке ключа?.. Или то, что пырнул в живот ножом справедливо кинувшегося на него человека?..
Вот правда, объясните, я теряюсь.

Но какова же¸ спросите вы, вроде как проведенная мною связь между «Кремнем» и «Шультесом»? Ну, помимо той, что оба герои мудаки, как несложно понять.

Неужели лучший продюсер страны Сергей Сельянов действительно считает, что у героев нашего времени (а он-то, я уверен, держит в уме, что фильмы все-таки про них) именно такое лицо?..
И – друг за дружкой: что делать? кто виноват? быть или не быть?

[326x586]
Посмотренная на Кинорынке «Семейная тайна» Клода Миллера обладает очень приличным, слегка возбуждающим роликом, но таит внутри несколько неожиданную начинку. Начавшись как обычное добротное кино про детство, фильм уже в первые полчаса съезжает на еврейскую тему – и в последующий час в голове вертится одна только мысль: ну сколько уже можно!.. Бывают, без сомнений, фильмы, которые подают эту историю (нисколько не отрицаю того, что страшную и необходимую как напоминание) с таким тактом и мерой, столь неподдельно неравнодушно, что действительно сердце щемит и плачешь украдкой (а то и не стесняясь). Но случаи, когда человек взялся – и не сумел, мне, извините, представляются заведомой спекуляцией: человек понимал, что не сумеет (скажем, не исключал такой возможности), понимая также, что никто плохого слова сказать не посмеет – а то всех обидит.

Единственное, что спасает фильм от полного аута (помимо темы, которая обеспечит ему особый отряд сторонников), так это присутствие весьма милой Сесиль де Франс, на которую просто приятно посмотреть, и великой Людивин Санье, главной отрады современного французского кинематографа моложе 30 лет, она как раз играет ту гордую еврейку, ужас, конечно (нынешний репертуар подсказывает, что актрисы уже не в первый раз играют вместе, режиссерам явно нравится противопоставлять их красоту в кадре). Однако главный же минус: Людивин на сей раз, вопреки сложившемуся обыкновению (и в отличие от Сесиль, да-да), не раздевается (хотя был разок чудесный повод), а посмотреть, какая она с рыжими волосами, можно и на фотографии.

Пересказ «Семейной тайны» изначально подразумевает под собой спойлер – это же «тайна» (раскрываемая, не сразу, но, впрочем, быстро). Умолчав обо всем, собственно составляющем сюжет, я все-таки не удержусь от пересказа кульминационного момента, так как из него складывается немного позабавивший меня (в той мере, в какой это вообще возможно) вывод.
Опять же, преведомлю: пусть закроет глаза смотрящий, не желающий знать.

Так вот, имея на руках прилично сделанный фальшивый паспорт, в решающую минуту героиня фильма проявляет чудеса национальной самоидентификации (притом, что маму и папу уже забрали) и гордо предъявляет офицеру-фашисту документ с крупным штампом наискось: «Еврейка», эффектно добавляя также: «А это мой сынишка». Оставшиеся в живых, разумеется, испытывают по этому поводу жуткий комплекс вины.
То есть, налицо такая любопытная трактовка извечной темы «бабы – дуры». В том плане, что все те, кто такие умные, если они вдобавок еще и честные люди, должны биться головой о стену, или – при идеальном раскладе – если и не пустить себе пулю в висок, то неимоверно мучительно страдать по этому поводу до конца своих дней. Вопрос «Что ж мне дура-то такая досталась» решается в картине с максимально возможной прямолинейностью, даже не знаю, хорошо это или плохо.

Как и обещался, включил «Ледниковый период». В жюри – Ярмольник, Янковский, Гармаш, танцуют под музыку из «Стиляг» и похожую, название фильма произносится два раза в минуту минимум.

Война клоническая началась, да. Пристегните ремни, товарищи.

Да, Башаров еще держится.

Амбиции Бондарчука в историческом плане понятны: Великий сын Великого отца. Только знаете, я бы предпочел оставить эту номинацию все же для семейства Германов, там больше шансов, что надежды будут оправданы. Потому как, знаете, я никогда не считал Сергея Бондарчука великим режиссером (крупным, талантливым – да)… Но тут еще один важный аспект: амбиции ФСБ распространяются и на мать. В этом ему активно помогают, Михалков, в частности – на подвластных ему Московских кинофестивалях Скобцеву теперь неизменно подают в том качестве, в каком раньше «ум, честь и совесть нашей эпохи» было. Но простите: Скобцева никогда не была великой, напротив, она весьма посредственная актриса; Макарова, первая жена Бондарчука, ее по таланту в разы сильнее, большую фору может дать. Но кто про это знает?.. Люди, видевшие советское кино, скоро уйдут – а тех, кто пришел за ними, интересует уже совсем другое. И вот именно для них ФСБ строит свою биографию. Им не важно самим видеть и убедиться, им важно просто знать то, что им сказали: ФСБ вырос в великой семье, всеми членами которой гордится страна, и вот теперь мы принимаем эстафету поколений - и тоже гордимся.

(продолжение следует)

В начале нового фильма Светланы Дружининой «Виват, Анна!» звучит такая фраза: «Если ЭРНСТ Иоганн Бирон появится в городе, то лишится своих мужских достоинств!».
В принципе, если это вставить в ролик, картину можно будет выпускать совершенно спокойно: никто все равно ничего не поймет, так как историю большинство нынче помнит плохо, зато свободомыслящая интеллигенция в залы стройными рядами подтянется.
Злоключениям мужских достоинств Эрнста (их и его играет со всем присущим ему достоинством Александр Лазарев-младший) в картине отведено, по сути, центральное место – как можно понять, такое же, как собственно и в истории российского самодержавия. Я не буду сейчас вдаваться в подробности, для этого википедия есть, сам ее только что перечитал. Суть в том, что без них, без этих достоинств, призванная править Анна Иоанновна ну никак не могла прибрать Россию к рукам. Там есть такой чудесный диалог: «Баба другим место думает!» - «Не понимаю, как ЭТО место поможет спасти Россию?!» - «Поможет. Зовите сюда Бирона!». И далее следует ряд комических эпизодов, показывающих, как Эрнста этого привезли в страну – хитроумным способом спрятав в потайном заднем шкафчике кареты: «От его жизни зависит судьба России!». Явившись под возлюбленные очи, он быстро пустил свои спасенные достоинства в ход и, получив благодаря им всю полноту власти, уже в свою очередь повырезал все жизненное необходимое своим гонителям (особо досталось, как поясняет закадровый голос, Харатьяну, вот ведь до чего дожили).
Если эта историческая картина хотела мне рассказать об этом, то свой исторический урок я, как видите, вынес.

Хотя ближе к финалу (фильм идет 2,5 часа, так что не все и без того немногочисленные зрители это увидели) там проявляется еще одна неожиданная такая мысль. Она состоит в том, что все те герои, которых мы вроде бы весь фильм считали хорошими – они плохие, а все те, кто преследовал их и был плохим – на самом деле спасители Родины. Вот диалог еще один такой. Юсупов: «Я для тебя же стараюсь, для твоих детей, внуков и правнуков!» - Сумароков: «А я – для государыни и Отечества!». И получается, что последний – дурак. Потому как его наниматели хотели единоличного правления царицы, а противники – чтоб был хоть какой-то, но типа парламент, что ли, чтоб не было безусловного единовластия, а чтоб правительница еще и советовалась. А так как с помощью главного героя-дурака победили не те, кто надо (они еще именем Народа активно оперировали), то и получилось: страна пропала, была отдана немчурам на растерзание, зачатки демократии были задушены в зародыше…
Вот интересно, это только так кажутся теперь в каждом аналогичном фильме аллюзии на современную ситуацию, или действительно кинематографисты по-прежнему пытаются в оппозиции противостоять правящему строю?

К слову, на Кинорынке еще презентовали (в качестве 8 минут и общих размышлений на тему) другую историческую картину: «Государыня и разбойник». Так там тоже мысль такая есть, когда первая (Екатерина II) обращается ко второму (пойманный Пугачев): я ж хотела спасти Россию, освободить, людей посовещаться собрала – и что?! Помещикам крепостные – нужны, фабрикантам – нужны, дворянам – нужны!.. Не может страна без рабства, как ни крути.

И еще, уже радостное. Одну из главных ролей играет здесь актриса-дебютанка Алсу. Я ее даже не узнал сперва: искал восточную красотку, и лишь когда она совсем долго уже не появлялась, вгляделся получше в кудрявую курляндскую простолюдинку, забавно коверкающую слова – она! К сведению, самый жаркий эпизод с ее участием – в бане, но без подробностей (твари).
Ну и последнее, к вопросу о самом жанре исторических картин в России. Сама Дружинина признает, что главный герой, тот самый дурак Сумароков, был на деле ровно в два раз старше сыгравшего его актера. Но пойти на такую вольность с возрастом ее вынудили, чтобы продать картину молодым, цепочка была такая: молодой герой – есть любимая – есть роль для Алсу – есть саундтрек и песня.
Но сам я сейчас уже выяснил, что и Анне Иоанновне на тот момент всего 37 было – и поднимавшийся выше вопрос о мужских достоинствах Эрнста не так смешон был в реальности, как сейчас, когда играет ее не в первой уже своей роли молодящаяся Инна Чурикова (65).

Совершенно случайно включили тут телевизор и оторопели от восторга.

В этот скорбный день Первый канал отменил «Закрытый показ» издевательского (по отношению к русскому наследию) фильма «Сад» и поставил вместо него «Статского советника» - судя по всему, самую скорбную картину из всего имеющегося у Первого канала.

Это жутко цинично с их стороны, мне кажется. Прямо хочется ржать, извините.

Причем вот стоило только включить, как – ну прямо повезло! – попал прямиком на свой любимый эпизод, пользуясь случаем, пересмотрел. Это тот, где Филипп Янковский (не ожидал, право, что сегодня вновь повторю это имя) по-пьяному буянит в салоне Маши Мироновой. Я еще когда смотрел фильм в кинотеатре, поразился прямо: насколько точно, метко и метафорично выражена здесь судьба Художника в продюсерском мире. Помните, конечно, все эти разговоры, что «художественный руководитель» картины значил в «Статском советнике» много больше, чем собственно режиссер. И вот Филипп Олегович нашел идеальное место, чтобы оправдать создавшуюся ситуацию и показать, что ни в чем неповинен: я вот, видите ли, гуляю тут, пьяный я, посуду бью, пардон, не осознаю ничего’с, мда.
Только за одно это – чистосердечное признание, как я это называю – простить ему можно очень многое.

Рекламу, между прочим, оставили, по полной программе. Ничего святого.

Про фильм «Голубка» все было ясно уже по глубине названия. Вообще, День Российской Кинематографии на Кинорынке – гиблое дело, входить в зал боязно. Но в последний момент я решился преодолеть-таки соблазн остаться дома у теплой батарее.
Решающим фактором оказалось участие в фильме Мирославы Карпович. Я тут чего-то решил следить за судьбою этой актрисы, внутреннее чувство какое-то было: а вдруг?!.
«А вдруг» не оказалось, но было «почти». Там действительно есть момент, когда она заваливается на траву и оголяет ноги, а художник, лирический герой, спрашивает ее прямо: «Раздеться можешь?», а она так бойко: «Могу!», и… И затемнение. Твари. (Зато потом она в ночнушке играет на скрипке)
Схожий по накалу страстей момент –когда художник в той же непринужденной манере просит показать грудь Ингу Стрелкову-Оболдину (вокруг нее – не груди, а Инги Стрелковой-Оболдиной – все там вертится). Я в ту секунду подумал, грешным делом, что не ту себе профессию все же выбрал. Кинокритику сложнее все-таки вот так подойти к незнакомке и сказать нагло: «Покажи грудь, мне можно, я кинокритик»… Это возможно, но сложнее.
Еще из комической составляющей. Инга Стрелкова-Оболдина обучается искусству оргазма (по книжке, без практики).
Инга Стрелкова-Оболдина почти грудью встает на защиту демократии под громкое «Лебединое озеро» (к общему сюжету это не имеет никакого отношения, но вписать героев в исторический контекст автору показалось необходимо).
Художник видит НЛО и говорит: спасибо, мол, что прилетели, давно вас ждал, но сейчас не могу, извините, я Свету люблю – и тут уже Инга Стрелкова-Оболдина окончательно понимает, что у него к ней сильное чувство (инопланетяне в общий сюжет тоже, кстати, не прописаны, так мазок на полотне для красивости; на самом деле, это экранизация сельских рассказов – и если это помнить, все приходит в норму).
В конце художник говорит в адрес Инги Стрелковой-Оболдиной: «Какая у тебя роскошная жопа!» - и становится понятно, что так и выглядит счастье.

На самом деле, помимо «папиной дочки» (забыл сказать, к ней бонусом еще и секретарша Тамара идет эпизодом) был у меня и еще один мотив.
«Голубка» получила приз за дебют в Выборге (хотя была даже не в конкурсе, а спецпоказом), который я в этом году, увы, пропустил. И мне хотелось увероваться вот в какой вещи. Я уже видел парочку картин из того конкурса (с ужасом задним числом узнал, что среди них и «Калейдоскоп», который я имел честь описывать во время кинофестиваля «Завтра»), теперь вот эта еще, да «Виват, Анна!», которую следующим сеансом гнали. И совершенно понятно, в общем, отчего это Филиппу Янковскому вдруг обломилось там Гран-При. Да потому что, как это ни странно звучит, Янковский показал там единственную картину, в которой есть хоть слабый проблеск внятно выраженной мысли, просто относительно грамотно снятую и поданную. Можно смеяться, конечно, что это выпало именно на его долю – но факт остается фактом, там больше просто некому было давать (уверен, что даже если я посмотрю все оставшиеся Выборгские ленты, в корне ничего не изменится).
И если перефразировать известный афоризм, Выборгский фестиваль – в жопе, один «Кинотавр» крутой.

«ЖЕНЩИНЫ» (реж. Дайэн Инглиш). Успешной дизайнерше с Манхэттена изменяет муж. Мало того – лучшая подруга разбалтывает все известной журналистке и… Богатые жительницы Манхэттена тоже плачут, оказывается!.. Но не путать с «Сексом большого города», кстати.
В ролях – почти ошеломительный (для знатоков женской темы) актерский состав: Мэг Райан, Аннетт Бенинг, Ева Мендес, Джада Пинкетт Смит, Бетт Мидлер… Плюс – тут звучит торжественный марш! - Кэрри Фишер, легендарная принцесса Лея, фильмы с которой не так часто появляются сейчас в нашем прокате (а она еще жива). Всем им, разумеется, есть что сказать и давно уже хочется, чтобы их послушали.
Занятно, что перед создательницами этого фильма про женские дела (дружбу, горести, взаимовыручку) была поставлена поистине уникальная творческая задача: не допустить в кадр ни одного представителя противоположного пола. Тем более интересно смотреть получившуюся картину в надежде обнаружить хоть малейший изъян в выстроенном здесь мире: даже самый завалящийся мужчинка в зачет пойдет; дерзайте.

«ТАРИФ НОВОГОДНИЙ» (реж. Евгений Бедарев). Чего не натворишь в Новогоднюю ночь! Даже наберешь – в шутку, разумеется – чужой, незнакомый номер. Для Андрея подобный «розыгрыш» закончился плачевно: влюбился, втюрился, втрескался. И что самое странное: в девушку из… прошлого… Главные роли в этой романтической комедии играют «принцесса цирка», фигуристка Валерия Ланская и Максим Матвеев, которого мы видели в «Тисках» и уже непосредственно в новогодние дни увидим в «Стилягах». А среди неглавных персонажей есть Мирослава «папина дочка Маша» Карпович и даже Валерий Меладзе. «Новый год будет!» - обещают они; что ж, обнадежили.

«ОДНАЖДЫ В ГОЛЛИВУДЕ». Трудовые будни «фабрики грез». У продюсера – одни проблемы, как получше кино продать, у режиссеров – другие, как сохранить свое авторское начало, у актеров, понятное дело, сплошь звездные замашки… В целом: производственная комедия о том, как снимается кино – не первая и, конечно, не последняя. Внимание здесь привлекает, во-первых, «золотой» актерский состав – от Роберда Де Ниро до Брюса Уиллиса в роли самого себя (не в первый уже раз). А во-вторых, имя режиссера: Барри Левинсон снял «Плутовство», «Багси» и «Человека дождя».

«ДЕНЬ, КОГДА ЗЕМЛЯ ОСТАНОВИЛАСЬ» (реж. Скотт Дерриксон). В ходе служебной командировки на Землю симпатичный инопланетянин выставляет перед жителями планеты ряд ультимативных требований, невыполнение которых безотлагательно повлечет уничтожение решительно всего… Очередной фильм-катастрофа, смакующий разрушения как пирожок с повидлом (реальных катастроф им явно мало). В качестве главной ударной силы выступает Киану Ривз.

«ВРАГ ГОСУДАРСТВА №1: ЛЕГЕНДА» (реж. Жан-Франсуа Рише). Первая серия еще идет в прокате – а вот уже и вторая подоспела, чтоб интерес не успел остыть. Все практически то же самое – известный французский разбойник, грабитель, злодей (Венсан Кассель) продолжает свой путь по скользкой дорожке, неуклонно приближаясь к естественному финалу. Главный бонус: Людивин Санье в роли подружки этого «антигероя».

«ПРОСТИ ЗА ЛЮБОВЬ» (реж. Федерико Моча). Средних лет рекламщик, многое уже повидавший в жизни, сбивает молоденькую девушку; «любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь», - пелось про такое в популярной песне... Суперхит итальянского разлива. Вообще, неамериканский фильм в российском широком прокате – согласитесь, сегодня это редкость. Хотя старожилы помнят, что когда-то итальянское кино было на нашей земле в большом почете – возможно, не все еще потеряно, и кинематографическая дружба между странами способна сейчас возродиться!..

«ПЕРЕВОЗЧИК-3». Как говорит режиссер фильма Оливье Мегатонн, был сделан «огромный шаг вперед по сравнению с первыми двумя сериями»: персонажу Джейсона Стэтхэма впервые грозит по-настоящему серьезная опасность. Раньше, то есть, все хиханьки да хаханьки были, и вот, дождались, пришло время реального экшена, ни секунды покоя!.. К тому же герой впервые влюбляется – и это, разумеется, придает ему новые симпатичные краски. Получается такой «треугольник страстей», по меткому выражению режиссера, любо-дорого видеть.

Будучи давним поклонником творчества Александра Стриженова и Марата Башарова (согласитесь, без них наша жизнь была бы куда скучнее), не смог пропустить сегодня показа их нового совместного творения «Юленька»…

И знаете – вот слова плохого не скажу! Сам был бы дико рад постебаться, но нет повода – серьезная вещь. Всем ведь известна более чем плачевная ситуация с приживлением на российской земле триллера, как сложно и беспробудно смешно это дается. А тут – ну вменяемо как-то рассказано и снято. Нету желания кровью харкать в сторону создателей.

Хотя начиналось все забавно. На сцену вышли создатели и продюсер Давлетьяров сказал что-то вроде: как относиться к кино – не знаем, что это такое – не понимаем, но с «Каро» меньше 500 копий печатать не будем. Вот это подход, вот это по-нашему! – сразу подумалось, - сделали неведому зверушку, а потом еще и размножили!.. Это уже потом понятно стало: лукавили они.

При этом, разумеется, там все на диких штампах построено, начиная от сценария. Когда, например, Башаров садится девочкам сказку рассказывать, и там музыка такая начинает играть, он рассказывает, она играет, все выше так и выше… А потом в самый интересный момент с Юленькой этой глазами сталкивается – и как обухом его по голове, не соображает уже ничего, и музыка тут же закончилась. «А дальше что?» - его вопрошают. И он уже комкает рассказ и концовку смазывает. Или, вот еще, девочка с лошади падает, паника, он бежит к ней, склоняется, вертит головой по сторонам – а там эта с* стоит и ржет. И когда она в определенный момент трусики снимает и визжать начинает – я даже пожалел, что не поспорил ни с кем, что так и будет, рядом просто не сидел никто. Или вот постельная сцена: он ложится, льнет, а она ему: у меня голова болит. Видели все уже!..

Но есть и оригинальные образы. Вот другая, допустим, постельная сцена хорошо начинается: сперва кот пробегает, потом они рыбкой в аквариуме любуются, потом она к нему поближе, он ее толкает рефлекторно, аквариум разбивается, он начинает стекла собирать, режет пальчик, она пальчик хватает и чуть ли не в рот сразу берет, ну а он тут уже не в силах с собой совладать!.. И вот когда он ей оголяет уже бедро, в центр кадра выходит кот и цинично жрет и без того подыхающую рыбу. В школах бы это проходить, честное слово!

Еще из хороших моментов: мертвая белка, барабанщицы в форменных юбочках (камера неизменно концентрируется на их девичьих коленках) и фраза девочки по отношению к классному руководителю: «Нарываешься на откровенный разговор?!! Пошли!», я ее специально выписал, чтобы в свой обиходный лексикон включить.

Но если всерьез, то примеров, когда у нас все на штампах – масса, а вот таких, чтобы еще и получилось – единицы. Мне вообще кажется, что в том состоянии, в каком наш кинематограф находится, лучше уж грамотно обводить проверенные лекала, чем барахтаться в болоте собственного «авторства».

И как ни странно, Александр Стриженов в моих глазах стал сейчас совсем другим человеком. Он развивается, как художник. Вот если забыть про его ужасающий дебют, то получается, что он вернул, в какой-то мере, доверие народа к местным комедиям – особенно это чувствуется сейчас, когда вторую серию «Любви-Моркви» подают как нечто неординарное, так как это же вторая серия той «Любви», которая тогда!.. (И еще так выйдет, что она больше всех в Новый год соберет – не удивлюсь) И теперь вот такой удачный переход в совершенно противоположный жанр. Смеяться там все равно, конечно, хотелось, но на общем впечатлении это, однако, не сказывается.

Потому как в общем итоге картине можно простить все, даже Башарова в главной роли (там ведь как – я все время не мог отделаться от мысли, какой мог бы быть это фильм с другим артистом, менее отвратным, что ли) – за ее финал. Вот настоящий такой финал, правильный. У нас ведь какая главная, на мой взгляд, проблема с триллерами: сперва пугать-пугать-пугать, а потом раз – и сказать: мы пошутили (вот «Последний уик-энд» я за это почти ненавижу, последние три минуты все испортили, что было не так уж безнадежно). А тут – ну уважуха.

Конечно, не стоило бы говорить, но нет сил удержаться. Хотя бы потому, что знаю, что на фильм все равно не все пойдут – но и они должны знать правду…

Поэтому для тех, кто все-таки сбирается увидеть ЭТО своими глазами, я специально сейчас несколько строчек вниз опущу, чтоб вы знали, что там спойлер пойдет, и успели промотать куда-нибудь от него подальше.

////////////////// //////////////// /////////////
/////////////////// //////////// //////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////// //////// //////////////////////////////////////////////////////////////////
///////////////////// //// //////////////////////
////////////////////// ////////////////////////////////////////////////////////////////////////
/////////////////// /// /////////////////////////
//////////////// ///////// Читать далее...

Знаете, мне честно нравится «9 рота», я, простите, смотрел ее пять раз, причем три – в кинотеатре (правда, все три раза за бесплатно), один по ТВ и потом еще диск купил (я в курсе, что я лох и чмо, но ничего уже не поделаешь).
И клипы ФСБ я очень уважаю – для нашего рынка это классика, ничего не попишешь, азы, буки и веди.
С другой стороны, его общественная и политическая деятельность… Вот все эти получения призов за киновклад – тогда как снял тогда еще один лишь фильм и не сыграл, по сути, ни одной по-настоящему крупной роли (разве что князь Мышкин, круто, да), блистая, тут нет спора, в эпизодах… Вот все эти благодарности Путину за счастливое детство… Вот все это спорно, если честно. Хотя бросить про Бондарчука – «говно», это не подвиг, в любом случае. Понятно ведь, что он наверняка умный, действительно талантливый человек. Который разве что сам позиционирует себя как говно – только вот для чего, странное дело.
Но, повторюсь, Бондарчука именно как киношника я никак не склонен принижать, уважаю. И поэтому по поводу «Обитаемого острова» предпочитал просто не думать. Да, мне не нравились ни тизеры, ни трейлеры, постеры ужасны, я считаю… Но надо ведь кино смотреть, а не рекламные материалы. И когда фильм заранее ругали (его не видя) – читал это между строчек; точно также, когда фильм заранее хвалили (опять же, еще не видя)…
Сейчас, к слову, любопытно было перечитать тех, кто хвалил «ОО», уже его видя… Я давно уже, лет десять как, прекрасно понимал, что Быков, допустим, - проплачиваемый журналист; теперь мне любопытно, насколько. Ну, то есть, используя выражение из известного фильма, просто хочется понять, есть ли здесь границы зла?.. При этом, уточню, под словом «проплаченный» я понимаю не только собственно деньги: таковым можно быть, просто сохраняя лояльность – ну, условно, я сделаю сейчас приятное Роднянскому, Роднянский потом сделает приятное мне, надо же уметь договариваться…
Впрочем, тут есть одно «но»: тем крутым, кому «Обитаемый остров» специально показали заранее, показали его полностью, то есть сразу в двух частях. Таким образом, можно как-то предполагать, что именно во второй части и происходит все самое главное, от чего глаза выпучиваются (по аналогии с «Параграфом 78», наверное, который коллега ФСБ по клипмейкерскому искусству снял)… Но лично я вторую серию ждать уже не буду, мне двух часов первой по горло хватило.

(продолжение следует)

В первый день Кинорынка на триллер «Теория убийств» оставаться совершенно не собирался, но потом решил: раз уж я сюда попал, надо оттянуться по полной – имея в виду не собственно фильм, а в первую очередь презентации компаний, между которыми он как раз вклинился. Не сидеть же снаружи.
Схема заезжена донельзя: группа ребят-девчат, друзья до гробовой доски (что тут же будет поставлено под сомнение), приезжают в загородный дом, отдаленный от жилых мест настолько, что телефон ах-какая-досада не ловит; вскоре появляется маньяк, первой гибнет девушка, показавшая грудь…
По поводу этой картины есть только одно удивление: что такое кино вообще до сих пор снимают – а раз снимают, стало быть, еще и смотрят. А ведь нас еще ждет новая «Пятница, 13», вот ужас-то – специально для тех, кто вырос уже в новом столетии…
Впрочем, в определенной оригинальности фильму отказать нельзя – там есть любопытные ходы сюжета, да и с напряжением в общем и целом порядок – уж если сел смотреть, да к тому же и делать больше нечего, то можно досмотреть, не морщась (и мигом забыть – но это понятное дело).
Мне там больше всего понравилось, как девчушка ринулась в темноту за машиной. Вот она бежит, вот прячется, вот добежала. Вот открыла машину. Вот села. Вот даже зажигание успела включить… Ясно же, что убьют ее сейчас!.. Ан нет, не убивают: машина трогается и без препятствий доезжает до подъезда. Все умрут чуть позже.
Но самое главное, несомненное достоинство картины: она короткая, 1:15.

На Кинорынке в течение первых двух дней на сцену выходила тетенька с Первого канала и мягко так говорила в том духе, что да, они сейчас очень активно будут поддерживать три проекта («Стиляги», «Любовь-морковь-2» и «Сказ про Федота-стрельца»), но при этом не надо поддаваться панике и раздувать нелепые слухи и сплетни о войне не на жизнь, а на смерть (за последние напрямую досталось «Бюллетеню кинопрокатчика»). Тодоровский, Эрнст, Бондарчук, Роднянский плюс все остальные заинтересованные лица – это друзья сто лет. И дружбу их святую ничто не порушит, никакие праздники, релизы и росписи. И что вот это надо очень четко понимать. Что друзья смогут между собой обо всем договориться, уже смогли.

А потом вечером на сцену поднимается Бондарчук и жестко так говорит: мол, мы «подтверждаем свою агрессивную политику» (в кавычках точная цитата) - то есть, «ОО» + «Л-М-2», всем остальным – жопа.

И вот пойти пойми.

И это, конечно, печальная такая картина складывается – по поводу дружбы как раз. Ведь вот Тодоровский не раз уже сказал, что «Тиски» снял, потому как хотел молодой актерский ансамбль «Стиляг» в боевой готовности сохранить. И помните ведь, кого он позвал зрительский рейтинг поддержать? Бондарчука и Серебрякова. Сегодня - Прокурора и Странника. То есть, тогда они с этими детишками в игры разные играли, куличи в песочнице обучали делать – а теперь (во всяком случае первый из названных) готовы их чуть ли не ногами отделать, образно выражаясь, конечно… И Тодоровского заодно. Который ведь и не думал, наверное, тогда, что таким вот Макаром все выйдет… Или – вот было бы забавно – как раз думал и это был его хитроумный тактический ход…

И вот знаете, я не буду сейчас лезть в различные источники и проверять хронологию событий, но вот лично сам прекрасно помню, что когда Тодоровский привозил «Тиски» на прошлогодний «Кинотавр», уже тогда было четко известно: «Буги на костях» (нынче поменявшие название) выйдут 1 января 2009 года. Я это стопудово помню.
А вот что тогда же выйдет еще и «Обитаемый остров» - лично мне это стало известно гораздо позже.


(продолжение следует)

[546x699]

[469x699]


[699x463]