...на эротические сцены в кино (конец заголовка)

«Чтец» принадлежит к тому редкому типу фильмов, которые смотришь буквально не отрываясь от экрана первые полчаса, а потом до самого финала пытаешься отойти подальше, а то и вовсе закрыться руками. И хотя раздеваются (более чем активно) в начале, стыдно (почему-то) именно на второй половине.

Вообще, это ужасно, конечно, что такие фильмы не то чтобы снимают – но потом еще и куда-то номинируют.

Тем ужаснее, что Стивен Долдри – более чем уважаемый режиссер, чей «Билли Эллиот» - сама прелесть, а «Часы» должны, обязаны просто были стать «оскаровским» лучшим фильмом, да пружинка в последний момент отчего-то сломалась. И тут он, значит, выдает такое.
Тем ужаснее, что Кейт Уинслет в погоне за своей статуэткой переходит уже всякие барьеры и границы – причем относится таковое отнюдь не к первой, а как раз ко второй половине фильма. Это будет просто ужасно, ужасно несправедливо, если ей дадут, наконец, «Оскара» за эту роль – уж лучше бы, право, не дали. Потому что если вдруг через три недели окажется, что подлинный мастер-класс – это вот это, ну все, берегитесь, актерские школы…

И как раз по поводу границ – если коснуться первой части киноленты, когда все еще свежо и прекрасно. Ну право, анекдот, что Кейт Уинслет раздевается в каждом втором своем фильме (а то и подряд, как дело пойдет), оброс уже такой бородой, что как-то уже и не смешит. Проблема не в том, красивая Кейт или нет, тут дело решительно вкуса – да и в любом случае, тут я не соврал, когда на экране мечется голая актриса, выходить из комнаты (ну, или из кинозала, если кто еще) не будешь. Проблема в том, что когда раздевают какую-нибудь другую красотку – не важно какую, имя здесь не принципиально, любую другую, которая не Кейт, - ее раздевают чисто для того, чтобы показать: у нас в кадре красивая голая актриса, мы смогли заставить ее раздеться для вашего и нашего удовольствия, вот - любуйтесь (и как вывод: потом покупайте DVD). И актриса, соответственно, понимает: кормиться надо, пока годы позволяют.

Но вот когда дело доходит до Кейт Уинслет, вопросы красоты как таковой отступают на такой далекий план, что прямо уже и не важно. Для Кейт Уинслет процесс раздевания в кадре – естественное продолжение метода Станиславского. Вот чтобы это «Верю!» звучало беспрестанно. Причем я уверен, это она сама ищет такие сценарии, где могла бы это сделать – во имя Искусства, разумеется. Она раздевается не потому, что надо попку или грудь показать, а потому что нагота позволяет глубже проникнуть вглубь души ее героини, помогает понять нам, какая она и что она есть, и вообще вся такая вот сцена должна быть наполнена не столько открытым эротизмом, сколько тонким психологизмом. И главное – очень серьезное выражение лица надо сохранять, особенно в таких местах, когда мальчик спрашивает: «Я правильно делаю?» - а она отвечает: «О, да». А мне вот, простите, теперь уже хочется дико ржать.

Мне сейчас в связи с этим вспомнился «Гамлет» К.Браны – тот момент, когда Кейт в образе нимфы Офелии изображает безумие. Если кто смотрел, тот поймет, наверное, о чем это я – это когда она лежит спиной на полу и корчится в судорогах, изображая… ну, то самое, в общем, изображая. А девушке, между тем, всего двадцать тогда было. Уж не знаю, было ли у нее еще что-то в этом же роде до этого, но вообще это любопытная теория: о том, в каком плане повлияло на актрису столкновение с творчеством (и трактовками) Шекспира в столь раннем, неокрепшем возрасте. Решив, что после Великого Барда можно уже все, она и сейчас, спустя годы, продолжает пугать нас насыщенными сексом сценами, где секс – это нечто большее, чем принято об этом думать.
[336x344]

Страшнее всего то, что Мерил Стрип, по сути, тоже не наиграла, Хэттэуэй слишком, может показаться, молода, Джоли номинирована за ее вклад в дело усыновления маленьких эфиопов, а кто такая Мелисса Лео – не очень пока понятно. А два «Золотых глобуса» - это страшная сила. Правда, что значит вот это забавное несоответствие в номинациях - путаница между главной и второплановой ролью…

С другой стороны, если не дать ей сейчас, сколько же это еще будет продолжаться? А так, быть может, уже и успокоится.

ПС А что было бы, если б это все же Николь Кидман была, как сперва планировалось?.. Не меньший ужас, наверное.

И в заключение просто хочу сказать, безо всякого личного мнения, чисто объективно, что Том Круз никогда не снимался в плохих фильмах – и не собирается, я так думаю.

[279x448]
Но самое главное: каким в итоге душкой оказался сам виновник торжества!
Меня лично так запугали всеми этими строгостями, что я, хотя и сидел с приготовленными обложками, как все дело закончилось, сидел, не шелохнувшись: понятно было, что он сейчас уйдет и прорываться сквозь ограждение нет смысла. Как вдруг он – такой простой, такой домашний!!! – спокойно сам подошел к нам – и беспрекословно начал раздавать автографы один за одним, не желая кого-либо обидеть! Я в итоге, как писал выше, взял целых два!..
А потом начались фотографирования – и тоже безо всяких возражений! Я вот достаточно… нехорошо, скажем так… отношусь к такому виду развлечения и единственный, кого я ранее попросил со мной сфоткаться, это БГ, да и то я тогда в школу еще ходил и мир для меня только открывался. А тут, когда пошла такая гулянка, я понял: сейчас – или никогда, рядом со мной стоит сам Том Круз – и будь что будет!.. Да, в общем, и я с ним сфотографировался, не удержался – вот тут кусочек моей руки, извините.
[200x439]
Теперь сделаю себе большого размера портрет: я и Том, мы как братья, повешу на стену…
Ну счастье, проще говоря.
И он пробыл с нами минут десять, больше! Уже охранники раз двадцать сказали: все, все, отойдите – а он же не уходит, как же мы отойдем! И я заметил: он и не хотел уходить. Когда его в конце все же к двери подвели, он так одиноко постоял какую-то секунду – ну, может, еще кто чего от меня хочет?.. Но его уже тянули за собой люди в черном…
[448x336]
Золотой человек, другими словами.

[525x700]
Вообще, организаторы нынешнего приезда Тома Круза в Москву зря, мне кажется, нагнетали атмосферу: все эти тайные списки избранных, закрытый пресс-показ, вопросы по бумажкам…
Можно понять первое: желающие увидать звезду – масса, хотелось избежать толкучки. С другой стороны: но ведь Том не первый, кто к нам приезжает – другие ведь как-то выживали. Вот сейчас вспомнил, что таким же Макаром Киану Ривза привозили – я о его приезде узнал, когда он уехал уже. Ну, обидно, но я лично как-то пережил, а фильма, ради которого он приезжал, так совершенно спокойно и не видел. А не увидь я Том Круза – это ж все, нож в сердце, смертельная обида на все времена!.. Мне, по счастью, повезло, ко мне смилостивились – а другие что?.. За них обидно.
Полузакрытый пресс-показ – совсем непонятно. Это чтобы те, кого туда позвали, не рассказали тем, кого не позвали, время и место встречи с кумиром?.. Ну, глупо немножко, да. И зачем тогда было устраивать это в огромном втором зале «Октября» - непривычно полупустом в этот раз?.. Я вот пошел чисто из уважения к Тому – раз на прессуху все же позвали, невежливо было бы прийти, неподготовленным (даже без права задавать вопросы). И это как раз было непринципиально. Потому как в последнее время я попросту перестал париться насчет киноэкрана – овладев навыками работы в сети, я очень уютно чувствую себя за просмотром всех свежих фильмов дома.
А вот с вопросами – забавно. Кто не в курсе, там такая была история: сперва тех, кого позвали, озаботили – в качестве обязательного домашнего задания - сочинением предварительным вопросов, затем отбирали (не очень понятно, правда, кто) из них лучшие и как итог – на входе каждый потенциально допущенный к микрофону получал бумажку со своим же вопросом, который необходимо было в свой черед зачитать, не сбиваясь при этом в сторону религии или личной жизни, как того, быть может, кому-то и хотелось бы (насчет последнего давалась обязательная же расписка).
Первое ощущение от этого – ну, как в лучшие советские времена, когда все на радио и телевидении, включая даже «доверительные» интервью, выходило строго по бумажке (впрочем, сорри – и сейчас так же бывает). С другой стороны – имеем редкий порядок на пресс-конференции. Ведь как обычно бывает: «Первый вопрос, пожалуйста» - и долгая неловкая пауза, все мнутся, очевидным образом доказывая, что просто посмотреть пришли, не имея более никакой конкретной цели. А потом, когда уже понятно, что неловко получается – и сейчас гости развернутся и уйдут, такие глупости начинают спрашивать (ну раз поставлена задача вообще хоть что-то спросить), что действительно есть резон подготовиться и заранее обеспечить необходимый «культорологический» уровень встречи. И что имеем: пусть заранее просчитанный, но разговор по делу, в котором вопрос про «как вам понравилось в Москве» прозвучал одним из последних – и вообще казалось, что это кто-то силой вырвал микрофон, прорвавшись вне регламента… Чем плохо?

Уже получив автограф на «Миссии: невыполнима-2», я чуть погодя – благо Том не спешил уходить! – протянул еще и обложку «Львы для ягнят». Человек, стоящий рядом с Крузом, тут же поспешил перехватить лист и вернуть обратно, с очень недовольным видом лица. Хотя прокатом ведь тоже они занимались – так что с чего бы? Быть может, Том Круз не любит этот фильм?.. Что странно.

Поэтому второй автограф я попросил поставить уже на бейджике.
[700x553]

[700x525]
Помня о днях, когда я видел Скарлетт + Натали, Мадонну (3 раза), Тарантино, «Депеш мод» и самого Шварценеггера (правда, очень издалека), это был один из самых счастливых часов в моей жизни.

Я никогда в жизни так глупо не улыбался, наверное.

[313x697]
Том Круз все-таки понял, какого верного фаната может потерять в моем лице, и милостиво разрешил мне поприсутствовать в одном с ним помещении.


Он самый лучший.

Мда…
Я все чаще теперь вспоминаю, как в сочинском июне предпочел «Дикому полю» концерт Глюкозы – о чем, признаться, так ни разу и не пожалел, напротив, остался более чем доволен. Нет, ну кто бы мог подумать тогда… То есть, кто-то наверняка мог – и подумал, а я… Ну, лох, конечно, в глазах российской интеллигенции, мальчишка.
[336x448]
Спустя пару дней «Дикое поле» повторяли, и несмотря на день, я вроде бы на нем ненароком заснул. Впрочем, сам внутренний настрой у меня уже был почему-то против этого фильма, так что вышел я неудовлетворенный; последующее (краткое) общение с режиссером тоже радости не добавило.
Потом, значится, был шум среди кинокритиков и три приза в целом. Потом, уже осенью, шум продолжился и стал даже потихоньку нарастать. Тем не менее, когда фильм появился в сети (это чудесно, право, когда ленты там появляются за несколько месяцев до официальной премьеры), я и не думал его скачивать, не понимая просто, зачем.
Потом уже «Слон» по итогам всего года.
Теперь вот «Дикое поле» посрамило не только фильм с «Ъ» на конце (что счастье, конечно), но и Германа-мл., и Германику-ст.
Придется все же скачивать и пересматривать. Может, я действительно все самое важное проспал?..

Хотя «посрамеж» фильма «Ъ» относительный, конечно – по количеству орла он там на коне, безусловно, всех своими минами разорвал. И вообще список лауреатов нельзя без слез рассматривать; «Ликвидация» - единственное светлое пятно, три премии, ну и Раппопорт со своим дуплетом прям наша Кейт Уинслет… Ну, не дать Джигарханяну и Купченко грешно было, конечно, да и Шахназарова как обидеть?.. Я вот теперь думаю, не скачать ли мне заодно их блистательные картины – меня все как-то обходило это, мыслей умных людей по этому поводу хватало; ну что ж, пришел час самому убедиться.
И я рад, конечно, за Федора Сергеевича. Сам не видел, но интернет-газеты дружно рассказывают, как ему диплом режиссерский вручали, наконец-то. Теперь он уже не сможет в интервью намекать, что, мол, «бездипломный». Вообще, знаменательная дружбы ФСБ с НСМ: последний первому все время что-то отдает. То вот на ММКФ что-то отдал, что прятали, то вот сейчас – что недодали. Что там еще у них, у великих, дальше будет?.. Подозреваю, серия «ЗО» «ОО» через годик.

А между тем, чтобы вы не расслаблялись, завтра вручат очередных «Золотых орлов». Меня сегодня спросили, отчего я не аккредитовался, я честно ответил: дико стыдно за державу. Вот «Россия» крутит радостные ролики, что, мол, «Бумажный солдат» - лучший фильм года (причем именно так, что уже – лучший, а не что номинация), но ясен же пень – завтра на поклоны будут выходить создатели фильма с «Ъ» на конце. Позору-то… Я не хочу в этом участвовать. Кидать ботинками не умею, кричать из зала – тоже, да и там шумно, не услышат, сблевануть в проходе – тоже не совсем вариант.
Я бы и по телевизору не смотрел, но боюсь, не выдержу: где-то в глубине души у многих из нас прячется тайная страсть к самобичеванию, скорее всего, я все же в последний момент решу, что просто должен видеть это своими глазами, хотя бы даже в телеверсии.
Национальная премия, блин.

Однако России вновь есть за кого болеть на «Оскаре» - вот гнобят у нас мультики, никаких условий режиссерам, не показывают почти нигде… А вот там, за бугром, их отчего-то ценят. «Уборную историю» К.Бронзита я, по-моему, если и видел, то кусочком (теперь, понятно, жалею), она выдвигалась у нас даже куда-то – и забавно, конечно, что это мультфильм одного года с прошлогодним номинантом А.Петрова, но тогда все внимание и первенство было за «Моей любовью», а теперь вот ведь как.
Ну, и две номинации барабанным перепонкам Бекмамбетова, что тоже, согласитесь, приятно.
Из других радостей – лауреат Московского Международного кинофестиваля (то-то радость для Никиты Сергеевича) Ричард Дженкинс противостоит второй номинации Брэда Пита, впрочем, для обоих исход очевидно неутешительный. Оставшаяся тройка выглядит убедительной картиной происходящего в мире: бугай, п*д*р*с и президент надо всем над этим. А где Ди Каприо, товарищи?!.
К тихим своим радостям я причислю и отсутствие в главной категории за фильм «Темного рыцаря» и «ВАЛЛ*И» - по-моему, весь пи-ар насчет них был более чем преувеличен. С другой стороны, мне так и непонятно, отчего Джокер считают ролью второго плана, когда она явно вторая из главных. Ответ прост: за главную Леджер бы стопудово не получил бы, а так шансы вроде имеются. Там, правда, Бролин весьма выразительный, но за роль столь ярого и последовательного противника этих, ну как его, я даже не знаю теперь как выразиться точнее, чтобы Шон Пенна не обидеть… в общем, могут не дать.
Кейт Уинслет выдвигается не совсем за ту роль, которую мы все имели бы в виду («Дорога перемен» в странном пролете, прискорбно), что уменьшает ее вроде бы уже стопроцентные шансы. По счастью, нет Кейт Бланшетт – было бы неудобно, право. По ходу, это третий «Оскар» для Мерил Стрип – ну или академики сочтут, что Энн Хэтэуэй уже подросла, что будет забавно, но не совсем справедливо по-человечески, потому что странно: у нее «Оскар» будет, а у Киры Найтли – еще нет, как же это. И дико обидно за Салли, которая Хоукинс, прям до слез – ей бы не дали, но хотя бы посидела в платье красивом, мы бы все поржали, такая забавная.
Жаль, что за песню не выдвинут хвалимый мною вчера Спрингстин – странно, что на этот раз у них всего три выдвиженца.
У «Железного человека» всего пара номинаций, у «Монстро» вообще пусто – бред какой-то.
Осмыслить, почему фильмом года скорее всего назовут худшую картину Финчера, а не лучшую Бойла, я соберусь как-нибудь опосля.

Вообще, странно: впервые в истории современности я к моменту объявления этого списка уже практически все видел; как-нибудь еще спою вам песню, как я благодарен тем людям, которые для нас столько много делают.

Из всех «оскаровских» фильмов этого сезона, единственным, про который лично я могу сказать такие банальные вещи, что он «пронзил», «заставил сопереживать» и «я плакал на финале», оказался, как ни странно, «Рестлер», фильм про мужчину трудной судьбы и тяжелой профессии. Ну, и еще, быть может, в чем-то «Подмена» - после которой просто какой-то вздох удивления, что люди вообще еще снимают такое кино, в котором не высосанные из пальца темы поднимаются. «Миллионера» мы, естественным образом, выводим за скобки, потому как это не драма, а пряник глазуревый, уникальная вещь, не имеющая, похоже, аналогов.
А в «Рестлере» похоже все. По сути, это такое же «плохое» кино, в котором Микки Рурк начал губить свою карьеру в конце 80-х. Все совершенно ясно, понятен и предопределен каждый сюжетный ход, никаких ровным счетом сюрпризом. Абсолютный, стопроцентный эффект узнавания, вызывающий самое щемящее чувство на свете – чувство ностальгии. Ну, и все прощается, разумеется.
Вот «Гран Торино» того же Иствуда – из этой же оперы кино, не скажу, что один в один, но там явные параллели имеются. И после «Рестлера» мне вот понятно, почему «Гран Торино» на меня такое малое впечатление произвел – хотя все вокруг кипятком исходят от счастья, что такое увидали. Иствуд не был никогда для меня героем. А Рурк – был. Стыдно, конечно, признаваться, я Иствуда классического вообще практически не смотрел – ну вот разве что совсем недавно, уже после «Торино», «Побег из Алькатраса» случайно по телевизору, а так я знаю его только по позднему периоду. «Непрощенный» я видел те же 15 лет назад, что и свои первые фильмы с Рурком – и это ведь совершенно другая история, вы понимаете. Поэтому для одних прощание Клинта со спортом – это щемящая нотка в личных с ним отношениях, а меня – не задело.
Другое дело – Рурк. Причем забавно: я в детстве видел с ним несколько картин, которые не понравились совершенно. Не то что бы мимо прошло – а именно не понравились. И я вот сейчас специально список его фильмов открыл – так по большому счету я вообще с ним ничего не смотрел. Но две картины – «Сердце Ангела» и особо «Бойцовская рыбка» - это то, после чего я с детства знаю, какой Микки Рурк по-настоящему крупный актер и что «Оскар» им заслужен давно и по праву. Ну и эти «Недели», из которых мне больше всего помнится шкаф с одинаковыми пиджаками на все семь дней – желающие могут плеваться (хотя странно, что и сами актеры их неизменно дурным словом поминают – приличный фильм, я после сотни хуже видел), но именно они при просмотре «Рестлера» вспоминаются чаще всего: на уровне «каким он парнем был», чего уж там.
И вот «Оскар», конечно, это будет полностью американская история: про то, как можно долго идти, сбиваться с пути, потерять полностью все – но имея в душе веру и надежду, вернуться. Зал, я так думаю, встанет. И, по логике вещей, хорошо бы еще, чтоб Микки умер прямо на вручении – тогда фильм станет уже совсем полностью автобиографичным. Черт, а мне ведь еще Лангелла – «Никсон» понравился, а вдруг обломают боксера?..
Ну, и по ходу, своего второго «Оскара» получает Брюс Спрингстин. Разные песни звучат в современных картинах на титрах, но эту я вот не посмел выключить, прям на душу после всего этого легло…
И благодаря этому заметил, кстати, финальный титр, который не все, возможно, видели: общая благодарность от всех рестлеров и съемочной группы Акслу Роузу – человек, конечно, схожей судьбы и с героем фильма, и с Микки, и вот, тоже, видите, вроде вернулся.
А у Марисы Томей «Оскар», оказывается, за 1992 год, обана. И сколько их таких, неизвестных нам (мне вот, в частности) лауреатов, бродит еще по свету…
Да, и для финала: забавно будет, если для нашего проката они Турчинского-«Динамита» озвучивать пригласят.

Если по-честному, то Первый канал должен, конечно, максимально вложиться в рекламную кампанию фильма. Ну по всему – там столько пересечений, глупо было бы упускать такие перспективы и возможности… Я тут на днях специально провентилировал – не на уровне Эрнста, конечно, но тоже не у самых последних людей – так там еще не очень в курсе. Успех на «Золотом глобусе», говорят, не имеет для Первого никакого значения, но вот как будут номинации на «Оскар», там пойдет уже работа. И Первый будет кого-то поддерживать – но тот фильм, который затем (или уже) точно купит. А тут, бесспорно, еще страньше будет, если «Миллионера из трущоб» купит, например, «Россия», смешно даже.

Но по-моему, тут имеются все смыслы идти дальше: покупать права на римейк. Даже несмотря на кризис – и скорее даже вопреки ему!.. Ведь «Миллионер из трущоб» как нельзя лучше показывает – доказывает! – что Россия и вправду родина слонов, иначе отчего у нас так много общего с Индией! Причем ведь если по возрасту героя от нынешнего момента идти, то и время получается самое золотое для этого сюжета: лихие 90-е, весь спектр жизненных красок – от нищеты и бандитского разгула до возрождения страны из пепла, как теперь принято путинскую эпоху осмысливать – то есть, все как в фильме, адаптация минимальная потребуется!..

И самое замечательное: у нас даже режиссер есть для римейка! И знаете кто? Абай Карпыков – постановщик практически идентичного по посылу фильма «Фара», на просмотре которого, по моему глубокому личному убеждению, не плачут разве что самые дикие звери. Там все: и мальчик – невинная душа, и миллионер поневоле, и Анджела Дэвис как символ борьбы, и не заезженная еще Кристина Орбакайте как символ прекрасного, и бандиты кругом, а наши все равно побеждают!.. Ну, размах, естественно, поскромнее – но Карпыков показал себя и как мастер широкомасштабных проектов, осуществленных как раз под влиянием Первого канала: эпохальная «Охота на изюбря» и тоже неплохо прошедшая сага про кардиологов. А что касается приключенческого, авантюрного духа – так вспомните еще про «Тот, кто нежнее», главный, если не единственный вовсе истерн 90-х, и кто посмеет сказать, что это был не прекрасный фильм!.. Все один к одному, в общем.

Осталось купить права на римейк, в общем. «Вольга», может, вы этим напрямую и займетесь? Тем более что и студия Горького давно нуждается в «детских и юношеских» фильмах, а тут самое то.

Что сталось с Дибровым?!.
Я специально решил посмотреть на «возвращение легенды», или как это еще можно обозвать, так ужаснулся просто. Во что его одели? Во что причесали?!. Безобразие же просто.
Хотя ну ладно, это еще можно списать на то, что у меня телевизор сломался и показывает отвратительно – возможно, исказил знакомые черты, порушил выстроенную красоту.
Но ведь Дибров еще и вел как-то… отвратительно, если можно так выразиться. Нельзя сказать, что потерял форму – не нашел заново еще пока что. Полчаса с Ксюшей Собчак – и скука смертная, ну как так можно было умудриться?..

Но вот что более всего интересно.

Возвращение Диброва в «Кто хочет стать миллионером» судьбоносно совпадает с появления главного фильма всех времен и народов, посвященного этой игре. Случайность, конечно, звезды так расположились. И понятно, что ни ведущий-юморист, каким был Галкин, ни ведущий-мистик, каким в свои годы был Дибров, никоим образом не повлияли на тот образ ведущего-нахала, который представлен в индийской версии. Но вот повлияет ли тот индус на нового Диброва сейчас, в новейшей версии?..
Ведь индус у Бойла – ну пронзительно наглый тип, и чувствуется, что он в этой наглости своей купается буквально, так как народу это нравится. Он откровенно хамит герою в самом начале: ха-ха, разносчик чая возмечтал стать миллионером, смешно, не правда ли – и публика реагирует благодарными аплодисментами, полностью разделяя сарказм. Конечно, сразу понятно, что отношения ведущего и игрока будут стремительно меняться по ходу фильма – и оттого даже обидно, что Бойл все тонкости эти, нюансы, упускает: ну нет того, чтобы индус вдруг поперхнулся и как-то резко понял, что его делают, проскальзывает где-то за кадром, к сожалению. Но сейчас даже не об этом, а о том, что у нас так хамить принять, кажется, только на одной телеигре - «Слабое звено», введенной в строй тоже, кстати, не без помощи Диброва. Помню, как он на одной встрече с интеллигенцией, упиваясь, описывал все мерзостные грани американской ведущей и вслух рассуждал, как было бы здорово, если бы и у нас так возможно было; жизнь показала, что и это у нас возможно. Сейчас «Слабое звено», перебравшись на «Питер», переживает не лучшие времена: Фоменко, во-первых, достал уже, он ведет все, что только можно, без передыху, а во-вторых, он явно не мерзавец. И вот, казалось бы, удачный момент для Диброва вернуть всю мерзостность себе – так нет, он чуть ли не в бархате в кадре появляется… Но, возможно, в игре с простым народом нюансы соответствующие проявятся.

Но дико интригует даже не это, а возьмет ли Дибров действительно удачный ход, присутствующий в индийской игре – и ранее не практиковавшийся у нас. У нас, как известно, только предлагают: вы можете взять деньги и покинуть игру вместе с ними – а можете играть дальше. А там, в фильме – впрямую: дают деньги в руки (чеком, разумеется). И теперь, для того, чтобы продолжать, герой должен самолично отдать уже имеющуюся на руках крупную сумму обратно ведущему. Согласитесь, это уже совсем другой накал страстей: не гипотетически рассуждать – эх, была не была, - а реально отказаться от соблазна выбежать из студии и тут же обналичить чек в банке!.. И очень красивый выход, прямо театрально-постановочный: получив бумажку с суммой выигрыша обратно, ведущий разрывает ее на мелкие, мелкие, мелкие кусочки, выбрасывает вверх и приговаривает: ах, какой был миллион, какой миллион…
Я вот специально буду смотреть по субботам Первый канал, чтобы увидеть, как это Дибров сделает. А он сделает. Должен сделать, коли не дурак. Это будет плагиат, все это поймут, конечно, но именно в расчете на то, что «Миллионер из трущоб» посмотрят далеко не все те, кто смотрит «Кто хочет стать миллионером», бумажка должна разрываться и в нашей, российской версии.

Увы, новый год начался с грустной нотки.

Сегодня мне было объявлено, что Том Круз не желает меня видеть.

Ни вообще, ни на своей пресс-конференции в частности: список допускаемой прессы на это мероприятие для прессы сильно ограничен, а так как я совершенно не крутой и попросту лох, меня туда не пускают.

А ведь сколько слез было пролито над его ролями!.. Сколько денег потрачено на билеты!.. Сколько писем написано, где «Дорогой Том Круз…» и так далее.

Это ужасно.

Причем насчет писем – более-менее правда. Пять лет назад, помню, я в седьмой раз пересматривал по СТС любимый свой фильм «Миссия невыполнима-2» и с легким таким удивлением обнаружил, что на канале, возглавляемом будущим продюсером военных и научно-фантастических фильмов, обладателем тогда уже двух премий «Ника», картина – какое-никакое, но Произведение Искусства, изящным образом порезана минут на пять минимум. Разумеется, ради того, чтобы рекламы побольше запихать. Пример, конечно, не единственный (я по «России» как-то раз с ужасом видел «Схватку» на 2,5 часа, из которой решительно вся Натали Портман была выкинута, до сих пор, как вспомню, волосы шевелятся), но произведший на меня какое-то ошеломляющее просто действие. Я решительно сел за стол и с ходу накропал разоблачительное письмо, прямо так и начал: «Уважаемые м-р Т.Круз и м-сс П.Вагнер, спешу сообщить Вам, что в нашей стране нарушаются Ваши авторские права; пришлите вертолеты» и прочее. Лучший дипломированный специалист, живущий по соседству, высказал участие в проблеме - как благодаря своей не менее томной любви к Тому Крузу, так и потому, что я его в итоге просто своими просьбами достал, - и спустя пару-тройку месяцев письмо это мое перевел. Ну и куда-то отправил…

Ответа с автографом, правда, не получил, да и СТС, насколько я знаю (по слухам, я там кроме «Дочек» больше ничего не смотрю), режет фильмы по-прежнему, но все равно – я, можно сказать, Родину продал за Него!..

А он, гад…

Утешаю себя мыслью, что списка с моим именем сам Том так и не видел, а агенты, твари, были не в курсе нашей с ним односторонней переписки – их это не извиняет, конечно, м*даков заштатских…

И ах, какой был милашка Уилл Смит! За приход на его пресс-конференцию никто не обещал, что охрана отстрелит все самое сокровенное… И автограф дал, и улыбался, и чуть не танцевал даже…

Окстись, Том, еще есть шанс, я все прощу!!!

В общем, когда пойдете в гости к Тому, возьмите меня с собой. Пожалуйста. Я буду тихо себя вести.

Дорогой Дед Мороз!
Я знаю, ты настоящий.
Поздравляю тебя с Новым Годом!..

Я знаю, что ты, наверное, уже связал для меня очередной свитер, на размер больше, чем прошлогодний, но знаешь… можно в этот раз я попрошу тебя о чем-то о том, что мне больше сейчас нужно, лады?..

Найди мне, в общем, кучу денег.

Или человека, который давал бы мне эту кучу денег, ничего никогда не требуя взамен, просто за одно то, что я есть.

Или, если уж совсем никак, найти мне работу, где мне давали бы эту кучу денег – но такую небольшую какую-нибудь работу, чтоб не особо напрягаясь.

Хорошо, да? Уж ты напрягись, пожалуйста. Я знаю, тебе не трудно.

С Новым годом!

«СКАЗКИ НА НОЧЬ». Если вы к национальному кинематографу относитесь без должного пиетета, а сходить в кино на праздники все-таки хочется – то тут просто нет другого выбора, как очередной продукт от студии Диснея, о чем бы он не был. Хотя сюжет тут и вправду забавный: про то, как сказочные персонажи гурьбой перебираются в реальность, и не все обыватели понимают, каким образом на это реагировать. Исполнителя главной роли Адама Сэндлера особо представлять нет надобности, а вот режиссер Адам Шэнкман уже успел золотом вписать свое имя в искусство киноразвлечения такими фильмами как «Свадебный переполох» и «Лысый нянька». И еще там в одной из ролей Кортни Кокс – ну просто никак не пройти мимо.

«ЛЮБОВЬ-МОРКОВЬ 2». Как говорится, их ждали – они вернулись. Герои Гоши Куценко и Кристины Орбакайте с шутками вспоминают, как весело они в свое время обменялись телами друг с другом, как вдруг в их дом стучится тот самый доктор-кудесник (Михаил Козаков) – и дарит десятилетним отпрыскам спасенной им некогда супружеской пары волшебный бумеранг. Детишки, недовольные подарками на день рождения и вообще лишенные положенной им родительской ласки, мечтают все изменить… И наутро всех четверых ждет очень большой сюрприз. А Новый год между тем на пороге… Любопытно отметить, что нынче праздником командует не Александр Стриженов (режиссер первой серии успешно переключился на создание триллеров), а Максим Пежемский, автор культовой и народной одновременно дилогии «Мама не горюй». Как ни болезненно это признавать – самый новогодний отечественный фильм из имеющихся в праздничном репертуаре.

«СТИЛЯГИ». Середина 50-х годов ХХ века, Москва. Труженики и комсомольцы, как и весь простой советский народ, не привыкли выделяться, самый модный цвет – серый. Поэтому те представители молодежи, кто предпочитает вычурные прически, красочные галстуки, другую музыку и неприличные танцы - как бельмо на глазу, подлежащее удалению… Новый фильм Валерия Тодоровского только притворяется «фильмом-праздником». На самом деле – это весьма суровая драма, частично сдобренная блистательными музыкальными номерами, такой трагический ретро-мюзикл с неприкрытой мыслью про то, как будет грустно, если история вновь повторится.

«ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ». Постановщик «9 роты» - коммерческого суперхита и фаворита двух национальных киноакадемий, популярный актер и телеведущий, человек, закрепивший дело российского клипмейкерства на рельсах, обладатель престижной премии MTV «Признание поколения», второй кинорежиссер в стране, которого неудобно называть просто по имени, Федор Сергеевич Бондарчук в принципе не нуждается в том, чтобы о его новом фильме говорили что-то кроме того, что это Его Новый Фильм. Поэтому мы лучше промолчим; отговаривать от траты денег все равно бессмысленно.

«НИКО» (реж. Михаэль Хегнер, Кари Юусонен). В преддверии Нового года олененок страшным образом подводит всех своих сородичей и решает, что тем теперь будет лучше без него. Как следствие, он затевает поиски своего отца, о котором знает лишь одно, но главное: тот умеет летать и возит самого Санту в рождественской колеснице. Вместе с Нико в путь отправляется упитанная белка, его старший товарищ, который тоже умеет летать (персонажа озвучивает Сергей Селин), чуть позже к ним присоединяется шустрая и своенравная белая ласка (дебют в анимации Жанны Фриске). Этой же дорогой трогается и стая волков (за главаря - Никита Джигурда), для которых летающие олени – единственный способ в голодную зиму наполнить желудки…

«ЧЕТЫРЕ РОЖДЕСТВА» (реж. Сет Гордон). Страшное дело: целых пять актеров, снявшихся в этой картине - Риз Уизерспун, Сисси Спейсек, Роберт Дювалл, Джон Войт и Мэри Стинберджен - являются обладателями премии «Оскар»!.. И при этом фильм – не сухая драма, в которых, как правило, и принято задействовать столь мощный исполнительский состав, а… романтическая комедия о том, как важно во время праздников держаться всем вместе. Или грустное свидетельство того, как бесследно проходит былая актерская слава.

«НА МОРЕ». Автор этой комедии Ярослав Чеважевский полтора года назад обрел славу и уважение как создатель слезовыжимающей мелодрамы «Кука» - про маленькую девочку, которая сумела выжить одна в нашем сложном и жестком мире. Нынче режиссер развивает понравившуюся тему – меняя девочку на три супружеские пары, которым предстоит мужественно перенести отпуск на заведомо враждебной чужбине. Показать, как русские люди отдыхать за границей умеют, он попросил Павла Деревянко, Юрия Колокольникова и Алену Бабенко, ну и сам не устоял от искушения поиграть.

У вынесенной в заголовок фразы в фильме «Фрост против Никсона» через паузу со вздохом есть продолжение: «Но я осознаю, что больше никто моих взглядов не разделяет». Вот можно сколько угодно говорить про блеск и нищету американской демократии, но чего-то они там у себя добились все же.

Но первое, чем цепляет фильм – естественной аналогией: Фрост – это же наш… Ну, если цитаты привести: «человек, определяющий время, в котором мы живем», «достиг большой славы, не обладая какими-то видимыми качествами», и потом косвенные признаки: остающиеся в тени копающие на него люди, а сам он по бумажке больше, не журналист, не автор - «исполнитель»… Ну Андрюша же Малахов, разумеется. И сразу горько: вот не повезло увидеть передачу, где идеолог «Большой стирки» интересуется у Бориса Николаевича Ельцина некоторыми аспектами его трудоемкой политической деятельности, не случилось. Разве что, может, у преемников его, у Урганта, например, или кто там после придет, свой еще шанс будет…

Я не знаю, на какой стороне Рон-как-его-правильно-у-нас-пишут-Хоувард, за белых он или за черных, за правых или левых, или за правых или виноватых… Но намек ведь совершенно понятен. Выход этого фильма вот именно сейчас, вот именно в данную минуту – ну это же очевидный призыв Бушу покаяться. И с другой стороны – что, возможно, даже во сто крат важнее – демонстрация того, что через тридцать лет события сегодняшнего дня будут выглядеть и восприниматься совсем по-другому. Я могу представить – и по этой картине, и по другим источникам – как воспринимали Никсона тогда; но вот в моем представлении Никсон сегодня – это глубоко трагическая фигура. Каковой, трагической, фигурой – если проводить параллели - у нас нынче активно лепят и упомянутого выше Ельцина. И есть, разумеется, точки соприкосновения, в особенности одна («я ухожу» легендарное) – но тут, конечно, за вычетом того, что мы прекрасно знаем, что мотивы в каждом случае разные были.

И я не возьмусь пока делать никаких «оскаровских» прогнозов – обзор прессы показывает, что все яйца катятся в другую сторону, но… Я вот не видел пока тех фильмов, где свои лучшие, судя по всему, роли в кино сыграли ЛДК, БрП и, возможно, кто-то еще, про кого стоило бы вспомнить. Только вот в только что увиденном фильме «Фрост против Никсона» я не увидел заявленного в титрах актера Фрэнка Лангелла, как это ни поразительно. Я увидел, как бы это глупо не звучало, Ричарда Никсона. При всем притом, что я понимаю, как делается кино - и не всегда понимал во время фильма, отчего бы им просто было не запустить оригинальную пленку, чем было бы хуже. Но держа все это в голове, пребывая в здравом уме, без банки пива в руках, на то пошло, я не видел актера – я видел президента США, которого успел еще застать живым в выпусках теленовостей. В последний раз такое стопроцентное узнавание - вернее даже нет, тут нужно другое слово, попадание, вживание, подмена, быть может - было со мной во время фильма «Рэй»; вы знаете, чем в итоге дело кончилось.

Старшие товарищи тут недавно советовали мне высказаться на тему новых фильмов Клинта Иствуда – в том плане, что от моих соплей по поводу «Обитаемого острова» грустно уже, ну и когда точка зрения ясна, зачем травить-то себя. Я размышлял немного на эту тему, но в принципе ответ был мне ясен сразу же. По большому счету, все главное, что можно сказать про «Подмену» и «Гран Торино» - все это укладывается в одно слово, ну в два, при желании расписаться. Ну вот как описать Эверест?.. По-моему, тут нет особых вариантов: Джомолунгма. Такой пример абсолютного равенства названия объекта и его описания, грандиозно, величественно и непонятно. Нет темы для беседы.

А вот в фильме про неизвестного мне ранее Фроста и известного многим (я тут на личном, горьком, признаюсь, опыте убедился, что не всем) Никсона – есть тема для беседы. Говорят, раньше, давным-давно, о таком долго говорили на кухнях. Сейчас вроде бы есть интернет, но это как раз тот случай, когда кухня все же предпочтительнее. И безопаснее.

Я в связи с разразившимся вот только что съездом не могу понять одну только вещь… Не, я могу ее понять, я много вообще чего могу понять, это фигура речи такая, понятно…
Так вот, еще в сентябре я случайно, крайним боком, посмотрел передачу «Кино в деталях», СТС. И вон там многоуважаемый Федор Сергеевич беседовал с многоуважаемым Михаилом Евгеньевичем…
Причем я не издеваюсь сейчас, все так и было: «Михаил Евгеньевич, спасибо, что пришли... Рад Вас видеть!..» - «Федор Сергеевич, спасибо Вам, что вы меня пригласили…», вот разговор истинно двух джентльменов, не то что в других передачках: «Вот ты, Вова, ты когда свое кино снимаешь, ты не…» - «Я, Кеша, тебе так скажу, как другу своему закадычному…», никакой культуры беседы, сплошной междусобойчик, а вот эти – орлы!.. нет, простите, львы! - в нынешней терминологии…
Так вот, там было… Да что я по памяти пересказывать буду, вот цитатка любопытная:
«…Когда съезд Союз Кинематографистов будет?» - «До середины декабря должен пройти!» - «Я обязательно приду поддержать вас!» - «Большое вам спасибо! Я на вас рассчитываю, Федор Сергеевич!.. Вряд ли найдется кандидатура более весомая, чем Никита Сергеевич, но я выступлю со своей программой, а там уже съезд рассудит!..»
(а вот и ссылочка: http://blog.oostrov.ru/oostrov/345.php).
Главное здесь, как вы поняли, «до середины декабря должен пройти».
И вот – середина декабря, съезд сваливается как снег на голову (причем заметно опередив собственно снег) и та сторона, к которой принадлежит Пореченков, удивленно разводит руками в стиле знаменитой картины: «Не ждали». И все говорят активно про какую-то «легитимность».
Вот я дурак, сознаюсь, но… Если всем было ясно, что съезд должен пройти до середины декабря, то почему, когда сроки подошли, вдруг пошли разговоры, что он в середине декабря проходить не должен, не может, не имеет права?..

Я совершенно не против термина «фильм-праздник». По-моему, таких фильмов есть очень много. Для меня это, допустим, «Унесенные ветром», «Приключения Буратино» и первая «Обитель зла».

Где праздник спрятался в фильме «Стиляги», мне так и осталось непонятно. Возможно, его берегли для второй серии, или вовсе забыли, или решили, что и так хорошо.

Единственная по-настоящему праздничная сцена, в моем понимании этого слова – когда кожа буквально задрожала от того, как на ней мурашки запрыгали, - это когда представители советского прообраза нынешнего движения «Наши» (их комсомольцами звали, если не ошибаюсь) наразрыв, наотрыв, убойным совершенно образом поют «Скованные одной цепью»; я так полагаю, их потомки должны взять сейчас эту песню своим гимном, особенно если фильм возьмет свое и станет популярным.

К слову, о родственных связях. Когда создатели картины умильными голосами говорят: вот пусть молодежь посмотрит, как развлекались их родители, надо полагать, они имеют в виду именно эту сцену. Потому как (будем честно смотреть правде в глаза, а) большинство дедушек и бабушек той молодой прослойки нашего общества, которая попрется под Новый год в кино, - это и есть те самые жлобы (термин из фильма); утверждать, что все они были стилягами – ну это жить в какой-то другой стране, извините.

Вот странно. Целых две крупных картины, которыми нас потчуют в эти праздники, удивительно легко считываются с современных позиций. Понятно, когда в шутку говорят, что странно, отчего «Обитаемый остров» не запретили – и также в шутку предрекают запрет второй серии (чего не будет, разумеется). Но для меня еще понятнее будет, когда политически активная прослойка нашей дорогой молодежи посмотрит «Стиляг», быстро сделает соответствующие выводы – ну и проведет парочку-тройку пикетов перед кинотеатрами, после сеанса отп*здив всех веселых зрителей в соответствии с заветами «Скованных».

Вообще, вам не кажется, что передовые умы нашей кинематографии – к которым, безусловно, сейчас относятся и Бондарчук, и Тодоровский, как и их продюсеры – вновь, как и в былые времена заговорили эзоповым языком?.. Перенося действие своих остросоциальных картин на другую планету или в сладостное прошлое, держат ли они фигу в кармане? Не намекают ли на что?..

Если же под конец сказать пару слов собственно о художественных достоинствах картины «Стиляги», то пары слов как раз хватит: она скучная. Нет, никаких претензий к воплощению: музыкальные номера – блеск, не придраться, просто супер! Но их мало, а все остальное склеено весьма и весьма слабо, отдирается. Это как замечательный, чудесный, красивый и сложный пазл – который не сложился в единую картинку, трещины заметны. А жалко.

Причем Валерия Тодоровского я дико уважаю, последние десять лет – он неизменно режиссер №2 своего поколения (после Балабанова, разумеется; одно время на вторую позицию успешно метил Рогожкин, но не удержался). Но у его творческого почерка есть одно слабое место: он не добивает. Может, наверное, но не добивает.

За свою очень хорошую карьеру Тодоровский по-настоящему ударил только два раза. В первый раз – «Любовником», которого от него никто просто тогда не ждал. И на следующий год – «Мой сводный брат Франкенштейн», который был уже совсем под дых, для меня во всяком случае. Проблема в том, что оба фильма пришлись… ну не ко времени, в общем. И если «Любовника» в итоге списали по разряду тяжелых мелодрам прямиком в ночной эфир, то «Франкенштейна» просто жестко вычеркнули из списков. В эпоху двух «П» (Путина и Петросяна; есть и третье «п», но считается бранным словом) картину убрали по причине неуместной тематики и излишней серьезности.

«Стиляги», на самом-то деле, продолжают и то, и другое. Это отнюдь не «праздник», и даже не мюзикл, это грустная очень драма про жизнь. И я не скажу, что это какой-то плохой фильм, на общем уровне (про который, увы, приходится помнить) это весьма серьезная вершина. Но в той системе координат, которую Валерий Тодоровский выстроил своими предыдущими фильмами, это далеко не самая удачная его работа. К сожалению.

Так что мой прогноз, высказанный в начале неделе, остается без изменений. В борьбе российских гигантов-тяжеловесов победит совершенно безобидная и внеполитическая «Любовь-морковь-2». Хотя очень грустно, конечно, что на этот Новый год нам достались такие вот три… ну, посредственные, на мой субъективный взгляд, картины («Сказ про Федота» пусть в мультипликационных скобках пока останется). А впрочем, когда оно бывало иначе?..

Сегодня утром скачал поистине изумительную вещь, очень хочется порекомендовать всем хорошим знакомым: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1330742 (я скачивал с другого места, но там адрес по-дурацки как-то выдается; но разницы нет, наверное).
Это лучшие песни российской эстрады, спетые на татарском языке. Я уже два раза прослушал.
Благодаря этому диску я разом решил все проблемы с новогодними подарками. Уверен, что всем моим многочисленным дядям, тетям и особенно братьям и сестрам эта вещь обязательно понравится.
Ну а если не понравится, это уже будут исключительно их, а не мои проблемы.