Вопрос о лучшей мужской роли второго плана кажется уже решенным, уже даже решили, на какой именно полке и сколько лет будет храниться статуэтка в доме у дочки ХИТА ЛЕДЖЕРА. Дело, кажется, настолько очевидным, что и вправду трудно спорить – да и ради чего. Когда разговоры о суперроли начинаются еще во время съемок, да плюс когда мы знаем, как печально все закончилось… Я вообще удивлен, что студия решила поскромничать и выдвинула Джокера как второплановую роль – в то время как очевидно, что она в «Темном рыцаре» главная. Думаю, зассали, что за главную-то не дадут, а так – никому не будет жалко. Причем занятно, что ровно обратная история – с Кейт Уинслет: однозначно роль второго плана заявлена как главная, и на этом как раз они могут и споткнуться; но об этом дальше.
Так вот, единственное, что может помешать дочери Леджера получить папин «Оскар» - тот незыблемый факт, что Джек Николсон-то еще жив. Об этом как-то все почему-то забывают. А между тем в сознании ряда американских поколений на протяжении последних 20 лет Джокер – это он. А он за эту роль (в буквальном смысле самую яркую в карьере) даже не выдвигался – разве что на «Бафту» и «Глобус»… В общем, мы вспомним про этот абзац, если и впрямь случится непоправимое.
Если сказать по паре слов о других номинантах, то ясно, что пиар у них не такой шикарный. Шеннон из «Дороги перемен» - как я понимаю, это тот псих, который говорил правду? Яркая роль – но в большей степени за счет принципиально неярких, как было задумано, Кейт и Лео (жалко, кстати, что есть уже такой фильм – да не про них; но биографы еще свое слово успеют сказать). Хоффман, судя по всему, теперь будет получать номинации за любое свое появление на экране, давно пора. С удивлением тут узнал, что ему всего 41 – а впечатление такое, что он и десять лет назад выглядел так же плохо. Выдвижение Дауни – милейшая шутка, разумеется, Академики тоже ведь люди, любят посмеяться (правда, не настолько, чтобы и Тома Круза выдвинуть за компанию)… Всерьез конкурирует с Леджером, на мой взгляд, тут разве что Бролин – я когда в финале «Милка» понял, кого он, оказывается, играл, даже специально промотал весь фильм назад, посмотреть, как актер строит заведомо антиобщественную роль человека, упорно и целенаправленно ненавидящего п*****в, причем ненавидящего так сильно, что находит в себе силы поставить для себя в этом вопросе вразумительную точку. За Бролина играет еще тот маловажный факт, что он еще и Буша изобразил (увы, сам не видел), и вообще на волне успеха «Стариков» поднялся… Но если он вдруг победит, то, конечно, выйдя на сцену скажет: «Хит, это награда твоя…» И добавит, помолчав: «Я знаю, что если я возьму ее себе, то не доеду живым до дома».
Столь же уверенно хочется болеть за МИККИ РУРКА – я, похоже, повторюсь, но у меня на счет него не было сомнений еще со времен «Бойцовской рыбки». С другой стороны, это он для бывшего СССР давно народный артист – а так ли вот сильно его любят на далекой американской чужбине?
Брэд Питт, как и супруга его Джоли выдвинуты, я так полагаю, исключительно за вклад в решение демографической проблемы, ну и за хороший вид, возможно. Я был бы рад, если б Пита признали за роль тренера в фитнесс-центре, но тогда у Леджера не было бы шансов, так что решили не гневить никого… Очень приятно видеть в пятерке Ричарда Дженкинса – особенно после того же «Сжечь после прочтения» он почти совсем родной человек; но есть подозрение, что легкий реверанс Киноакадемии в сторону Никиты Михалкова (мол, мы знаем, что есть у вас ММКФ, спасибо, что и вы нас не забываете) дальше легких улыбок никак не в силах будет пройти; но все равно – приятно, приятно.
Но серьезных соперников у Рурка два, причем оба политики: Никсон и голубой я даже не помню, кто именно – из городской администрации, да? Шон Пенна отметаю решительно: вручить приз ему значило бы предать память голубого ковбоя Леджера, не в этот же год! К тому же было бы реально страшно: ведь своего первого «Оскара» Пенн получил за роль самого мачистого мачо, реального такого мужчинистого мужика! И если после этого ему дадут… вот за это, за поцелуй с Д.Франко… Тьфу, какая гадость, скажу я вслед за популярным мультгероем.
Лангелла сыграл блестяще. Тонко, прочувствованно, точно.
Но как ни взвешиваний, Рурк русскому сердцу дороже будет.

(продолжение следует)

Без «Замерзшей реки» легко можно было бы обойтись. Если кому интересно, это про женщину трудной судьбы и тяжелого характера (за кадром она из благих намерений прострелила ногу мужу), которая под Рождество находит легкий приработок: перевозить нелегальных китайцев из Канады по льду. Когда вместо китайцев ей в багажник подсовывают чету пакистанцев, она сомневается: а вдруг они потом себя взорвут? – и на всякий случай выкидывает посреди реки их тяжелую сумку. В сумке, ясное дело, оказывается ребенок, и когда за ним возвращаются, он уже вроде как и не дышит (успокойтесь, мощная грудь аборигенки-напарницы делает великое дело). Но самая страшная сцена - это когда малолетний сын героини вдруг обматывается зажженной елочной гирляндой. И тут, конечно, понимаешь, что если в трейлере не лады с проводкой, то «Оскар» точно уйдет безутешной матери… Но нет, Кейт Уинслет спит пока спокойно.
И вот что самое замечательное: беднота беднотой, но у них возле трейлера есть своя карусель. Натурально, лошадки, люльки, работает на педалях. Всюду жизнь, была такая картина маслом.

Конечно, вытянуть историю на целый век из небольшого (не читал, увы) рассказа – это тоже надо уметь; впрочем, говорят, от самого Фицджеральда там в «Баттоне» не так много осталось, так что… Несомненно хороший сценарий «Фроста / Никсона», даже странно, что у нас так разучились. Но пусть все же лучшая адаптация будет опять же за «МИЛЛИОНЕРОМ».
«В Брюгге» чудесная совершенно вещь, и автор ее, слышал, известный товарищ. Но друзей не предают – особенно если у них всего одна номинация, поэтому я в категории за «БЕЗЗАБОТНУЮ». Вообще, странно, что на сей раз Майка Ли так мало – за Салли Хоукинс, конечно, сильно обидно. Верю, что мульт про робота – прорывный во многом для детского кинематографа, но свои соображения я на его счет уже высказал. Биография п****а заслуживает, без сомнения, уважения, но давайте не будем об этом. «Замерзшую реку» сажусь вот смотреть, но Салли в любом случае ни на что не променяю.
Вы заметили, что в последние годы и у нас стали разделять призы за режиссуру и за фильм? Я даже думал специально как-нибудь проверить все списки, но по памяти и сейчас вкратце справлюсь. Чаще всего такое разделение действует в случаях, когда не отметить нашумевший фильм уже невозможно, но признавать еще и его режиссера лучшим – это уже чересчур. Самый яркий наш пример: «Возвращение», которое после Венеции вроде как заслужило, но за режиссуру все призы ушли классику Абдрашитову, причем за явно не лучшую, вялую его работу – но не давать же этому выскочке Звягинцеву! Или последний пример – с «Золотым орлом»: хер с ним, с «Диким полем», но признать еще и Калатозишвили режиссером – это уже выше сил… Так вот, «Оскар» тоже так часто чудит, особенно в последнее десятилетие; не буду уже лезть в шьви, но случаев, когда эти призы были разделены, только на своей памяти могу насчитать минимум четыре.
Занятно, что в этот раз, когда в пятерке трое режиссеров – безусловные классики авторского кино, плюс еще один – один из успешных лидеров мейнстрима, в количестве своих номинаций за профессию они проигрывают Стивену Долдри, который выдвигался на «Оскар» за каждую свою картину, то есть вот уже в третий раз. И за него сейчас особенно обидно: ведь если «Билли Эллиот» был милейшим совершенно, чудесным фильмом, а «Часы» заслуживали главного «Оскара» куда больше, чем «Чикаго», то сейчас этот «Чтец»… Ну, если коротко, серьезный урон репутации нанесен, серьезный. Впрочем, не факт, что сами они, творцы, это замечают. Даже и не знаешь теперь, стоит ли ждать «Моей прекрасной леди», где с Долдри будет делать сама Кирочка Найтли…
У Ван Сента и Говарда (Ховарда) это уже вторая номинация. У Ван Сента я очень уважаю его медитативные фильмы, завораживают. И обидно, конечно, что номинируют его вновь за кино, сделанное в сугубо традиционной форме, «Слон» лучше. Для Ховарда (Говарда) и первое выдвижение было успешным. Лично я «Игры разума» люблю, и нисколько в их победе не сомневался, хотя и был весь тот год ярым фанатом «Мулен Ружа»; с другой стороны – мало найдется фильмов, столь безнадежно профуканных как «Код Да Винчи» (разве что его майская вторая серия). «Фрост / Никсон» сильная вещь, и не существуй на свете игры «КТО ХОЧЕТ СТАТЬ МИЛЛИОНЕРОМ», я бы с удовольствием болел за него, но…

(продолжение следует)

За лучшие костюмы я отдаю приз «ГЕРЦОГИНЕ» - чисто потому, что пару лет назад подобные исторические платья, правда, тогда французские, принесли «Оскара» «Марии-Антуанетте»; так чем здесь хуже. Хотя к чести академиков надо сказать, что они ценят и исторические костюмы из собственной недавней истории – «Милк» да «Дорога перемен», а в «Баттоне» вообще целый век, тоже можно размахнуться. За «Австралию» смешно, конечно – ее-то создатели уж явно метили на много большее.
В номинации за декорации та же «Герцогиня» с английскими интерьерами, «Дорога», декорации которой сводятся, кажется, к обстановке одного дома (ну, еще по мелочи), «Подмена» с Америкой 20-х, фантастический мир «Темного рыцаря»… В принципе, все достойны, наверное – я же сам не декоратор, сужу чисто на свой вкус. Но мне кажется, именно тут могут в качестве утешения дать единственного «Оскара» «БАТТОНУ», который у меня регулярно пишется с одним «н» - даже не хочу порою править. Это будет логично: там и перемена мест, и временной размах… Жалко, конечно, что так и не показали ураган, который все обещался (если только я не заснул на финале), да все разрушения (могли бы ведь! там, наверное, до сих пор все так, слышал), но и без того художники постарались.
Монтаж, следуя принципу 2 – за «МИЛЛИОНЕРОМ». Хотя и «Фрост / Никсон» держит напряжение во многом благодаря правильному чередованию кадров.
Точно так же болею за оператора «МИЛЛИОНЕРА»: ну тут правда и камера динамичная, и цвета яркие, и много чего хорошего. Из остальных номинантов могу понять «Подмену» - действительно что-то хорошее; «что-то» - это потому, что смотрел на совсем ранней пиратке, где фокус почему-то то и дело странным образом пропадал и мутно, ясен пень, было – но даже так ощущалось, что в оригинале картинка прелесть. «Чтец» вот как сюда пробился, не пойму. Это за съемку эротических сцен, что ли?

(продолжение следует)

Номинации за звук для нашего российского уха всегда немножко непонятны – в том плане, что они ведь их разделяют как просто за звук и как монтаж звука. Я недавно вновь над этим думал (в минуту досуга) и вывел теорию, что первое – это звукооператору за работу на площадке, а второе – звукорежиссеру за сведение, вот за то, чем на «Мосфильме» в «Тон-студии» занимаются; возможно, у них это как-то по-другому. Хотя кто его знает, может, Бекмамбетов принес в «Особо опасен» что-то «мосфильмовское»?.. В любом случае, согласно принципу 2, «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ» побеждает и там, и там, без разбора.
Я очень уважаю Питера Гэбриела, ценю его вклад и в принципе готов отдать ему что угодно, даже за самую нудную песню в самом нудном мультфильме, но «Миллионер» номинируется и тут, причем дважды. Так как двух наград в одной категории не дают, надо выбирать: либо из последнего танца на вокзале, либо (если я не ошибаюсь, правда – у меня флэш не работает, не могу проверить) из той песенки, что на поезде, когда братья взрослеют, звучит. Обе хороши, и финальная – определенный хит, конечно, вся индийская такая! Но после долгих терзаний (было бы из-за чего терзаться, к слову), я для себя выбрал все же ту, что в середине – «О САЙЯ». Не могу точно объяснить почему – возможно потому, что когда фильм смотрел, воспринял ее как сто процентов аутентичную, даже подумал: как здорово подобрали; а уже потом подумал: вот ведь. И еще там женское имя впечатляет, бьет наотшибь: Майя Арулпрагасам, я просто хочу увидеть, как это со сцены произнесут.
«МИЛЛИОНЕР» вполне заслужил «Оскар» и за музыку, хотя тут надо помнить, с кем дебютант в этой гонке вступает в борьбу: там и десятикратный номинант, и восьмикратный, и еще сколько-то-кратные, да что там – сам Дэнни Эльфман, которому вообще преступление, что до сих пор ничего не дали. Но у Рахмана преимущество не только «новичка», но и нехилой индийской муз-кино-культуры: когда-то этот индийский подход к кинематографу как приложению к песням должен получить и всеамериканское признание.
Вопрос по гриму повторяет вопрос по спецэффектам: чья заслуга, что Брэд Питт такой молодой? Но голосовать все равно не хочется. Размаляка на лице Джокера весьма симпатична – но это единственное, что я могу вспомнить о гриме во втором «Бэтмене». Поэтому от чистого сердца болею за красного парня с отпиленным рогом, благо и в целом «ХЕЛЛБОЙ-2» чудесная картина.

(продолжение следует)

Номинации за звук для нашего российского уха всегда немножко непонятны – в том плане, что они ведь их разделяют как просто за звук и как монтаж звука. Я недавно вновь над этим думал (в минуту досуга) и вывел теорию, что первое – это звукооператору за работу на площадке, а второе – звукорежиссеру за сведение, вот за то, чем на «Мосфильме» в «Тон-студии» занимаются; возможно, у них это как-то по-другому. Хотя кто его знает, может, Бекмамбетов принес в «Особо опасен» что-то «мосфильмовское»?.. В любом случае, согласно принципу 2, «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ» побеждает и там, и там, без разбора.
Я очень уважаю Питера Гэбриела, ценю его вклад и в принципе готов отдать ему что угодно, даже за самую нудную песню в самом нудном мультфильме, но «Миллионер» номинируется и тут, причем дважды. Так как двух наград в одной категории не дают, надо выбирать: либо из последнего танца на вокзале, либо (если я не ошибаюсь, правда – у меня флэш не работает, не могу проверить) из той песенки, что на поезде, когда братья взрослеют, звучит. Обе хороши, и финальная – определенный хит, конечно, вся индийская такая! Но после долгих терзаний (было бы из-за чего терзаться, к слову), я для себя выбрал все же ту, что в середине – «О САЙЯ». Не могу точно объяснить почему – возможно потому, что когда фильм смотрел, воспринял ее как сто процентов аутентичную, даже подумал: как здорово подобрали; а уже потом подумал: вот ведь. И еще там женское имя впечатляет, бьет наотшибь: Майя Арулпрагасам, я просто хочу увидеть, как это со сцены произнесут.
«МИЛЛИОНЕР» вполне заслужил «Оскар» и за музыку, хотя тут надо помнить, с кем дебютант в этой гонке вступает в борьбу: там и десятикратный номинант, и восьмикратный, и еще сколько-то-кратные, да что там – сам Дэнни Эльфман, которому вообще преступление, что до сих пор ничего не дали. Но у Рахмана преимущество не только «новичка», но и нехилой индийской муз-кино-культуры: когда-то этот индийский подход к кинематографу как приложению к песням должен получить и всеамериканское признание.
Вопрос по гриму повторяет вопрос по спецэффектам: чья заслуга, что Брэд Питт такой молодой? Но голосовать все равно не хочется. Размаляка на лице Джокера весьма симпатична – но это единственное, что я могу вспомнить о гриме во втором «Бэтмене». Поэтому от чистого сердца болею за красного парня с отпиленным рогом, благо и в целом «ХЕЛЛБОЙ-2» чудесная картина.

(продолжение следует)

В этот раз, «голосуя» за «Оскар», я руководствуюсь двумя главными принципами.
Во-первых, как правило, ставя галочку возле того или иного фильма, думаешь: вот этому фильму наверняка дадут, но самому-то мне нравится другой, этот; или наоборот. То есть, голосование получается двойным: в любом случае можно отвертеться, даже если не отгадал – мол, все равно в душе болел именно за эту картину. На сей раз я решил голосовать чисто сердцем: пусть я по бутылке пива на этом потеряю, но не могу я даже чисто теоретически отдать свой голос за ту, которую не хочу называть, из фильма «Чтец», или за самый тупой и скучный мультфильм на свете, от которого все вокруг так прутся.
Во-вторых, несколько лет назад я по чистой глупости лишился моря пива, не сумев поверить, что третий «Властелин колец» получит решительно все; казалось, так не бывает, что призы делят всегда «по-братски». Поэтому в этот раз я решительно, понимая, как сильно кое-где могу на этом наколоться, «отдаю» все призы «Миллионеры», предрекая ему полную, абсолютную победу по всем своим девяти категориям.
А так как триумфатор бывает (чаще всего) только один, всех остальных – это уже получается третий принцип – ждет весьма грустный пролет; это я так думаю, напомню.
Итак, пойду с конца (вычетая документалку и короткометражки).
Из пяти трех «иноязычных» лент я не видел, но слышал, что немецкая – про террористов, и потому ее победа была бы странной; вокруг австрийского «Реванша», помню, был какой-то шум еще на прошлогоднем Берлинском кинофестивале, но ни тогда, ни после не получилось увидеть; про Японию вообще не знаю, что такое (стыдно). Совершенно был разочарован премированным в Каннах «Классом». Это, конечно, «про жизнь», которой так не хватает – о чем я сам же писал тут пару дней назад, но знаете… Возможна, концентрация немного не та оказалась. Я так пока и не посмотрел прошлогоднего «Персеполиса», но даже если «ВАЛЬС С БАШИРОМ» (мой голос) вторичная по отношению к нему вещь, все равно круто, к тому же Израиль – самый подходящий повод передать пламенный привет друзьям из-за океана. То есть, тут совмещение: и понятно, почему этому фильму дадут, и не горько от этого, потому что сильная вещь.
«Вольт» посмотрел в прошлые выходные: унылое говно, приходится с горечью констатировать, ролик хоть что-то обещал. Мульт про роботов пересмотрел в новогодние праздники, думал, может, что проглядел летом. Нет, ничего не проглядел: дикая скукота, беспробудная. Причем я даже не про первые полчаса – они как раз еще ничего, понятны, во всяком случае, мотивы и чем авторская мысль питалась; но все, что в космосе – я реально засыпаю уже, сюжетную нить теряю. И если я могу понять, от чего можно переться в земной трети, то что люди находят в остальной, большей по объему части фильма – для меня загадка. Новые горизонты? Глаза бы не видели. В то время как «КУНГ-ФУ ПАНДА» - полтора часа чистого, безупречного счастья. Внушает слабую надежду тот факт, что пандины колокольчики серьезно надавали недавно по железякам на премии «Annie» - уж не знаю, насколько она влиятельна и престижна, но за последние годы там только с «Тачками» «ошиблись».
Номинация за спецэффекты поднимает вопрос, который имеет смысл обсуждать отдельно, да желания нету: то, что мы видим в «Баттоне» - все же грим или компьютер? Потому что номинация и там, и там – они сами запутались?.. Но тут сперва вступает в силу «третий принцип»: «Баттон» облажается по полной (почти, я дал ему все же одну победу). А потом – принцип главный, первый: не было в прошлом году фильмов круче «ЖЕЛЕЗНОГО ЧЕЛОВЕКА и «Моснтро». Но так как динозаврика к раздаче преступно не подпустили, я голосую сердцем за реактивное сердце Роберта Дауни-мл. А «Темный рыцарь» мне тоже не понравился. Головой я понимаю все его несомненное влияние на индустрию, но туфта полная, уж извините.

(продолжение следует)

Знаете ли вы про фильм «Kambakkht Ishq» («Incredible Love»), в котором наряду с индийскими актерами играют Шварценеггер и Сталлоне, а также Кармен Электра и Дениз Ричардс (у которой вчера праздник был, поэтому я на это название и наткнулся)? Если нет, то знайте: http://www.imdb.com/title/tt1144804/.
Я понимаю, конечно, что это будут за роли, но все равно приятно ведь, да. Приятно?

После «Рейчел выходит замуж» я вновь задаюсь вопросом: что в кино важнее – искусство ради искусства – или чтоб про жизнь и с человеческой эмоцией?

Вот если вынести за скобки «Миллионера» и второго «Хэллбоя», волшебным образом совмещающих и то, и другое (чудеса случаются), а также «Железного человека», который просто вне конкуренции, то получается, что во всем нынешнем англоязычном оскаровском листе есть еще лишь два фильма о настоящей жизни - во время которых и после понимаешь, что не зря, в принципе, сам прожил эти два часа, да и вообще не зря вроде живешь, раз еще что-то может залезть к тебе в душу. Про мужика, который всю жизнь только и делал, что мочил людей на ринге да подрезал себе бровь бритвой, да про завязавшую алкоголичку-наркоманку, для которой мало жизни за пределами реабилитационной клиники. То есть, про людей, с которыми лично я вряд ли бы захотел иметь удовольствие познакомиться в реальной жизни. Но именно их мне жалко.

Нет, я все же нечестен сам с собой. Есть еще «Фрост», «Подмена», «Беззаботная», «В Брюгге», черт, да ведь еще и «Кунг-фу Панда» есть, так что вроде как даже большая половина списка набирается… И они ведь вроде тоже про жизнь… Но «Подмена» - про борьбу с системой, а потом еще и про другие страшные вещи, «Фрост» про политику, там некого жалеть, «В Брюгге» - криминальная комедия с антигероями, которых не за что жалеть, «Панда» - ну она вообще про меня, чего там… За «Беззаботную» только радуешься, это кино настолько наполнено позитивом, что я не оставил там места переживаниям как таковым; впрочем, нет, это настолько уникальный случай, что исправлю-ка я во фразе «есть еще лишь два фильма» двойку на тройку…

Ну и еще очевиднее после таких фильмов становится понятно, отчего это наше кино сейчас в такой жопе. Потому что хорошие фильмы про жизнь вымерли как жанр. И отдельные редкие всплески лишь подтверждают, как на самом деле все плохо – и показывают, что именно мы потеряли.

Да, и возвращаясь к «Рэйчел», но не совсем о ней. Я сегодня совершенно ясно для себя понял то, что где-то внутри жило во мне, наверное, уже достаточно давно: как я ненавижу Кейт Уинслет. То есть, я вдруг увидел (в том плане, что глаза открылись), как актриса, которая считается едва ли не самой-самой своего поколения, по поводу которой причитания «ах-дайте-ей-оскар» давно вошли уже в привычку, - как она лжива. Дать ей «Оскар» «за выслугу лет» в обход реально лучшей роли Энн Хэтэуэй – признать, что эта ложь сегодня считается правдой. Впрочем, тут я вроде повторяюсь.

По большому счету, игра в «Оскар» бессмысленна и бесперспективна: повлиять на результаты мы не можем и все прогнозы – это лишь способ документально засвидетельствовать свои предпочтения, чтобы потом иметь право сказать: ага, я угадал.
Тем не менее, игра эта захватывающая. Как я рассказывал уже в прошлый раз, вот уже много лет мы спорим с другом на пиво – проигравший проставляется по разнице очков. Как в правило, счет составлял две бутылки в мою пользу, но вот в прошлом году сошлись на ничье. И не потому, что голосовали одинаково, напротив. Вот ведь всегда так кажется, что все ясно, фавориты определены – ан нет, каждый год преподносит свои сюрпризы. Иногда во второстепенных номинациях, иногда в главных.
Я вот, например, никак, ни в каком сне не мог себе представить, что «Оскар» за фильм возьмут братья Коэны – настолько всем своим «я» далеки они от раздающего награды Голливуда, настолько велики и независимы. А вот ведь нет, настал миг – и Академия склонила перед ними головы. А что сейчас! За главные номинации точно так же бьются другие, не менее уважаемые «независимые», «артхаусные», великие Финчер, Бойл, Ван Сэнт!.. И если у Ван Сэнта это уже вторая номинация, то первая – не за мейнстрим, а все же за свою, за авторскую работу (хотя и менее «авторскую», нежели другие его фильмы). Дожили, называется! Обидно, конечно, что Финчер «добился» официального признания не за лучший свой фильм, не за «Семь», или не за «Зодиак», например, а за ту работу, от которой воротит. И если допустить, что выиграет он – обидно, конечно, будет за Бойла, но при этом – разве не приятно за Финчера?.. Но если хотя бы чисто теоретически предположить, что дальше, на новые деньги, которые ему выделят, он снова снимет что-то чисто свое, от души – уже легче живется.
Еще одно важное отличие этого года от предыдущих, важное в первую очередь для меня – и наверняка такая же мысль греет еще очень многих. Благодаря открывшимся для меня недавно неограниченным возможностям интернета, я впервые видел все еще до церемонии. Ну это ли не счастье? Впервые голосую на равных, не на основе только лишь имен и красивых названий, а вот реально зная, что и как. Вот прям совсем все видел – разве что про «Рейчел» еще посмотрю на днях, ну и загадочная «Фрозен ривер» пока за бортом, да еще фильм про белорусских партизан, выдвинутый за музыку (там восьмикратный уже номинант – а вдруг, наконец, ему дадут?). Из списка, за который принято делать ставки, проблема только с иноязычными лентами – хотя 2 из 5 это тоже не так плохо. За документалки и короткометражки мы с другом не голосуем; то есть, можем и как-то это делали, но это уже совсем пальцем в небо, кому какое название больше нравится. Хотя если б выдвигался Эррол Морис (странно, что не выдвигается), можно было бы и попробовать. Да и за Бронзита нашего можно поболеть вообще-то.

А между тем вы наверняка забыли, что сегодня день рождения у Фиби. Нет, не у той прекрасной актрисы, что ее играет (у той в июле), а у самой Фиби, настоящей (на фото в центре).
[448x256]
Я как раз сейчас – совпадение! - ту серию смотрел, где она говорит это (там еще Изабелла Росселини есть). Залез проверить, говорит ли по этому поводу что-то шьви (не говорит), так вдобавок узнал еще, что Кортни Кокс давали сперва роль Рейчел, а Чендлера должен был играть Джон Фавро – то-то смеху бы было, залатай он Железного Человека уже после этого!..

И еще мне не дает покоя плакат «Кенгуру Боксер» от дедушки Дурова на стене в комнате мальчиков…

Третий диск уже смотрю. Впереди еще десять или одиннадцать…

И еще, оказывается, я пропустил (вот с января ждал, подарки готовил – и только сейчас вспомнил!..) на прошлой неделе юбилейчик у Дженнифер Анистон, уже той, которая актриса (на фото - крайняя справа).
[448x336]
Брэд Питт дурак, конечно, я так полагаю.

Наверняка на этот счет есть специальные исследования, но чем их искать, я решил своими глазами посмотреть. Главный козырь «Миллионера из трущоб» на данный момент – «Золотой глобус». Казалось бы – тут не поспоришь: у премии незыблемый авторитет генеральной репетиции «Оскара». Но такой ли уж «незыблемый»?
Я залез на imdb и поймал себя на том, что рассматриваю соответствующий раздел как рубрику из старого журнала – «Знаете ли вы?..». Вернее - «Помните ли вы?».

«Золотой глобус» не угадывал «оскаровского» победителя вот уже четыре года подряд!!!

2008: «Искушение» вместо «Стариков».
2007: «Вавилон» вместо «Отступников».
2006: «Горбатая гора» вместо… Черт, «Столкновения» там даже в номинации не было!
2005: «Авиатор» вместо «Малышки на миллион».

Идем дальше.
1996: «Разум и чувство» вместо «Храброго сердца».
1993: «Запах женщины» вместо «Непрощенного».
1992: «Багси» вместо «Молчания ягнят».
1983: «Инопланетянин» вместо… Черт, а где «Ганди»? Ага, вот тут я чуть промашку не дал – «Ганди» получил приз как лучших иностранный фильм! Там, значит, тогда правила слегка другие были. Но зато призы за режиссуру и роль.
1982: та же фигня с «Огненными колесницами» - Англия для «Глобуса» была тогда заграницей. Но в данном случае только один приз, этот.
1979: «Полночный экспресс» (большой привет Алану Паркеру, отметившему 65-летие!) – вместо «Охотника на оленей».

Ну, на этом тридцатилетнем отрезке я уже решил остановиться.
Итого: за 30 лет вроде бы всего 8 ошибок. Но 4 (ЧЕТЫРЕ!) из них приходится на четыре последние года. Может быть, это просто в кино что-то изменилось? Или в составах критиков и Академии?..

Таким образом, «Золотой глобус» сейчас не является ВЕРНЫМ признаком…

С другой стороны, череда ошибок когда-то должна закончиться. Будет весьма символично, если на «Миллионере».

Логически рассуждая, я не очень верю в победу «Миллионера из трущоб». Нет, он прекрасен, даже слишком. Но червь сомнения – знаете ли, гложет…

Вы вот понимаете, что это картина, где нет ни одного (ну, за самым малым исключением) белого человека? Да, фильм английский, на английском, понятном Академикам языке. Но там все, все индусы. Так это что же значит – отдать им награду за Лучший Фильм Года???!!!... Да больно надо.
С другой стороны, в положительном решении тоже есть своя логика: всем известное сближение Голливуда с Болливудом – действительно одна из главных тем прошлого года, Спилберг вот в Индию чуть ли не переезжает на ПМЖ, и в этом ключе «Миллионер» идет, разумеется, по магистральной линии…

Так вот, если искать под это дело какие-то опоры в «оскаровской» истории, то первое, что мне пришло на ум, еще даже без дополнительных изыскательств – «Последний император», триумфатор 1988 года. Итальянец снял про Китай, 9 «Оскаров» - причем ни одной актерской номинации (за вычетом Питера О’Тула – не китайцам же давать!).

Непростительно, конечно, что я не сразу вспомнил про то, что было пятью годами ранее – могу оправдаться лишь тем, что я (ну, так получилось, простите) не видел до сих пор «Ганди». А это та же самая Индия – и 8 «Оскаров». Значит, был все же прецедент.

Увы, я не могу сейчас рассуждать о степени родства этих картин… Но вот прямо сейчас поставил фильм Аттенборо на закачку – и быть может, еще успею за оставшуюся неделю посмотреть. Впрочем, спешки-то никакой, ясное дело, нет.

ПС. Да, еще можно вспомнить про «Властелина колец», как без него. Но там, сами понимаете, чуток про другое. Гномы и эльфы – те же америкосы. Ну только в те далекие времена.

Сегодня Мине Сувари исполнилось тридцать лет. Вот горький пример загубленной актерской души. Такой стремительный взлет – и такое непреодолимое забвение.
Погубило ее, по-моему, то же, что в известном анекдоте поставило обезьянку в тупик: так умная она – или красивая? Артхаус для дяденек – или трэш для мальчиков? И заметьте, какая принципиальная разница подходов. Если Мэндес, толковый мужик, поставил ее, как вожделенную мечту, в рамку и не дал никому прикоснуться, то в «Пироге» ее, куколку, трахнули и забыли.
Итог – ее разорвало на миллион маленьких кусочков. Печальная судьба, всем наука.
Зато у многих мальчиков, которые за прошедшие девять лет стали дяденьками, осталось на память по кусочку. Вот, например, по такому.
[336x419]

Все, конечно, давно в курсе, но лично я вот только сегодня узнал, что съемки «Иглы-2» не слухи, а вполне себе достоверная информация.
Так что «Возвращение мушкетеров» или, что ближе, «2-Асса-2» - это еще не самое страшное, что нас ожидает… Нугманов рулит…
Соловьевскую дилогию, кстати – и это тоже вполне достоверно, несмотря на всю фантастичность – действительно покажут в Ханты-Мансийске на «Духе огня» (увы, туда почти никого не берут из прессы, разве что за свой счет). Хотя дальнейшая ее судьба, как я понимаю, неизвестна – который год уже обещают… С другой стороны – ну кому «Анна Каренина» действительно сейчас на большом экране нужна?..
С премьеры предыдущего фильма Соловьева «О любви» через месяц, однако, уже пять лет будет. Фильма, как известно, так никто и не видел – если я только не пропустил шумную телепремьеру, пока мой ящик не работает.
Печально, конечно, но похоже, что Соловьев просто ждет, пока все его артисты поумирают, чтоб продать подороже.

[448x336]
Книга, между тем, раз я уж о ней начал, называется «Радость моего общества» в меру прелестна и очаровательна. Это такое совершенно необременительное чтиво, книжонка малого формата, сперва даже не понимаешь, что к чему – где, собственно, смеяться (раз уж автор – комик). Но потом привыкаешь и натыкаешься на моменты, которые и впрямь смешно представить. У меня была идея задать Стиву Мартину вопрос, не собирается ли он это все на большой экран переносить (и кого бы на главную роль планировал – там герою всего тридцатник), да постеснялся, по обыкновению.
Там суть в том, что герой – такой больной аутист, вернее, не совсем аутист, но просто это то слово, которое из тех слов, что я знаю, наиболее понятным образом его описывает для нечитавших. У него ряд неопасных маний: лампочки в квартире должны гореть всегда ровным количеством ватт – то есть, если в гостиной надо лампу выключить, то в туалете – включить; или он с бордюров спускаться не может, паникует; или у ксерокса углы щупает… В общем, этакий Джек Николсон из «Лучше не бывает», только сильно моложе и не такой дурной. Хотя смотря в чем – вот герой Николсона вряд ли стал бояться, что стрелки на штанах во время езды в машине помнутся, и не стал бы приспускать штаны, чтоб их ветром из кондиционера разглаживало (когда я этот момент читал, то ощутимо понял, как бы это смешно в кино выглядело)… И вот он ищет свою любовь, короче.
Я уж не буду все в подробностях пересказывать, но не откажу себе в удовольствии привести здесь одну цитатку:
«Чем чаще повторяется слово, тем меньше вероятность того, что оно применяется. «Скидки», «единственный», «справедливость» - вот лишь несколько таких слов».
Как про нас, не правда ли?

И есть еще «Чистая бредятина», это сборник рассказов, я его только сейчас в метро читать начал. Там среди самых первых вещей – советы начинающим писателям («Писать легко»), среди которых, например, такой, в разделе «Слово, которого следует избегать»:
«Ё-прст!» ничего не выхарит для вас у людей, распределяющих премию «Букер». Избавьтесь от него».
Ну, и пара юмористических наездов на Маркеса и Кундеру – в том плане, что живи они в Калифорнии, писали бы веселее.

А про пресс-конференцию и сказать-то особо нечего. Ну, встретились, поговорили. Переводчик не переводил и половины всех шуток, хорошо еще, я хоть самую малость понимаю, а то и вовсе бы недоумевал, чего все хохочут.
Главных момента было два. Одна девушка из регионов (да, они привезли целый автобус, если не два, прессы из регионов!) спросила, насколько далеко новый фильм ушел от оригинала, всем известного мультика. И знаете – буквально на днях я столкнулся с такой же постановкой проблемы: «А, «Розовая пантера», мультик такой есть, и музыка эта, Манчини»… Я-то своим попытался объяснить, что и как, но вот та девушка… Вполне возможно, она так и не усвоила невероятной правды, так как переводчик как раз и не перевел слова Мартина, что к мультфильму они не имеют никакого отношения.
И еще одна начала свой вопрос так: «Вы, юмористы…». Далее она хотела спросить, делают ли они пластические операции, но было уже, правда, не важно – зал потонул в хохоте. «Вы, юмористы…» - эх, как сильно было сказано!..

А вот здесь уникальная съемка - Стив Мартин играет на банджо: http://video.mail.ru/mail/mumluk/martin/69.html. Если кто пойдет туда и посмотрит, не сочтите за труд рассказать, работает ли ролик. У меня после того, как я винду осенью переустановил, решительно не желает устанавливаться всем доступный бесплатный Adobe Flash, так что я сам качество проверить не могу. Да, и если еще кто подскажет, что я делаю не так и как сделать, чтобы ролики у меня крутились, то я… То я еще что-нибудь выложу, у меня полно эксклюзива.

[448x336]
После Тома Круза казалось, что все: сломан хребет российскому «гостеприимству» - теперь всем понятно, что Звезды приезжают не только поработать – в две минуты представить фильм на премьере и пообщаться с журналистами, но и чтоб реально принести людям счастье.
Х*й.

Причем не применительно к звездам «Розовой пантеры» Стиву Мартину и Жану Рено, уверен, с ними все нормально. Применительно к нашим твердолобым секьюрити в черном, которые порвать готовы любого вопреки любым доводам разума и даже вопреки желаниям собственно «звезды». Причем я летом познакомился случайно с дядечкой, который главный у всех у них (если это одно охранное агентство, а не разные они) – так он сам вызвался помогать, когда нас во всей «кинотавровской» неразберихе отказывались селить в уже оплаченные («за свой счет») номера, милейший оказался человек, здоровался потом со мной всю дорогу за руку, ну, нормальный, в общем… Так почему же скопом они все такие уроды?.. До сих пор с ужасом и содроганием вспоминаю, как меня совершенно серьезно намеревались лишить аккредитации ММКФ после того, как я взял автограф у Тарантино, невзирая на то, что эти быки меня всего при этом искололи зонтиками…

Так вот, про сегодня. Когда после окончания прессухи я степенно пошел по направлению к Стиву Мартину, меня оттеснили уже на третьем шаге. Нет, я не буду говорить, что меня били при этом в живот – но действовали грубо. Но самое «замечательное»: когда я все же привлек внимание актера и стал тянуть ему на подпись книгу (мне показалось, ему будет приятно поставить автограф не на листке бумаге, а на собственно книге; о ней см. ниже), он вежливо, сама любезность, стал тянуть руку мне в ответ, чтобы книгу эту взять. И тут меня стали отталкивать от стола уже совсем сильно. Вот ситуация, представьте зримо: Артист тянет руку к поклоннику, мол, давай, я распишусь – а поклонника в это время п*здит охрана… Это по нашему – популярная некогда фраза актуальна, увы, до сих пор. В конце концов, я все же практически кинул книгу автору, он ее поймал, встал вопрос ручки, но ручку кинуть мне уже не дали, хорошо, кто-то сумел дотянуть маркер, я каким-то образом смог получить книгу назад… Но вот тех естественных слов, которые я было приготовил на своем корявом английском: спасибо, какая хорошая книга, какая смешная, прям-таки моя настольная теперь, я уже вторую читаю… - в общем, ничего этого от меня Стив Мартин уже не услышал. Конечно, вы скажете, что ему в любом случае было бы на эти мои слова насрать. Но откуда знаете? А вдруг ему было бы приятно? Что в глухой, далекой России, кто-то вообще знает, что он пишет книги, что их читают, что его уважают не только как актера, но и как небесталанного литератора… Ведь я бы не стал ему говорить, разумеется, что обе книги я купил на распродаже ценой менее чем в доллар, зачем приятного человека расстраивать…

Собственно о книге и пару слов о прессухе – в следующем посте, чтоб с этой грязью не смешивать.

Вспоминая Берлин – а что мне еще остается? – я в первую очередь вспоминаю тамошних зрителей. То, как сильно они отличаются от наших. Я это не сразу даже понял, так это странно со стороны выглядит.
На вечерние сеансы я там ходил не в фестивальный Дворец, а в кинотеатр, который был буквально в двух шагах от моей гостиницы. Возможно, я что-то при этом и потерял – допустим, я не был свидетелем выхода группы на сцену и тех сокрушительных оваций, которые, рассказывают, при этом случаются. Но мне так было удобнее. Пара пресс-показов утром, день на осмотр города, вечером, когда уже ничего не видно, можно снова в кино.
И вот, я выходил из гостиницы без пяти, допустим, девять и, по своему обыкновению, входил в зал ровно за две минуты до начала сеанса. В первые два дня я не заметил ничего такого – ну, понятно, что все места заняты, спокойно садился на второй ряд и тому был рад: как-никак, это второй ряд в Берлине, все равно круто. Потом фильм кончался, начинались титры, я вставал и удалялся.
И вот сперва я понял, что я один встаю и удаляюсь. Это в большом, тысячном, наверное, переполненном зале. То есть, я иду по проходу – а все сидят. Не шелохнуться.
И вспомните теперь, как это происходит у нас.
И вот я когда выходил из зала, то сперва не обращал внимания, что у входа уже люди стояли. А до следующего сеанса – минут сорок, я успевал сходить в гостиницу, полежать и вернуться. И уже потом мне открылась еще одна истина, главная.
Когда я только шел обратно в гостиницу, они, эти немцы, всем скопом заходили в зал и занимали места. За сорок минут до начала сеанса. И сев – смирно там сидели. Ровно до того момента, как пройдут все титры, зажжется свет. И только тогда они все разом вставали – и выходили.
А чтоб кто-то вошел в зал во время сеанса и стал грозной тенью продвигаться в середину ряда, пригибаясь, шипя и отдавливая всем ноги, или вдруг кто захотел выйти за попкорном, а потом вернуться – это просто немыслимо. Не говоря уже о том, чтобы телефон зазвонил или просто разговоры начались. И это обычный, не самый крутой, повторюсь, кинотеатр.
Поэтому я со своим приходом впритык к началу фильма и выходом из зала на титрах – ну белой вороной просто смотрелся, никак иначе. Нет, мне ничего не говорили, и косых взглядов на себе я не почувствовал. Но просто когда я понял вот это все про немецких кинозрителей, я как-то очень многое понял и про страну в целом. Вернее, про наши различия, между странами.
Глупо, конечно, употреблять в данном случае высокопарные слова «Культура Кинопоказа»… Но дико интересно, как это у них получилось так дружно выдрессироваться.
Единственное логичное объяснение, какое я могу придумать – это то, что у них билеты без мест; увы, я не догадался проверить. Если так, то, стало быть, я пропускал самое интересное: драку за лучшие места. Но в любом случае это не объясняет вежливого чтения титров…
Я до сих пор как вспомню, так вздрогну.
[448x336]

Посмотрел с утра по MTV передачу о «Мушкетерах». Замечательно, конечно, как одними интонациями удается ведущему передать всю гамму чувств по отношению к этому фильму. Вот написано по сценарию вроде так, что и не придраться, а он столько души в это вкладывает – что смех смехом получается. Если будут повторять – не пропустите, есть пара дивных совершенно моментов.
Хотя фраза «Прибавка к пенсии такого позора не стоит» все же присутствует.

И отдельное ура – тому, как это здорово судьба распорядилась, рядком поставив в нашем прокате «Возвращение мушкетеров» и «Миллионера из трущоб». То есть, если без первого еще хоть у кого-то был шанс не отгадать во втором последний вопрос, то теперь и правда финал «Миллионера» в наших глазах выглядит исключительной дуростью – зато какой прелестной.

Ну не было в Индии своих «Мушкетеров», не было. Дикие люди.

Сегодня, увы, я целенаправленно пропустил два важных события, о которых везде говорят.
Во-первых, открытие Берлинале, как в дальнейшем и весь фестиваль до конца – ну, не каждый же год туда ездить. Красиво было бы сказать, что на сей раз я не поехал туда из-за кризиса, но нет, все прозаичнее – просто не откуда, скажем так, теперь мне туда ехать, а за свои дорого. Слезы на глазах, конечно, и все такое… Остается лишь делиться впечатлениями о прошлой поездке (когда нашлись добрые люди, отдавшие за меня три тысячи евро, эх, были же времена), тем более что сейчас понимаю: год назад сказано было преступно мало; но это позже.
Второе пропущенное мною мероприятие – премьера «Возвращения мушкетеров», ну, тут я просто боюсь, жду, что называется, отзывов с фронта. Тут, надо сказать, мне нравится, как в пылу рекламной кампании почти решительно все (за самым редким исключением, что капля в процентном соотношении) предпочитают забывать о том весьма милом и даже прискорбном факте, что у наших «Мушкетеров» уже были продолжения, №2 и №3, 1992 и 1993 соответственно. Могу предположить, что мало кто их видел больше одного раза – хотя бы по той простой причине, что естественный отбор телевизионной ротации вымел их с лица эфира практически сразу, наверное, после премьеры; действительно, то было занудное зрелище. Что получилось сейчас – все более-менее заранее понимают, однако дождемся все же завтрашних и пост-уикэндных откликов: а вдруг?..
[448x215]
Между тем, чтоб хоть как-то заработать себе копеечку, освежил (и даже завизировал) летнее интервью с Боярским, которое не знаю теперь, как куда-нибудь бы пристроить – наверняка ведь у каждого свое такое же есть (ну а если нет, но надо – срочно звоните). О том, как я это интервью брал, было в меру весело рассказано в июне (лень ссылку делать, я не умею это быстро), теперь вот хочется привести пару-тройку отрывков, из числа самых красивых.
Вот, например, такой: «Я лично от этого фильма ничего не ожидаю, а помогаю ожиданиям режиссера, который очень всем доволен… У меня были свои собственные соображения по этому поводу, они останутся при мне. Мы посадили репку, а кто ее вытянет – понятия не имею».
Или еще вот: «В моем представлении его судьба складывалась совсем по-другому, чем так, как она сложилась в сценарии Георгия Эмильевича. Я сказал, что меня это не очень устраивает, он убедил меня в обратном…».
Потом разговор переметнулся на «Тараса Бульбу», которому Михаил Сергеевич уделил больше как внимания, так и авансовых восторгов. В частности, вот: «Более романтического писателя, чем Гоголь, трудно найти, особенно в этом произведении. К Дюма все привыкли: сколько было уже версий, сколько еще будет!.. А «Тарас Бульба» может быть только в одном варианте. Как «Чапаев»…».
Ну и про дочку, как без нее: «Она… еще не наелась, она голодна. Но она должна выбирать полезную еду, проверенную временем, от которой никто еще не отравился…» - ха-ха, как вы думаете, про что бы это?.. Про работу, естественно. И вот еще, прямо вынос на обложку: «Ее так много били, что уже не больно» - каково, а?!. Это о службе в театре у Додина.
Но как только фильм появится в сети, я, конечно, его скачаю. Дома смотреть не так страшно, наверное, будет.