«Другая Ирина» - это румынское, стало быть — модное кино; в «Киноцентре» его решили дать в большом, первом зале, и даже, наверное, дополнительные стулья заготовили, ожидая лома. Пришло человек сорок-пятьдесят. Не веря, что это так, сеанс задержали на десять минут (впрочем, индийский фильм там даже на все 15); но это так, между прочим.

Фильм, между тем, замечательный, на ММКФ — безусловно, один из лучших («Московская эйфория»). Простой фильм о простом человеке, у которого сперва есть жена, потом нет, и он всё пытается понять — почему. Очень четкое ощущение бессилия и одиночества человека.
Вот я никак, в который раз, не могу понять, почему у нас таких фильмов не снимают.

И еще о «Киноцентре». Они там поначалу экспериментировали долго, картинку туда-сюда двигали — как так сделать, чтобы русские субтитры на английские не накладывались (что было, я писал, в «Художественном»). Нашли выход — ради перевода подняли всю верхушку кадра вверх, так, что зачастую полчерепа у героев срезало, а на крупном плане — бровей не видно. Варианты отнести субтитры в бок или поднять над английскими даже не рассматривались. Легче кадр угробить, проще; уроды; что за страна.

Хотелось бы точку здесь, но справедливости ради надо сказать, что на следующем сеансе (где я остался) сделали все-таки выводы некоторые — и субтитры-таки подняли вверх, кадр оставив в неприкосновенности; но о том другой пост уже будет.

Похоже, нас всех тут решили измором просто взять. «Палата №6» Шахназарова — ну это просто за гранью добра и зла, простите.
Все подделано под телевизионную документальщину с интервью — действие заменяется рассказом о действии (что неожиданно роднит картину с чеховской же экранизацией «Дамы с собачкой»). Потом в какой-то момент игровое действие все же плавно втекает в свое русло, потом обратно выныривает, и вот как-то так все балансирует. То есть, такая попытка влиться в европейский авторский мейнстрим «кина без кина»: видео, якобы спонтанность, звук разорвавшейся струны непременно. Смотреть невозможно; во всяком случае очень тяжело. «Рагин» Гуськова-Серебренникова (вы ведь помните, как любят у нас авторы и Чехова, и психов) и то сильно вменяемее был.

Нет, надо, конечно, поощрять такие вот авторские потуги снять дешево и сердито (впечатление такое, конечно, что снято буквально за копейки), и если бы это был бы не Шахназаров, звучать все могло как-то совсем по-другому, как дебют, положим, подающего надежды; но так как это именно Шахназаров, в очередной раз взявшийся доказывать, что он Автор и Мэтр, то грустно.

Хотя тут вопрос: титры гласят, что режиссер — Шахназаров, но - «при участии Александра Горновского» (молодой человек блистал талантами в картине «20 сигарет», вам повезло, ежели не видели); это что такое, я впервые с таким сталкиваюсь? Сценарий «при участии» - это понятно, но режиссура? Либо два режиссера, либо второй — ассистент. Сейчас прессуха идет, там наверняка этот вопрос затронули, так что в прессе затем хотелось бы объяснение этому найти все же. У меня есть такое подозрение, что Горновский снимал собственно психов, а артистов — это уже Шахназаров подтягивался; может, и ошибаюсь.

Ильина, крупного артиста так-то, будут, несомненно, тянуть на «главную роль»; тут может быть доля правды, потому как конкуренция у него действительно не ахти; но все-таки не в пример другому блаженному - «Пете» Егору Павлову, несравнимо все же. Ильин давит психа, явно вспоминая всего Станиславского; коротко - «не верю». Алексей Вертков, который его молодой собеседник, и то выразительнее и правдивее будет (кстати, приз могут и разделить на двоих).

Об актерских работах, кстати. Если что и может порадовать (случайно) в этой душещипательной картине, так появление старушки-бабушки из «Русалки»; похоже, вся найденная Меликян семейка успешную карьеру в кино делает (см. маленькая Алиса в «Царе», а мимолетное появление мамы не могу вспомнить в каком фильме прямо-таки вызвало на прошлом «Кинотавре» маленькую овацию). Еще в безмолвной роли «чистой души» появляется Анна Синякина — девочка из «Ворошиловского стрелка», подросла.

Вообще, я когда писал о странности Шахназарова как автора своего «Списка», то подзабыл слегка эту параллель провести с его участием еще и в конкурсе. Это, по-моему, совершенно неправильно и несправедливо — так выпячивать конкурсанта, тонким намеком давая понять всем членам жюри, в особенности неместным, кто именно он и как дорог России. Ну это просто ни в какие ворота. Точно так же, впрочем, и ретроспектива конкурсантки Муратовой в Доме кино — безусловно, режиссер заслуживает и достоин, но почему нельзя было ее в предыдущий год провести, или в следующий, чтобы вот это участие ее нового фильма еще и в конкурсе в глаза все же не бросалось..

Все-таки не зря Шахназаров и Панкратов-Черный горой за Михалкова стояли, не зря; он умеет добро на добро отплачивать.

Перед показом, кстати, в «Художественном» вырубили свет, японцы на пресс-конференции в темноте долго сидели, а потом показ на полчаса задержали — свет все гас и гас; бесы, точно.

Товарищи, идите на фильм «Трансформеры-2» лучше, хоть там сполна сможете оценить силу кино как искусства.

Конкурсная японская "Красота" - о театре кабуки, и силе искусства. Два мальчика, один на сцене играет девочку; потом война (коротко), потом они гниют в сибирских лагерях; потом мирная жизнь; затем спустя сорок лет.
Так как театр кабуки, несмотря на Чеховский фестиваль, для нас такая большая загадка, то любопытна реакция публики на это дело, конечно. Вот выходят два актера. Публика хлопает. Актеры неспешно идут. Аплодисменты. Делают еще три шага. Овация. Появляется с другой стороны девушка. Народ неиствует. "Я лодку ищу" - "Есть у меня". Зрительское безумие, старушка возлагает овощи на алтарь театра. Что-то с чем-то, другими словами.
Я на этом фильме вспомнил сейчас свою мысль еще десятилетней давности, с фестиваля 99-го года. Что главная цель московского конкурса - не показ достижений кинематографического разума, а этакий урок популярной географии. Вот есть такой театр кабуки в Японии. Вот, посмотрите, как красива природа Болгарии. Вот так люди живут в Израиле. Так детей обучают и воспитывают в Венгрии. Такие необычные поезда следуют из Чикаго в Калифорнию. Такой вот красивый салют на Новый год в Швейцарии. То есть, как правило, собственно к Кино это не имеет никакого отношения, и честнее было бы видовые картины нам тут показывать.

А «Белая лента»… Холодная, равнодушная, пустая.
Полное ощущение, что Ханеке «Пальму» за выслугу лет дали, за общий вклад в мир искусства; убежден, что и Юппер они специально в председатели посадили, чтоб наверняка, чтоб не обиделся старик.

Притом что к Ханеке я с большим уважением отношусь. «Забавные игры», разумеется. «Код неизвестен» - блестящая совершенно, виртуозная картина. К «Пианистке» почти равнодушен, хотя могу понять, чем именно она цепляет. Мое убеждение, что он должен был получить «Пальму» за «Скрытое». Безумной энергетики картина; трудно сказать, когда еще у меня сердце в кино так сильно билось; безусловный шедевр (а кому дали – «Дитю»…).

А что здесь? Ну, вылизанная, безупречная, стильная картинка – ну и давайте приз оператору. Дети хорошо играют? – что ж, молодцы (любопытно, право, как этот строгий седой дядька с бородой с ними работал – наверняка доброй молоденькой ассистентке поручал). Тут, кстати, обидно: это ведь детектив по сути – но благодаря нашим многоуважаемым критикам, побывавшим в Каннах, разгадка известна всем заранее. Ее, конечно, и без того несложно предположить, но ведь всегда приятнее это самому сделать, без чужой подсказки.

И еще немного странно, есть немного такое впечатление, что нам урезанную копию показали – вот в «Афиша» из Каннского Дворца описывала сцену про поцелуй, что, мол, после него девушка три минуты сидит и ощущает; а здесь – три секунды; что такое?

И, на мой взгляд, эта «Золотая пальма» год от года себя все больше дискредитирует. Я не скажу за всю историю, но вот за последние 20 лет там лишь однажды был период, когда награждались действительно большие, безусловные вещи: первый Содерберг в 1989, затем сразу Линч и Коэны, потом через год – Кэмпион и Кайге, далее Тарантино, Кустурица, Майк Ли, 1996 год. Всё. Из того, что дальше – разве что «Розетта», ну и «Слон» выдающаяся, да, картина. Все остальное – далеко небесспорные вещи, так скажем.


Ну и возвращаясь к Ханеке этому… Все эти «смыслы», «заложенные» и «раскрытые»… Тьфу. Как всем нравиться «прятать» и «раскрывать»… А когда человек, вот как Лоач или Фрирз, снимают простую и человеческую, трогательную картину про живых людей, из мяса и крови, с душой в теле, на которой не стонешь, а смеешься и радуешься, плачешь – ну, это все умеют, чего там, какое же это «Искусство», несерьезно.

Кино очень больно, если это мнение становится в нем генеральным.

«Дорогуша» Стивена Фрирза – прекрасное, легкое, воздушное кино; поразительно даже, что кто-то еще такое снимает. «Открой окно» - «Так и забраться кто может» - «Это всё надежды».
Мишель Пфайффер прекрасна.
Притом забавно, что Дорогушка – это, оказывается, не она, а он. Шери.

Я, кстати, все сказать хотел о таком разительном отличии этого ММКФ от прошлогоднего. Тогда в различных программах половина берлинского конкурса была – так как я сам на том конкурсе был, то сразу это заметил. В этом году я в Берлине не был, но видно и так, что лауреатов Берлинале нынче Москва не дождалась. Разве что вот «Дорогушу» привезли, полакомить публику. Да еще Вайду свежего, куда без него.

Кто не посмотрел фильм сегодня, не беспокойтесь – Фрирз у нас «прокатный» режиссер, наверняка, «Парадиз» купил – и на «Новокузнецкой» картина задержится надолго.

Чего только не увидишь!
Есть, вы знаете, аудиокниги — а теперь вот и аудиофильмы появились. Вот «Дама с собачкой» такая, новый жанр (впрочем, я слышал, уже были какие-то схожие эксперименты). Читается, значится, чеховский рассказ, без сокращений (читает Дрейден, сам — в «роли» того, кто про осетрину с душком) — и под это бесстыднейшим образом следует слайд-шоу; реально — фотография за фотографией, ничего более (компьютерная бабочка в конце). И благо, были фотографии из ряда вон какие-нибудь — так нет, обывательщина, безвкусица, вульгарные цвета; может, и не «мыльница», но явно кадр не часами ставился.
И ладно бы просто «наши дни». Так вместо Ялты, Москвы и С. - пошлая баварщина («фильм» хоть и на русском языке, но представляет Германию — эмигрантам, надо полагать, на чужбине делать нечего). Но что там география! Вот «идет» герой с дочкой, она спрашивает: «Папа, а почему зимой не бывает грома?», а сама — корова великовозрастная!
Отдельный «шарм» - английские субтитры. Рассказ, как уже сказал, читается целиком, а вот перевод идет выборочно! С пропуском не только, допустим, прилагательных, наречий, излишних описаний и деталей — так вообще целых предложений! Нет ведь чтобы взять существующий перевод — и засунуть, логика была бы хоть тогда; так нет — зарубежному зрителю не только на правах кино слайд-шоу впаривают, так еще и вместо рассказа — адаптацию!
Я вообще склонен жалеть всех тех, кто на конкурсные ММКФ показы за деньги ходит, но вот за тех, кто на эту «Дамочку» придет, мне как-то особенно, сверхмеры жалостливо. И ведь ясно — интеллигенция подтянется, студенточки, учителя литературы... Ну что ж, пусть они потом вместе с «автором» все обсудят... Суд Линча ему устроят, что ли, ну или просто плюнут.
«Перспективы», *ля.

Венгерская «Выходка» (конкурс ММКФ) — драма об отроках, запертых в монастыре и шутящих шутки; два наставника ведут между собой диалог: один считает, что шутки — грех, другой — что все в детстве шутят; в конце, разумеется, все дошутятся. Не знаю - вроде как прилично, выдержанно снято, цвета начала 20 века, мальчики вроде ничего... Но не «Общество умерших поэтов», к сожалению, никак; та же самая тоска, та же самая предсказуемость, что и почти во всех местных конкурсных лентах; ну разве что хоть какой-то, малый, проблеск имеется.

Про «перспективную» грузинскую картину «Зона конфликта» хочется сказать то же самое, что и про «перспективную» армянскую; все это для внутреннего какого-то употребления, мне кажется; но «Имя и Родину не выбирают, братишка», как говорится в картине.

Хотя критики приветствовали аплодисментами — жидкими, но хоть какими-то; я, кстати, вспоминаю сейчас, что в былые годы, когда я молодым еще был (это 12 ММКФ у меня уже), так после картин на пресс-показах часто хлопки звучали, и хорошо, бывало, хлопали; куда ушло все это? Насмотрелись?..
С другой стороны, я все время поражаюсь, какие же эти кинокритики дети, в массе своей; вот в этой «Зоне» под конец слово «х*й» стали несколько раз в минуту произносить, еще какие-то производные — так все спали до этого, а тут разом оживление в зале, смешки, шушукания; дети, ну право слово.

Еще, забавное (вы ж все равно смотреть не будете). Там в самом начале герой показывает другу фотографию (от нас ее скрывают), говорит: вот, отослал ее в Тбилиси, хочу навестить; друг смотрит внимательно, кивает: а она ничего. А в конце показывают — лошадь.

Вот так и всё здесь: думаешь — красотка, а на деле — лошадь. Я часто задумываюсь: а чего я вообще сюда хожу, ну ясно же все заранее, год от года перемены минимальны. Только ли, что на халяву? Только ли, что утром все равно нечего делать, а все, от чего можно хорошего ожидать — вечером? Привычка?.. Не знаю. Наверное, какая-то вера в чудо. А вдруг когда-нибудь, что-нибудь... бывали же случаи.

Насчет «Пропавшего без вести» (конкурс ММКФ) любой мало-мальски образованный киновед начнет сыпать такими нечасто употребляемыми сегодня словами как «фильм-нуар», «Мальтийский сокол», «Хамфри Богарт»-лайт; а что еще делать. Все так — только с добавлением мобильника со встроенной фотокамерой. В роли Богарта, кстати — Майкл Шэннон, номинировавшийся на «Оскар» за «Дорогу перемен», я его не узнал, признаться, там он другой совершенно был.
Игры с тенями былого идут всю дорогу. Вроде такого вот диалога (приводится по памяти): «Это шутка?» - «Жалкая попытка» - «Ага, вы шутите и курите? Как в старых фильмах?». И через весь фильм — замечательная борьба с этим самым пережитком, с курением. Где бы герой не взялся за сигарету, ему сразу же: «Не курите»; он сперва вежливо подчиняется, потом хамит; кончается тем, что в Нью-Йорке таксист сам дымит, как паровоз и спрашивает: «Ничего, что я куру?». Первая появившаяся же женщина — эта, фэмм фаталь — любовь на всю жизнь; иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что; ну и так далее.
В результате — я скажу, так как, думаю, это никакой не спойлер — всё оказывается эхом на 11 сентября; американцы переживают и осмысливают главную свою трагедию века, любым оригинальным способом.

И все забывают у вас спросить: а правда ведь, какой у***щный ролик у фестиваля, да? Был ведь, был, целых десять лет был отличный, отменный ролик, высокого качества, приятно смотреть, радость в сердце, ком в горле! Как команда поменялась — убрали, видать, у Давлетьярова на него права, ну ладно. Первый год без него — еще понятно, все впопыхах, не успели. Но уже какой год все это происходит? Третий, по-моему? И как было это халтурное говно перед каждым фильмом — так и есть, сейчас даже хуже стало: вместо того, чтобы музыку переписать заново, ее тупо смонтировали на компьютере так, что уши каждый раз вянут от этих склеек... А между тем, этот ролик — ведь это визитная карточка фестиваля, как никак, его перед каждым фильмом крутят, и каждый раз одна мысль: какое позорище. И это когда на дворе — эра 3D и прочей компьютерной фигни, а мы сидим — как в 80-х годах прошлого века, тетрис, первая версия; что за страна.

А вот пример того, что если есть История, все остальное отступает на второй план: «Вегас.Подлинная история» («Московская Эйфория»). Начинаешь - смотреть невозможно, ужас, видео режет глаза. А потом — оторваться невозможно.
Тут про то, как мужику сказали, что у него во дворе клад зарыт, он верит, начинает копать; а у жены там газон, цветы посажены — но и она втягивается. А когда им говорят, что это обман, мошенники, ничего нету — его наоборот это только подстегивает, воодушевляет: значит, где-то уже близко, и тогда уже полный кошмар.
Как широко может быть человеческое безумие!
Подпитываемое нищетой, прозябанием, тяготами жизни, жаждой лучшей доли...
Ошеломляющее кино.
Иранского, кстати, режиссера — Амир Надери, участвовал в конкурсе Венеции; в imdb проходит как комедия - ага, им все смешно это...
Наглядное свидетельство того, что в пресловутой «оскаровской гонке» участвуют совсем, совсем не те фильмы. То есть, если порыться в правильном месте, клад — такой вот, кинематографический — найти все-таки можно.

И еще. А все в курсе, что в 6-м зале «Октября» 1-й ряд — это 2-й, 2-й — это 3-й, 3-й -4-й и т.д.?. Там, оказывается, первый ряд демонтировали, а нумерацию оставили прежнюю (ряд кресел легче снести, чем цифирки на полу поменять). И никто ведь при входе не предупреждает! Все эти вежливо-фальшивые «добрый-вечер-приятного-просмотра», а сказать, что с рядами такая фигня и будьте внимательны — это в лом всем; что за страна.

А жаль, что на ММКФ отменили ретроспективу мюзиклов. Два года назад начали, обещали продолжить, но… И в прошлом году, и в этом пустота без них ощущается.
Но вместо них зато – опера, «Человек-вечность», например. Шикарное кино, что тут говорить. Весомое свидетельство того, что хоть цифра и похуже пленки будет, но главное все же – талант и фантазия режиссер (Джулиен Темпл).
С изображением, кстати, такая шутка приключилась. На сеансе в 17 часов 22-го полфильма отсутствовала резкость, потом вдруг откуда-то взялась. Это авторский замысел такой? Если да, то, считаю, надо было выйти и сказать: «Сейчас вы увидите классное кино, но имейте в виду…». А то куда это – свист, гам, ропот зрителей, парочка вроде ушла даже в расстроенных чувствах.
Короткометражка Мэддена «Отправьте меня на электрический стул» чудесна, как и всегда – вернее, даже куда чудеснее, чем всегда, так как коротка – ее первое преимущество перед прочими работами режиссера, который хоть и великий, нет слов, но его полнометражные ленты лично я с трудом до конца высиживал, с ежеминутным риском потерять сознание.

Не зря совершенно сходил на конец «События» в «Октябре». Вчера не досидел до появления Цыганова (чудесный), но более – там весь финал держится на незнакомце, у которого был до странности знакомый голос – но не понять, кто. По титрам вижу – Колокольников. Ну надо же, из него все-таки можно что-то выжать! То есть, он хороший театральный актер, сам видел, но в кино, мне кажется, его сковывают гигантский рост и плечи. А вот ведь: загримировать – и результат отличный.
И еще – оказывается, там после показа обсуждения. Я знал, конечно, что есть такой «Сине Фантом» (но не был никогда), но не знал, что они так активно работают на ММКФ – не только в рамках своей специфической программы, но и вообще, вот на «Перспективах», в частности. И это здорово, это очень хорошо – потихоньку и в этом плане внедряем у себя практику мировых фестивалей, где это в порядке вещей. Только там предупреждают везде все-таки о таких вещах, чтобы все-все знали.
И особо это здорово, потому как такая встреча со зрителем разительнейшим образом отличается от журналистских пресс-конференций, разительнейшим. Вопросы могут быть те же самые, а могут и совершенно другими быть – ответы в любом случае не в меру живее. Не видел, каким Эшпай был на прессухе, но здесь он показался внимательным, вдумчивым, отвечал очень даже обстоятельно, уверенно, красиво, было интересно. Долго уверял, что «Событие» - это никак не театр (тут, правда, возник нелепый диалог с одним из «синефантомовцев»: один – одно, другой – другое). Объяснил про задевший меня круг света: вы не поверите, это они как будто все внутри фотокамеры (!), и круг в таком случае – объектив (!); чего не выдумают только. Насчет прав сказал, что пьесы Набокова, так вышло, держит не один только сын, а еще и издательство – и вот они через издательство и договорились.
Познавательно. Я так понял, они и на зарубежных картинах такие беседы ведут. Имейте в виду.
[448x336]

Если коротко, то это Главный приз.

Конечно, не стоит рассчитывать, что предыдущие фильмы Николая Досталя нашли у нас широкого зрителя — притом что и «Облако-рай», и «Коля-перекати поле» то самое народное, массовое кино в самом лучшем понимании этого слова. Но вот у «Штрафбата» была многомиллионная аудитория — так что есть шанс, что имя режиссера все-таки у кого-то откликается доброй памятью. Хотя поверьте: как создатель кино Досталь много превосходит себя же - «сериальщика».

Это прекрасный, прекрасный, прекрасный фильм. Возможно, самый простой и прекрасный российский фильм последнего времени.

И какой герой. Иванушка-дурачок. Наш Форрест Гамп. Который просит наган, но чтоб без патронов — а ему не дают, так как прислали все с патронами. Машину торжественно называет «транспортным средством», беременную - «женщина с живым человеком внутри». Когда мажут ранку — просит обязательное «про кошку»: что у кошки не болит, и у Пети не болит...

И какой Шелыгин хороший все же композитор, без дураков.

Запаситесь носовыми платочками. Штук десять сразу возьмите.
[336x408]

У меня уже запаса слов не хватает, чтобы описывать такие картины как «Сплетенные параллели» («Перспективы», Армения). Понятно, что люди их продумали, прочувствовали, выстрадали, но неизбежный в таких случаях вопрос: а при чем здесь я? Ну что мне дела до вашей там Гекубы?..
Тут две истории. В одной простая норвежская женщина после войны сходится с беглым армянином (умалчивается, как он до туда добрался), во второй, из 1988-го, лирический герой делает нравственный выбор: пойти на демонстрацию или провести дополнительное время с любимой учительницей; лишь в самом конце они запаралеллятся согласно неевклидовой геометрии.
Шикарный момент, знаменующий начало нечто большего: он говорит ей, чтоб следила за одеждой — она начинает следить, приходит в класс в новом платье — садится на стул, а там какой-то шутник ей мелом свастику начертил, та отпечаталась, понимаете, где, все ржут — вошедший герой тянет руку исправить положение, слегка проводит по попе — и, ах!, пощечина; и ведь в муках, небось, сцена родилась.
При этом совершенно непонятно, какие именно новые горизонты открывает эта картина, коли уж она в «Перспективах».
Спешите в кино, в общем.

Если «Муки» муками являются в переносном смысле, то раки в болгарском фильме «Раки» (конкурс ММКФ) настоящие — как символ дружбы, товарищества, братства. Другие образы: мертвая лошадь в реке — болгарское прошлое; свинья, привязанная к флагу — зажравшееся настоящее; то и дело падающее полено — так и не вставшее на ноги будущее; героиня завороженно капает воду на раскаленную плитку — признак эфемерности бытия.
Есть несколько завораживающих примеров того, как надо снимать диалоги (возвращаясь к моему недавнему восхищению Хичкоком). Вот простой диалог жены и мужа, едва ли не их единственный, но по сути — проходной. Иной другой, кто без затей и претензий, тупо снял бы его «восьмеркой»; но здесь режиссер хитрее. Он возносит героиню под антресоль, ставит на стремянку, а она в свою очередь (беременная) опускает ножку на перила — ясен пень, сейчас рухнет. Муж снизу застывает: будь осторожна — точно рухнет. Продолжая разговор, он медленно поднимается наверх — вот сейчас! Берет ее на руки, голые бедра обхватывают шею — вот сейчас, сейчас точно вместе упадут!.. Спускается вместе с ней по лестнице — сейчас, сейчас оступится, она упадет и навсегда потеряет
ребенка!.. Но нет, закончив беседовать, он спокойно ставит ее на пол. Каково напряжение, а!
Или вот друзья ведут программный диалог - «о смысле жизни, дружбе и любви», как отмечается в каталоге; могли бы просто сидеть на диване — но нет, едут на крыше поезда; мы любуемся болгарской природой. Учитесь, братцы!..
В последние десять минут происходит то, ради чего, собственно, все затевалось; но черт, зачем же предыдущие полтора часа было делать такими скучными!..

Я понимаю, конечно, в какой сложной ситуации находятся отборщики — между тем простым фактом, что хороших фильмов на все фестивали не хватает, и существующими имперскими амбициями ММКФ. Но не значит же это все же, что мы всё это должны смотреть!..

Утром выходя из дома, застал по НТВ беседу с Шахназаровым — конкурсное лицо России в этом году (Прошкина и Досталя наш народ не так хорошо все же знает). И вот Бордовская, пытаясь определить место ММКФ в мире, как-то вежливо начинает: что вот, я понимаю, есть Канны-Берлин-Венеция, а мы где-то в одном ряду с Карловыми Варами (что так и есть). А Шахназаров: нет-нет, да что вы, мы все в одной цепочке, «класс А», с нами еще фестивали Каира и Монреаля!.. И про «премьеру» «8 1/2», разумеется, напомнил, про это нам каждый год напоминают, больше-то гордится нечем (хотя, если я не ошибаюсь, премьера была все-таки в Каннах — но почему-то вне конкурса, потому нам так и повезло)... Мда, ну раз мы все в «классе А», то надо, значит, четко понимать для себя, что есть еще и «супер А», принципиальная разница!..
Хорошо хоть еще одна из руководительниц фестиваля в приветственной речи для каталога про Канны молчит — Венецию и Берлин оставляет, но про Канны молчит; хоть какое-то, пусть малое, но отрезвление.

Мерил Стрип — 60, Билли Уайлдеру — 103, между прочим, давайте их все вместе дружно поздравим.

«В поисках Эрика» (фильм-сюприз, как трогательно его именует фестивальная книжица) наглядным образом демонстрирует, каким должно быть кино, чтобы за него не было потом стыдно.
Кен Лоач.
Я почти совсем не смотрел ничего у него, титулованный фильм про ирландцев никак не впечатлил; но был несколько лет назад у него «Просто поцелуй» (или «Последний поцелуй») про белую учительницу, кажется, и негра – так я в слезах с него уходил. И вот сейчас – тоже. Как странно даже, что и сегодня по-прежнему кто-то умеет этого добиваться, кто-то по-прежнему снимает не вымороченные шедевры о вымороченных персонажах, а вот такие простые фильм о простых людях. Вот Майк Ли – и Кен Лоач (Вуди уберем в скобки).
В своем роде это как бы развитие темы лоучевской же короткометражки из «У каждого свое кино» - о любви к футболу и о той объединяющей силе, которая у этого футбола существует. Все работает по простой вроде бы схеме (только вот почему она так редко срабатывает?..): жизнь у героя нелегка – но вот она налаживается, мы за него рады; но вот вдруг становится полная, полная жопа – и мы места себе не находим, как за него переживаем. Начавшись как романтическая комедия из серии «В 50 лет жизнь только начинается», на середине фильм резко сворачивает в криминальную драму – и любой другой вывел бы из этого беспредельный какой-то жесткач, до судороги, - но Лоач не Ханеке какой-нибудь, не любимец критики Триер – он простой человек, и знает, как это важно для зрителя – не убить героя, а дать ему шанс.
На данный момент это пока лучшее, что я на ММКФ видел, спасибо. Вчера после «Эрика» был еще один фильм, и я все маялся – пойти домой, остаться? – но когда у Лоуча титры пошли, я ушел, не сомневаясь. Чтоб подольше сохранить в себе ощущение, что встретился с чем-то особенным.
Вообще, надо бы не забыть всего Лоуча сейчас скачать.

"Дети как звезды на Земле" - очаровательный фильм, спасибо Дэнни Бойлу за наводку. Он о том, как уроды-родители и педагоги не разглядели в парнишке чуткую душу и таланта и отослали в интернат, но нашелся добрый человек, который увидел, и понял, и спас (в этой роли, как это прекрасно, собственно режиссер картины снялся).
Первая часть, действительно, прекрасна. Жизнь 8-летнего мальчика, как она есть. Мысли трансформируются в мультфильмы, детские глаза распахнуты во все небо, а мир вокруг большой и полный чудес; проблема только, что буквы у парня не читаются - пляшут.
Через 1:15 под свист дудки и песню появляется тот самый учитель - и начинается педагогическая поэма для взрослых (в оригинале, кстати, разумно разделенная антрактом, чтобы дух перевести; у нас зрители кушают фильм все три часа подряд). Педагог весьма скоро находит верное слово - "дислексия" (или как оно пишется), вспоминает про Эйнштейна, Эдисона и Пикассо, у которых была схожая беда (но что с ними стало потом!), и начинает муторную работу по разъяснению всем взрослым (на экране, но в первую очередь, разумеется, - в зале), что "Каждый ребенок - особенный" (английский титр менее романтичен, но лучше передает самую соль, замысел картины).
В третьей части - конкурс детского рисунка; догадайтесь сами, кто побеждает.
Получается большей частью нравоучительно и гуманно (страшно представить, как бы этот сюжет на госзаказ сделали в современной нам России), но есть, правда, изумительные прорывы. Финал, самый последний кадр - вообще самый крутой из того, что я видел в последние годы, Голливуд в своем пафосном накале отдыхает, честно.
Обязательно скачаю - и вам бы посоветовал. Там много можно выкинуть (из кинематографических соображений - из общечеловеческих фильм вообще надо показывать каждый день по всем главным каналам всех стран мира и будет тогда всем счастье), и, конечно, не факт, что я буду его пересматривать, но как пример фильма про больную тему, но с человеческим лицом - хранить вечно.

Я тут подумал такую кощунственную мысль. "Чудо" сопровождается титром: было. Когда я год назад брал у Прошкина интервью и он рассказывал о съемках, он тоже уверенно так, стопроцентно говорил: "Было". Ну как не поверить?
Но вот на пресс-конференции (я не сразу сообразил) Арабов вдруг говорит: архивы все сгорели в 90-е, трудно было восстанавливать фрагменты события; да и КГБ, понятно, все, что могло, попрятало.

Черт! Ну а если розыгрыш, мистификация чуда, сама основанная лишь на непреодолимом желании людей в то, что чудо это и вправду возможно, было?!. Как тут скажешь "не верю", когда тебе говорят "было"?..

А докажите.


И потом, еще понял, что в данном случае дух сценария Арабова (который явно не укладывается ни в какие стандарты учебников по сценарному делу) предельно не совпадает с духом полученной режиссуры, Прошкин просто не его режиссер, он, приземленный (в лучшем понимании этого), магию нереального не сумел в данном случае поймать, мне кажется.

"Событие" (ММКФ - "Перспективы") не досмотрел полчаса, но пойду завтра с людьми досматривать. Впечатления странные, мура, большое искусство, театр на экране, то ли что-то одно, то ли разом вместе. На словах "ты ставишь меня безвыходное положение" Хаматова приковывает говорящего к решетке; вместо двери - круглое окно света; присутствует мальчик-жонглер с пятью мячами.
Сюжет - из Набокова (причем в титрах даже подробно расписано, из какой именно книжки), все ждут, когда придет некий мужик с пистолетом и всех постреляет. Вообще-то, я когда-то слышал, что сын писателя не продает права на экранизации ни в какую - хоть ведь и "Защита Лужина" есть, и "Лолита", так что не знаю.
Также Чулпан Хаматова безоговорочно выигрывает приз за лучшую прическу - по части того, что у героинь на голове творится, фильм явно черпает вдохновение в "Нирване". Блистает драмталантом Ольга Прокофьева, незабвенная Жанна из "Няни". А Инга Стрелкова-Оболдина настолько вне обыкновения скупа, что даже не сразу узнал ее, в гриме.
Но что-то этакое есть.
Вообще, непонятно другое. Если ничего не путаю, когда-то "Перспективы" подавались как конкурс молодых режиссеров, 1-2-я картины, "Дух огня" в Москве. Но вот в прошлом году сюда влез Манский и "Рерберг с Тарковским", теперь вот Эшпай, который, может, еще и не стар, но имя себе уже составил и ряд картин за плечами имеет ("Дети Арбата" зэ бест!). При этом разъяснения по новой концепции если и звучали, то как-то тихо, невнятно. Я не против, чтобы был второй конкурс, хотелось б просто понять, это конкурс чего? и зачем?


Про "Муки в огне" забыл еще сказать, что там - видимо, в качестве бонуса - в ткань повествования включены кадры древней 8-мм порнографии; это если кому из киноманов интересно.

Это как-то вне обсуждения получается: Муратову вы либо любите, либо нет, либо вам по работе надо.
Во всяком случае могу сказать, что по сравнению с тем г*вном, что два года назад было ("2 в 1"), тут, по счастью, есть светлые места; если тому "Нику" за лучший фильм СНГ и Балтии не глядя дали, то тут уж (выступлю пророком) и без того должны - шестую, кажется, или пятую для Муратовой уже - а кому еще давать?..
Из приятного (за 2.5 часа) - когда девочка отмечает, то вот у той тети лицо доброе, другая тетя произносит красивое: "Оправдай оценку юных физиономистов". Максимальное оживление публики - на оперной фразе "Осторожно, ты наступила в говно". "Касса, баранину не выбивать" - в качестве привета классике.
Ни к месту совершенно звучат две песни Земфиры (шарманка появляется отдельно) - Рената Муратовна, видать, над саундтреком колдовала (вот она, кстати, только что мимо прошла). Сама Литвинова появляется от начала на 1:46 (как голос) и в 2:14 (живьем, звучат аплодисменты); так что поклонники актрисы самостоятельно могут рассчитать время, когда им стоит появиться в зале.
Со стороны фестивального жюри вообще будет гуманный жест отдать картине призы за актерские работы: за лучшую мужскую роль - мальчику, за женскую - девочке; все всплакнут на вручении, уверен.

"Неразлучники" - милый фильм; не более того, но милый. История художника-наркомана (к вопросу о профессиях в кино) и влюбленной в него подруги; у них самая легкая свадьба на свете - когда она спрашивает, поженятся ли они, он тут же рисует у нее на пальце кольцо.
Очаровательная музыка. Интересная девушка. Гийом Депардье - я никогда особо не следил за его карьерой, если что и видел, то сразу забыл; эта картина (запоздало для меня) показывает, кого именно потеряло французское кино.
Обязательный прикол - в одной сцене он говорит: "Чего ты спишь, полночь еще, рано" - а сквозь занавески отчетливо пробивается дневной свет; белые ночи? трудности перевода? решили, что никто не заметит?.. И еще забавно, когда он в Италию собирается и интересуется: "Это про Неаполь говорят: увидеть Неаполь и умереть?" - "Нет, кажется, про Венецию" - "Нет, все же про Неаполь"; это специальная шутка или Париж в данном предложении - только русская версия?..
По настроению мне фильм напомнил прошлогодние "Два дня в Париже" - совсем все другое, но атмосфере какая-то общая.