[160x240]
Война (Rogue Assassin; War)
В ролях: Джет Ли, Джейсон Стетхем
Режиссер: Филипп Джи. Оутвелл, 2007




Просмотрено тремя-четырьмя заходами 1-7 октября 2007 г.

Ну, вот он - новый фильм с Джейсоном Стетхемом. Давайте сразу про сюжет. Чтобы потом не возвращаться. Некто неуловимый убийца Роуг убивает напарника героя Стетхема вместе со всей семьей. Герой Стетхема хочет отомстить и ищет Роуга весь фильм. Дальше драки, погоди, стрельба.

Фильм смотреть невозможно. Стетхем опять в неудачном для него амплуа крутого полицейского. Он также лыс и небрит. Он даже не пытается играть. А есть ли там что играть? Нет.

А что там есть? Там есть жена, с которой он развелся. Она ему говорит: Ты потерял семью, скоро ты потеряешь ребенка (в смысле он не будет с тобой общаться). Я это видел в фильмах с Брюсом Виллисом лет 10 назад.

Там есть крутая стрельба по мишени в тире. Я это видел в фильмах со Сталлоне лет 15 назад.

Я это вообще уже все видел.

Хуже этого, что я снова вижу уставшее лицо Джета Ли, который вообще ничего не делает, а только круто ходит. Ему скучно. Очень жаль. Я считаю, что Джет Ли достоин гораздо большего.

Драться начинают на 70 минуте.

Драка Джета Ли и Джейсона Стетхема напомнила мне драку того же Джета Ли с Мелом Гибсоном и Денни Гловером в «Смертельном оружии 4» (1998). Очевидно, что Джет Ли поддается.

Фильм имеет «оригинальную концовку». C самого начала мега плохой убийца Роуг методично стравливает Якудзу и Триаду. То есть делает, что-то хорошее. Весь фильм бродят мысли: он что, из ЦРУ или, может быть, из русской мафии?

Не первое и не второе, а что-то третье. Но такое же бездарное.

В общем, если хотите посмотреть драки, перематывайте на 70 минуту и смотрите концовку. Больше ничего дельного я вам посоветовать не могу.

Мне кажется, если ничего кардинального не произойдет, то Джейсон Стетхем скоро превратится в Стивена Сигала или Жана Клода Ван-Дамма. По мне, так уже превратился. Только вот если после Сигала и Ван-Дамма остались культовые фильмы, то за Стетхемом нет. А в принципе-то, талантливый актер.

http://www.warthefilm.com/
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]

[160x220]
Зодиак (The Zodiac)
В ролях: Джастин Чамберс, Робин Тунни, Рори Калкин
Режиссер: Александр Балкли, 2005 г.




Просмотрено 7-8 октября 2007 г.

Это тот самый «Зодиак» 2005 г.

Та же самая история. Только если фильм Финчера был от лица полиции Сан-Франциско, то этот фильм от лица полиции Вальяхо (здесь перевод – Вальеджо, не сравнивал написание на английской языке).

Этот фильм я купил раньше, но посмотрел позже. Понимал, что фильм Финчера будет и интересней, и грандиозней, да и просто лучше. Оба фильма начинаются сценой одного и того же убийства. Снято практически одинаково. Смотреть забавно. Таких сцен в фильме много.

Письма Зодиака одинаковые (я имею в виду почерк). Видимо они такими были и в жизни. По тексту они тоже одинаковые. Вообще фильмы не противоречат друг другу, а интересно дополняют. В частности, здесь показаны детали – то время – инаугурация Никсона, высадка на Луне. По обоим фильмам можно изучать детали, но стоит ли?

Режиссер фильма Александр Балкли прочувствовал трэшевую составляющую истории, понял, что лучшее враг хорошего и поступил правильно. Он снял крепкий триллер из рубрики «таких много» и закончил фильм убийством таксиста. А это где-то середина фильма Финчера. После этого Балкли написал что-то вроде: «Убийца не найден, подозреваемых нет».

Тут он конечно слукавил. Подозреваемые были. Их было несколько. И Финчер пол фильма этому посвятил. Но разве это важно? Ведь доказать вину конкретного подозреваемого не смогли, а снимать кино про каждого подозреваемого – себя не уважать.

К просмотру не рекомендуется. Только для больших ценителей фильма «Зодиак» Дэвида Финчера для изучения деталей.

http://www.thezodiacfilm.com/
[448x300]
[448x299]

[160x231]
Зодиак (Zodiac)
В ролях: Джейк Гилленхал, Марк Руффало, Роберт Дауни Мл., Элиас Котеас, Дермот Малруни
Режиссер: Дэвид Финчер, 2007 г.




Просмотрено: 6-7 октября 2007 г.

Как-то зайдя в магазин, я увидел на DVD фильм «Зодиак». Почитал надписи на коробке. Реальная история. Маленький городок в Калифорнии. Убийца до сих пор не найден.

История, каких много. Положил, забыл. Через какое-то время, в журнале «Тотал DVD» прочитал о новом фильме Дэвида Финчера «Зодиак» по реальной истории, о маньяке, который до сих пор не найден.

Удивительно, подумал я. Зачем снимать фильм, если он уже снят? Я купил этот «Зодиак» и стал ждать фильм Финчера.

Итак, «Зодиак» 2007 года.

1968 год. Некто убивает парня и девушку. Звонит в полицию. Присылает письма в газеты (в частности Сан-Франциско Кроникал). В письмах закодированные послания. Послания печатают в газетах. Позже происходят еще убийства. И еще письма. В газете работают карикатурист (Гилленхал) и журналист отдела криминальных новостей (Роберт Дауни Мл.) Они больше остальных втягиваются в дело и по возможности помогают инспектору полиции (Руффало).
Дело осложняется тем, что убийства происходили и в маленьком городке Вальяхо и в Сан-Франциско; и делом занималась полиция обоих городов.

Насколько я понял, фильм снял по книге человека, в кино которого сыграл Джейк Гилленхал.

Данный сюжет подходит для фильма любой категории. Можно снять и трэш, а можно и шедевр. Причем, то обстоятельство, что фильм основан на реальных событиях ничего не меняет. В таких фильмах всегда присутствует та или иная точка зрения. Первоисточник, который необходимо адаптировать под требования кино и много других обстоятельств, отделяющих готовый фильм от конкретного события.

Другое дело, что конкретно хотел показать или рассказать режиссер Дэвид Финчер, учитывая что фильм по этой истории и с таким названием уже существовал.

А чем нам дорог Дэвид Финчер? Он нам дорог такими фильмами как «Чужой 3» (1992), «Семь» (1995), «Игра» (1997), «Бойцовский клуб» (1999) и «Комната страха» (2002).

Тут стоит обратить внимание на два обстоятельства. Первое: это вообще все что он снял (не считая видеоклипов). То есть фильмов мало, но что не фильм, то шедевр. Второе: самый слабый из этих фильмов – «Комната страха», то есть последний перед «Зодиаком».

Так что же мы видим на экране? После просмотра фильма "Зодиак" в голове остаются две отчетливые мысли.

Первая. Эта история хоть и удачливого, но достаточно тривиального маньяка. Людей он убил мало. Был глуповат и болтлив (поэтому полиция и вышла на его след). Сочинял не сложные головоломки. Любил пугать людей, а газеты ему помогали.

Вторая. Полиция оказалась неисправимо глупа. Они достаточно быстро вышли на подозреваемого, но не смогли его обвинить. Непрофессионализм полиции весь фильм вызывал раздрожение. Человека, на которого указывали все косвенные улики, допрашивали три минуты. Даже не допрашивали, а разговаривали в духе: Вы убийца? Нет, у меня есть алиби, но человек у которого я был в это время не сможет его подтвердить, так как умер от инфаркта.

А как же многочасовой допрос с выяснением всей мельчайших существенных и несущественных подробностей, в ходе которого практически нельзя соврать? Попытка вранья в большом количестве мелочей заставляет человека ошибаться, противоречить самому себе. В свое время я прослушал лекцию по технике ведения допроса и поведения на допросе. Мне это все объясняли. Это хорошо показано в фильме «Жизнь других» (2006). Неужели этому не учат в полицейских академиях в Америке? Не верю.
Или вот еще. Фото подозреваемого показали единственному выжившему свидетелю чуть ли не через 20 лет. Где они были все эти годы?

По актерам. Про Джейка Гилленхала сказать ничего не могу, обычный Джейк Гилленхал, не хуже и не лучше остальных его ролей. Поразил Марк Руффало. Его я видел в «Вечном сиянии страсти» (2004), но абсолютно не запомнил. Здесь же он очень органичен. Ну и конечно мой кумир Роберт Дауни Мл. Для меня он аналог нашего Михаила Ефремова. Сильно талантливый и сильно пьющий. Смотреть на него одно удовольствие.

Этот фильм провалился. При бюджете в 65 млн.$, в США он собрал 33 млн. $. И, наверное, есть за что. Смотреть, как, в общем-то, не самый умный человек водит полицию за нос, наверное, не очень интересно. Вникать в детали, а мог ли главный подозреваемый не оказаться Зодиаком? Тоже не интересно.

Конечно можно понять Финчера. Вероятно, историю про Зодиака он находит занимательной. И он снял, в принципе, очень хороший фильм. Ты погружаешься в него и уже не можешь оторваться. Очень хочется узнать, чем же это все кончится. Отличные актерские работы, атмосфера.

Но в этом фильме нет Читать далее...

[160x229]
Последний бойскаут (The Last Boy Scout)
В ролях: ну понятно Брюс Виллис
Режиссер Тони Скотт 1991 г.

Пересмотрено в августе 2007 г. несколькими заходами. Написано двумя заходами в августе и сентябре.

Можно ли в одну реку войти дважды? Можно ли посмотреть старый любимый фильм и получить удовольствие как в первый раз? Оказывается можно. Оказывается можно посмотреть на фильм и увидеть, то чего не видел раньше. Вдруг понять то, за что мы его любили.

И я в очередной раз убедился, что основной критерий, по которому можно определить, хороший фильм или плохой – это время. Пережил ли фильм свое время, отразил ли его, можно ли его сейчас смотреть, хотя и с определенной долей условности или нет.

Сейчас уже можно смело оценивать такие фильмы, как «Последний бойскаут». Оценивать их место в истории, значение в карьере главной звезды. Благо прошло, подумать только, не верится, 16 лет. А было как вчера.

Так вот правда, которая мне открылась при просмотре этого фильма, правда, которую я всегда знал, но не ощущал так явственно, заключается в том, что Брюс Виллис нащупал «нового героя».

Что это за «новый герой» такой? «Герой» Брюса Виллиса собственно и не герой. И морально и физически. Он не «качок», как герои Шварценеггера и Сталлоне. Не каратист, как Брюс Ли и Чак Норрис. Не «герой Вьетнама» как Рэмбо и Мартин Риггз (Смертельное оружие 1-4, 1987, 1989, 1992, 1998). Он много кто «не».

Он полицейский. Он семьянин. Он торопится к жене/дочери. Он дерется, как может. Его сильно и часто бьют. Но ему часто везет. У него постоянные «нелады» с женой/дочкой. Он готов не геройствовать, однако «обстоятельства так повернулись». Он один из нас. А все мы, как он.

В первой серии «Крепкого орешка» (1988) у него размолвка с женой. Во второй (1990), он ее все еще спасает. А, по-моему, в третьей части (1995) они уже развелись. В четвертой (2007) у него уже проблемы с дочкой. И геройствует он в том числе и потому, что дочь нужно спасти.

В «Последнем бойскауте» жена изменяет ему с его лучшим другом, дочь не ценит.

В «Двенадцать обезьян» (1995) геройствует «по случаю», через «не хочу» и «не могу».

В «Армагеддоне» (1998) жертвует собой, ради счастья, опять таки, дочери. У него в жизни, по-моему, три дочки.

В «Истории о нас» (1999) весь фильм разводится с женой.

Нет, он, конечно, был и традиционно крутым. «Герой – одиночка» (Last man standing, 1996), «Шакал» (1997) и др. Он был разным. Можно вспоминать и «Гудзонский ястреб» (1991), и «Пятый элемент» (1997), и «Шестое чувство» (1999) и много что еще.

Но вернемся к главному. Своим немножечко «неудачником-героем», который постоянно шутит, Брюс Виллис угадал время, потребность. Он попал в десятку. И именно сейчас, с высоты прошедших лет, это особенно ясно видно. Особенно когда ты смотришь «Крепкий орешек 4.0». Вроде как современный крутой фильм не хуже Джейсона Борна, а вроде фильм из детства.

А кто пришел на смену «ироничному герою-неудачнику»? Если честно, я не знаю. Старые герои постарели и стригут купоны: «Роки Бальбоа» (2006), «Джон Рэмбо» (2008).

Возродились фильмы про кунг-фу. Если раньше это были кровавые боевики на одно лицо, то теперь это красивейшие эпики: «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» (2000), «Дом летающих кинжалов» (2004) и др.

Возродились фильмы по комиксам. Все эти Супермены/Спайдермены/Бетмены/Хеллбои и Люди Х.

А боевик как жанр и вымер. Ушел в категорию Б. И нету того героя, который и Родину спасет и с женой помирится. Поэтому и смотрим мы четвертого «Орешка», а в следующем году будем «Джона Рэмбо» смотреть. И слезы умиления проливать. Пока Слай совсем не состарился.

Ну, так вот, я опять отвлекся. Я думаю, что большая удача найти себя во времени и соответствовать ему. И тогда, в знак признательности, твои фанаты будут смотреть тебя до самой твоей старости. И тогда ты становишься уже вне времени. И тогда ты становишься легендой.

И еще два слова напоследок. Вот актер Джейсон Стэтхем. Человек с достаточно умным лицом. По крайней мере, человек с лицом умного жулика. Ему кто-то сказал, что он новый Брюс Виллис. Он поверил. И теперь бегает и прыгает, дерется и ломает людям кости. Смотреть это невозможно. Стыдно и за Стэтхема, который бы лучше интеллектуалов-разведчиков играл, и за Виллиса, что такие наследники у него появились.

Я имею в виду, серьезно смотреть это невозможно. Не возможно побриться наголо и стать новым героем. Нужно времени соответствовать. Вот только время, которому соответствовал Брюс Виллис, и которому пытается соответствовать Джейсон Стэтхем, к сожалению ушло.

http://www.imdb.com/title/tt0102266/trailers-screenplay-E12382-310

P.S. Кстати, фильмом не пережившим свое время я считаю фильм "День назависимости" (1996). Где-то год назад я его пересмотрел - просто ужас. Смотреть невозможно. Я даже не говорю про спецэффекты. Очень Читать далее...

Доказательство смерти (Death proof)
В ролях: Курт Рассел, Квентин Тарантино
Режиссер: Квентин Тарантино, 2007 г.




Просмотрено: 1-2 ноября 2007 г.

Пытаюсь собрать мысли в кулак. О чем писать? Анализировать фильмы Тарантино? Говорить о влиянии 70-х? (Да что собственно я о них знаю?) Вспомнить Каннский кинофестиваль? Говорить о влиянии Тарантино на кино и влиянии кино на Тарантино? Все это напрасно.

Скажу просто про кино.

Чем больше проходит времени после просмотра фильма, тем оно мне больше нравится. То есть посмотрев 2/3 я убедился что фильм ужасно плохой и, в общем-то, напрасно снят. Я расстроился и недосмотрев концовку пошел спать. С утра досмотрел, подумал и потихоньку он мне стал нравиться. И чем больше думаю, тем больше нравится.

Можно ли это сравнить с послевкусием от вина? Нет. Скорее похоже на кока-колу. Пьешь холодную, жжет язык, бьет в нос. Ужас. Пьешь еще.

О сюжете. Сюжета как бы нет. Курт Рассел – жестокий маньяк убийца на машине-убийце. Вот как написал – вот так и есть. Он выслеживает молодых девушек и жестоко убивает. Ну, вот вроде, как и все. Чего-то большего, что бы имело отношение к сюжету, в фильме нет. Зато есть «фирменные тарантиновские диалоги». Занимают они где-то 2/3 фильма. Причем процентов на 40 они друг друга повторяют. Это связано с тем, что фильм логически разбит на две практически одинаковые части – по количеству групп выслеживаемых девушек. А девушки говорят одно и то же.

То есть про сюжет сказать больше и нечего. Что меня стало раздражать? Некая бессмысленность происходящего. Сидишь первый час, догадываешься, что их должны убить, слушаешь какую-то белиберду, и не понимаешь, зачем это все. Потом достаточно жестокое убийство. Не тривиальное. Я не специалист в современных убийствах. «Пилы» и «Техасскую резню» не смотрел. Но Тарантино свою дело знает.

А потом все по новой. Девушки, маньяк на машине, выслеживание. Думаешь, зачем это? И это что, до бесконечности? Начинаешь раздражаться. Потом финал. The end. Вот так прям и написано. И тут в голове начинает что-то меняться. Но вот что?

Вот есть такое понятие «макаронные вестерны». Насколько я понимаю, это относится к Сержио Леоне. Это итальянец. Он снял такие фильмы как «За пригоршню долларов» (1964), «На несколько долларов больше» (1965), «Хороший, Плохой, Злой» (1966) и др. То есть сейчас это уже классика вестерна. А ведь были 50-е. Фильмы и люди, имен которых мы не помним.

Или вот, мой любимый фильм «Круто сваренные» (1992). Крутой гонконгский «типа американский» боевик. Главного героя зовут Текилла. Он гонконгский, но по мне, так круче любого американского.

Это я к чему? Вот есть может быть эпохи, может быть события. И есть авторы, люди, которые как бы переосмысливают эти эпохи или события. И они не делают ничего как бы нового. У Тарантино сплошные цитаты. Собственные в том числе. Опять эта «Биг Кахуна». (Кто не знает, выдуманное Тарантино название закусочной, типа МакДональдс. Помните, Сэмуэль Джексон спрашивал: «Это бургер из Биг Кахуна?»). Так вот ничего нового, как бы нет. Сплошные приветы прошлому. Но при этом эти люди и делают историю.

И я люблю именно «Круто сваренных», а не миллионы других фильмов, которые он процитировал. А что касается вестернов, так других сейчас никто и не вспомнит. Ну, разве что «Великолепную семерку» (1960).

Так вот и Тарантино. Там сплошные 70-е. Мы их знать не знаем, а Тарантино смотрим. Хуже того, был бы он влюблен в 60-е, 50-е, 40-е, да любые – было бы тоже самое. Точно также бы и смотрели.

Как вы уже поняли, сюжет здесь не главное, да и диалоги тоже не главное. Это кино хорошо своей цельностью от первого до последнего кадра.

Отдельно хочу сказать о двух вещах. Об автомобильной гонке в конце фильма – вроде ничего сложного, снято просто камерой, никакой компьютерной графики, а сердце замирает. Посмотрите фильм – поймете почему. И о Курте Расселе. Он настолько крут, что в пору кинокарьеру начинать заново. Не зря я всегда любил «Побег из Лос-Анжелеса» (1996).

Конечно, это не «Криминальное чтиво» (1994). Это кино не для всех. Даже нельзя сказать, что это для любителей Тарантино. Нет. Это кино для любителей кино.

Что ж, ждем "Планету страха" (Planet terror, 2007).


P.S. Теперь моя любимая фраза из «Доказательства смерти» - «А вы вообще знаете фильмы и людей про которые я сейчас говорю? Нет?»

http://www.grindhousemovie.net/
[448x296]
[448x288]Читать далее...

[160x238]
Жизнь в розовом цвете (La Môme)
В ролях: Марион Катильяр, Жерар Депардье
Режиссер Оливье Даан, 2007 г.

Просмотрено в конце сентября 2007 г.

Фильм – биография Эдит Пиаф.

Когда я увидел рекламу этого фильма, когда я услышал песню Эдит Пиаф, когда я увидел какие-то знакомые лица французский актеров, я подумал, что это наверное легкое французское кино о «золотой эпохе». Эдакий актерский капустник на заданную тему – жизнь Эдит Пиаф. И я подумал, что это кино обязательно нужно посмотреть.

Я ошибся во всем. Кроме того, что это кино обязательно нужно посмотреть. Естественно. Ведь я ничего не знал о жизни Эдит Пиаф.

Это оказался великолепный фильм о тяжелейшей судьбе Эдит Пиаф. И называется он не «Жизнь в розовом цвете» по названию ее песни, а «Малышка». Малышка Пиаф – ее первый творческий псевдоним.

Пересказывать фильм не имеет смысла. В нем показана вся жизнь Эдит Пиаф от пяти лет и до смерти. От фильма нельзя оторваться. Как будто смотришь какой-то напряженный триллер. Боишься пропустить какие-то детали. Поэтому рекомендую смотреть целиком, не прерываясь.

Исполнительница главной роли - неподражаема. Если и стоит кому давать Оскар за лучшую женскую роль – так это ей. Вы будите фантастически удивлены.

Кстати, у Депардье здесь практически эпизодическая роль.

До сих пор, в моей памяти был только один подобный фильм. Это «Доорз» (1991).

А фильмы «Эвита» (1996), «Каллас навсегда» (2002), «Фрида» (2002) прошли мимо меня (хотя «Эвиту» надо посмотреть – все же Паркер снял).

Помимо прочего, поражает вот что. В эпоху всеобщего сценарного кризиса, французы, наплевав на все, экранизируют биографию своей же французской певицы с французскими актерами. И получается кино на все времена. Вне времени и вне пространства.

http://www.tfmdistribution.com/lamome/lamome.htm

P.S. Я повнимательнее посмотрел перевод слова Môme. Уместны все значения: ребёнок, малыш; девчонка, любовница, баба.

P.P.S. Ха-ха, вечером 24 февраля 2008 г. Марион Катильяр за этот фильм получила Оскар в категории Лучшая женская роль. Даже не знаю кого поздравить, ее или себя?)
[403x230]
[403x232]
[403x230]
[403x230]
[403x229]
[403x231]

[160x218]
Жизнь других (Das Leben der Anderen, The Lives of Others)
В ролях: много хороших немецких актеров
Режиссер: Florian Henckel von Donnersmarck, 2006 г.
Оскар 2007 в категории «Лучший фильм на иностранном языке»

Просмотрено в конце сентября 2007 г.

Я пошел в магазин, купить какое-нибудь новое кино. Все лицензионные новины на тот момент я уже посмотрел (из тех которые хотел посмотреть). Ничего нет. Думаю, надо посмотреть то, до чего руки не доходят – фильмы второго эшелона интереса. Ну, раз уж у меня возник интерес к карьере Райана Филиппа, ищу «Пять пальцев» (2006). Пока искал, нашел «Жизнь других». Мучительно выбирал, что же посмотреть – выбрал немцев.

Почему мучительно? Я не люблю, когда фильм представляют или позиционируют как «другое» или «альтернативное» кино. Или как сказал продавец дисков «Ну, это типа артхаус». Когда нет других достоинств, когда нельзя сказать – это отличное кино, обязательно посмотрите – вспоминают про артхаус.

Перечитал написанное и понимаю, что мне не хватает слов. Чтобы быть проще, приведу пример. Вот фильм «Птаха» (1984). Хорошее кино? Да. Для всех? Наверное, нет. Но при определенных условиях, я его обязательно рекомендую. Артхаус ли это? Не знаю – по мне, так это просто хорошее кино.

Или вот еще. Оскар. Последнее время Оскар слишком политизирован, чтобы воспринимать его рекомендацией к обязательному просмотру.

Так или иначе, давайте поговорим про кино. Про «Жизнь других».

1984 год. ГДР. Штази (местное КГБ) устанавливает слежку за известным и обласканным властью драматургом.

Смотрим втроем. Я, Ольга и Ваня. Ване 3 года, ему не интересно смотреть кино, ему интересно с нами. Я вспоминаю, что маленьким тоже любил смотреть с родителями фильмы после программы «Время». Я ничего не понимал в этих производственных драмах, в этих людях в серых костюмах. Мне было лет шесть. Было это в году 84.

Так это что, фильм о моем детстве? Фильм из детства? Фильм о времени моего детства?

В фильме много героев. Идея фильма (интрига) достаточна проста. Но я не хочу о ней говорить. Потому что не зная заранее сюжета, впечатление складывается, как мне кажется, более полно нежели в обратном случае.

А почему? А потому, что перед нами, по сюжету, достаточно крепкий триллер из цикла «про разведку». Повторюсь. В фильме слишком много героев. Рассказывать подробно про сюжет – выдавать сюжетные ходы. Рассказать в три слова – навязать штамп восприятия.

Однако замечу вот что. Если «шпионско-триллерная» составляющая этого фильма на высоте (на 4 с плюсом), то пропагандистская – хромает.

Естественно, фильм снимался как документ эпохи. Вот оно страшное лицо коммунизма, хоть и на территории Германии, и вот что возможно в условиях тоталитаризма. Забудьте про права человека, все за всех решает Штази. Я думаю, за это Оскара и дали.

Вот тут мне кажется недоработка. Как мне кажется, герои фильма слишком одномерны. Если он плохой, то до безобразия, если диссидент, то у него это на лбу написано. Как в каком-то кукольном театре. Опять же весь фильм довлеет «как бы известный финал». Мы знаем, что не смотря на все происки Штази, стена все же рухнет.

Может быть я утрирую. Может это во мне говорит мое советское детство. Не знаю. Но на документ эпохи это кино не тянет, а тянет на хороший «шпионский детектив». Как в детстве.

http://www.other-film.ru/

P.S. Артхаус ли это? Да нет. Вот «Достучатся до небес» (1997) был отличный немецкий фильм. А это хорошая «производственная драма».

[160x229]
Реальные кабаны (Wild Hogs)
В ролях: Джон Траволта, Тим Аллен, Мартин Лоуренс, Уильям Эйч. Мейси, Рэй Лиотта, Джон Си. МакГинли (вы не знаете кто это? посмотрите в Интернете – это чумовой чувак – он еще в фильме «Взвод» (1986) играл)
Режиссер: Уолт Беккер, 2007 г.

Просмотрено конец августа – середина сентября 2007 г.

Вот есть такие идиотские комедии, которые непроходимо тупы, стоят недорого, собирают какую-нибудь чумовую кассу и играют в ней немного потускневшие звезды, зато оптом.

Вот «Реальные кабаны» именно такой фильм. Я не удивлюсь, если снимут продолжение.

Вот была хорошая идея. Мужики среднего возраста…. Ну вот тут уже несостыковка. Траволта – 53 года, Аллен – 54 года, Лоуренс – 42 – сопляк, Мейси – 57 лет (средний возраст 51,5 лет). Ну так вот эти мужчины почувствовали, что молодость куда-то уходит, сели на байки и поехали к морю.

Идея вроде хорошая. Можно сделать хорошую комедию для тех, кому за 30-40-50. Можно постебаться на актуальные темы простатит/геморрой/импотенция/сперматоксикоз, плюс отношения с женами и повзрослевшими детьми. И вроде как это кино и начинается как раз в таком духе. Но… Напрасные надежды. Вместо кино для взрослых, его сделали для детей. Как будто это детское кино про поросенка для 12-летних девочек. Причем, какие-то взрослые шутки иногда проскальзывают.

В общем ужас – смотреть невозможно. В просмотре этого фильма у меня был где-то двухнедельный перерыв, заставил себя досмотреть через силу.

В этом фильме меня больше всех раздражал Мейси, который в свои 57 лет говорил: «Я программист-ботаник», «Я боюсь женщин», «У меня есть девушка». Какая девушка? Ты что, педофил? Хорошо хоть актрисе, играющей эту девушку Марисе Томей – 43 года, хотя выглядит она на чуть-чуть за 30.

В общем, сами не смотрите и детям не показывайте.

http://video.movies.go.com/wildhogs/

P.S. Кстати, предыдущий фильм Уолта Беккера назывался «Покупая корову» (Buying the Cow, 2002 г.)
[403x194]
[403x191]
[403x199]
[403x199]
[403x199]
[403x199]

[160x220]
Птаха (Birdy)
В ролях: Мэттью Модайн, Николас Кейдж
Режиссер: Алан Паркер, 1984 г.

Просмотрено 10 сентября 2007 г.

Я посмотрел фильм «Птаха». Много лет назад мне его порекомендовал мой друг. Сейчас этот фильм продается в рубрике «Другое кино». Теперь это киноклассика.

Все эти годы я не очень стремился увидеть это кино. Дело вот в чем. Я очень люблю «Сердце ангела» (1987, реж. Алан Паркер, в ролях: Микки Рурк, Роберт Де Ниро). И у меня была и есть позиция, что в творчестве у человека может что-то получиться очень хорошо, но это не повод ожидать от него такого же и в дальнейшем.

Я разделяю творчество и профессионализм (ремесленничество). Вот, например, Джерри Брукхаймер. Продюсер таких фильмов как «Пираты Карибского моря 1-3» (2003-2007), «Перл-Харбор» (2001), «Армагеддон» (1998), «Воздушная тюрьма» (1998), «Скала» (1996), «Полицейский Беверли-Хиллз 1-2» (1984-1987), «Топ Ган» (1986) и многих-многих других. Что ни фильм, то блокбастер-супер-боевик. О художественной ценности этих фильмов можно спорить, но то что Брукхаймер профессионал – спорить бессмысленно. Он ремесленник, он мастер. Его можно любить, а можно не любить. Но он делает фильмы определенного стабильного качества.

А есть, например, Жан-Пьер Жене, режиссер фильма «Амели» (2001). Это второй мой любимый фильм после «Сердце ангела». Что еще снял Жан-Пьер Жене? «Деликатесы» (1991, я не смотрел), «Город потерянных детей» (1995 г., его видел мой брат), «Чужой 4: Воскрешение» (1997, без комментариев), «Долгая помолвка» (2004). Я не хочу сказать, что Жан-Пьер Жене уже ничего не снимет уровня «Амели». Но если это произойдет – я не удивлюсь.

Ведь и Квентин Тарантино никак не вернется к высотам «Криминального чтива» (1994) вот уже 13 лет.

Делает ли это фильм «Амели» или «Криминальное чтиво» хуже? Нет. Я даже думаю, что в этом не виноваты ни Жан-Пьер Жене, ни Тарантино. Их творения уже живут отдельно от них. Мне кажется такие фильмы это редкие совпадения таланта, вдохновения, времени и чего-то еще. Удачи может быть. По поводу времени. Попасть в свое время – это тоже талант. Вот, например фильм «Бегущий по лезвию бритвы» (1982), когда вышел в прокат – провалился, критики – обругали. И только через несколько лет все поняли, что это шедевр.

Ну так вот Алан Паркер. В «Сердце ангела» я влюбился не с первого раза. Фильм тяжелый. И вообще, тем кто его не видел, я не рекомендую его смотреть. Помимо того, что он тяжелый, так он еще и снят 20 лет назад. Невозможно сегодня смотреть фильм, снятый 10-15-20 лет назад, глазами людей, которые его смотрели те же 10-15-20 лет назад.

И пока я проникался фильмом «Сердце ангела» прошло несколько лет. К тому моменту Паркер снял другие фильмы, но в поле моего зрения они не попали. Хуже того, сегодня, глядя в его фильмографию, я понимаю, что «Птаха» это действительно второй фильм Алана Паркера, который я видел.

И тогда у меня закралось сомнение, что может быть «Сердце ангела» и есть то редкое совпадение таланта, вдохновения, времени и чего-то еще, которое, как мне кажется, у большинства-то и не происходит. И только поэтому, к таким фильмам надо бережно относиться.

Вот, вкратце, причина, почему я так долго не смотрел «Птаху». Ну конечно была еще одна причина. Мне просто не попадался этот фильм. Ни на VHS ни на DVD. И тут вот в понедельник я нашел это кино в магазине, и после минутного раздумья я решил выкинуть всех скелетов из шкафа и посмотреть это кино.

Во время просмотра фильма в голове у меня крутились две мысли: «можно ли войти в одну воду дважды? можно» и «That's what I call movie!». Я смотрел и чуть не плакал (образно конечно). Я видел знакомый город, людей, медсестер, я видел лифты, трамваи – я видел почерк мастера. Я видел руку Паркера.

Давным-давно, лежа на даче на диване и рассматривая деревянный потолок, я подумал, что было бы здорово начать фильм глазами больного, которого везут на каталке в больничном коридоре. Он смотрит в потолок и видит только белые горизонтальные люминесцентные лампы, которые в его глазах движутся сверху вниз. Много лет спустя, в прошлом году, я оказался в больнице. И вот после месяца процедур, я голый лег на каталку, меня накрыли простыней и повезли по больничному коридору на операцию. Я лежал и смотрел на белые горизонтальные люминесцентные лампы, которые в моих глазах двигались сверху вниз. И я подумал «Вот я и снимаюсь в этом кино».

К чему это я все? А к тому, что в фильме «Птаха» есть точно такая сцена.

Ну, а теперь кратко о фильме. Я не знаю, есть ли смысл рассказывать о сюжете? Два парня дружили в детстве. Попали во Вьетнам. Оба вернулись. Один изуродованным – в больницу, другой чокнутым – в психушку. А дальше разговоры и воспоминания, воспоминания и разговоры.

Скажу честно, я не влюбился в этот фильм, наверное потому, что любовь не поддается логике, но получил громадное удовольствие. И теперь я Читать далее...

[160x219]
Человек-паук: враг в отражении (Spider-Man 3)
В ролях: Тоби Магуайр, Кирстен Данст, Джеймс Франко
Режиссер: Сэм Рэйми, 2007 г.

Просмотрено 9 сентября 2007 г.

Вот я думаю про фильм и не знаю, что писать.

Я думаю, что Джеймс Франко слишком положительный на вид. Ему не идет играть антигероев. Он мне напоминает сразу Антона Каланова (мой одноклассник) и молодого Леонида Быкова («В бой идут одни старики», 1973). То есть лицо очень позитивное. Я понимаю, что в этом была задумка. Но все же.

Я думаю о том, что Тоби Магуайру в свои 32 года и Кирстен Данст в ее 25 пора бы уже перестать охать от первых поцелуев.

Я думаю, что сцена появления Песочного человека напоминает мне "Жидкого Терминатора" из "Терминатор 2: Судный день" (1991 г).

Я думаю, что доска, на которой летал герой Джеймса Франко напоминает мне аналогичную доску Марти МакФлая из «Назад в будущее». Но это было в 1985 г.

И я думаю, что я, наверное, уже стар для этого кино.

Хотя кино мне конечно понравилось. Особенно сцены с «плохим» Тоби Магуайром.

Но сдается мне, что лучшим фильмом Сэма Рэйми является «Зловещие мертвецы 2» (Evil Dead II, 1987).

http://www.sonypictures.com/homevideo/spider-man3/index.html

[160x216]
Измена (Breach)
В ролях: Крис Купер, Райан Филипп
Режиссер: Билли Рэй, 2007 г.

Просмотрено: 8-9 сентября 2007 г.

Ольга увидела коробку фильма "Измена". Спрашивает: кто кому изменил? Отвечаю: мужик изменил, Родине.

В начале фильма нам говорят, как в ФБР был успешно выявлен агент КГБ. Это, по-моему, 2001 г. Высокопоставленный чиновник ФБР (Купер) продавал секретные материалы на протяжении многих лет. Дальше надпись «за 7 месяцев до этого». Показывают этого чиновника. Его молодого напарника (Филипп). Ну и началась история. Не кажется ли вам, что какая-то странная структура получается. Вроде как с самого начала мы все уже знаем? Вроде как очень сложно в таких условиях сохранить интригу, саспенс. Да и вообще слова детектив и триллер сюда как-то не очень вяжутся.

Конечно, история знает много фильмов, где концовка заранее была известна. Например, в фильме «Тринадцать дней» (2000) мы заранее знали, что Карибский кризис 1962 г. не приведет к ядерной войне. Или вот Карлито вначале фильма убили в "Путь Карлито" (1993). Или, например, в недавнем фильме «Бобби» (2006) мы также заранее знали, что Роберт Кеннеди все же будет убит в отеле Амбассадор. Что убийца не промахнется, а Бобби не выживет. Да что говорить, таких фильмов полно.

Но что объединяет эти фильмы? Или, что объединяет лучшие из этих фильмов? Их объединяет интерес к деталям, к закулисным событиях, к «кухне» процесса. А основное событие проходит как бы фоном, и мы видим механизм принятия решений или существенные детали и обстоятельства.

Ничего этого нет в фильме «Измена». По крайней мере ничего такого, чего бы мы не видели в других подобных фильмах. То есть это там есть, но это как-то не интересно.

Это кино ближе всего к фильму «Донни Браско» (1996). Только вот Крис Купер не Аль Пачино, а Райан Филипп не Джонни Депп.

Два слова про Райана Филиппа. Он вроде как уже не мальчик – вчера исполнилось (реально вчера – в Интернете посмотрел) 33 года. А он все каких-то студентов выпускников играет. И снимается много. Но кто его вспомнит в «Белом шквале» (1996) или «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» (1997)? Ну только если «Жестокие игры» (1999) придут в голову.

Вроде есть такой актер, а вроде нет. И ничего о нем не слышно, кроме как то, что его жена-лауреат Оскара Риз Уизерспун развелась с ним, потому что он лох и его карьера не прет.

Так вот смотрю на него и думаю. Вот недавно он засветился в фильме «Флаги наших отцов». А это вам не детские игрушки. Это Клинт Иствуд. Вот теперь разведчика из себя изображает. Сдается мне, выращивают этого парня для хороших ролей. Он слишком молодо смотрится, поэтому и роли у него 20-25 летних парней. Возможно он еще будет вторым Бредом Питтом.

Хотя вред ли. У Пита к 33 годам за спиной были «Двенадцать обезьян», «Семь», «Интервью с вампиром». То есть он был звездой в расцвете. А впереди были «Собственность дьявола», «Бойцовский клуб», «Большой куш».

А Райан Филипп все еще надежды подает.

http://www.breachmovie.net/
[413x275]
[412x278]
[412x277]
[411x274]
[413x275]
[409x275]

[160x238]
88 минут (88 minutes)
В ролях: Аль Почино
Режиссер: Джон Эвнет, 2007 г.

Просмотрено 8-9 сентября 2007 г.

Вот как относиться к фильмам, про которые ты не слышал, пока он не вышел на DVD, режиссера которого ты не знаешь, продюсеры не упоминаются вовсе и нет хоть какой-нибудь плохонькой звезды на роль второго плана? Ну хоть Том Беренджер там, или Дон Джонсон. Я уж молчу о Томе Сейзморе и Михаиле Ефремове.

Но зато есть суперзвезда всех времен и народов Аль Почино. Ожидание двоякое. Есть конечно надежда на какой-нибудь уникальный/оригинальный зубодробительный фильм, после которого режиссер-новичок и все снимавшиеся в нем актеры просыпаются знаменитыми.

В свое время таким фильмом стал «Криминальное чтиво» (1994), «Обычные подозреваемые» (Подозрительные лица, 1995), «Карты, деньги, два ствола» (1998, кстати на волне «Криминального чтива») и др.

Но надежда конечно слабая. И как вы уже поняли – этого не случилось.

Получился проходной триллер-детектив с запутанным никому не нужным сюжетом.

Ах, я вру! Есть в этом фильме «яркая звезда второго плана». Помните Тюху из «Однажды в Америке»? Нет, не помните? Ну это вопрос к специалистам. Зовут его Уильям Форсайт. Смотреть на него приятно только по старой памяти. Ничего сумасшедшего он не делает. Настолько, что я даже о нем забыл на следующий день, после просмотра.

Я отвлекся. Ну так вот кино. Кратко сюжет. Судебный психиатр несколько лет назад засадил за решетку маньяка-убийцу. Засадил – имеется в виду – показания психиатра являлись решающими, так как прямых улик не было. Прошло время. Маньяк в тюрьме. Дело к смертному приговору. ВДРУГ убивают девушку, тем же методом, что убивал маньяк. Вопрос. А маньяк ли в тюрьме? А кто маньяк? И так далее. Из рубрики: мама, это я. Нет, мама это я.

Пачино - преподаватель в колледже. Ни жены, ни детей. Кругом студентки. Он с кем-то спит из студенток (но не из своих). Девушка спрашивает Пачино: почему ты не женишься. Ответ: я стар для этого.

Да, это ты прав, Пачино. Ты действительно не молод.

Еще два слова по сюжету. В общем, это тот детектив, в котором, когда тебе говорят кто убийца, тебе все равно. Вася или Петя, садовник или дворецкий – не вызывает никаких эмоций. Недавно был точно такой же фильм «Идеальный незнакомец».

Пачино. Он в этом фильме как марсианин. Можно сказать, что он тут играет хорошо, или он тут играет плохо. Это не имеет никакого значения. Потому что все остальные просто ходят. Что-то говорят. Но все это ужасно плохо. Все девчонки на одно лицо. Пару парней такие же. То есть здесь есть Пачино и некая серая масса актеров. Настолько серая, что я даже Форсайта забыл на второй день. На таком фоне старайся, не старайся – не интересно.

Ну есть же такие фильмы, в которых люди снимаются за зарплату. Это он и есть. Рекомендуется только старым поклонникам Пачино.

http://www.kinomania.ru/movies/1_9/88_Minutes/trailer.shtml
[403x227]
[403x225]
[403x225]
[403x226]
[403x227]
[403x226]

[160x237]
Проклятие золотого цветка (Man cheng jin dai huang jin jia)
В ролях: Чоу Юн-Фат, Гон Ли
Режиссер Чжан Имоу, 2006 г.

Просмотрено 7-8 сентября 2007г.

Два слова об ожиданиях перед просмотром.

Для меня «новое китайское кино про кунг-фу» началось с фильма «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» (2000). Я, кажется, посмотрел его дважды. Фильм абсолютно тупой, но нереально красивый. Очень тягомотный. Опять же Чоу Юн-Фат привлек мое внимание. Я являюсь его старым поклонником. Еще со времен «Круто сваренных» (Hard boiled,1992) и «Наемного убийцы» (The killer, 1989).

Не так давно я посмотрел «Дом летающих кинжалов» (2004). То же самое. Очень красиво. Больше ничего не помню. Ну, конечно, кроме Энди Лау. Его поклонником я являюсь после просмотра трилогии «Двойная рокировка» (Адское расследование, Infernal Affairs, 2001-2003). Он играл в I и III частях. (Кто-нибудь, отмените фильм «Отступники»! (2006)).

Потом я посмотрел какой-то абсолютно идиотский фильм. По-моему он открывал Московский кинофестиваль в 2005 г. Хоть убейте – не могу вспомнить. В моей памяти стерто название этого ужасного фильма.

И еще, я все мечтаю посмотреть фильм «Герой» (2002) – видимо обещает быть так же хорош, как и все остальные – безумно тупой и великолепно красивый.

С такими же мыслями я начал смотреть «Проклятье золотого цветка».

Сюжет фильма укладывается в одну строчку, написанную на коробке DVD. Китай. X век. Правление династии Тан. Ну, и я добавлю от себя – разборки за трон внутри династии Тан. То есть, как я считаю, сюжет в таких фильмах – простая формальность.

В общем, я устал его смотреть. Режиссер фильма Чжан Имоу (снял «Дом летающих кинжалов» и «Герой») решил показать в фильме две вещи: какой красивый золотой цвет, и как он умеет снимать массовые сцены. В итоге на 5 минуте фильма ты уже ненавидишь золотой цвет. Там все золотое. На его фоне теряется все остальное – цвета, лица людей, смысл происходящего. И так длится 2 часа.

Единственная сцена ночного нападения выделяется из всего фильма. Во-первых, там мало золотого. Во-вторых, это чуть ли не единственная сцена где нормально дерутся. В третьих, по их меркам, там принимает участие мало людей.

Все остальное, ну не то чтобы плохо. Но никак. Как вы уже поняли, дерутся в этом фильме мало. Сцену ночного нападения ждешь час. Дальше ничего вразумительного, кроме массовой давилки людей, не увидите. Да и то снята эта давился как-то бессмысленно.

По поводу массовых сцен. Да, Чжан Имоу молодец. Он умеет с большого крана снимать, как большое количество людей очень красиво куда-то идут. А может он нарисовал это на компьютере, я не понял. Но смотреть эту «фишку» регулярно в течение 2 часового фильма утомляет.

В общем и так все понятно. Кроме большого количества китайских девушек в декольте, смотреть в этом фильме нечего.

http://www.sonyclassics.com/curseofthegoldenflower/

P.S. Я вспомнил название этого идиотского фильма - «Клятва» (2005)
[448x292]
[448x293]
[448x294]
[448x293]
[448x295]
[448x294]

[160x228]
Немножко беременна (Knocked Up)
В ролях: этих людей я никогда не знал
Режиссер: Джадд Апатов, 2007 г.

Просмотрено 2-4 сентября 2007 г.

Я в восторге. Я плакал. Супер комедия.

Если вы ждете ребенка. Если ребенка ждут ваши друзья. Или у вас уже есть ребенок или два. Обязательно посмотрите это кино.

Оно хорошо всем. Юмором. Деталями. И главными героями.

Вот, в общем-то и все.

http://www.knockedupmovie.com/

[400x262]
[400x262]
[398x261]
[399x261]
[402x261]
[398x262]

[160x226]
Боб Робертс (Bob Roberts)
В ролях: Тим Роббинс
Режиссер: Тим Роббинс (1992 г.)

Просмотрено 4 сентября 2007 г.

Можно ли рекомендовать политическую сатиру, где исполнитель главной роли, он же режиссер, лауреат Оскара Тим Роббинс, много поет своих же песен? Ну конечно нет. Особенно учитывая, что фильму 15 лет.

Но стоит упомянуть вот о чем.

При просмотре фильма, в какой-то момент, я взял бумажку и стал записывать имена проскальзывающих в толпе звезд. Помимо заявленных в ролях второго плана Джанкарло Эспозито (Обычные подозреваемые) и Алана Рикмана (Крепкий орешек I, Гарри Поттер), в фильме «звездают»: совсем молодой Джек Блэк, Джон Кьюзак, Сьюзан Сарандон, Джеймс Спейдер, Хелен Хант, а также друг худого пирата, у которого выпадал глаз из «Пираты Карибского моря». И это только те, кого я узнал.

К чему это я?

Совсем недавно вышел фильм «Бобби». Так вот одной особенностью этого фильма было беспрецедентное количество звезд. В Голливуде, не часто, но регулярно появляются фильмы «о политике». Не важно, эпоха ли это Гарри Трумэна (Спокойной ночи и удачи), Джона Кеннеди (JFK), Роберта Кеннеди (Бобби) или Ричарда Никсона (Никсон), или кого-нибудь еще.
[250x189]

Видимо, сняться в таком фильме является очень престижным. Мне кажется это форма социального протеста для кинозвезд. Я думаю, они снимаются бесплатно. По крайней мере такие мысли приходят при просмотре фильма «Бобби».

Кстати, это еще вопрос, насколько «Бобби» был бы успешен, если бы не Шин, Мур, Стоун, Вуд, Лохан, Мэйси, Катчер, Слейтер и многие-многие другие.

Кстати, мальчика там играл Шиа ЛаБеф. Сразу после он появился в блокбастере года «Трансформеры». В «Бобе Робертсе» «мальчика» играл Джек Блэк. Видимо в фильмах «о политике» интересно играть как проверенным и подзабытым звездам, так и амбициозным новичкам.

В подтверждение этих слов, можно привести Хелен Хант, которая играла и в «Бобе Робертсе» и в «Бобби», но с разницей в 15 лет.

P.S. Сюжет фильма «Боб Робертс» пересказывать глупо. Кандидат в сенаторы бизнесмен/кантри певец Боб Робертс опережает своего оппонента - проверенного годами честного сенатора. Сам Боб популярен, но за его популярностью не видна двуличность. Ну и так далее. Смотреть не нужно.
Единственное, что интересно, фильм делали при участии Барри Левинсона, соответственно он отдаленно напоминает «Плутовство» (1997) (Хвост виляет собакой). Но очень отдаленно. Соответственно «Боб Робертс» рекомендован только для поклонников жанра.

http://www.movietome.com/movie/281170/bob-roberts/index.html
[230x329]
[403x287]
[223x310]
[403x270]
[420x255]

[445x667]
Где ошибся Сталлоне?

Не так давно, после премьеры «Роки VI» в интервью журналу «7 дней» Слай сказал что-то типа: «Еще недавно моя карьера была в упадке, но теперь я снова востребован».

Я удивился. Слай, какая карьера? Тебе 61 год. Ты карьеру уже давно сделал. Ты Рембо и Роки. Ты лауреат Оскара. Если твоя карьера в упадке, то что говорить о тысячах и тысячах артистов, имен которых мы не знаем, фильмов которых мы не смотрим. Им всем застрелиться что ли?

Или ты имел ввиду, что ты в свои 61 не востребован как 20 лет назад?

Я подумал, возможно ли такое? Где те фильмы, после которых наши кумиры упали с Олимпов. Где ошибся Сталлоне?

Для меня Слай начался одним прекрасным вечером, не помню в каком году (может специалисты подскажут?). В тот вечер, во времена Советского Союза, одновременно произошло несколько знаковых событий.
- я оказался в квартире будущего народного артиста России (1996) Леонида Филатова;
- я посмотрел первые фильмы на видео;
- этими фильмами оказались «Рэмбо» и «Кобра».

Эти события привели к логичным последствиям: я полюбил кино, я полюбил Сталлоне.

Это я уже потом понял, что полюбил я мейнстрим, обычное блокбастерное народное кино. Что я как раньше, так и теперь ничего не понимаю в киноклассике. Что самые сильные киновпечатления я получил именно тогда – во времена Советского Союза.

Ну так что со Сталлоне? Начнем рассматривать его фильмографию с фильма «Кобра» (1986 г.)
[215x291]
Ключевые слова к фильму «Кобра». Крутой полицейский невысокого звания (по-моему лейтенант), которого не любит начальство за «грязные» методы работы и неуважение. Одиночка. Ни жены (видимо плохой характер), ни детей. Ездит на старом коллекционном «Форде-Меркури». Нереально крут. Сентиментален. Горд. Справедлив. Честен. То есть человек не из жизни. У него даже подруга какая-то нереальная даже для Америки. Длинноногая блондинка модель немка Бриджет Нильсен. То есть полный отрыв от реальности. Таких парней в жизни не бывает, девчонок тоже.

К чему это я так подробно? А вот к чему.

Я всегда знал про фильм «Грязный Гарри» (1971). Только недавно я узнал, что это было новое кино. Новое видение героя, которых не было раньше. До этого полицейские соблюдали закон, были образцом для подражания. И просто «правильными» ребятами. А Иствуд ввел моду на «плохих» парней.

Так вот осмелюсь предположить, что Иствуд ввел эту моду, а Сталлоне закончил. По моему мнению, после «Кобры» фильмы об «одномерных» полицейских ушли в категорию Б.

Им на смену пришли, как мне кажется, два героя, которые произвели дальнейшее развитие жанра. Это хитрый юморист-авантюрист Аксель Фоули («Полицейский Беверли Хилс» (1984), «Полицейский Беверли Хилс 2» (1987)). И Джон МакКлейн («Крепкий орешек» (1988)).

То есть, как мне кажется, в те годы (84-88) произошел слом жанра. Эпоха Грязного Гарри, длившаяся 15 лет, закончилась.

Это доказывает и карьера супер человека Арнольда Шварценеггера. Судите сами.

«Коммандо» (1985), «Без компромисов» (1986), «Хищник» (1987), «Красная жара» (1988). И, внимание – смена жанра для Арнольда – «Близнецы» (1988).

Так вот, пришли новые герои. Шварценеггер повторил опыт комедии - «Детсадовский полицейский» (1990), не уходя далеко от удачно для него опыта фантастики «Вспомнить все» (1990), а до этого «Бегущий человек» (1987), «Терминатор» (1984).
[202x268]
А что сделал Сталлоне? Тоже ушел в комедию, скажите вы, и будите не правы. Первый опыт комедии Сталлоне получил в 1991 г. – фильм «Оскар». «Стой, или моя мама будет стрелять» вышел в 1992.

Сталлоне попытался уйти в драму (насколько жанры «комедия» и «драма» вообще применимы к таким артистам как Слай и Шварц) «Изо всех сил» (1987), «Тюряга» (1989). Параллельно, как и Шварценеггер, закрепляя свой успех своими же хитами: «Рэмбо III» (1988) и Рокки V (1990). Ну еще попытался сыграть качка-интеллектуала в «Танго и Кэш» (1989).

И для Шварца и для Слая комедии были неудачным решением. Но столь оригинальным, что память об этих фильмах до сих пор жива.

Для обоих хватило двух фильмов, чтобы понять что это не для них. Вот только Шварц сделал это первым.

Почему Слай позже пришел в комедию? Никто не знает. Но как мне кажется, отгадка вот в чем. В отличие от Арнольда, Слай в душе драматический актер.

Первый Рокки – практически слезливая мелодрама о двух забитых жизнью, уже не очень молодых Роки и Эдриан. Сила фильма заключается в том, что весь бокс там идет фоном очень романтических отношений главных героев. Я думаю, что успех «Рокки VI» именно в том, что последний фильм стал калькой к первому. Главное в Читать далее...

Не говори никому (Ne le dis a personne)
В ролях: много хороших актеров, которых я, к сожалению, не знаю
Режиссер: Гийом Кане, 2006 г.

Просмотрено в августе 2007 г.

Когда я вижу Europa corp. (Люк Бессон) у меня возникает двойственное чувство относительно того, что мне стоит ожидать от фильма (я сейчас говорю о продюсерской деятельности Бессонна).

С одной стороны такие фильмы как «Такси», «Ромео должен умереть» и прочие фильмы с Джетом Ли, «Перевозчик», «Ямакаси» (благодаря Бессону искусство передвижения по городу – паркур – изучили уже Джеймс Бонд и Джейсон Борн) и много чего другого.

Вроде как бездумный экшн категории Б.

С другой стороны режиссерский дебют Томми Ли Джонса «Три могилы» («Три могилы Мелькуэдаса Эстрады») – артхаусное вдумчивое кино, которое в конце оказалось лучше, чем в начале.

Ну и что ждать от фильма, который позиционируется как экшен-детектив? Как фильм, в котором есть завязка посложнее, чем «к профессиональному перевозчику не задающему вопросов вместо груза положили человека».

Судите сами. У главного героя (врача) убили жену. Поймали и осудили маньяка. Прошло 8 лет. Рядом с местом, где произошло убийство нашли два трупа. По старому делу появились новые улики. Эти улики ведут к главному герою. Главный герой по электронной почте получает ссылку на веб камеру, на которой в определенный день и час он увидел жену (все это написано на коробке).

Мне показалось интересным. Но меня смутил Люк Бессон. Интересную завязку такой мастер всегда может испортить.

И я ошибся. Мне очень понравилось это кино. Я открыл новую сторону Бессонна – он может продюсировать отличные фильмы на зависть многим голливудским.

Говорить о сюжете детектива – себя не уважать.

Чем хорош этот фильм? Там есть жизнь. Реальный Париж. Реальные люди. Не выдуманные бандитско-гангстерские города/герои/разборки, а реальные обстоятельства. Хотя завязка конечно киношная, но на то оно и кино.

Рекомендую посмотреть, получите удовольствие.

http://fr.movies.yahoo.com/neledisapersonne.html
[398x171]
[398x172]
[399x172]
[397x169]
[398x170]
[396x169]

[160x260]
Следопыт (Pathfinder)
В ролях: Карл Урбан
Режиссер: Маркус Ниспел, 2007 г.

Просмотрено 25-27 августа 2007 г.

Знаете ли вы Карла Урбанта? Любите ли вы его? Запомнили вы его в «Хрониках Риддика» и «Doom*е»? А я запомнил и полюбил.

Это было первым ЗА, чтобы посмотреть это кино.

Первым ПРОТИВ была стоимость железной лицензионной коробки – 400 руб.

Вторым ПРОТИВ было мнение продавцов лицензионных дисков. «Фильм плохой (говно), покупать не стоит вообще, а за такие деньги – особенно».

Третьим ПРОТИВ был журнал «Тотал DVD»: «…оказался настолько слабым, что даже не верится»; «…потасовку бригады ряженных клоунов, одни из которых в рогатых шлемах, другие в разноцветных перьях». И апогей (что-то хорошее о фильме): «…постеры хорошие».

В общем, не было у меня причин посмотреть это кино.

Но я подумал. Времена викингов. Викинги высадились на берега Северной Америки. Викинги сразились с индейцами. Викинги ушли (или погибли, я не понял). Но остался викинговый мальчик. Он вырос в семье индейцев. Он стал индейцем (прям Маугли). Через двадцать лет викинги вернулись. Мальчик вырос. Он возглавил движение сопротивления индейцев викингам. Я подумал, что все же это может быть интересно.

Опять же «Тотал DVD» обещал: «…винегрет из «Рэмбо» и еще пары десятков боевиков…».

Но 400 рублей. Я принял решение купить «пиратство», но коллекционное – за 150 руб. (правда ничего коллекционного в нем не было).

На самом деле я иногда покупаю пиратство – попадаются редкостные экземпляры.

Ну в общем-то и все. Как вы уже поняли – кино мне понравилось. Там был и Рэмбо и клоуны в рогатых шлемах. И любовь и трагедия и бла-бла-бла так далее как это вообще может быть в кино про викингов и индейцев.

А как иначе? Вот родилась идея снять кино про то как викинги дерутся с индейцами, а между ними Мауги. Позвали режиссера фильма «Техасская резня бензопилой». Вот какое это должно быть кино?

Нет, там никого бензопилой не пилят. Хотя от этого кино только бы выиграло.

http://www.pathfinderdvd.com/

P.S. Кстати, а Карл Урбант молодец. Из него получился хороший индейский Маугли родом из викингов.
[253x169]
[253x169]
[255x170]
[256x171]
[255x170]
[255x170]

[160x232]
Номер 23 (The Number 23)
В ролях: Джим Кэрри
Режиссер Джоел Шумахер, 2007 г.

Просмотрено в 21-23.08.07г.

Я не смог написать рецензию. Я начинал несколько раз, но у меня ничего не получилось. Я писал два дня. Когда я понял, что ничего не получается, я дописал обрывки мыслей и каждую новую мысль начал с тире.

- Новый фильм Джоела Шумахера о человеке, одержимом мистикой числа 23.

- Фильм о мистической силе числа 23 я закончил смотреть 23 числа. В 235 день года. Наверное, в 23 часа с чем-нибудь минут. В 29 лет (29-23=6; 6=2*3).

- Это новый фильм с Джимом Кэрри.

- После фильма «Вечное сияние страсти» («Вечное сияние чистого разума»), я понял, что если и есть человек, заслуживший Оскара – то это Джим Кэрри. Я попытался пересмотреть, все фильмы с его участием, которые не видел раньше. Я стал ждать каждый новый его фильм. Особенно если это не комедия.

Ну и конечно же посмотрел «Номер 23». Тем более фильм обещал быть триллером, то ли с фантастическим, то ли с мистическим уклоном. Снятым с элементами комикса.

Интересно? Мне было ужасно.

Я посмотрел это кино. Я посмотрел его на «пиратстве». Я не мог ждать.

Прошла уже почти неделя. Для меня нет вопроса, хорошее или плохое это кино. Это хорошее кино. Но для меня есть вопрос: «что не так в этом кино?». И я думаю уже почти неделю. И я не нашел ответа. Я даже не помню, когда последний раз просмотренный фильм оставлял меня в таком состоянии.

Это действительно триллер, но скорее с детективным уклоном. И элементами комикса.

- Коротко о сюжете. Джим Кэрри – работник службы отлова животных (уже издеваются) опаздывает на свидание с женой. Жена пока его ждала, нашла в магазине самиздатовскую книжку. Вскоре герой Кэрри ею зачитался. Главный герой книги очень похож на героя Кэрри.

Но он крутой детектив (фамилия Фингирлинг) с наколками, его обожают женщины. Он попадает под влияние цифры 23. Герой Кэрри чувствует связь с Фингирлингом и находит влияние цифры 23 на свою жизнь.

В фильме похожесть Фингирлинга на героя Кэрри реализована просто. Фингиргинга играет Кэрри. Снято это практически как комикс. То есть Кэрри тут в двух лицах, что ему не впервой.

- Меня как бы немного разочаровала концовка. Не то, чтобы я догадался раньше, чем было положено. Я вообще очень порядочный зритель и не догадываюсь раньше, чем это запланировал режиссер. Нет. Просто такие концовки я уже видел, и хуже того, читал книжку с подобной развязкой.

- Не думайте, число 23 здесь не при чем. В фильме есть отличная фраза: «Ты ищешь число, и ты его находишь».

Может быть в этом проблема? В фильме не раскрывается тайный/магический смысл числа 23. Может просто потому что его нет?

- После просмотра фильма осталось странное чувство. Фильм кончился, развязка. Ты думаешь: «И это конец? Такое я уже видел и даже читал. Это было там-то и там-то». С другой стороны, концовка концовки (когда уже расставлены все точки над i и нужно дотащить фильм до титров, чтоб из него не посыпались белые нитки), сделана настолько убедительно, насколько это вообще возможно. И это как-то, сглаживает, ну не то чтобы разочарование, нет, скорее ожидание чего-то более грандиозного.

Или я не понял фильм?

- Фильм, как уже понятно, построен вокруг числа 23. Если кто не знает, в мире есть куча безумцев-нумерологов, которые видят во всем число 23 и пытаются понять его смысл.

http://www.newline.com/properties_the_number23.html
[388x260]
[388x260]
[291x436]
[291x436]
[300x450]
[291x436]

[160x240]
Персонаж (Stranger Than Fiction)
В ролях: Уилл Феррелл, Мэгги Джилленхол, Дастин Хоффман, Куин Латифа, Эмма Томпсон
Режиссер: Марк Форстер, 2006

Просмотрено в августе 2007 г.

Сначала я увидел рекламу фильма. Она подробно рассказывала всю суть фильма.
Писательница (Томпсон) пишет новый роман про рядового гражданина. Жизнь его не примечательна и однообразна. В конце романа он должен умереть.
В то же время в том же городе живет налоговый инспектор (Феррелл), жизнь которого не примечательна и однообразна. Это и есть герой нового романа. Писательница вмешивается в жизнь реального человека, и зная концовку романа, главный герой понимает, что скоро умрет.

Вы конечно догадались, что это такая замороченная фантастическо-романтическая комедия.

Учитывая, что в фильме играет Мэгги Джилленхол, понятно, что в фильме будет любовь навеки.
Учитывая, что в фильме играет Дастин Хоффман, понятно, что в фильме будет яркий герой второго плана

И уже понятно, что жизнь главного героя перестанет быть непримечательной и однообразной.

Вот это все было в рекламе. Я решил посмотреть это кино.

Скажу сразу. В этом фильме нет ничего, за что бы его можно было бы посмотреть.

В первую очередь раздражает нелогичность сюжета. Авторы фильма смогли придумать идею: писательница пишет на бумаге, а фактически в жизни. Но они не смогли ее развить и вписать в героев. Или наоборот, не смогли вписать героев в идею. И получилось, что это идея ради идеи. Поступки героев нелогичны. Хуже того. Противологичны. Логичны со знаком минус. Смотришь, ждешь концовки – может быть там что-то будет? – но нет, там ничего нет.

Хуже сюжета – исполнитель главной роли. Он тут не к месту. У него деревянное, ничего не выражающее лицо. У него просто тупое лицо. И этот человек влюбляется и перерождается? Забудьте. Он течет по течению фильма, как бревно по реке. Его просто несет течением, от него ничего не зависит.

Мэгги Джилленхол – хорошая актриса. Но она не может спасти безнадежный сюжет. И зачем она согласилась сниматься?

Хоффман был избран на яркую эпизодическую роль. Но он решил сделать ее максимально яркой и заставил своего героя постоянно что-то есть или пить. Сделал это «с пережимом». Это ничего не добавляет образу его героя, а только раздражает.

Герой Бреда Пита в «Друзьях Оушена» тоже постоянно ел или пил. Но делал это культурно, подчеркивая свою занятость.

Мне понравилась только Эмма Томпсон. Хорошая нервная писательница.

В свое время был такой хороший замороченный фильм «Вечное сияние страсти» («Вечное сияние чистого разума»). Фильм насколько замороченный, настолько и проникновенный. Смотришь – чуть только не рыдаешь.

Сдается мне, Марк Форстер решил сделать что-то в этом роде. Вот только что-то вроде у него и получилось. И он оказался бесконечно далек от бесконечно талантливого фильма. Но это совсем другая история.

http://www.sonypictures.com/homevideo/strangerthanfiction/

P.S. Марк Форстер снял «Бал монстров». Я этот фильм не смотрел. Остальное творчество Форстера тоже не видел. Соответственно про него ничего сказать не могу.
[358x239]
[358x239]
[224x336]
[224x336]
[224x336]
[222x333]