Гангстер
16-01-2008 18:32
[160x234]
Гангстер (American Gangster)
В ролях: Дензел Вашингтон, Рассел Кроу, Джош Бролин
Режиссер: Ридли Скотт
Продюсеры Ридли Скотт, Брайан Грейзер, 2007 г.
Просмотрено 13-14 января 2008 г.
Я ждал этот фильм. О нем нельзя говорить, что это плохой или хороший фильм. Этот фильм - повод поговорить о творчестве братьев Скотт.
Давайте начнем с брата, с Тони Скота. Он дорог нам следующими фильмами (я назову все его фильмы):
«Loving Memory» (1969) – не знаю;
«Голод» (1983) – не видел;
«Топ Ган» (1986);
«Полицейский из Беверли Хиллс 2» (1987);
«Месть» (1990);
«Дни грома» (1990) – не видел;
«Последний бойскаут» (1991);
«Настоящая любовь» (1993);
«Багровый прилив» (1995);
«Фанат» (1996);
«Враг государства» (1998);
«Шпионские игры» (2001);
«Гнев» (2004);
«Домино» (2005);
«Дежа Вю» (2006).
Все фильмы (кроме первого) известные, все фильмы хорошие. Что-то лучше, что-то хуже, но откровенно плохих фильмов нет.
Его брат, собственно режиссер фильма «Гангстер», Ридли Скотт отметился следующими фильмами:
«Дуэлянты» (1978) – не знаю;
«Чужой» (1979);
«Бегущий по лезвию бритвы» (1982);
«Легенда» (1985) – не смотрел;
«Тот, кто меня бережет» (1987) – не смотрел;
«Черный дождь» (1989);
«Тельма и Луиза» (1991);
«1492: Завоевание рая» (1992) – не смотрел;
«Белый шквал» (1996);
«Солдат Джейн» (1997);
«Гладиатор» (2000);
«Ганнибал» (2001);
«Падение черного ястреба» (2001);
«Великолепная афера» (2003);
«Царство небесное» (2005);
«Невидимые дети» (2005) – фильм группы режиссеров;
«Хороший год» (2006)
Ну и теперь вот «Гангстер». Как видно из представленных фильмографий, совокупное творчество братьев Скотт дает отличную картину 80-х, 90-х, а теперь и 2000-х годов. Их фильмы не похожи друг на друга, и обязательно какой-нибудь или несколько вы обязательно сильно любите.
Но если у Тонни Скотта все же нет плохих фильмов, то Ридли Скотт – автор таких сомнительных лент, как «Солдат Джейн», «Ганнибал» и «Царство небесное».
А что мы имеем с «Гангстером»? Как ни странно, этот фильм скорее неудача Скотта, нежели его победа.
Весь фильм рассказывается история (основанная на реальных событиях) охоты детектива Риччи Робертса на чернокожего мафиозо Фрэнка Лукаса. В этом фильме есть все что надо: продажные полицейские и благородные гангстеры; сутенеры, проститутки и священники; стрельба и погони и даже кокаин, доставляемый военно-транспортными самолетами. Жена детектива бросила его и забрала ребенка, а у гангстера жена - королева красоты. В этом фильме есть все, что нужно для хорошего фильма.
Но только нет химии. Той самой химии, от которой при просмотре какой-нибудь посредственности возникает ощущение, что ты смотришь гениальный фильм. Той химии, которая делает только один из десяти хороших фильмов твоим любимым фильмом.
По поводу актеров. Дензел Вашингтон все же имеет какое-то излишне положительное и интеллектуальное лицо. А здесь он играет человека (Фрэнка Лукаса), который 15 лет был водителем и охранником чернокожего мафиозо. 15 лет учился у него уму и сообразительности. Мафиозо умирает у него на руках. Весь фильм Фрэнк Лукас ходит в дорогих костюмах так, как будто он в них родился.
Знакомые мотивы. В фильме «Ангел Мести» (2002) Сталлоне тоже играл водителя-телохранителя у старого бандита Энтони Куина.
Ну так вот. Вашингтону не веришь. Вот смотришь на него и не веришь. Вчера он водитель, а сегодня боссы итальянской мафии идут к нему на поклон. А что такого он сделал? А он придумал брать кокаин не у посредников, а у производителей во Вьетнаме. Напомню, что события происходят во времена вьетнамской войны.
Все можно оправдать, тем, что фильм основан на реальных событиях, и чего уж спорить, если так оно и было. Но я думаю, что реальные события в основе фильма - это скорее минус, чем плюс.
Я объяснюсь. Жизнь при всех своих зачастую кинематографических перепадах все же не кинематографична. Жизнь тяжело вписать в законы сценария: представление героев; проблема; выявление второй проблемы, решив которую, решается главная проблема; появление девушки (жены) героя; комедийный друг (напарник); разрешение второй проблемы, и как следствие разрешение первой проблемы; эффектный финал.
Приблизительно по такой схеме делаются фильмы. Но жизнь делается по более сложным схемам. И это понял брат Ридли Скотта – Тони. Он захотел снять фильм про жизнь Домино Харви - дочери его его друга Лоуренса Харви, но никак не мог вложить ее бурную жизнь в сценарий. В итоге фильм «Домино» (2005) снят следующим образом: герои – реально существующие люди (имена чуть изменены), факты биографий реальные, а вот истории, рассказанной в фильме – не было, она выдумана.
Все-таки жизнь к кино надоЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x234]Гангстер (American Gangster)
В ролях: Дензел Вашингтон, Рассел Кроу, Джош Бролин
Режиссер: Ридли Скотт
Продюсеры Ридли Скотт, Брайан Грейзер, 2007 г.
Просмотрено 13-14 января 2008 г.
Я ждал этот фильм. О нем нельзя говорить, что это плохой или хороший фильм. Этот фильм - повод поговорить о творчестве братьев Скотт.
Давайте начнем с брата, с Тони Скота. Он дорог нам следующими фильмами (я назову все его фильмы):
«Loving Memory» (1969) – не знаю;
«Голод» (1983) – не видел;
«Топ Ган» (1986);
«Полицейский из Беверли Хиллс 2» (1987);
«Месть» (1990);
«Дни грома» (1990) – не видел;
«Последний бойскаут» (1991);
«Настоящая любовь» (1993);
«Багровый прилив» (1995);
«Фанат» (1996);
«Враг государства» (1998);
«Шпионские игры» (2001);
«Гнев» (2004);
«Домино» (2005);
«Дежа Вю» (2006).
Все фильмы (кроме первого) известные, все фильмы хорошие. Что-то лучше, что-то хуже, но откровенно плохих фильмов нет.
Его брат, собственно режиссер фильма «Гангстер», Ридли Скотт отметился следующими фильмами:
«Дуэлянты» (1978) – не знаю;
«Чужой» (1979);
«Бегущий по лезвию бритвы» (1982);
«Легенда» (1985) – не смотрел;
«Тот, кто меня бережет» (1987) – не смотрел;
«Черный дождь» (1989);
«Тельма и Луиза» (1991);
«1492: Завоевание рая» (1992) – не смотрел;
«Белый шквал» (1996);
«Солдат Джейн» (1997);
«Гладиатор» (2000);
«Ганнибал» (2001);
«Падение черного ястреба» (2001);
«Великолепная афера» (2003);
«Царство небесное» (2005);
«Невидимые дети» (2005) – фильм группы режиссеров;
«Хороший год» (2006)
Ну и теперь вот «Гангстер». Как видно из представленных фильмографий, совокупное творчество братьев Скотт дает отличную картину 80-х, 90-х, а теперь и 2000-х годов. Их фильмы не похожи друг на друга, и обязательно какой-нибудь или несколько вы обязательно сильно любите.
Но если у Тонни Скотта все же нет плохих фильмов, то Ридли Скотт – автор таких сомнительных лент, как «Солдат Джейн», «Ганнибал» и «Царство небесное».
А что мы имеем с «Гангстером»? Как ни странно, этот фильм скорее неудача Скотта, нежели его победа.
Весь фильм рассказывается история (основанная на реальных событиях) охоты детектива Риччи Робертса на чернокожего мафиозо Фрэнка Лукаса. В этом фильме есть все что надо: продажные полицейские и благородные гангстеры; сутенеры, проститутки и священники; стрельба и погони и даже кокаин, доставляемый военно-транспортными самолетами. Жена детектива бросила его и забрала ребенка, а у гангстера жена - королева красоты. В этом фильме есть все, что нужно для хорошего фильма.
Но только нет химии. Той самой химии, от которой при просмотре какой-нибудь посредственности возникает ощущение, что ты смотришь гениальный фильм. Той химии, которая делает только один из десяти хороших фильмов твоим любимым фильмом.
По поводу актеров. Дензел Вашингтон все же имеет какое-то излишне положительное и интеллектуальное лицо. А здесь он играет человека (Фрэнка Лукаса), который 15 лет был водителем и охранником чернокожего мафиозо. 15 лет учился у него уму и сообразительности. Мафиозо умирает у него на руках. Весь фильм Фрэнк Лукас ходит в дорогих костюмах так, как будто он в них родился.
Знакомые мотивы. В фильме «Ангел Мести» (2002) Сталлоне тоже играл водителя-телохранителя у старого бандита Энтони Куина.
Ну так вот. Вашингтону не веришь. Вот смотришь на него и не веришь. Вчера он водитель, а сегодня боссы итальянской мафии идут к нему на поклон. А что такого он сделал? А он придумал брать кокаин не у посредников, а у производителей во Вьетнаме. Напомню, что события происходят во времена вьетнамской войны.
Все можно оправдать, тем, что фильм основан на реальных событиях, и чего уж спорить, если так оно и было. Но я думаю, что реальные события в основе фильма - это скорее минус, чем плюс.
Я объяснюсь. Жизнь при всех своих зачастую кинематографических перепадах все же не кинематографична. Жизнь тяжело вписать в законы сценария: представление героев; проблема; выявление второй проблемы, решив которую, решается главная проблема; появление девушки (жены) героя; комедийный друг (напарник); разрешение второй проблемы, и как следствие разрешение первой проблемы; эффектный финал.
Приблизительно по такой схеме делаются фильмы. Но жизнь делается по более сложным схемам. И это понял брат Ридли Скотта – Тони. Он захотел снять фильм про жизнь Домино Харви - дочери его его друга Лоуренса Харви, но никак не мог вложить ее бурную жизнь в сценарий. В итоге фильм «Домино» (2005) снят следующим образом: герои – реально существующие люди (имена чуть изменены), факты биографий реальные, а вот истории, рассказанной в фильме – не было, она выдумана.
Все-таки жизнь к кино надо
SuperПерцы (Superbad)
14-01-2008 18:40
[160x231]
SuperПерцы (Superbad)
В ролях: Йон Хилл, Майкл Сера, Кристофер Минц-Плассе, Сет Роген
Режиссер: Грег Моттола
Продюсеры: Джудд Апатоу, Сет Роген, 2007 г.
[201x37]
Просмотрено двумя заходами в декабре 2007 г. и январе 2008 г.
Знаете, а это лучший фильм дуэта Апатоу/Роген. Да, именно так я и считаю. И я объясню почему.
Первый фильм этих парней, который я посмотрел был «Немножко беременна» (2007). Он меня поразил в самое сердце. Я много и искренне смеялся. И всем рекомендую.
Потом я посмотрел «Сорокалетнего девственника» (2005). Все в этом фильме было хорошо. Но несколько раздражала несколько неправдоподобная проблема фильма: мужчина сорока лет оставался девственником и никак не мог с нею расстаться.
Потом я купил «Superперцев». Смотрю, а там 16 летние парни никак не могут купить бухло, чтобы на вечеринке напиться и переспать с девчонками. Ну, чтобы не идти девственниками в колледж. Смотрю, скучаю.
Ну, думаю, «… беременна» фильм для тех кто постарше (типа для меня), «… девственник» для тех кто помоложе (это когда тебе уже 20 лет, все твои друзья уже с кем-то переспали, а ты еще чего-то ждешь; только сделано через призму 40-летнего), а «… перцы» для школьников. Мне стало скучно, и через 20 минут кино я выключил, и практически о нем забыл.
Но в эти выходные мне захотелось чего-то легкого-легкого. Я не хотел забивать себе голову. Ну и естественно вспомнил про «… перцев». И чем я больше смотрел, тем больше нравилось. Где-то после 30 минуты я понял, что в этом фильме не стоит ждать неожиданных, каких-то отрицательных, «пережатых» ходов (это как в фильме Павла Лунгина «Свадьба» (2000), где жениху в процессе свадьбы стал угрожать тюремный срок). А все будет хорошо и «как надо», и нужно просто насладиться.
И вскоре я был просто очарован. Я погрузился в эти 16-17 лет. Я вспомнил себя, и я уже не мог оторваться.
В моем детстве, на заре видео у нас был популярен комедийный сериал «Горячая жевательная резинка» (Eskimo Limon, 1978; Yotzim Kavua, 1979; Shifshuf Naim, 1981; Sapiches, 1983; Roman Za'ir, 1984 и др.). События в нем происходили где-то в 50-х. Молодые парни, не то школьники, не то студенты гоняли на машинах, пили пиво, слушали рок-н-ролл и пытались с кем-то переспать. Сериал имел легкий эротический оттенок. Парни постоянно пытались залезть кому-нибудь под юбку или снять с кого-нибудь лифчик. Смотреть эти фильмы для меня еще ребенка было сродни подглядыванию сквозь замочную скважину. Вроде бы ничего не видно (никакой эротики собственно не было), а чувство стыда уже есть. И оторваться невозможно.
А тут я недавно кусками поглядел «Бриолин» (1978) и «Бриолин 2» (1982). Я много о них слышал, но не смотрел. Знал только, что Джон Траволта из первого «Бриолина» и пошел. И тут до меня дошло, что «Горячая жевательная резинка» была дешевой копией «Бриолина». Такая «вариация на тему», растянутая до 8 серий.
К чему это я так долго? А к тому, что тема взросления вечная, и фильмы, ей посвященные снимались и будут сниматься. Только в мои 14 лет (а такие фильмы лучше смотреть, когда ты чуть моложе главных героев) не было «Superперцев». А жаль. Ведь иначе, я думаю, это стал бы один из любимейших фильмов моего детства. И я бы его пересматривал до старости.
Ну, а сейчас, если вы хотите вспомнить себя в 15-16 лет, обязательно посмотрите «Superперцев».
http://www.sonypictures.com/homevideo/superbad/
[460x210]
[458x208]
[459x209]
[458x210]
[456x208]
[456x211]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x231]SuperПерцы (Superbad)
В ролях: Йон Хилл, Майкл Сера, Кристофер Минц-Плассе, Сет Роген
Режиссер: Грег Моттола
Продюсеры: Джудд Апатоу, Сет Роген, 2007 г.
[201x37]Просмотрено двумя заходами в декабре 2007 г. и январе 2008 г.
Знаете, а это лучший фильм дуэта Апатоу/Роген. Да, именно так я и считаю. И я объясню почему.
Первый фильм этих парней, который я посмотрел был «Немножко беременна» (2007). Он меня поразил в самое сердце. Я много и искренне смеялся. И всем рекомендую.
Потом я посмотрел «Сорокалетнего девственника» (2005). Все в этом фильме было хорошо. Но несколько раздражала несколько неправдоподобная проблема фильма: мужчина сорока лет оставался девственником и никак не мог с нею расстаться.
Потом я купил «Superперцев». Смотрю, а там 16 летние парни никак не могут купить бухло, чтобы на вечеринке напиться и переспать с девчонками. Ну, чтобы не идти девственниками в колледж. Смотрю, скучаю.
Ну, думаю, «… беременна» фильм для тех кто постарше (типа для меня), «… девственник» для тех кто помоложе (это когда тебе уже 20 лет, все твои друзья уже с кем-то переспали, а ты еще чего-то ждешь; только сделано через призму 40-летнего), а «… перцы» для школьников. Мне стало скучно, и через 20 минут кино я выключил, и практически о нем забыл.
Но в эти выходные мне захотелось чего-то легкого-легкого. Я не хотел забивать себе голову. Ну и естественно вспомнил про «… перцев». И чем я больше смотрел, тем больше нравилось. Где-то после 30 минуты я понял, что в этом фильме не стоит ждать неожиданных, каких-то отрицательных, «пережатых» ходов (это как в фильме Павла Лунгина «Свадьба» (2000), где жениху в процессе свадьбы стал угрожать тюремный срок). А все будет хорошо и «как надо», и нужно просто насладиться.
И вскоре я был просто очарован. Я погрузился в эти 16-17 лет. Я вспомнил себя, и я уже не мог оторваться.
В моем детстве, на заре видео у нас был популярен комедийный сериал «Горячая жевательная резинка» (Eskimo Limon, 1978; Yotzim Kavua, 1979; Shifshuf Naim, 1981; Sapiches, 1983; Roman Za'ir, 1984 и др.). События в нем происходили где-то в 50-х. Молодые парни, не то школьники, не то студенты гоняли на машинах, пили пиво, слушали рок-н-ролл и пытались с кем-то переспать. Сериал имел легкий эротический оттенок. Парни постоянно пытались залезть кому-нибудь под юбку или снять с кого-нибудь лифчик. Смотреть эти фильмы для меня еще ребенка было сродни подглядыванию сквозь замочную скважину. Вроде бы ничего не видно (никакой эротики собственно не было), а чувство стыда уже есть. И оторваться невозможно.
А тут я недавно кусками поглядел «Бриолин» (1978) и «Бриолин 2» (1982). Я много о них слышал, но не смотрел. Знал только, что Джон Траволта из первого «Бриолина» и пошел. И тут до меня дошло, что «Горячая жевательная резинка» была дешевой копией «Бриолина». Такая «вариация на тему», растянутая до 8 серий.
К чему это я так долго? А к тому, что тема взросления вечная, и фильмы, ей посвященные снимались и будут сниматься. Только в мои 14 лет (а такие фильмы лучше смотреть, когда ты чуть моложе главных героев) не было «Superперцев». А жаль. Ведь иначе, я думаю, это стал бы один из любимейших фильмов моего детства. И я бы его пересматривал до старости.
Ну, а сейчас, если вы хотите вспомнить себя в 15-16 лет, обязательно посмотрите «Superперцев».
http://www.sonypictures.com/homevideo/superbad/
[460x210] [458x208] [459x209] [458x210] [456x208] [456x211]
Суббота 12 января 2008
14-01-2008 10:13
Этот день останется в моей памяти двумя противоположными событиями. Сначала я посетил концерт, в котором выступал Юра Никитин. Его пение произвело такое сильное позитивное впечатление и на меня и на Ольгу и на Олега, которое мы не могли до этого представить. А уже после концерта, дома я узнал о гибели Геннадия Бачинского. Огромный позитив сменился огромным негативом. Под этим двойным чувством, я нахожусь, в принципе, уже два дня.
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Этот день останется в моей памяти двумя противоположными событиями. Сначала я посетил концерт, в котором выступал Юра Никитин. Его пение произвело такое сильное позитивное впечатление и на меня и на Ольгу и на Олега, которое мы не могли до этого представить. А уже после концерта, дома я узнал о гибели Геннадия Бачинского. Огромный позитив сменился огромным негативом. Под этим двойным чувством, я нахожусь, в принципе, уже два дня.
Плохой хороший полицейский
11-01-2008 16:34
[160x242]
Плохой хороший полицейский (Bon Cop, Bad Cop)
В ролях: Патрик Уард, Колм Фиори
Режиссер: Эрик Кануэль
Продюсер: Кевин Тирни, 2006 г.
Просмотрено в декабре 2007 г.
Это такой полицейский боевик в лучших традициях 90-х годов. Два полицейских - антипода вынуждены расследовать одно дело. Методы их работы кардинально различаются. Один приверженец закона, второй – справедливости. И вроде бы как все хорошо. Конечно же они подружатся, конечно же врагов победят, конечно же все будет хорошо.
Но в одну воду дважды не входят. Нельзя сегодня снять кино, как это делали десять лет назад и добиться того же успеха. Но беда даже не в этом. Фильм оказался не ровным.
По форме это кино ближе всего к «Смертельному оружию». Труп упал с вертолета и остался висеть на рекламном щите, который стоял на границе Онтарио и Квебека. И полиция обоих городов решила, что это будет совместное расследование. Ну и соответственно подбираются герои антиподы.
Один (Уард) молодой, задорный. С женой в разводе (хотя и живет с ней в одной квартире), имеет дочь. Второй (Фиори) постарше, степенный, ходит в костюме, живет с сыном, имеет сестру, жена ушла.
Вроде есть все для хорошего фильма и герои, и проблема, и даже региональные особенности – полфильма они выясняют что круче, Онтарио или Квебек. Однако что-то в этом фильме не сработало.
Во-первых убийства. С убийствами и маньяком здесь все достаточно круто. Это конечно не фильм «Семь» (1995), но на хороший триллер потянет. И вроде как даже немного излишне для легкого комедийного боевика.
Во-вторых слово «комедийный». По форме это легкий комедийный боевик, где местами попадаются шутки «ниже пояса». Например, пытаясь снять труп с рекламного щита, они случайно разрывают его на две части. Одна часть падает в Онтарио, другая в Квебек. Но сам фильм в принципе не шуточный. Убивают жестоко и бессмысленно. Да и само противостояние характеров главных героев редко-редко когда вызовет улыбку. В общем, смотришь кино и не смеешься.
В-третьих, региональные особенности. Если мы уже научились различать сицилийцев и итальянцев, а также корсиканцев и французов, то понять разницу между жителями Онтарио и Квебека не представляется возможным. Сами убийства происходят на почве какого-то канадского хоккейного клуба, который кого-то куда-то продал и поэтому теперь проигрывает (кажется так).
Я далек от хоккея, я далек от Канады. Если честно, это все меня немного напрягало.
В-четвертых, при просмотре фильма я постоянно вспоминал «Крепкий орешек» (1988). А когда в конце фильма главный маньяк украл дочь главного героя, я уже не сомневался во влиянии «Крепкого орешка» на этот фильм.
Ну и цветовая гамма. Фильм сделан в крутой зелено-синей гамме с повышенной контрастностью. Обычно так делают крутые боевики. Если я не ошибаюсь, кто-то из братьев Скотт увлекается таким приемом. По форме и цвету это близко к «Набережная Орфевр, 36» (2004).
В общем, этот фильм напоминает много хороший фильмов разных лет. Но всем им сильно проигрывает.
http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/196067/
http://www.pulpmovies.com/trailers/bon-cop-bad-cop
P.S. Прочитав статью на http://en.wikipedia.org/wiki/Bon_Cop,_Bad_Cop я понял, что половину юмора обеспечивала игра слов, так как один говорил на французском, а другой на английском. Но, поверьте мне на слово, в нашем переводе от этого юмора ничего не осталось.
[448x298]
[448x298]
[448x298]
[448x298]
[298x448]
[298x448]
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x242]Плохой хороший полицейский (Bon Cop, Bad Cop)
В ролях: Патрик Уард, Колм Фиори
Режиссер: Эрик Кануэль
Продюсер: Кевин Тирни, 2006 г.
Просмотрено в декабре 2007 г.
Это такой полицейский боевик в лучших традициях 90-х годов. Два полицейских - антипода вынуждены расследовать одно дело. Методы их работы кардинально различаются. Один приверженец закона, второй – справедливости. И вроде бы как все хорошо. Конечно же они подружатся, конечно же врагов победят, конечно же все будет хорошо.
Но в одну воду дважды не входят. Нельзя сегодня снять кино, как это делали десять лет назад и добиться того же успеха. Но беда даже не в этом. Фильм оказался не ровным.
По форме это кино ближе всего к «Смертельному оружию». Труп упал с вертолета и остался висеть на рекламном щите, который стоял на границе Онтарио и Квебека. И полиция обоих городов решила, что это будет совместное расследование. Ну и соответственно подбираются герои антиподы.
Один (Уард) молодой, задорный. С женой в разводе (хотя и живет с ней в одной квартире), имеет дочь. Второй (Фиори) постарше, степенный, ходит в костюме, живет с сыном, имеет сестру, жена ушла.
Вроде есть все для хорошего фильма и герои, и проблема, и даже региональные особенности – полфильма они выясняют что круче, Онтарио или Квебек. Однако что-то в этом фильме не сработало.
Во-первых убийства. С убийствами и маньяком здесь все достаточно круто. Это конечно не фильм «Семь» (1995), но на хороший триллер потянет. И вроде как даже немного излишне для легкого комедийного боевика.
Во-вторых слово «комедийный». По форме это легкий комедийный боевик, где местами попадаются шутки «ниже пояса». Например, пытаясь снять труп с рекламного щита, они случайно разрывают его на две части. Одна часть падает в Онтарио, другая в Квебек. Но сам фильм в принципе не шуточный. Убивают жестоко и бессмысленно. Да и само противостояние характеров главных героев редко-редко когда вызовет улыбку. В общем, смотришь кино и не смеешься.
В-третьих, региональные особенности. Если мы уже научились различать сицилийцев и итальянцев, а также корсиканцев и французов, то понять разницу между жителями Онтарио и Квебека не представляется возможным. Сами убийства происходят на почве какого-то канадского хоккейного клуба, который кого-то куда-то продал и поэтому теперь проигрывает (кажется так).
Я далек от хоккея, я далек от Канады. Если честно, это все меня немного напрягало.
В-четвертых, при просмотре фильма я постоянно вспоминал «Крепкий орешек» (1988). А когда в конце фильма главный маньяк украл дочь главного героя, я уже не сомневался во влиянии «Крепкого орешка» на этот фильм.
Ну и цветовая гамма. Фильм сделан в крутой зелено-синей гамме с повышенной контрастностью. Обычно так делают крутые боевики. Если я не ошибаюсь, кто-то из братьев Скотт увлекается таким приемом. По форме и цвету это близко к «Набережная Орфевр, 36» (2004).
В общем, этот фильм напоминает много хороший фильмов разных лет. Но всем им сильно проигрывает.
http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/196067/
http://www.pulpmovies.com/trailers/bon-cop-bad-cop
P.S. Прочитав статью на http://en.wikipedia.org/wiki/Bon_Cop,_Bad_Cop я понял, что половину юмора обеспечивала игра слов, так как один говорил на французском, а другой на английском. Но, поверьте мне на слово, в нашем переводе от этого юмора ничего не осталось.
[448x298] [448x298] [448x298] [448x298] [298x448] [298x448]
Крамер против Крамера
10-01-2008 12:54
[160x239]
Крамер против Крамера (Kramer vs. Kramer)
В ролях: Дастин Хоффман, Мэрил Стрип, Джастин Генри
Режиссер: Роберт Бентон
Продюсер: Стэнли Р. Джаффе, 1979 г.
Выиграл 5 Оскаров 1980 г.: Лучший актер (Хоффман), Женская роль второго плана (Стрип), Режиссер (Бентон), Лучший фильм (Р.Джаффе), Сценарий (Бентон)
[201x37]
Просмотрено: 8-9 января 2008 г. (через 29 лет после выхода фильма)
Очень трудно писать об этом фильме. Раскидывать восторги (все таки 5 Оскаров) – вроде глупо. Рассказывать о том, что фильмов Хоффмана до «Человека дождя» (1988) я не видел – тоже не интересно.
Я скажу о другом. Я смотрел кино и постоянно думал про своего сына. Я думал, что если бы я посмотрел это кино раньше (или, о ужас, в детстве) я бы ни сколько не оценил бы это кино.
Просто мне нужно было вызреть для этого кино, стать папой.
Это настоящее кино. Кино, которое берет за душу и заставляет перекладывать события на себя. Кино, от которого получаешь удовольствие. Кино, которого сейчас так мало.
http://movies.nytimes.com/movie/27688/Kramer-vs-Kramer/overview
[375x287]
[376x304]
[304x380]
[304x380]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x239]Крамер против Крамера (Kramer vs. Kramer)
В ролях: Дастин Хоффман, Мэрил Стрип, Джастин Генри
Режиссер: Роберт Бентон
Продюсер: Стэнли Р. Джаффе, 1979 г.
Выиграл 5 Оскаров 1980 г.: Лучший актер (Хоффман), Женская роль второго плана (Стрип), Режиссер (Бентон), Лучший фильм (Р.Джаффе), Сценарий (Бентон)
[201x37]Просмотрено: 8-9 января 2008 г. (через 29 лет после выхода фильма)
Очень трудно писать об этом фильме. Раскидывать восторги (все таки 5 Оскаров) – вроде глупо. Рассказывать о том, что фильмов Хоффмана до «Человека дождя» (1988) я не видел – тоже не интересно.
Я скажу о другом. Я смотрел кино и постоянно думал про своего сына. Я думал, что если бы я посмотрел это кино раньше (или, о ужас, в детстве) я бы ни сколько не оценил бы это кино.
Просто мне нужно было вызреть для этого кино, стать папой.
Это настоящее кино. Кино, которое берет за душу и заставляет перекладывать события на себя. Кино, от которого получаешь удовольствие. Кино, которого сейчас так мало.
http://movies.nytimes.com/movie/27688/Kramer-vs-Kramer/overview
[375x287] [376x304] [304x380] [304x380]
Выкуп
09-01-2008 16:41
[160x225]
Выкуп (Butterfly on a Wheel; Shattered)
В ролях: Пирс Броснан, Мария Белло, Джерард Батлер
Режиссер: Майк Баркер
Продюсер: Пирс Броснан, 2007 г.
Просмотрено в январе 2008 г.
Вот хороший пример плохого фильма. В нем все плохо сделано. Даже не знаю с чего начать. Начнем, конечно же, с сути. С завязки.
Интриги хватает минут на 15. В самом начале фильма плохой парень Броснан захватывает хорошего парня Батлера с женой как бы в плен (на самом деле он сидит в их машине и они куда-то пол-фильма едут) угрожая расправой над их ребенком.
Ну значит он их захватил. Приехали в ресторан. Броснан: купите мне стейк. Они: ОК, только у нас денег нет. Броснан: тогда найдите 300 долларов за 10 минут, это ваше первое задание. Они бегут и ищут.
Стоп, что за бред? Всю дорогу Батлер даже не пытается спросить, чего же от них хочет этот человек. Они находятся в городе и постоянно говорят по мобильным телефонам, на захваченные супруги (уже смешно – захваченные в плен бегают по городу а-ля Нью-Йорк) даже не пытаются вызвать полицию «потому что иначе он убьет их дочь».
Да все бандиты и террористы всегда угрожают, чтобы люди не обращались в полицию, но нормальные всегда обращаются. А эти явно ненормальные – они не обращаются.
В общем дальше продолжается в том же духе. Сидишь и думаешь какую же еще ерунду Броснан попросит их сделать. К часу экранного времени это надоедает. Уже давно понимаешь, что «все на самом деле не так как это кажется» и тупо ждешь развязки. Дожидаешься – вау, все на самом деле не так как это казалось! – выключаешь, понимаешь что полтора часа жизни прожиты за зря и забываешь про это фильм навсегда.
Что всему виной? Я не знаю. Видимо Броснан - хреновый продюсер, а Баркер - хреновый режиссер.
Еще про Броснана. Мне кажется он никак не может найти себя после Джеймса Бонда. Пока все что я видел из его фильмов после Бонда – это варианты опять таки Джеймса Бонда, или варианты на тему «Броснан играет плохого парня». Приятным исключением для меня является «Водопад Ангела» (2006), где Броснан предстает во всей силе своего таланта.
Неприятно удивил Джерард Батлер. Только через час я узнал в этой размазне царя Леонидаса из «300 спартанцев» (2006). Хотя, может быть, это у него талант такой и царей играть и нервных психов, да так, что его и не узнать совсем.
Вот был хороший фильм "Игра" (1997), вот его лучше и пересмотрите.
http://lionsgate.com/shattered/
[448x299]
[448x303]
[448x301]
[448x305]
[448x299]
[448x299]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x225]Выкуп (Butterfly on a Wheel; Shattered)
В ролях: Пирс Броснан, Мария Белло, Джерард Батлер
Режиссер: Майк Баркер
Продюсер: Пирс Броснан, 2007 г.
Просмотрено в январе 2008 г.
Вот хороший пример плохого фильма. В нем все плохо сделано. Даже не знаю с чего начать. Начнем, конечно же, с сути. С завязки.
Интриги хватает минут на 15. В самом начале фильма плохой парень Броснан захватывает хорошего парня Батлера с женой как бы в плен (на самом деле он сидит в их машине и они куда-то пол-фильма едут) угрожая расправой над их ребенком.
Ну значит он их захватил. Приехали в ресторан. Броснан: купите мне стейк. Они: ОК, только у нас денег нет. Броснан: тогда найдите 300 долларов за 10 минут, это ваше первое задание. Они бегут и ищут.
Стоп, что за бред? Всю дорогу Батлер даже не пытается спросить, чего же от них хочет этот человек. Они находятся в городе и постоянно говорят по мобильным телефонам, на захваченные супруги (уже смешно – захваченные в плен бегают по городу а-ля Нью-Йорк) даже не пытаются вызвать полицию «потому что иначе он убьет их дочь».
Да все бандиты и террористы всегда угрожают, чтобы люди не обращались в полицию, но нормальные всегда обращаются. А эти явно ненормальные – они не обращаются.
В общем дальше продолжается в том же духе. Сидишь и думаешь какую же еще ерунду Броснан попросит их сделать. К часу экранного времени это надоедает. Уже давно понимаешь, что «все на самом деле не так как это кажется» и тупо ждешь развязки. Дожидаешься – вау, все на самом деле не так как это казалось! – выключаешь, понимаешь что полтора часа жизни прожиты за зря и забываешь про это фильм навсегда.
Что всему виной? Я не знаю. Видимо Броснан - хреновый продюсер, а Баркер - хреновый режиссер.
Еще про Броснана. Мне кажется он никак не может найти себя после Джеймса Бонда. Пока все что я видел из его фильмов после Бонда – это варианты опять таки Джеймса Бонда, или варианты на тему «Броснан играет плохого парня». Приятным исключением для меня является «Водопад Ангела» (2006), где Броснан предстает во всей силе своего таланта.
Неприятно удивил Джерард Батлер. Только через час я узнал в этой размазне царя Леонидаса из «300 спартанцев» (2006). Хотя, может быть, это у него талант такой и царей играть и нервных психов, да так, что его и не узнать совсем.
Вот был хороший фильм "Игра" (1997), вот его лучше и пересмотрите.
http://lionsgate.com/shattered/
[448x299] [448x303] [448x301] [448x305] [448x299] [448x299]
Сокровище нации: Книга Тайн
09-01-2008 13:47
Сокровище нации: Книга Тайн (National Treasure: Book of Secrets)
В ролях: Николас Кейдж, Дайан Крюгер, Джон Войт, Хелен Миррен, Эд Харрис, Джастин Барта
Режиссер: Джон Тартелтауб
Продюсер: Джерри Брукхаймер, 2007 г.
Просмотрено в январе 2008 г.
Писать про этот фильм в общем-то нечего. Если вы смотрели первую часть (а вы ее смотрели), то можно сказать вы смотрели и вторую. Все то же самое. Только вот добавили модную в этом сезоне Хелен Миррен и отличного антигероя Эда Харриса.
Но лично для меня в этом фильме все немного «слишком быстро». Слишком быстро бегут, слишком быстро ездят, слишком быстро думают, слишком быстро догадываются, все слишком быстро.
С половины фильма смотреть уже не интересно. Интриги нет как таковой. Уже понятно, что сокровища найдут, врагов накажут, а Кейдж и Крюгер помирятся.
Но вот что интересно. В годы моего детства первые и вторые части фильмов очень часто были не похожи друг на друга. Первый и второй «Рэмбо», первый и второй «Рокки», «Полицейский из Беверли-Хиллз», «Индиана Джонс», «48 часов», «Хищник», «Чужие», «Крепкий орешек», «Терминатор», «Робокоп» - все фильмы разные. Иногда их делали разные режиссеры, иногда нет. Но чтобы фильмы делались по копирку – такого не было. Раньше плюсы одной части можно было увидеть на фоне другой, а сейчас они просто одинаковые.
Наверное, это 21 век, а я слишком старый для такого кино.
http://worldsbiggesttreasurehunt.movies.go.com/
P.S. Отдельный плевок в Джерри Брукхаймера. Сцену падения предметов с грузовика и объезд этих предметов на легковой машине на большой скорости мы уже видели в «Плохих парнях II» 2003 г. (а также, если я не ошибаюсь, в фильме «Остров» (2005), а это уже плевок в Майкла Бэя).
[360x240]
[360x240]
[360x240]
[360x240]
[360x240]
[360x240]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сокровище нации: Книга Тайн (National Treasure: Book of Secrets)
В ролях: Николас Кейдж, Дайан Крюгер, Джон Войт, Хелен Миррен, Эд Харрис, Джастин Барта
Режиссер: Джон Тартелтауб
Продюсер: Джерри Брукхаймер, 2007 г.
Просмотрено в январе 2008 г.
Писать про этот фильм в общем-то нечего. Если вы смотрели первую часть (а вы ее смотрели), то можно сказать вы смотрели и вторую. Все то же самое. Только вот добавили модную в этом сезоне Хелен Миррен и отличного антигероя Эда Харриса.
Но лично для меня в этом фильме все немного «слишком быстро». Слишком быстро бегут, слишком быстро ездят, слишком быстро думают, слишком быстро догадываются, все слишком быстро.
С половины фильма смотреть уже не интересно. Интриги нет как таковой. Уже понятно, что сокровища найдут, врагов накажут, а Кейдж и Крюгер помирятся.
Но вот что интересно. В годы моего детства первые и вторые части фильмов очень часто были не похожи друг на друга. Первый и второй «Рэмбо», первый и второй «Рокки», «Полицейский из Беверли-Хиллз», «Индиана Джонс», «48 часов», «Хищник», «Чужие», «Крепкий орешек», «Терминатор», «Робокоп» - все фильмы разные. Иногда их делали разные режиссеры, иногда нет. Но чтобы фильмы делались по копирку – такого не было. Раньше плюсы одной части можно было увидеть на фоне другой, а сейчас они просто одинаковые.
Наверное, это 21 век, а я слишком старый для такого кино.
http://worldsbiggesttreasurehunt.movies.go.com/
P.S. Отдельный плевок в Джерри Брукхаймера. Сцену падения предметов с грузовика и объезд этих предметов на легковой машине на большой скорости мы уже видели в «Плохих парнях II» 2003 г. (а также, если я не ошибаюсь, в фильме «Остров» (2005), а это уже плевок в Майкла Бэя).
[360x240] [360x240] [360x240] [360x240] [360x240] [360x240]
Джейн Остин
09-01-2008 12:47
[160x244]
Джейн Остин (Becoming Jane)
В ролях: Энн Хэттауэй, Джеймс МакЭвой, Джули Уолтерс
Режиссер: Джулиан Джарролд
Продюсер: Грэм Бродбент, 2007 г.
[201x37]
Просмотрено: в декабре 2007 г.
Начал писать обзор этого фильма с восторгов – стало получаться шаблонно. Более того, перечитал обзор «Золотого века» - сплошные «великолепно», да «прекрасно». Читать невозможно, похоже на издевательство.
Как уже стало понятно – фильм мне очень сильно понравился. Сначала я отнесся к нему скептически. Ну, думаю, девочку из «Дьявол носит Прадо» (2006) решили поэксплуатировать в костюмированной мелодраме. И я сильно ошибся.
Мне кажется, что «Джейн Остин» по своему высокому классу модно сравнить с фильмом «Гордость и предубеждение» (1995). Я не являюсь его большим фанатом, более того роман Джейн Остин «Гордость и предубеждение» я тоже не читал. Но чего не отнять у этих двух фильмов – так это атмосферу и игру актеров.
Я посмотрел на Энн Хэттауэй совсем другими глазами. Это не шаблонная «кукла» из «Дьявол носит Прадо», а очень сильная актриса. Все чувства и страсти этого фильма скрыты в целомудренных танцах, светских беседах и благопристойном поведении. Здесь все построено на нюансах. «Деревянная» актриса бы все испортила.
Этим отличался фильм «Гордость и предубеждение» 2005 года. Мало того, что там были неправдоподобные декорации, танцы, одежда, прически и поведение, так и актрисы одна «деревяннее» другой. Фильм настолько плохой, что не поддается критике.
Так вот Энн Хэттауэй – большая актриса. И роль в «Джейн Остин» - абсолютное попадание. Другой вопрос, что такие попадания актрисы (актера) в роль и роли в актрису – редкая удача. И теперь неизвестно сколько мы будем ждать от Энн Хэттауэй чего-то подобного. Ведь ждем же от Одри Тоту после «Амели» уже 7 лет, да никак не дождемся.
Если Энн Хэттауэй я хоть как-то раньше видел и чего-то ждал (правда совсем не того чего нужно было), то имя Джеймса МакЭвойя было мне не известно. И тем сильнее впечатление, произведенное им. Если честно, то я не мог оторваться. Для меня до сих пор загадка, действительно ли эта пара настолько талантлива, или же это талант режиссера, так умело подобравшего исполнителей главных ролей, которые словно бриллианты сверкали в его руках?
Но учитывая, что сам фильм снят (о, это идиотское слово!) великолепно (т.е. нет смысловых и темповых дыр, сохранена логика и кульминация находится на нужном месте), то можно сказать, что это талантливое кино, созданное талантливыми людьми.
Остается только его посмотреть и поставить на полку любимых фильмов.
http://www.becomingjane-themovie.com/
P.S. Если раньше при просмотре трейлера нового фильма Тимура Бекмамбетова «Особо опасен» (Wanted, 2008) с Морганом Фрименом и Анжелиной Джоли во мне не просыпалось никакого интереса, то сейчас, я думаю, его стоит посмотреть только ради Джеймса МакЭвойя. Хотя уже понятно, что это будет абсолютно «деревянная» роль в абсолютно «деревянном» фильме.
Кроме того, надо обратить внимание на фильм «Искупление» (Atonement, 2007 г.) с Кирой Найтли и, как вы уже догадались, Джеймсом МакЭвойем.
[382x255]
[382x255]
[382x254]
[381x254]
[382x254]
[380x254]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x244]Джейн Остин (Becoming Jane)
В ролях: Энн Хэттауэй, Джеймс МакЭвой, Джули Уолтерс
Режиссер: Джулиан Джарролд
Продюсер: Грэм Бродбент, 2007 г.
[201x37]Просмотрено: в декабре 2007 г.
Начал писать обзор этого фильма с восторгов – стало получаться шаблонно. Более того, перечитал обзор «Золотого века» - сплошные «великолепно», да «прекрасно». Читать невозможно, похоже на издевательство.
Как уже стало понятно – фильм мне очень сильно понравился. Сначала я отнесся к нему скептически. Ну, думаю, девочку из «Дьявол носит Прадо» (2006) решили поэксплуатировать в костюмированной мелодраме. И я сильно ошибся.
Мне кажется, что «Джейн Остин» по своему высокому классу модно сравнить с фильмом «Гордость и предубеждение» (1995). Я не являюсь его большим фанатом, более того роман Джейн Остин «Гордость и предубеждение» я тоже не читал. Но чего не отнять у этих двух фильмов – так это атмосферу и игру актеров.
Я посмотрел на Энн Хэттауэй совсем другими глазами. Это не шаблонная «кукла» из «Дьявол носит Прадо», а очень сильная актриса. Все чувства и страсти этого фильма скрыты в целомудренных танцах, светских беседах и благопристойном поведении. Здесь все построено на нюансах. «Деревянная» актриса бы все испортила.
Этим отличался фильм «Гордость и предубеждение» 2005 года. Мало того, что там были неправдоподобные декорации, танцы, одежда, прически и поведение, так и актрисы одна «деревяннее» другой. Фильм настолько плохой, что не поддается критике.
Так вот Энн Хэттауэй – большая актриса. И роль в «Джейн Остин» - абсолютное попадание. Другой вопрос, что такие попадания актрисы (актера) в роль и роли в актрису – редкая удача. И теперь неизвестно сколько мы будем ждать от Энн Хэттауэй чего-то подобного. Ведь ждем же от Одри Тоту после «Амели» уже 7 лет, да никак не дождемся.
Если Энн Хэттауэй я хоть как-то раньше видел и чего-то ждал (правда совсем не того чего нужно было), то имя Джеймса МакЭвойя было мне не известно. И тем сильнее впечатление, произведенное им. Если честно, то я не мог оторваться. Для меня до сих пор загадка, действительно ли эта пара настолько талантлива, или же это талант режиссера, так умело подобравшего исполнителей главных ролей, которые словно бриллианты сверкали в его руках?
Но учитывая, что сам фильм снят (о, это идиотское слово!) великолепно (т.е. нет смысловых и темповых дыр, сохранена логика и кульминация находится на нужном месте), то можно сказать, что это талантливое кино, созданное талантливыми людьми.
Остается только его посмотреть и поставить на полку любимых фильмов.
http://www.becomingjane-themovie.com/
P.S. Если раньше при просмотре трейлера нового фильма Тимура Бекмамбетова «Особо опасен» (Wanted, 2008) с Морганом Фрименом и Анжелиной Джоли во мне не просыпалось никакого интереса, то сейчас, я думаю, его стоит посмотреть только ради Джеймса МакЭвойя. Хотя уже понятно, что это будет абсолютно «деревянная» роль в абсолютно «деревянном» фильме.
Кроме того, надо обратить внимание на фильм «Искупление» (Atonement, 2007 г.) с Кирой Найтли и, как вы уже догадались, Джеймсом МакЭвойем.
[382x255] [382x255] [382x254] [381x254] [382x254] [380x254]
Отважная
28-12-2007 14:47
[160x237]
Отважная (The Brave One)
В ролях: Джоди Фостер, Терренс Ховард, Навин Эндрюс
Режиссер: Нил Джордан
Продюсеры: Джоэл Силвер, Джоди Фостер, 2007 г.
Просмотрено: в декабре 2007 г.
Внимание! Дальнейший текст содержит достаточно подробное описание фильма, хотя и не выдает спойлер. Прочтение до просмотра может повлиять на впечатление от фильма.
Афишу этого фильма первый раз я увидел в Барселоне в октябре. Я подумал: «Джоди Фостер снимается редко, у хороших режиссеров, а тут она с пистолетом, это должно быть интересно».
Позже, в «Тотал DVD» я прочитал статью о развитии жанра о «городских мстителях». Помните «Жажду смерти I-V» (1974, 1982, 1985, 1987,1994)? Вот это оно и есть.
DVD я купил не думая. Я обычно не читаю, что написано на обороте коробки. Иногда некоторые умники там умудряются раскрыть всю интригу. Но в этот раз случайно перевернул и увидел крупными буквами слово «Шок» (это было мнение какой-то газеты или критика).
В моей голове сразу представилась картина об ужасающем кровавом насилии и убийстве. Если бы в тот момент я знал, что Джоэл Силвер и Херб Геинс делали «Дом восковых фигур» (2005), я бы наверное вообще отказался от просмотра «Отважной». Но тогда я этого еще не знал. И я посмотрел это кино.
Ну в общем все понятно. Кого-то убьют, а Джоди Фостер (так как все же она на обложке с пистолетом) будет мстить.
Смотрим кино. Показывают Навина Эндрюса. Вы его помните по сериалу «Остаться в живых» (Lost, 2004-2008) и «Планете страха» (2007). Ну думаю, ща наверное убьют. Даже зажмурился. Я вообще не люблю насилия. Ну в общем его убили. Как-то примитивно. Я бы сказал, недостойно для создателя «Дома восковых фигур». Дальше Навин появлялся только в эротических снах главной героини.
Я вообще понял, что Навин Эндрюс самый удачный актер в этом фильме. Немножко походил по больнице (акушер что ли он), вечером прогулялся с главной героиней и собакой по парку, умер, являлся в эротических снах. Он вовремя вышел из этого фильма.
Ведь дальше фильм начал куда-то скатываться. Ну понятно, Фостер тоже побили, но она, естественно, выжила.
Дальше очень важный момент. Полицейский в больнице берет у нее показания. Она отвечает, а потом говорит что-то типа «А что вы можете?» (или «Ничего вы не можете!»). По сути фильма этой фразой она констатирует беспомощность полиции, что является для нее фактором, разрешающим ей начать мстить.
Я хотел тут остановиться по подробнее. Для меня это был первый сигнал в фильме, говорящий о том, что здесь что-то не в порядке. Почему я так говорю? Я не знаю, что там было в семидесятых в Нью-Йорке, но допускаю, что полиция могла быть бессильна против беззакония. Вообще весь жанр «городского мстителя» построен на бессилии (или нежелании) власти обеспечить безопасность граждан. Но из года в год в Америке говорят о том, что Нью-Йорк самый безопасный город на земле (и это в кино обыгрывается не раз), а закон превыше всего.
Так вот главная героиня ни с того ни с сего в самом начале фильма констатирует, что власть бессильна, а закон можно нарушать. Ладно бы в начале фильма сказали, что она жертва насилия, или что-то подобное у нее уже было, мы бы поняли ее решимость. Но в моем представлении тут она больше напоминает Раскольникова, который также преломлял общепринятые представления о правильности и справедливости в соответствие со своими представлениями.
Да, героиню чуть не убили, а ее парень умер. Но такое досрочное и уверенное принятие решения главной героиней вызывает скорее недоумение, чем понимание.
Конечно решение о мщении героиня приняла не сразу. Тут сделано чуть сложнее, но все же очень прямолинейно, по ковбойски.
Из больницы она идет в оружейный магазин, где ей предлагают получить лицензию, что занимает 30 дней. Этого достаточно, чтобы героиня решилась купить нелегальный пистолет у первого встречного.
Дальше она идет в полицию, где ее хоть и внимательно, но все же очень "на автомате" выслушали и попросили подождать. Ничего не дождавшись она уходит.
Вы знаете, я пару раз был в нашей милиции Так вот там со мной говорили через силу любезно, пытаясь во всем мне отказать. А еще там пахло мочей. Я даже не знаю почему.
Так вот если бы наш человек уверился в бессили милиции и начал бы мстить - я бы понял. В кино даже не сделали акцента на слабости полиции (так она и не слаба, в итоге все расследовали), просто героиня так решила.
Почему это я так долго и подробно пишу? А потому, чтобы обратить внимание на то, что у героини наглухо выключены мозги (может быть из этого левого пистолета убили десяток полицейских?), а также представление о морали и законности.
За весь фильм она не разу не задумалась о том, что взяв пистолет в руки, онаЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x237]Отважная (The Brave One)
В ролях: Джоди Фостер, Терренс Ховард, Навин Эндрюс
Режиссер: Нил Джордан
Продюсеры: Джоэл Силвер, Джоди Фостер, 2007 г.
Просмотрено: в декабре 2007 г.
Внимание! Дальнейший текст содержит достаточно подробное описание фильма, хотя и не выдает спойлер. Прочтение до просмотра может повлиять на впечатление от фильма.
Афишу этого фильма первый раз я увидел в Барселоне в октябре. Я подумал: «Джоди Фостер снимается редко, у хороших режиссеров, а тут она с пистолетом, это должно быть интересно».
Позже, в «Тотал DVD» я прочитал статью о развитии жанра о «городских мстителях». Помните «Жажду смерти I-V» (1974, 1982, 1985, 1987,1994)? Вот это оно и есть.
DVD я купил не думая. Я обычно не читаю, что написано на обороте коробки. Иногда некоторые умники там умудряются раскрыть всю интригу. Но в этот раз случайно перевернул и увидел крупными буквами слово «Шок» (это было мнение какой-то газеты или критика).
В моей голове сразу представилась картина об ужасающем кровавом насилии и убийстве. Если бы в тот момент я знал, что Джоэл Силвер и Херб Геинс делали «Дом восковых фигур» (2005), я бы наверное вообще отказался от просмотра «Отважной». Но тогда я этого еще не знал. И я посмотрел это кино.
Ну в общем все понятно. Кого-то убьют, а Джоди Фостер (так как все же она на обложке с пистолетом) будет мстить.
Смотрим кино. Показывают Навина Эндрюса. Вы его помните по сериалу «Остаться в живых» (Lost, 2004-2008) и «Планете страха» (2007). Ну думаю, ща наверное убьют. Даже зажмурился. Я вообще не люблю насилия. Ну в общем его убили. Как-то примитивно. Я бы сказал, недостойно для создателя «Дома восковых фигур». Дальше Навин появлялся только в эротических снах главной героини.
Я вообще понял, что Навин Эндрюс самый удачный актер в этом фильме. Немножко походил по больнице (акушер что ли он), вечером прогулялся с главной героиней и собакой по парку, умер, являлся в эротических снах. Он вовремя вышел из этого фильма.
Ведь дальше фильм начал куда-то скатываться. Ну понятно, Фостер тоже побили, но она, естественно, выжила.
Дальше очень важный момент. Полицейский в больнице берет у нее показания. Она отвечает, а потом говорит что-то типа «А что вы можете?» (или «Ничего вы не можете!»). По сути фильма этой фразой она констатирует беспомощность полиции, что является для нее фактором, разрешающим ей начать мстить.
Я хотел тут остановиться по подробнее. Для меня это был первый сигнал в фильме, говорящий о том, что здесь что-то не в порядке. Почему я так говорю? Я не знаю, что там было в семидесятых в Нью-Йорке, но допускаю, что полиция могла быть бессильна против беззакония. Вообще весь жанр «городского мстителя» построен на бессилии (или нежелании) власти обеспечить безопасность граждан. Но из года в год в Америке говорят о том, что Нью-Йорк самый безопасный город на земле (и это в кино обыгрывается не раз), а закон превыше всего.
Так вот главная героиня ни с того ни с сего в самом начале фильма констатирует, что власть бессильна, а закон можно нарушать. Ладно бы в начале фильма сказали, что она жертва насилия, или что-то подобное у нее уже было, мы бы поняли ее решимость. Но в моем представлении тут она больше напоминает Раскольникова, который также преломлял общепринятые представления о правильности и справедливости в соответствие со своими представлениями.
Да, героиню чуть не убили, а ее парень умер. Но такое досрочное и уверенное принятие решения главной героиней вызывает скорее недоумение, чем понимание.
Конечно решение о мщении героиня приняла не сразу. Тут сделано чуть сложнее, но все же очень прямолинейно, по ковбойски.
Из больницы она идет в оружейный магазин, где ей предлагают получить лицензию, что занимает 30 дней. Этого достаточно, чтобы героиня решилась купить нелегальный пистолет у первого встречного.
Дальше она идет в полицию, где ее хоть и внимательно, но все же очень "на автомате" выслушали и попросили подождать. Ничего не дождавшись она уходит.
Вы знаете, я пару раз был в нашей милиции Так вот там со мной говорили через силу любезно, пытаясь во всем мне отказать. А еще там пахло мочей. Я даже не знаю почему.
Так вот если бы наш человек уверился в бессили милиции и начал бы мстить - я бы понял. В кино даже не сделали акцента на слабости полиции (так она и не слаба, в итоге все расследовали), просто героиня так решила.
Почему это я так долго и подробно пишу? А потому, чтобы обратить внимание на то, что у героини наглухо выключены мозги (может быть из этого левого пистолета убили десяток полицейских?), а также представление о морали и законности.
За весь фильм она не разу не задумалась о том, что взяв пистолет в руки, она
Золотой Век
19-12-2007 15:31
[160x235]
Золотой Век (Elizabeth: The Golden Age)
В ролях: Кейт Бланшет, Клайв Оуэн, Джеффри Раш, Том Холландер
Режиссер: Шерхан Капур, 2007 г.
Просмотрено: 15-16 декабря 2007 г.
Как меня возмущает желание наших переводчиков всегда переименовывать названия фильмов. Зачем из названия выкинули имя королевы? Зачем последний фильм Ридли Скотта «American Gangster» (2007) перевели просто как «Гангстер». Кому мешали эти слова? Наверное, создатели фильмов все-таки хотели что-то сказать, называя их именно так, а не иначе. Видимо наши переводчики видят в этом какой-то маркетинговый смысл. Просто я этого смысла не вижу.
Итак. Кино. Это великолепное кино. Оно мне очень понравилось. Знаете, это такой настоящий кинематограф. Ты смотришь и погружаешься. Сразу принимаешь эту некую атмосферу, эту некую условность происходящего. То есть ты смотришь, наслаждаешься и прекрасно отдаешь себе отчет, что историю по этому фильму учить не надо.
Конечно про историю я загнул. Сам я историю Англии не знаю, и поэтому не могу сказать, действительно ли Иван Грозный сватался к Елизавете, но смотрится весело.
Очень приятно смотреть на Кейт Бланшет. Сам я первую «Елизавету» (1998) не смотрел, сравнивать мне не счем. Но Кейт Бланшет конечно же на высоте. После роли Елизаветы в «Золотом веке», ее недавняя роль в «Хорошем немце» (2006) выглядит просто проходной.
Клайв Оуэн. Его пророчили на нового Джеймса Бонда. И как мне кажется, из него действительно получился бы хороший Бонд. И как ни странно, Оуэн все же разносторонний актер. Здесь, в роли пирата и друга королевы, не хочется повторять это слово, но все же – он великолепен.
Раш. У него очень хорошая, интересная роль. Но пару раз он все же улыбнулся точь-в-точь, как Капитан Барбоса. Учитывая, что в «Пиратах…» (2006, 2007) играл также и Том Холландер, смотреть на них обоих в «Золотом веке» очень забавно.
Но есть все же пара ложек дегтя и здесь. Первое, что меня поразило. Сэкономили пару раз на мелочах. Представьте: фильм с грандиозной морской баталией в конце. Море, шторм, отличные корабли. Учитывая, что сам-то фильм не батальный, сам фильм больше про королеву, сражение на море сделано на пять с плюсом. Но две сцены меня убили.
Есть такая традиционная сцена, когда в замедленной съемке показывают как стены корабля разбиваются в щепки от ударов ядер. Замедленно разлетаются/расползаются люди без рук/ног, откатываются пушки, летят ядра. Вот в «Золотом веке» это сделано явно дешево. Пару ядер, один раненый, немного щепок. От сцены пахнет студией, а на общем фоне размаха картины, смотрится особенно плохо. По телевизионному.
Если вспоминать аналогичную сцену в «Пиратах Карибского моря: на краю земли», где герой Тома Холландера (Лорд Катлер Беккер) перед смертью выходит на борт корабля, а борт разлетается в щепки; то просто небо и земля, сравнить не возможно.
То же самое со сценой обращения Елизаветы к солдатам. Вышло на холм несколько десятков солдат, а она к ним обращается, сидя на белом коне. А где же многотысячное войско? Все сделано очень скромно для фильма такого размаха.
Это особенно загадочно. Ведь могли бы сэкономить на компьютерной графике, на кораблях; но тут все в порядке, экономии не наблюдается. Я думаю, что режиссер немного ослабил свое внимание.
И второе. Концовка все же смазана. Последнюю битву все же можно было сделать минут на 10 подольше. Она того заслуживает, да и просто красиво. А за отведенное время не успеваешь понять кто, что и почему делает. Только до тебя дошло, а война-то уже кончилась.
Но это я конечно придираюсь, поэтому смотрите и наслаждайтесь.
www.elizabeththegoldenage.net
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[435x290]
[448x299]
[432x288]
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x235]Золотой Век (Elizabeth: The Golden Age)
В ролях: Кейт Бланшет, Клайв Оуэн, Джеффри Раш, Том Холландер
Режиссер: Шерхан Капур, 2007 г.
Просмотрено: 15-16 декабря 2007 г.
Как меня возмущает желание наших переводчиков всегда переименовывать названия фильмов. Зачем из названия выкинули имя королевы? Зачем последний фильм Ридли Скотта «American Gangster» (2007) перевели просто как «Гангстер». Кому мешали эти слова? Наверное, создатели фильмов все-таки хотели что-то сказать, называя их именно так, а не иначе. Видимо наши переводчики видят в этом какой-то маркетинговый смысл. Просто я этого смысла не вижу.
Итак. Кино. Это великолепное кино. Оно мне очень понравилось. Знаете, это такой настоящий кинематограф. Ты смотришь и погружаешься. Сразу принимаешь эту некую атмосферу, эту некую условность происходящего. То есть ты смотришь, наслаждаешься и прекрасно отдаешь себе отчет, что историю по этому фильму учить не надо.
Конечно про историю я загнул. Сам я историю Англии не знаю, и поэтому не могу сказать, действительно ли Иван Грозный сватался к Елизавете, но смотрится весело.
Очень приятно смотреть на Кейт Бланшет. Сам я первую «Елизавету» (1998) не смотрел, сравнивать мне не счем. Но Кейт Бланшет конечно же на высоте. После роли Елизаветы в «Золотом веке», ее недавняя роль в «Хорошем немце» (2006) выглядит просто проходной.
Клайв Оуэн. Его пророчили на нового Джеймса Бонда. И как мне кажется, из него действительно получился бы хороший Бонд. И как ни странно, Оуэн все же разносторонний актер. Здесь, в роли пирата и друга королевы, не хочется повторять это слово, но все же – он великолепен.
Раш. У него очень хорошая, интересная роль. Но пару раз он все же улыбнулся точь-в-точь, как Капитан Барбоса. Учитывая, что в «Пиратах…» (2006, 2007) играл также и Том Холландер, смотреть на них обоих в «Золотом веке» очень забавно.
Но есть все же пара ложек дегтя и здесь. Первое, что меня поразило. Сэкономили пару раз на мелочах. Представьте: фильм с грандиозной морской баталией в конце. Море, шторм, отличные корабли. Учитывая, что сам-то фильм не батальный, сам фильм больше про королеву, сражение на море сделано на пять с плюсом. Но две сцены меня убили.
Есть такая традиционная сцена, когда в замедленной съемке показывают как стены корабля разбиваются в щепки от ударов ядер. Замедленно разлетаются/расползаются люди без рук/ног, откатываются пушки, летят ядра. Вот в «Золотом веке» это сделано явно дешево. Пару ядер, один раненый, немного щепок. От сцены пахнет студией, а на общем фоне размаха картины, смотрится особенно плохо. По телевизионному.
Если вспоминать аналогичную сцену в «Пиратах Карибского моря: на краю земли», где герой Тома Холландера (Лорд Катлер Беккер) перед смертью выходит на борт корабля, а борт разлетается в щепки; то просто небо и земля, сравнить не возможно.
То же самое со сценой обращения Елизаветы к солдатам. Вышло на холм несколько десятков солдат, а она к ним обращается, сидя на белом коне. А где же многотысячное войско? Все сделано очень скромно для фильма такого размаха.
Это особенно загадочно. Ведь могли бы сэкономить на компьютерной графике, на кораблях; но тут все в порядке, экономии не наблюдается. Я думаю, что режиссер немного ослабил свое внимание.
И второе. Концовка все же смазана. Последнюю битву все же можно было сделать минут на 10 подольше. Она того заслуживает, да и просто красиво. А за отведенное время не успеваешь понять кто, что и почему делает. Только до тебя дошло, а война-то уже кончилась.
Но это я конечно придираюсь, поэтому смотрите и наслаждайтесь.
www.elizabeththegoldenage.net
[448x299] [448x299] [448x299] [435x290] [448x299] [432x288]
Дневники няни
12-12-2007 14:24
[160x235]
Дневники няни (The Nanny Diaries)
В ролях: Скарлет Йоханссон, Лаура Линни,
Режиссеры: Шари Спрингер Берман, Роберт Палчини, 2007
Просмотрено: 10 декабря 2007 г.
Еще один пример не очень ровного фильма. Молодая студентка (Йоханссон) находится в поиске себя. Совершенно случайно она соглашается на работу няней в дом очень богатых американцев – Мистера и Миссис Икс. Мистер Икс занят зарабатыванием очередного миллиона, миссис Икс (Линни) занята собой (покупки, курсы для мам). Их ребенок предоставлен сам себе и новой няне.
Ну вроде как все понятно. Романтическая комедия, с предсказуемым сюжетом и концовкой (что само по себе не плохо). Но есть два «но».
Первое. Фильм, как я уже сказал, не ровный. Сначала показывают Нью-Йорк, 5 Авеню, шопинг. Сразу возникает мысль о том, что «Секс в большом городе» все же оставил след в современном кинематографе. Само же повествование ближе к «Дневнику Бриджет Джонс» (2001, 2004). Кроме того, в фильме есть прямое указание на Мэри Поппинс.
Но компоненты так и остались компонентами. Из них не получился компот. То есть режиссерам не удалось связать все нити и указания в единое целое. Где-то к середине фильма все иллюзии заканчиваются, становится понятно, что в этой обычной романтической комедии о детском одиночестве и социальном неравенстве не за что зацепиться.
Вот смотришь обычные романтически комедии такие как «С глаз - долой, из чарта - вон!» (Music and Lyrics, 2007) или «Вкус жизни» (No Reservations, 2007). Вроде все понятно и предсказуемо. Но смотреть приятно.
А в «Дневниках няни» отсутствует единое настроение. Фильм прыгает от ребенка к неравенству членов общества. Это сделано как бы незаметно, не броско, но глаз это чувствует. И это раздражает. Это как будто ты собрался смотреть (или слушать) сказку. Настроился на сказочный лад. А тебя постоянно мелко так из сказки вытягивают, а потом кладут обратно. И это настроение фильма где-то пол фильма никак не формируется. А когда сформировывается, то уже поздно и не интересно.
Второе. Лаура Линни. Ей необходимо было изобразить некую безымянную безмозглую миссис Икс. Но у Лауры Линни за спиной роли в фильмах: «Измена» (2007, высокопоставленный агент ФБР), «Таинственная река» (2003, жена главного отрицательного героя), «Реальная любовь» (2003), «Жизнь Дэвида Гейла» (2003). Она серьезная актриса. Она постоянно отвлекает внимание на себя. И вместо того, чтобы просто олицетворять собой образ зла, ее героиня вызывает сочувствие. Отчасти понимаешь, почему она себя так ведет и сочувствуешь ей.
Это опять приводит к неровности фильма. Как бы все просто – где черное, где белое понятно. Но опять же, абсолютно отрицательный герой, оказывается не такой уж отрицательный. И что касается миссис Икс – так это полная заслуга Лауры Лини. Ведь образ прописан скорее под кого-то вроде Памелы Андерсон.
Может быть все дело в режиссерах? Я посмотрел, кто такие Шари Спрингер Берман и Роберт Палчини. И ничего не могу вам сказать. Снимали одно и то же. И что-то, о чем я даже не слышал. Может быть это один человек?
Но вопрос в другом. Куда смотрели продюсеры Боб и Харви Вейнштейн? За их спинами половина блокбастеров последних лет, включая фильмы Квентина Тарантино и «Рэмбо» 2008 г. Видимо очень заняты были другими проектами.
Ну что ж. Если у вас есть маленький ребенок, то этот фильм может вам напомнить, что вы, возможно, уделяете ему мало вренеми. Но лучше это кино не смотреть, а провести это время с ребенком.
Для всех поклонников Скарлет Йоханссон не обремененных детьми.
http://www.thenannydiariesmovie.com/
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[448x299]
[269x448]
[299x448]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x235]Дневники няни (The Nanny Diaries)
В ролях: Скарлет Йоханссон, Лаура Линни,
Режиссеры: Шари Спрингер Берман, Роберт Палчини, 2007
Просмотрено: 10 декабря 2007 г.
Еще один пример не очень ровного фильма. Молодая студентка (Йоханссон) находится в поиске себя. Совершенно случайно она соглашается на работу няней в дом очень богатых американцев – Мистера и Миссис Икс. Мистер Икс занят зарабатыванием очередного миллиона, миссис Икс (Линни) занята собой (покупки, курсы для мам). Их ребенок предоставлен сам себе и новой няне.
Ну вроде как все понятно. Романтическая комедия, с предсказуемым сюжетом и концовкой (что само по себе не плохо). Но есть два «но».
Первое. Фильм, как я уже сказал, не ровный. Сначала показывают Нью-Йорк, 5 Авеню, шопинг. Сразу возникает мысль о том, что «Секс в большом городе» все же оставил след в современном кинематографе. Само же повествование ближе к «Дневнику Бриджет Джонс» (2001, 2004). Кроме того, в фильме есть прямое указание на Мэри Поппинс.
Но компоненты так и остались компонентами. Из них не получился компот. То есть режиссерам не удалось связать все нити и указания в единое целое. Где-то к середине фильма все иллюзии заканчиваются, становится понятно, что в этой обычной романтической комедии о детском одиночестве и социальном неравенстве не за что зацепиться.
Вот смотришь обычные романтически комедии такие как «С глаз - долой, из чарта - вон!» (Music and Lyrics, 2007) или «Вкус жизни» (No Reservations, 2007). Вроде все понятно и предсказуемо. Но смотреть приятно.
А в «Дневниках няни» отсутствует единое настроение. Фильм прыгает от ребенка к неравенству членов общества. Это сделано как бы незаметно, не броско, но глаз это чувствует. И это раздражает. Это как будто ты собрался смотреть (или слушать) сказку. Настроился на сказочный лад. А тебя постоянно мелко так из сказки вытягивают, а потом кладут обратно. И это настроение фильма где-то пол фильма никак не формируется. А когда сформировывается, то уже поздно и не интересно.
Второе. Лаура Линни. Ей необходимо было изобразить некую безымянную безмозглую миссис Икс. Но у Лауры Линни за спиной роли в фильмах: «Измена» (2007, высокопоставленный агент ФБР), «Таинственная река» (2003, жена главного отрицательного героя), «Реальная любовь» (2003), «Жизнь Дэвида Гейла» (2003). Она серьезная актриса. Она постоянно отвлекает внимание на себя. И вместо того, чтобы просто олицетворять собой образ зла, ее героиня вызывает сочувствие. Отчасти понимаешь, почему она себя так ведет и сочувствуешь ей.
Это опять приводит к неровности фильма. Как бы все просто – где черное, где белое понятно. Но опять же, абсолютно отрицательный герой, оказывается не такой уж отрицательный. И что касается миссис Икс – так это полная заслуга Лауры Лини. Ведь образ прописан скорее под кого-то вроде Памелы Андерсон.
Может быть все дело в режиссерах? Я посмотрел, кто такие Шари Спрингер Берман и Роберт Палчини. И ничего не могу вам сказать. Снимали одно и то же. И что-то, о чем я даже не слышал. Может быть это один человек?
Но вопрос в другом. Куда смотрели продюсеры Боб и Харви Вейнштейн? За их спинами половина блокбастеров последних лет, включая фильмы Квентина Тарантино и «Рэмбо» 2008 г. Видимо очень заняты были другими проектами.
Ну что ж. Если у вас есть маленький ребенок, то этот фильм может вам напомнить, что вы, возможно, уделяете ему мало вренеми. Но лучше это кино не смотреть, а провести это время с ребенком.
Для всех поклонников Скарлет Йоханссон не обремененных детьми.
http://www.thenannydiariesmovie.com/
[448x299] [448x299] [448x299] [448x299] [269x448] [299x448]
Перелом
11-12-2007 17:23
[160x236]
Перелом (Fracture)
В ролях: Энтони Хопкинс, Райан Гослинг, Розамунд Пайк, Клифф Кертис
Режиссер: Грегори Хоблит, 2007
Просмотрено: 9-10 декабря 2007 г.
Это такое кино, которое я называю «не ровное». Очень хорошая завязка. Прямо в самом начале умный человек (Энтони Хопкинс) убивает свою жену. Его арестовывают. Совершенно случайно за дело берется молодой прокурор (Райан Гослинг), которого уже пригласили работать в престижную юридическую компанию.
В общем, первые две трети фильма – все отлично. Особенно хочу отметить Гослинга и Пайк. Они хоть и молодые актеры, но смотреть на них очень приятно. Старика Хопкинса не боятся и выглядят очень и очень достойно (особенно Гослинг).
Но дальше начинаются проблемы. Ко второй половине фильма интрига сокращается до вопроса – найдут или не найдут пистолет? Естественно он как-то очень оригинально спрятан. И все начинают вокруг него носиться.
Но как бы он не был удачно спрятан, его, конечно же, находят. И сразу возникают вопросы: а как его раньше не находили, а как не догадались и почему все происходит именно так, а не иначе.
У режиссера не хватило, наверное, умения достойно завершить фильм. Сплести все нити в один логичный клубок. Когда вся интрига сводится до одной загадки – это не интересно – слишком велика доля случайности.
Этот пистолет могли найти раньше просто случайно. Также в фильме началась идея о подлоге вещдоков. Так вот как началась, так абсолютно ничем не кончилась. Просто обо всем забыли. Или вот молодой босс в юридической компании (Розамунд Пайк). Красивая девушка. Раскручивали романтическую историю. В конце фильма скомкали, выбросили и забыли.
То есть я хочу сказать, что у фильма было все для того, чтобы достойно завершить достойное начало. Но чего-то не хватило. Последнюю треть сняли только, чтобы все хоть как-то завершить. Без фантазии и таланта.
Перечитал и ужаснулся. Фильм-то хороший. Только концовка какая-то никакая. Но это бывает часто. А Гослинг, я думаю, еще проявит себя.
http://www.newline.com/properties/fracture.html
[360x244]
[360x243]
[360x243]
[360x243]
[360x240]
[360x240]
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x236]Перелом (Fracture)
В ролях: Энтони Хопкинс, Райан Гослинг, Розамунд Пайк, Клифф Кертис
Режиссер: Грегори Хоблит, 2007
Просмотрено: 9-10 декабря 2007 г.
Это такое кино, которое я называю «не ровное». Очень хорошая завязка. Прямо в самом начале умный человек (Энтони Хопкинс) убивает свою жену. Его арестовывают. Совершенно случайно за дело берется молодой прокурор (Райан Гослинг), которого уже пригласили работать в престижную юридическую компанию.
В общем, первые две трети фильма – все отлично. Особенно хочу отметить Гослинга и Пайк. Они хоть и молодые актеры, но смотреть на них очень приятно. Старика Хопкинса не боятся и выглядят очень и очень достойно (особенно Гослинг).
Но дальше начинаются проблемы. Ко второй половине фильма интрига сокращается до вопроса – найдут или не найдут пистолет? Естественно он как-то очень оригинально спрятан. И все начинают вокруг него носиться.
Но как бы он не был удачно спрятан, его, конечно же, находят. И сразу возникают вопросы: а как его раньше не находили, а как не догадались и почему все происходит именно так, а не иначе.
У режиссера не хватило, наверное, умения достойно завершить фильм. Сплести все нити в один логичный клубок. Когда вся интрига сводится до одной загадки – это не интересно – слишком велика доля случайности.
Этот пистолет могли найти раньше просто случайно. Также в фильме началась идея о подлоге вещдоков. Так вот как началась, так абсолютно ничем не кончилась. Просто обо всем забыли. Или вот молодой босс в юридической компании (Розамунд Пайк). Красивая девушка. Раскручивали романтическую историю. В конце фильма скомкали, выбросили и забыли.
То есть я хочу сказать, что у фильма было все для того, чтобы достойно завершить достойное начало. Но чего-то не хватило. Последнюю треть сняли только, чтобы все хоть как-то завершить. Без фантазии и таланта.
Перечитал и ужаснулся. Фильм-то хороший. Только концовка какая-то никакая. Но это бывает часто. А Гослинг, я думаю, еще проявит себя.
http://www.newline.com/properties/fracture.html
[360x244] [360x243] [360x243] [360x243] [360x240] [360x240]
Верхом на пуле
11-12-2007 14:43
[160x244]
Верхом на пуле (Riding the Bullet)
В ролях: Джонатан Джексон, Барбара Херши, Дэвид Аркетт, Эрика Кристенсен
Режиссер: Мик Гаррис, 2004 г.
Просмотрено: 8-9 декабря 2007 г.
Это явно телевизионное кино по мотивам одноименного рассказа Стивена Кинга. Начав писать эту заметку, я решил уточнить, происходят ли события в рассказе в традиционном кинговском месте – штате Мэн. Двухминутный поиск в Интернете дал результат – рассказ поместился на 20 страницах стандартной офисной бумаги.
Тут-то я и узнал, что это рассказ. До этого я надеялся, что это роман или повесть. Буквально на первой-второй странице я увидел штат Мэн. Прочитав 5-10 страниц, я убедился в своих предположениях относительно фильма.
Дело вот в чем. Если вы читали Кинга, то ужасов от его книг и фильмов, я надеюсь, не ждете. По крайней мере я не жду. В Кинге я люблю атмосферу, жизнь провинциальной Америки, жизнь штата Мэн. То есть в ужасах я как раз ужасы не люблю. А люблю то, что эти ужасы окружает.
Но рассказ все же лучше. И рассказ растянуть до фильма очень сложно. Соответственно режиссер стал добавлять что-то от себя. А раз Кинг – король ужасов, он стал добавлять именно ужасы. Но мы-то знаем, что Кинг ни про какие ужасы не пишет (а особенно в «Верхом на пуле»). Соответственно, все что есть ужасного в фильме (кроме, конечно, героя Дэвида Аркета – ожившего мертвеца) режиссерская отсебятина.
Можно ли это смотреть? В принципе да. Мне даже понравилось. Захотелось даже что-то почитать из Кинга.
Отступление по актерам. Что-то хорошее: Дэвид Аркет. У него такое прикольно-дурацкое лицо. Он делает смешные дурацкие улыбки/ужимки. Делает это честно, без претензий. Поэтому смотреть на него приятно. Рассказав, что его герой – оживший мертвец – я не открыл тайну. Это становится понятно при появлении Аркета.
Что-то плохое: Эрика Кристенсен (подруга главного героя). В этом фильме все играют из рук вон плохо, но даже на общем фоне Эрика очень деревянная. Даром что в «Трафике» (2000) снималась.
Что-то так себе. В рассказе мать героя – толстая женщина. Это отчасти объясняет ее инфаркт. А Барбара Херши в фильме, хоть и не молода (56 лет), но по крайней мере стройна. Губы, кажется, подвергались вмешательству хирурга. Это конечно идет в разрез с рассказом и действительностью. Но кино на то и кино. Особенно низкобюджетное и телевизионное.
В общем и целом кино мне понравилось. Оно все же кинговское. И если вы любитель Кинга, то в дождь на даче, а лучше перед сном этот фильм все же стоит посмотреть.
http://www.rottentomatoes.com/m/riding_the_bullet/trailers.php
[448x300]
[448x300]
[448x300]
[448x300]
[448x300]
[448x300]
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x244]Верхом на пуле (Riding the Bullet)
В ролях: Джонатан Джексон, Барбара Херши, Дэвид Аркетт, Эрика Кристенсен
Режиссер: Мик Гаррис, 2004 г.
Просмотрено: 8-9 декабря 2007 г.
Это явно телевизионное кино по мотивам одноименного рассказа Стивена Кинга. Начав писать эту заметку, я решил уточнить, происходят ли события в рассказе в традиционном кинговском месте – штате Мэн. Двухминутный поиск в Интернете дал результат – рассказ поместился на 20 страницах стандартной офисной бумаги.
Тут-то я и узнал, что это рассказ. До этого я надеялся, что это роман или повесть. Буквально на первой-второй странице я увидел штат Мэн. Прочитав 5-10 страниц, я убедился в своих предположениях относительно фильма.
Дело вот в чем. Если вы читали Кинга, то ужасов от его книг и фильмов, я надеюсь, не ждете. По крайней мере я не жду. В Кинге я люблю атмосферу, жизнь провинциальной Америки, жизнь штата Мэн. То есть в ужасах я как раз ужасы не люблю. А люблю то, что эти ужасы окружает.
Но рассказ все же лучше. И рассказ растянуть до фильма очень сложно. Соответственно режиссер стал добавлять что-то от себя. А раз Кинг – король ужасов, он стал добавлять именно ужасы. Но мы-то знаем, что Кинг ни про какие ужасы не пишет (а особенно в «Верхом на пуле»). Соответственно, все что есть ужасного в фильме (кроме, конечно, героя Дэвида Аркета – ожившего мертвеца) режиссерская отсебятина.
Можно ли это смотреть? В принципе да. Мне даже понравилось. Захотелось даже что-то почитать из Кинга.
Отступление по актерам. Что-то хорошее: Дэвид Аркет. У него такое прикольно-дурацкое лицо. Он делает смешные дурацкие улыбки/ужимки. Делает это честно, без претензий. Поэтому смотреть на него приятно. Рассказав, что его герой – оживший мертвец – я не открыл тайну. Это становится понятно при появлении Аркета.
Что-то плохое: Эрика Кристенсен (подруга главного героя). В этом фильме все играют из рук вон плохо, но даже на общем фоне Эрика очень деревянная. Даром что в «Трафике» (2000) снималась.
Что-то так себе. В рассказе мать героя – толстая женщина. Это отчасти объясняет ее инфаркт. А Барбара Херши в фильме, хоть и не молода (56 лет), но по крайней мере стройна. Губы, кажется, подвергались вмешательству хирурга. Это конечно идет в разрез с рассказом и действительностью. Но кино на то и кино. Особенно низкобюджетное и телевизионное.
В общем и целом кино мне понравилось. Оно все же кинговское. И если вы любитель Кинга, то в дождь на даче, а лучше перед сном этот фильм все же стоит посмотреть.
http://www.rottentomatoes.com/m/riding_the_bullet/trailers.php
[448x300] [448x300] [448x300] [448x300] [448x300] [448x300]
1814
06-12-2007 18:10
[185x252]
По совету моего друга SergAn98 решил поделиться своими мыслями по поводу только выходящего фильма. На повестке новый фильм «1814».
Что мы знаем об этом фильме? С сайта www.film.ru :
«Режиссёр: Андрес Пуустусмаа
Сценарий: Дмитрий Миропольский
Продюсеры: Сергей Мелькумов, Александр Роднянский
Оператор: Юрий Райский
В ролях: Степан Балакшин, Стас Белозеров, Александр Быковский, Сергей Друзьяк, Иван Макаревич, Иван Мартынов, Богдан Ступка, Сергей Гармаш, Федор Бондарчук, Наталия Суркова, Александр Баширов, Александр Лыков, Алексей Гуськов, Андрес Пуустусмаа, Сергей Барковский, Юрий Нифонтов, Игорь Яцко, Игорь Черневич, Юрий Ицков, Елизавета Нилова, Эмилия Спивак, Наталья Мурина, Кирилл Кяро, Леонид Громов, Евгений Дятлов, Иван Пачин, Роман Ярославцев
1814 год. Под Петербургом, в окрестностях Царского Села, происходит цепь загадочных убийств. От рук неизвестного маньяка погибают молодые женщины. Эти смерти объединяет один и тот же почерк — звериная жестокость и странное орудие, которым наносятся увечья жертвам. Размеренное течение жизни обитателей столичного пригорода нарушено... В народе уже придумали прозвище злодею — Царскосельский Душегубец.
Здесь же, в Царском Селе, находится Лицей (закрытая элитная школа при императорском дворе Александра I). Самому старшему из учащихся — 18, самому младшему — 14. Среди них — Александр Горчаков, Иван Пущин, Александр Пушкин, Константин Данзас, Вильгельм Кюхельбекер, Антон Дельвиг. В будущем их имена навсегда войдут в историю России, но сейчас это обычные школяры и лоботрясы, которые влюбляются, напиваются, проказничают, пишут стихи, бегают на свидания, вызывают друг друга на дуэль, шутят над преподавателями, устраивают тайные общества и ввязываются в любые сомнительные предприятия. Со свойственным своему возрасту юношеским азартом лицеисты подключаются и к поискам преступника. Но, случайно узнав, кто скрывается под маской злодея, они оказываются в смертельной опасности...»
Ни много, ни мало. Первый вопрос: историчны ли события? Я конечно не знаю, но сдается мне, что все же нет. Для кино это нормально. Недавний пример – фильм «Домино» (2005). Все герои фильма – реальные люди. Вот только истории, рассказанной в фильме в реальности не было.
Но я сам не знаю, фильма не смотрел, только догадываюсь.
Вопрос второй: что первично – интересная детективная история, завернутая в красивую обложку из Пушкина, Кюхельбекера и других для лучшего маркетинга или сама идея сделать детектив с Пушкиным? В первом случае мы можем получить отличный псевдоисторический боевик (типа «Турецкий гамбит», 2005), во втором случае оригинальная идея иссякнет к 15 минуте фильма, а все остальное время создатели фильма будут пытаться кое-как фильм закончить.
Ответить на этот вопрос сложно. Можно только предположить.
Несколько отвлекусь. Фильма «1814» нет на www.imdb.com Такое я встречал только с фильмом «День выборов» (2007) - не самым хорошим фильмом, кстати. При вводе 1814 в www.yandex.ru высвечивается ссылка на www.1814.ru , но эта ссылка не работает. Какие-то подозрительные странности…
Итак, режиссер Андрес Пуустусмаа. По данным www.film.ru до этого он снял «Красный жемчуг любви» (2007) по сценарию Константина Мурзенко («Мама не горюй», 1998). Такого фильма я не знаю. Видимо какой-то модный режиссер.
Продюсеры Мелькумов и Роднянский. Оба делали «9 роту» (2005) и «Обитаемый остров» (2008). Это хорошо.
Но вот незадача. Роднянский – президент СТС. Говорили, что он суворовец. В память о тех годах сделал сериал «Кадетство». Сериал оказался необычайно популярным. Сделали три или четыре сезона вместо одного.
И я думаю, что он решил закрепить успех на длинном метре. Эти Пушкин и Кюхельбекер – те же кадеты. Так вот зрительская аудитория «Кадетства» - школьники. Я думаю, что и «1814» сделаны для них же. Опять же зимние каникулы на носу.
Посмотрим что получится. А я теперь просто обязан купить DVD с этим фильмом.
P.S. Сайт www.1814.ru заработал.
http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/395107/
[450x300]
[450x300]
[450x300]
[450x300]
[447x298]
![]()
Читать далее...
комментарии: 5
понравилось!
вверх^
к полной версии
[185x252]По совету моего друга SergAn98 решил поделиться своими мыслями по поводу только выходящего фильма. На повестке новый фильм «1814».
Что мы знаем об этом фильме? С сайта www.film.ru :
«Режиссёр: Андрес Пуустусмаа
Сценарий: Дмитрий Миропольский
Продюсеры: Сергей Мелькумов, Александр Роднянский
Оператор: Юрий Райский
В ролях: Степан Балакшин, Стас Белозеров, Александр Быковский, Сергей Друзьяк, Иван Макаревич, Иван Мартынов, Богдан Ступка, Сергей Гармаш, Федор Бондарчук, Наталия Суркова, Александр Баширов, Александр Лыков, Алексей Гуськов, Андрес Пуустусмаа, Сергей Барковский, Юрий Нифонтов, Игорь Яцко, Игорь Черневич, Юрий Ицков, Елизавета Нилова, Эмилия Спивак, Наталья Мурина, Кирилл Кяро, Леонид Громов, Евгений Дятлов, Иван Пачин, Роман Ярославцев
1814 год. Под Петербургом, в окрестностях Царского Села, происходит цепь загадочных убийств. От рук неизвестного маньяка погибают молодые женщины. Эти смерти объединяет один и тот же почерк — звериная жестокость и странное орудие, которым наносятся увечья жертвам. Размеренное течение жизни обитателей столичного пригорода нарушено... В народе уже придумали прозвище злодею — Царскосельский Душегубец.
Здесь же, в Царском Селе, находится Лицей (закрытая элитная школа при императорском дворе Александра I). Самому старшему из учащихся — 18, самому младшему — 14. Среди них — Александр Горчаков, Иван Пущин, Александр Пушкин, Константин Данзас, Вильгельм Кюхельбекер, Антон Дельвиг. В будущем их имена навсегда войдут в историю России, но сейчас это обычные школяры и лоботрясы, которые влюбляются, напиваются, проказничают, пишут стихи, бегают на свидания, вызывают друг друга на дуэль, шутят над преподавателями, устраивают тайные общества и ввязываются в любые сомнительные предприятия. Со свойственным своему возрасту юношеским азартом лицеисты подключаются и к поискам преступника. Но, случайно узнав, кто скрывается под маской злодея, они оказываются в смертельной опасности...»
Ни много, ни мало. Первый вопрос: историчны ли события? Я конечно не знаю, но сдается мне, что все же нет. Для кино это нормально. Недавний пример – фильм «Домино» (2005). Все герои фильма – реальные люди. Вот только истории, рассказанной в фильме в реальности не было.
Но я сам не знаю, фильма не смотрел, только догадываюсь.
Вопрос второй: что первично – интересная детективная история, завернутая в красивую обложку из Пушкина, Кюхельбекера и других для лучшего маркетинга или сама идея сделать детектив с Пушкиным? В первом случае мы можем получить отличный псевдоисторический боевик (типа «Турецкий гамбит», 2005), во втором случае оригинальная идея иссякнет к 15 минуте фильма, а все остальное время создатели фильма будут пытаться кое-как фильм закончить.
Ответить на этот вопрос сложно. Можно только предположить.
Несколько отвлекусь. Фильма «1814» нет на www.imdb.com Такое я встречал только с фильмом «День выборов» (2007) - не самым хорошим фильмом, кстати. При вводе 1814 в www.yandex.ru высвечивается ссылка на www.1814.ru , но эта ссылка не работает. Какие-то подозрительные странности…
Итак, режиссер Андрес Пуустусмаа. По данным www.film.ru до этого он снял «Красный жемчуг любви» (2007) по сценарию Константина Мурзенко («Мама не горюй», 1998). Такого фильма я не знаю. Видимо какой-то модный режиссер.
Продюсеры Мелькумов и Роднянский. Оба делали «9 роту» (2005) и «Обитаемый остров» (2008). Это хорошо.
Но вот незадача. Роднянский – президент СТС. Говорили, что он суворовец. В память о тех годах сделал сериал «Кадетство». Сериал оказался необычайно популярным. Сделали три или четыре сезона вместо одного.
И я думаю, что он решил закрепить успех на длинном метре. Эти Пушкин и Кюхельбекер – те же кадеты. Так вот зрительская аудитория «Кадетства» - школьники. Я думаю, что и «1814» сделаны для них же. Опять же зимние каникулы на носу.
Посмотрим что получится. А я теперь просто обязан купить DVD с этим фильмом.
P.S. Сайт www.1814.ru заработал.
http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/395107/
[450x300] [450x300] [450x300] [450x300] [447x298]
Королевство
05-12-2007 15:11
[160x232]
Королевство (The Kingdom)
В ролях: Джейми Фокс, Крис Купер, Дженифер Гарнер, Джереми Пивен
Режиссер: Питер Берг, 2007 г.
Просмотрено: 1 декабря 2007 г.
Знаете, это такое очень крутое кино. Там все очень круто. Круто ходят, круто говорят, круто стреляют и очень круто ездят на машинах.
Сюжет следующий. Королевство – это Саудовская Аравия. В городке американских рабочих происходит теракт. В числе погибших – агенты ФБР. Чтобы защитить американцев и расследовать преступление в Саудовскую Аравию вылетает передовой отряд ФБР.
Вот тут вот уже начинаются проблемы. Фильм идет 1 час 40 минут (на коробке написано 1 час 50 минут, но это с учетом титров). В принципе по современным меркам это мало. Так вот, глядя на обложку фильма мы понимаем, что они доедут до Саудовской Аравии. Так вот в Аравию они попадают где-то на 30 минуте. До этого мы знакомились с главным героем, рассматривали теракт в подробностях и минут 10-15 следили, как «плохая администрация» не дает возможности агентам наконец-то улететь.
Сначала не понимаешь, зачем так долго раскачиваются. К концу фильма становится понятно, что в фильме как таковом ничего, собственно, не происходит; и весь фильм – прелюдия к финальному экшену.
Они очень крутые. Круто прилетели. Круто провели следствие. Причем сделано это по принципу: арабы ничего делать не умеют, а мы, американцы, буквально на коленке за 5 минут расследуем крупнейший теракт в стране.
Ну ладно, расследовали, «покарали невиновных, наградили непричастных». Едут домой. И вроде как к концу фильма. И времени прошло, ну от силы 1 час 30 минут. А на обложке они ведь с оружием и в бронежилетах. А такой сцены не было в фильме. Значит будет экшен. Ждем. И экшен начинается.
К экшену претензий нет. Вообще, все, что связано с визуальной стороной – картинка и звук – все сделано на 5 с плюсом. В одной сцене героиня переживает, что у нее, возможно, лопнула перепонка в ухе от громкого выстрела. Чтобы проникнуться этим, настойчиво рекомендую смотреть на домашнем кинотеатре.
Но смысл в другом. Будь арабы чуть умнее, они бы не устраивали экшен в конце фильма. И фильм бы кончился ничем. Вот эта «арабская глупость» явно притянута за уши. Это такой режиссерский ход, сделанный видимо, с одной стороны, для того чтобы показать, какие глупые арабы и какие умные американцы; а с другой стороны все же экшен ведь надо было сделать.
Вообще весь фильм оставляет ощущение, что все сделано как-то по-ковбойски. Прилетели, всех нашли, всех убили.
То есть я считаю, что короткая продолжительность фильма – его большое преимущество. На более длинное кино в нем не хватает как таковых действий, а для чистого экшена – более чем достаточно.
Чуть-чуть по актерам. Джейми Фокс меня раздражает. Идет это еще с фильма «Соучастник» (2004). Тогда, в своем обзоре фильма «Соучастник» я написал о Фоксе: «никому не известный, «ненадежда»». Имелось в виду, что актер надежд на подает, и я думал, что он канет в лету в числе многих и многих других актеров. Но он не канул. За роль таксиста в «Соучастнике» он номинировался на Оскара (роль второго плана), за фильм «Рэй» того же 2004 года, он его получил (главная роль).
Но при всем при этом я все равно не люблю Джейми Фокса. Он постоянно делает очень серьезное, крутое лицо. Он вообще очень крут. А я предпочитаю больше юмора. Вот, например, Марк Уолберг тоже постоянно делает очень крутое лицо. Но лицо у него само по себе какое-то деревенское, поэтому смотреть на Уолберга приятно. А что касается негров, так мне значительно больше нравится Дензел Вашингтон. Он очень разносторонний актер, в отличие, как мне до сих пор кажется, от Джейми Фокса.
Продюсер фильма Майкл Манн. Он режиссер фильмов «Соучастник» и «Полиция Майами» (2006). Как мы видим, Майкл Манн любит Джейми Фокса. «Полиция Майами», по моему мнению, хворала теми же проблемами. Там явно не хватало юмора. Если в «Королевстве» использована серьезная тема терроризма, и там шутить надо аккуратно; то первоисточником «Полиция Майами» был одноименный сериал. И мне кажется, он был юморной.
И вообще, все «Королевство» сделано в стилистике «Полиция Майами». А «Полиция Майами» мне не понравилась из за своей серьезности. В общем, ни Фокса, ни Манна я не люблю.
Не так давно Крис Купер появился в роли высокопоставленного агента ФБР, выходящего на пенсию («Измена», 2007). А здесь он совсем не руководитель, а просто какой-то агент. Сам стоит в луже и ковыряется в грязи. Как-то не солидно для Купера-то. Как-то не по возрасту.
Ну и Джереми Пивен. Наконец-то перестал играть лучшего друга главного героя. А то вечно он второй-третий друг то на свадьбе, то на пьянке. А тут серьезную роль дали – человек то ли из посольства,Читать далее...
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x232]Королевство (The Kingdom)
В ролях: Джейми Фокс, Крис Купер, Дженифер Гарнер, Джереми Пивен
Режиссер: Питер Берг, 2007 г.
Просмотрено: 1 декабря 2007 г.
Знаете, это такое очень крутое кино. Там все очень круто. Круто ходят, круто говорят, круто стреляют и очень круто ездят на машинах.
Сюжет следующий. Королевство – это Саудовская Аравия. В городке американских рабочих происходит теракт. В числе погибших – агенты ФБР. Чтобы защитить американцев и расследовать преступление в Саудовскую Аравию вылетает передовой отряд ФБР.
Вот тут вот уже начинаются проблемы. Фильм идет 1 час 40 минут (на коробке написано 1 час 50 минут, но это с учетом титров). В принципе по современным меркам это мало. Так вот, глядя на обложку фильма мы понимаем, что они доедут до Саудовской Аравии. Так вот в Аравию они попадают где-то на 30 минуте. До этого мы знакомились с главным героем, рассматривали теракт в подробностях и минут 10-15 следили, как «плохая администрация» не дает возможности агентам наконец-то улететь.
Сначала не понимаешь, зачем так долго раскачиваются. К концу фильма становится понятно, что в фильме как таковом ничего, собственно, не происходит; и весь фильм – прелюдия к финальному экшену.
Они очень крутые. Круто прилетели. Круто провели следствие. Причем сделано это по принципу: арабы ничего делать не умеют, а мы, американцы, буквально на коленке за 5 минут расследуем крупнейший теракт в стране.
Ну ладно, расследовали, «покарали невиновных, наградили непричастных». Едут домой. И вроде как к концу фильма. И времени прошло, ну от силы 1 час 30 минут. А на обложке они ведь с оружием и в бронежилетах. А такой сцены не было в фильме. Значит будет экшен. Ждем. И экшен начинается.
К экшену претензий нет. Вообще, все, что связано с визуальной стороной – картинка и звук – все сделано на 5 с плюсом. В одной сцене героиня переживает, что у нее, возможно, лопнула перепонка в ухе от громкого выстрела. Чтобы проникнуться этим, настойчиво рекомендую смотреть на домашнем кинотеатре.
Но смысл в другом. Будь арабы чуть умнее, они бы не устраивали экшен в конце фильма. И фильм бы кончился ничем. Вот эта «арабская глупость» явно притянута за уши. Это такой режиссерский ход, сделанный видимо, с одной стороны, для того чтобы показать, какие глупые арабы и какие умные американцы; а с другой стороны все же экшен ведь надо было сделать.
Вообще весь фильм оставляет ощущение, что все сделано как-то по-ковбойски. Прилетели, всех нашли, всех убили.
То есть я считаю, что короткая продолжительность фильма – его большое преимущество. На более длинное кино в нем не хватает как таковых действий, а для чистого экшена – более чем достаточно.
Чуть-чуть по актерам. Джейми Фокс меня раздражает. Идет это еще с фильма «Соучастник» (2004). Тогда, в своем обзоре фильма «Соучастник» я написал о Фоксе: «никому не известный, «ненадежда»». Имелось в виду, что актер надежд на подает, и я думал, что он канет в лету в числе многих и многих других актеров. Но он не канул. За роль таксиста в «Соучастнике» он номинировался на Оскара (роль второго плана), за фильм «Рэй» того же 2004 года, он его получил (главная роль).
Но при всем при этом я все равно не люблю Джейми Фокса. Он постоянно делает очень серьезное, крутое лицо. Он вообще очень крут. А я предпочитаю больше юмора. Вот, например, Марк Уолберг тоже постоянно делает очень крутое лицо. Но лицо у него само по себе какое-то деревенское, поэтому смотреть на Уолберга приятно. А что касается негров, так мне значительно больше нравится Дензел Вашингтон. Он очень разносторонний актер, в отличие, как мне до сих пор кажется, от Джейми Фокса.
Продюсер фильма Майкл Манн. Он режиссер фильмов «Соучастник» и «Полиция Майами» (2006). Как мы видим, Майкл Манн любит Джейми Фокса. «Полиция Майами», по моему мнению, хворала теми же проблемами. Там явно не хватало юмора. Если в «Королевстве» использована серьезная тема терроризма, и там шутить надо аккуратно; то первоисточником «Полиция Майами» был одноименный сериал. И мне кажется, он был юморной.
И вообще, все «Королевство» сделано в стилистике «Полиция Майами». А «Полиция Майами» мне не понравилась из за своей серьезности. В общем, ни Фокса, ни Манна я не люблю.
Не так давно Крис Купер появился в роли высокопоставленного агента ФБР, выходящего на пенсию («Измена», 2007). А здесь он совсем не руководитель, а просто какой-то агент. Сам стоит в луже и ковыряется в грязи. Как-то не солидно для Купера-то. Как-то не по возрасту.
Ну и Джереми Пивен. Наконец-то перестал играть лучшего друга главного героя. А то вечно он второй-третий друг то на свадьбе, то на пьянке. А тут серьезную роль дали – человек то ли из посольства,
Симпсоны в кино
04-12-2007 17:58
[160x215]
Симпсоны в кино (The Simpsons Movie)
В ролях: Симпсоны
Режиссер: Дэвид Сильверман, 2007 г.
Просмотрено: 1-2 декабря 2007 г.
Писать тут не о чем. Мне очень понравилось. Если вам нравятся Симпсоны – смотрите; нет – не смотрите. Не могу сказать, что я как-то не реально хохотал, но так я обычно и не хохочу при просмотре Симпсонов.
Если вы никогда не смотрели Симпсонов – посмотрите, вам понравится.
Вот и все.
http://www.simpsonsmovie.com/
P.S. Кстати, посетите сайт, он отличный.
[402x268]
[400x267]
[404x270]
[405x270]
[402x268]
[403x269]
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x215]Симпсоны в кино (The Simpsons Movie)
В ролях: Симпсоны
Режиссер: Дэвид Сильверман, 2007 г.
Просмотрено: 1-2 декабря 2007 г.
Писать тут не о чем. Мне очень понравилось. Если вам нравятся Симпсоны – смотрите; нет – не смотрите. Не могу сказать, что я как-то не реально хохотал, но так я обычно и не хохочу при просмотре Симпсонов.
Если вы никогда не смотрели Симпсонов – посмотрите, вам понравится.
Вот и все.
http://www.simpsonsmovie.com/
P.S. Кстати, посетите сайт, он отличный.
[402x268] [400x267] [404x270] [405x270] [402x268] [403x269]
Простые вещи
29-11-2007 18:37
[160x218]
Простые вещи
В ролях: Сергей Пускепалис, Леонид Броневой
Режиссер: Алексей Попогребский, 2007 г.
Просмотрено: 27-28 ноября 2007 г.
Я не знаю, что я ждал от этого фильма. Но еще до просмотра фильма мне понравилась завязка. Врач-реаниматолог Маслов (Пускепалис) колет уколы на дому состарившемуся очень известному актеру Журавлеву (Броневой). Ну и вроде как они общаются между собой, разговаривают о простых вещах. Один старый – опытный, второй – молодой, да ранний. А, как известно, все самое важное и ценное в простых вещах.
Но фильм немножко не оправдал моих надежд. И вроде бы все было. И постаревший актер. И молодой врач. Я считаю, что это очень удачная роль для Броневого. Не смотря на его возраст (79 лет); и то, что его роль прописана как-то кусками, без начала и конца; в этом фильме он на две головы выше любого актера. И особенно исполнителя главной роли.
Но фильм сделан как-то не ровно. Фильм идет 1 час 50 минут. Это много, учитывая, что в нем практически ничего не происходит. Первые полчаса мы знакомимся с доктором и не видим Журавлева (Броневого). Уходит Журавлев, также резко, можно сказать «не прощаясь».
В фильме можно увидеть мысль о том, что все самые страшные вещи приходят в жизнь, можно сказать «без стука», как-то очень просто и обыденно, а значит и особенно тяжело. Но эту мысль нужно вылавливать, если она вообще есть в этом фильме.
Главный герой (Пускепалис) быстро становится перед моральным выбором, быстро этот выбор делает. Причем, делает все как-то очень криво. А авторы фильма не утруждают себя объяснениями, что же в итоге действий доктора произошло.
Кончается фильм примитивно-позитивно. То есть шел-шел фильм, и вдруг, с ничего, не то чтобы хэппи-энд, а какой-то всплеск позитива и конец фильма. Почему он кончился сейчас, а не пятнадцать минут назад, или пятнадцать минут вперед – не ясно.
И еще. Герой очень много пьет. Пьет примитивно водку. В минуты морального выбора, он пьет водку. Всегда, когда ему трудно, он пьет водку. То есть, есть проблема – есть бутылка. Какого-то «морального перерождения» или чего-нибудь еще не наблюдается. И, в общем-то, так остается и не понятно насколько он положителен. Вроде как все срослось позитивно в конце – ну и ладно.
Питер показан как-то очень серо. Снято так, что не поймешь, не то это 90-е, не то 2000-е. Серость, коммуналки, подвальные забегаловки, водка. Выпрашивание взятки в 300 рублей. Мальчик, писающий на газон секунд 30 или 40.
Кроме того, в фильме есть какие-то не нужные сюжетные линии. Например армянский (или азербайджанский) сосед главного героя. Зачем ввели его в сюжет? Наверное, чтобы время растянуть.
Если и смотреть этот неровный и затянутый фильм, то только из-за роли Броневого. Причем эта роль, по-моему, несправедливо коротка.
http://vision.rambler.ru/users/kinoshock2007/1/5/
[360x240]
[355x269]
[366x241]
[358x238]
[366x224]
[340x227]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x218]Простые вещи
В ролях: Сергей Пускепалис, Леонид Броневой
Режиссер: Алексей Попогребский, 2007 г.
Просмотрено: 27-28 ноября 2007 г.
Я не знаю, что я ждал от этого фильма. Но еще до просмотра фильма мне понравилась завязка. Врач-реаниматолог Маслов (Пускепалис) колет уколы на дому состарившемуся очень известному актеру Журавлеву (Броневой). Ну и вроде как они общаются между собой, разговаривают о простых вещах. Один старый – опытный, второй – молодой, да ранний. А, как известно, все самое важное и ценное в простых вещах.
Но фильм немножко не оправдал моих надежд. И вроде бы все было. И постаревший актер. И молодой врач. Я считаю, что это очень удачная роль для Броневого. Не смотря на его возраст (79 лет); и то, что его роль прописана как-то кусками, без начала и конца; в этом фильме он на две головы выше любого актера. И особенно исполнителя главной роли.
Но фильм сделан как-то не ровно. Фильм идет 1 час 50 минут. Это много, учитывая, что в нем практически ничего не происходит. Первые полчаса мы знакомимся с доктором и не видим Журавлева (Броневого). Уходит Журавлев, также резко, можно сказать «не прощаясь».
В фильме можно увидеть мысль о том, что все самые страшные вещи приходят в жизнь, можно сказать «без стука», как-то очень просто и обыденно, а значит и особенно тяжело. Но эту мысль нужно вылавливать, если она вообще есть в этом фильме.
Главный герой (Пускепалис) быстро становится перед моральным выбором, быстро этот выбор делает. Причем, делает все как-то очень криво. А авторы фильма не утруждают себя объяснениями, что же в итоге действий доктора произошло.
Кончается фильм примитивно-позитивно. То есть шел-шел фильм, и вдруг, с ничего, не то чтобы хэппи-энд, а какой-то всплеск позитива и конец фильма. Почему он кончился сейчас, а не пятнадцать минут назад, или пятнадцать минут вперед – не ясно.
И еще. Герой очень много пьет. Пьет примитивно водку. В минуты морального выбора, он пьет водку. Всегда, когда ему трудно, он пьет водку. То есть, есть проблема – есть бутылка. Какого-то «морального перерождения» или чего-нибудь еще не наблюдается. И, в общем-то, так остается и не понятно насколько он положителен. Вроде как все срослось позитивно в конце – ну и ладно.
Питер показан как-то очень серо. Снято так, что не поймешь, не то это 90-е, не то 2000-е. Серость, коммуналки, подвальные забегаловки, водка. Выпрашивание взятки в 300 рублей. Мальчик, писающий на газон секунд 30 или 40.
Кроме того, в фильме есть какие-то не нужные сюжетные линии. Например армянский (или азербайджанский) сосед главного героя. Зачем ввели его в сюжет? Наверное, чтобы время растянуть.
Если и смотреть этот неровный и затянутый фильм, то только из-за роли Броневого. Причем эта роль, по-моему, несправедливо коротка.
http://vision.rambler.ru/users/kinoshock2007/1/5/
[360x240] [355x269] [366x241] [358x238] [366x224] [340x227]
Бойцовая рыбка
28-11-2007 14:09
[160x231]
Бойцовая рыбка (Rumble Fish)
В ролях: Мэтт Диллон, Микки Рурк, Дайан Лэйн, Денис Хоппер, Николас Кейдж, Крис Пенн, Лоуренс Фишберн, Том Вайтс, София Коппола
Режиссер: Френсис Форд Коппола, 1983 г.
[201x37]
Просмотрено: 26 ноября 2007 г. (через 24 года после выхода фильма).
Да, припозднился я. А еще называю себя фанатом Микки Рурка.
Интересный состав участников: Рурк – 27 лет; Диллон – 19 лет; Кейдж – 19 лет; София Коппола – 12 лет. Только ради этого этот фильм стоит посмотреть.
Это черно-белая, очевидно культовая картина. Как написано на коробке: «Расти Джеймс (Диллон) не может достичь славы своего брата (Рурк). Брат никак не может от нее избавиться». Коротко и отражает все суть.
Оценить культовость этого фильма сейчас – я думаю не возможно. Тем девятнадцатилетним сейчас 40-45 лет. Но можно увидеть то, что поистине делает картину культовой. Можно увидеть кино о мятущейся душе человека, который видит этот мир иначе. Который хочет что-то изменить вокруг себя и не может.
Можно увидеть недостающую деталь, о существовании которой и не знал никогда. В 1969 Денис Хопер сыграл в культовом «Беспечном ездоке». Тогда ему было 33. В «Бойцовой рыбке» он играет уже отца. Его сына (Рурк) никто не называет по имени. Все называют его просто Мотоциклист. Мотоциклист, который правит городом.
Много позже Рурк снова сядет на мотоцикл. В «Харли Дэвидсон и Ковбой Мальборо» (1991) он также, как и в «Бойцовой рыбке» вернется в родные края после долгого отсутствия.
Это кино черно-белое. Прием – старый, как мир. Но почему-то здесь он бьет прямо в десятку. Главный герой (Мотоциклист) не различает цветов и чуть глуховат. Как он говорит: «Как будто смотришь черно-белое кино с выключенным звуком». И весь фильм смотришь как бы его глазами. Глазами человека, который и видит и живет по-другому.
Я думаю, приговор любому фильму выносит время. Пережил ли фильм свое время, зацепил ли он что-то в своем времени, что уникально и сегодня; можно ли его смотреть сегодня, пусть и другими глазами. И мне кажется, что вот именно тогда кино становится культовым.
А «Бойцовая рыбка» - действительно культовое кино.
http://videodetective.com/default.aspx?PublishedID=355
[403x269]
[403x269]
[403x269]
[403x269]
[403x269]
[403x269]
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x231]Бойцовая рыбка (Rumble Fish)
В ролях: Мэтт Диллон, Микки Рурк, Дайан Лэйн, Денис Хоппер, Николас Кейдж, Крис Пенн, Лоуренс Фишберн, Том Вайтс, София Коппола
Режиссер: Френсис Форд Коппола, 1983 г.
[201x37]Просмотрено: 26 ноября 2007 г. (через 24 года после выхода фильма).
Да, припозднился я. А еще называю себя фанатом Микки Рурка.
Интересный состав участников: Рурк – 27 лет; Диллон – 19 лет; Кейдж – 19 лет; София Коппола – 12 лет. Только ради этого этот фильм стоит посмотреть.
Это черно-белая, очевидно культовая картина. Как написано на коробке: «Расти Джеймс (Диллон) не может достичь славы своего брата (Рурк). Брат никак не может от нее избавиться». Коротко и отражает все суть.
Оценить культовость этого фильма сейчас – я думаю не возможно. Тем девятнадцатилетним сейчас 40-45 лет. Но можно увидеть то, что поистине делает картину культовой. Можно увидеть кино о мятущейся душе человека, который видит этот мир иначе. Который хочет что-то изменить вокруг себя и не может.
Можно увидеть недостающую деталь, о существовании которой и не знал никогда. В 1969 Денис Хопер сыграл в культовом «Беспечном ездоке». Тогда ему было 33. В «Бойцовой рыбке» он играет уже отца. Его сына (Рурк) никто не называет по имени. Все называют его просто Мотоциклист. Мотоциклист, который правит городом.
Много позже Рурк снова сядет на мотоцикл. В «Харли Дэвидсон и Ковбой Мальборо» (1991) он также, как и в «Бойцовой рыбке» вернется в родные края после долгого отсутствия.
Это кино черно-белое. Прием – старый, как мир. Но почему-то здесь он бьет прямо в десятку. Главный герой (Мотоциклист) не различает цветов и чуть глуховат. Как он говорит: «Как будто смотришь черно-белое кино с выключенным звуком». И весь фильм смотришь как бы его глазами. Глазами человека, который и видит и живет по-другому.
Я думаю, приговор любому фильму выносит время. Пережил ли фильм свое время, зацепил ли он что-то в своем времени, что уникально и сегодня; можно ли его смотреть сегодня, пусть и другими глазами. И мне кажется, что вот именно тогда кино становится культовым.
А «Бойцовая рыбка» - действительно культовое кино.
http://videodetective.com/default.aspx?PublishedID=355
[403x269] [403x269] [403x269] [403x269] [403x269] [403x269]
Порок на экспорт
27-11-2007 12:39
[160x240]
Порок на экспорт (Eastern promises)
В ролях: Вигго Мортинсен,Наоми Уоттс, Винсент Кассель
Режиссер: Дэвид Кроненберг, 2007 г.
Это новый фильм Кроненберга. Прошлый был – «Оправданная жестокость» (A History of Violence, 2005) с тем же Виггой Мортинсеном. Видимо полюбились они друг другу. Кстати, странные переводы простых английских названий Кроненберга – видимо хорошая традиция наших переводчиков.
Я не зря вспомнил «Оправданную жестокость». В том фильме все было странно. И в основном поведение главного героя. Я так и не понял, зачем он на протяжении 20 минут объяснял другому герою, что он, на самом деле не он. А через 20 минут сказал: да, я это я.
В «Пороке на экспорт» все проще. Но не значит хуже. Лондон. Наши дни. Мортинсен – русский урка Колян. Кассель – вор в законе Кирилл. Уоттс – наполовину русская (Анна Ивановна), живет в Лондоне, акушерка. У нее в родах умирает 14-летняя русская девушка. Анна Ивановна находит в ее сумочке дневник. Дневник ведет, как вы уже поняли, в логово Коляна и Кирилла.
Если честно, то я не знаю о чем писать дальше. Говорить о бредовости сюжета и особенно о развязке – не хочется. Говорить о «клюкве» я тоже не хочу. Как я для себя понял, русские, живущие в России, и русские, живущие за рубежом – это разные русские. И то, что здесь может показаться бредовым – может быть нормальным для русских жителей Лондона (особенно в третьем и более поколении).
Но как бы то ни было, мое представление о преступности сильно расходится, с тем, что я увидел на экране. При виде всех этих наколок на руке «Север» и куполов на спине (помнится, я любил себе иногда нарисовать ручкой на фалангах пальцев год своего рождения или перстень, но редко, чтобы мама не видела) я вспоминаю книги Даниила Корецкого в 90-х годах.
Вот если лет 10 или 15 назад вышел бы такой фильм, да еще по мотивам Корецкого – то цены бы ему не было. Но сейчас это смотрится, как-то старомодно, что ли.
Конечно, я утрирую и допускаю, что и даже у Корецкого полно вымысла, и что настоящие преступники – они вообще другие. Но все же есть законы жанра. Если вставить в «Рокки» настоящий бокс – так и смотреть было бы никому не интересно, кроме профессионалов. То же самое с карате. Ну не дерется в жизни так никто, как это делает Жан Клод Ван-Дамм на экране.
То же самое с гангстерским кино. Мы не знаем, как это бывает в жизни, но мы знаем, как это бывает на экране. «Однажды в Америке» (1984) - американские гангстеры времен сухого закона. «Крестный отец» (1972, 1974, 1990) - после войны и до восьмидесятых. «Карты, деньги, два ствола» (1998) - Англия наших дней.
И может быть «Порок на экспорт» и вписывается в эти законы. Может быть он правильно снят, и для иностранного (американского) зрителя русская мафия именно такая. Да, в конце концов, может быть русская мафия в Англии действительно такая.
Вот только смотреть это серьезно – не возможно. А что касается меня, то кажется мне, что опоздал этот фильм лет на 15.
http://www.focusfeatures.com/easternpromises/
[403x272]
[403x272]
[403x272]
[403x270]
[403x270]
[403x271]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x240]Порок на экспорт (Eastern promises)
В ролях: Вигго Мортинсен,Наоми Уоттс, Винсент Кассель
Режиссер: Дэвид Кроненберг, 2007 г.
Это новый фильм Кроненберга. Прошлый был – «Оправданная жестокость» (A History of Violence, 2005) с тем же Виггой Мортинсеном. Видимо полюбились они друг другу. Кстати, странные переводы простых английских названий Кроненберга – видимо хорошая традиция наших переводчиков.
Я не зря вспомнил «Оправданную жестокость». В том фильме все было странно. И в основном поведение главного героя. Я так и не понял, зачем он на протяжении 20 минут объяснял другому герою, что он, на самом деле не он. А через 20 минут сказал: да, я это я.
В «Пороке на экспорт» все проще. Но не значит хуже. Лондон. Наши дни. Мортинсен – русский урка Колян. Кассель – вор в законе Кирилл. Уоттс – наполовину русская (Анна Ивановна), живет в Лондоне, акушерка. У нее в родах умирает 14-летняя русская девушка. Анна Ивановна находит в ее сумочке дневник. Дневник ведет, как вы уже поняли, в логово Коляна и Кирилла.
Если честно, то я не знаю о чем писать дальше. Говорить о бредовости сюжета и особенно о развязке – не хочется. Говорить о «клюкве» я тоже не хочу. Как я для себя понял, русские, живущие в России, и русские, живущие за рубежом – это разные русские. И то, что здесь может показаться бредовым – может быть нормальным для русских жителей Лондона (особенно в третьем и более поколении).
Но как бы то ни было, мое представление о преступности сильно расходится, с тем, что я увидел на экране. При виде всех этих наколок на руке «Север» и куполов на спине (помнится, я любил себе иногда нарисовать ручкой на фалангах пальцев год своего рождения или перстень, но редко, чтобы мама не видела) я вспоминаю книги Даниила Корецкого в 90-х годах.
Вот если лет 10 или 15 назад вышел бы такой фильм, да еще по мотивам Корецкого – то цены бы ему не было. Но сейчас это смотрится, как-то старомодно, что ли.
Конечно, я утрирую и допускаю, что и даже у Корецкого полно вымысла, и что настоящие преступники – они вообще другие. Но все же есть законы жанра. Если вставить в «Рокки» настоящий бокс – так и смотреть было бы никому не интересно, кроме профессионалов. То же самое с карате. Ну не дерется в жизни так никто, как это делает Жан Клод Ван-Дамм на экране.
То же самое с гангстерским кино. Мы не знаем, как это бывает в жизни, но мы знаем, как это бывает на экране. «Однажды в Америке» (1984) - американские гангстеры времен сухого закона. «Крестный отец» (1972, 1974, 1990) - после войны и до восьмидесятых. «Карты, деньги, два ствола» (1998) - Англия наших дней.
И может быть «Порок на экспорт» и вписывается в эти законы. Может быть он правильно снят, и для иностранного (американского) зрителя русская мафия именно такая. Да, в конце концов, может быть русская мафия в Англии действительно такая.
Вот только смотреть это серьезно – не возможно. А что касается меня, то кажется мне, что опоздал этот фильм лет на 15.
http://www.focusfeatures.com/easternpromises/
[403x272] [403x272] [403x272] [403x270] [403x270] [403x271]
Военные потери
23-11-2007 14:02
[160x220]
Военные потери (Casualties of War)
В ролях: Майкл Дж. Фокс, Шон Пенн, Джон Легуизамо, Винг Реймс
Режиссер: Брайан Де Пальма, 1989 г.
Просмотрено: 21-22 ноября 2007 г.
Это военная драма. Вьетнам. Эрикссон (Фокс), женатый человек, по-моему, сам добровольно пришел воевать, во Вьетнаме 3 недели. Сержант Мезёрв (Пенн) – дембель. В разведке Мезёрв отдает приказ похитить вьетнамскую девушку для изнасилования. Эрикссон в изнасиловании участия не принимает.
И пошло-поехало. Риск быть убитым вьетнамцем. Риск быть убитым сослуживцами. Желание придать огласке случившееся. Желания начальства замять дело.
Я прочитал на обложке DVD, что этот фильм сравнивают с «Охотником на оленей» (1978) и «Апокалипсисом сегодня» (1979).
Мне тяжело судить. Я плохо знаю «вьетнамское» кино. Кроме «Апокалипсиса сегодня», «Взвода» (1986) и «Цельнометаллической оболочки» (1987) ничего и не видел. Ну, может быть, еще «Рожденный четвертого июля» (1989) и что-то еще по мелочи.
Написал и удивился. Выходит, вторая половина восьмидесятых была временем осознания вьетнамской войны.
И конечно же нельзя сегодня смотреть то кино, теми глазами. Но все же. Все, что я смотрел на эту тему раньше производило на меня гораздо большее впечатление. Может быть, потому что те фильмы были более прямолинейными? Я не знаю.
В «Военных потерях» нет прямого вывода, что хорошо, а что плохо. Выбор за каждым смотрящим. И выбор не очевидный. Мотивация героев всегда понятна. Но ты не всегда ее принимаешь.
В общем, писать больше и нечего. Просто так, перед сном это кино не посмотришь. Это кино для любопытных.
Отдельно хочу сказать про актеров. Самые большие вопросы к Майклу Дж. Фоксу. Я не оспариваю его талант. Мне он очень нравится. Но бывают непопадания в актеров. Вот в этом фильме, я думаю, с Фоксом не угадали. Этот фильм вышел в один год с «Назад в будущее 2». Фоксу было, подумать только, 28 лет. Я думаю, в те годы он был безумно популярен.
Но с высоты прошедших лет, можно сказать, что с Фоксом Де Пальма промахнулся. Фокс, какой-то не органичный в этом фильме. Он как белое пятно на фоне джунглей. Хотя, кто его знает, может в этом была задумка.
А вот Шон Пенн великолепен. Я его никогда не видел таким молодым. А вот он, как раз, органичен. Он вообще такой, как надо.
И еще. Так приятно увидеть молодого Винга Реймса.
http://www.movie-list.com/trailers.php?id=casualtiesofwar
[403x172]
[403x173]
[403x172]
[403x174]
[403x172]
[403x172]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[160x220]Военные потери (Casualties of War)
В ролях: Майкл Дж. Фокс, Шон Пенн, Джон Легуизамо, Винг Реймс
Режиссер: Брайан Де Пальма, 1989 г.
Просмотрено: 21-22 ноября 2007 г.
Это военная драма. Вьетнам. Эрикссон (Фокс), женатый человек, по-моему, сам добровольно пришел воевать, во Вьетнаме 3 недели. Сержант Мезёрв (Пенн) – дембель. В разведке Мезёрв отдает приказ похитить вьетнамскую девушку для изнасилования. Эрикссон в изнасиловании участия не принимает.
И пошло-поехало. Риск быть убитым вьетнамцем. Риск быть убитым сослуживцами. Желание придать огласке случившееся. Желания начальства замять дело.
Я прочитал на обложке DVD, что этот фильм сравнивают с «Охотником на оленей» (1978) и «Апокалипсисом сегодня» (1979).
Мне тяжело судить. Я плохо знаю «вьетнамское» кино. Кроме «Апокалипсиса сегодня», «Взвода» (1986) и «Цельнометаллической оболочки» (1987) ничего и не видел. Ну, может быть, еще «Рожденный четвертого июля» (1989) и что-то еще по мелочи.
Написал и удивился. Выходит, вторая половина восьмидесятых была временем осознания вьетнамской войны.
И конечно же нельзя сегодня смотреть то кино, теми глазами. Но все же. Все, что я смотрел на эту тему раньше производило на меня гораздо большее впечатление. Может быть, потому что те фильмы были более прямолинейными? Я не знаю.
В «Военных потерях» нет прямого вывода, что хорошо, а что плохо. Выбор за каждым смотрящим. И выбор не очевидный. Мотивация героев всегда понятна. Но ты не всегда ее принимаешь.
В общем, писать больше и нечего. Просто так, перед сном это кино не посмотришь. Это кино для любопытных.
Отдельно хочу сказать про актеров. Самые большие вопросы к Майклу Дж. Фоксу. Я не оспариваю его талант. Мне он очень нравится. Но бывают непопадания в актеров. Вот в этом фильме, я думаю, с Фоксом не угадали. Этот фильм вышел в один год с «Назад в будущее 2». Фоксу было, подумать только, 28 лет. Я думаю, в те годы он был безумно популярен.
Но с высоты прошедших лет, можно сказать, что с Фоксом Де Пальма промахнулся. Фокс, какой-то не органичный в этом фильме. Он как белое пятно на фоне джунглей. Хотя, кто его знает, может в этом была задумка.
А вот Шон Пенн великолепен. Я его никогда не видел таким молодым. А вот он, как раз, органичен. Он вообще такой, как надо.
И еще. Так приятно увидеть молодого Винга Реймса.
http://www.movie-list.com/trailers.php?id=casualtiesofwar
[403x172] [403x173] [403x172] [403x174] [403x172] [403x172]