Массаж делать легко. Вопрос лишь в том, хочешь ли ты его делать?

Я, к примеру, начал делать массажи ещё в детстве, причем безо всякого обучения. Мне просто сказали: «Сделай массаж»,– ничего не объясняя. И я сделал, качественно сделал. Думаю, у многих из нас есть эта природная способность: приложил руки, вложился, и твои руки уже сами знают, что и как нужно делать. Если вы поспрашиваете у своих знакомых, то окажется, что кто-то кому-то делает массаж и очень даже неплохо делает – не хуже, чем в салоне. Это просто особо не афишируются – просто домашний массаж. Так же и я долгие годы с удовольствием время от времени делал массажи своим близким или знакомым…

[показать]1) Клиенты.
Но много позже, уже в зрелом возрасте, я почувствовал в себе потребность заняться массажем более серьёзно: во мне проснулось какое-то глубокое желание делать массаж многим, новым людям… Мне хотелось приложить свои руки и наладить ими, успокоить тело, что-то в нём исправить – я понял, что хочу реализовывать себя именно в массаже. Поэтому я купил массажный стол, дал объявления и стал делать массаж более профессионально и  уже за деньги. Хотя главным для меня всегда собственное желание делать массаж людям и реализоваться в этом[1].

Однако со временем, с годами это желание стало стихать – наверное, я уже как-то удовлетворил в себе эту потребность. Если вначале я горел желанием сделать кому-то массаж, то теперь этого уже нет. Похоже, я  уже достаточно массажей сделал и мне самому это уже не нужно.  И сейчас я, конечно, могу сделать кому-то массаж и даже получу удовольствие от этого, но вопрос: зачем мне это делать? Кто-то продолжает массажи ради денег, но, повторяю, деньги никогда не были для меня главным мотивом. Если ты делаешь что-то снова и снова, и уже вполне осознал, что ты делаешь; то  зачем делать это ещё раз?

И, видимо, для меня завершается уже тот период, когда я активно сам занимался массажами. Но это занятие дало толчок следующему – так один жизненный цикл, завершаясь, запускает другой.

2) Статьи и книга.    
Когда я ещё только занялся массажем, то создал свой сайт Богдан.net о этом, и стал описывать и объяснять: что я делаю, как и что именно такой массаж даёт человеку. Но оказалось, что писать статьи о массаже (т.е. заниматься интеллектуальной деятельностью) мне даже интереснее, чем делать сам массаж (т.е. действовать физически).  Вначале это были короткие, полурекламные статьи для сайта, потом они стали больше, содержательнее… И в результате получилась книга «Гармонизирующий массаж для женщин», в которой собрана, можно сказать, квинтэссенция моей работы; книга, которую вы и сейчас можете купить в электронном виде.

Написал следующую главу своей книги о массаже для женщин [показать]

Глава 6. Развитие чувственности тела:
1. Чувственность и сексуальность – чем они отличаются? И как развитие чувственности (т.е. способности наслаждаться своим телом) помогает получать больше удовольствия от секса.
2. Ваша собственная программа развития чувственности – как составить для себя такую программу, чтобы полнее наслаждаться телом.
3. Массаж, развивающий чувственность,– как с помощью массажа снять внутренние зажимы и усилить своё телесное удовольствие. Описан сам массаж.
4. Раскрытие эрогенных зон в массаже – о работе с эрогенными зонами при возбуждающем массаже.
5. Время заняться чувственностью – 4 периода в жизни женщины, когда ей стоит заняться своей чувственностью.
6. Что такое  профессиональный чувственный массаж.

[350x170]Работаю сейчас над
главой 6.«Развитие чувственности тела» своей книги о массаже.
Вот некоторые уже написанные параграфы из неё:  
1. Чувственность и сексуальность.
2. Программа развития вашей чувственности.
3. Время заняться чувственностью.
5. Что такое профессиональный чувственный массаж.

Чувственность, в моём понимании,– это способность наслаждаться ощущениями своего тела, т.е умение превращать физические энергии и ощущения в положительные эмоции – радость, удовольствие.

Либеральность происходит от лат. liberalis — свободный. Каждый имеет свободу, которую все и должны уважать.

И взрослый, зрелый либерализм видит две стороны свободы:
1) Я свободен и вы должны уважать мою свободу; и
2) вы свободны и я должен уважать вашу свободу.

Но дети до какого-то возраста могут видеть мир только со своей точки зрения – они не могут представить себе, как видится эта ситуация с другой точки зрения. Поэтому детская форма либеральности содержит только одну сторону свободы – свою:
 Я свободен, а вы должны. Я могу делать, что хочу. И я могу делать даже плохое по отношению к вам, потому что я имею право на самовыражение. Но вы не можете делать плохое мне, потому что есть закон и я имею право на уважение и защиту.

У меня есть полное право на самовыражение и защиту, а у вас тогда получается, нет права самовыражаться (во вред мне) и защищаться (от моего вреда). Понятно, что это неправильно, несправедливо. Но именно так, если разобраться поглубже, и  выглядит детская форма либеральности, которой, увы, подвержены и многие вполне себе седовласые либералы.

Вчера на одном форуме по развитию русского языка его маститый организатор, либерал, уж много лет как эмигрировавший в США, позволил себе разгромную статью, в которой изобличил, как жестко и продажно работает Киселёв на российском ТВ, с какой клеветой и промыванием мозгов. Причем его собственная статья написана точно так же: жестко, оскорбительно, с клеветой и промыванием мозгов. Но когда достал это зеркало и показал, что он сейчас делает то же самое, что он, получается, такой же «убещур» каким он называл Киселёва, то этот либерал жутко обиделся. А аргументация его мне, вообще, доставила:
«Как вы не понимаете разницы: я - <положительные эпитеты>, а Киселёв - <отрицательные эпитеты>. Я – белый и пушистый, а он – чёрный и лохматый. Так что мне говорить о нём такое можно, а вам такое обо мне говорить нельзя! Немедленно извинитесь».

Вроде уже седой человек, умные книжки написал, а всё та же детская болезнь либеральности.  Мне такое можно, а им – нельзя.
«Мы по вам стреляем, а вы должны сохранять перемирие. Потому что вам нельзя нарушать перемирие, а нам … а мы, вообще, всё правильно делаем».

Когда человек читает о преступлении: "<Такая-то>  зверски убила ребёнка!" - он интуитивно хочет понять ПРИЧИНУ этого зверства, и потому он подспудно предполагает, что вы называете ему эту причину.

Поэтому, если сказать "узбечка убила русского ребёнка", то в эту фразу уже подсознательно вкладывается утверждение, что причина преступления в том, что она - узбечка.

Если сказать "мигрантка убила ребенка" - виновными станут именно мигранты.

Если сказать "старая дева зарезала чужого ребенка", то мы подсказываем читателю, что причина именно в этом.

И, на мой взгляд, журналист или блогер должен нести ответственность за то, что он подсказывает своему читателю. Ибо своим словом он направляет народный гнев на вполне определённую категорию граждан.

Я думаю, она убила не потому, что она узбечка, или мусульманка, а потому, что она клинический шизофреник – много раз и подолгу лежала в психбольнице.

Думаю, есть патологический склад характера - ПРЕСТУПНИКИ - и они есть в любой национальности. И акцентировать национальность или религию преступника - значит совершать подлог, манипулировать сознанием читателя. И для честного, отвечающего за свои слова блогера или журналиста - это должно быть недопустимо.

Лучше было сказать: «Преступница совершила…»! или «Свихнувшийся шизофреник….» - так мы констатируем факт, но не вешаем единичное преступление на какой-то класс неповинных в этом людей.

Когда человек начинает делать что-то новое, всегда найдутся те, кто станут его критиковать:
и скажут, что он делает не так, и получается  у него плохо;
и что это обязательно кому-то мешает, и что у него будут неприятные последствия;
и что это вообще бессмысленно делать или «всё уже придумано до нас»…

Т.е. критиковать у нас могут многие и по-разному. Причем критикой обычно занимаются те, кто сами ничего нового-то и не делают. А всё потому, мне кажется, что Критика эта сидит у них в головеи запрещает им действовать. И когда они видят, что кто-то другой начал делать, причём  что-то новое и непривычное, то эта Критика внутри них пробуждается  и просто набрасывается на действующего новатора. И сюда же может добавляться собственная обида Человека:  «У меня не получилось, значит  и у него пусть не получится. Ведь если у него получится – мне будет больно». Заметьте, я разделяю Человека и Критику, засевшую в нём.

У меня же, когда я вижу, что кто-то старается сделать что-то своё, новое и необычное – это вызывает … уважительную снисходительность: может у него что-то и ещё не клеится, но главное-то есть: он задумал и делает что-то из себя – то, что считает важным. И одно это уже заслуживает уважения!

Главное, чтобы это дело было полезно и для кого-то другого, т.е. не для себя делать, а из себя; не тащить себе внутрь, а выдавать наружу; чтоб это было не потребление, а созидание…

Написал я книгу, выложить – люди читают. Это здорово, я доволен.
Сделал я несколько видео своего массажа, выложил на своём сайте, на Youtube, и сейчас (судя по статистике просмотров) в любой момент времени дня и ночи, в среднем, 10 человек сидят и смотрят мой массаж. Люди включают его, выключают, но в среднем постоянно есть десять человек. Т.е. я сделал видео, выложил и забыл, и теперь 10 человек постоянно где-то по всему  миру его смотрят. Что они смогут извлечь из этого для себя – это уже другой вопрос, но смотрят, наслаждаются; учатся, я надеюсь.

Причём я понимал, что как только я выложу своё видео, то стану открыт, и тогда обязательно придут  всякие критики, чтобы сказать своё «Фу, фу, фу!» – на всяки голоса: и грубо, и надменно. Ну и Бог с ними! Мне до них и дела нет: им нет пользы от моего видео, а мне нет пользы от их критики. А пустые и грубые комментарии их я просто подчищаю, как тот дворник, что поутру пометает улицу перед своею лавкой. Я делал свои видео не для них.

Мне приходит много и благодарных отзывов – люди смотрят, им нравится. А критики что? Мир создают не критики. Хочешь делать – делай! И я делаю.

[199x330]Недавно приобрёл себе для дома беговую дорожку, хорошую профессиональную беговую дорожку, причем бэушную, поэтому обошлась она мне совсем недорого. И теперь я бегаю дома. Встал утром - пробежался 10 минут, без утомления, в своё удовольствие – и занимайся дальше своими делами. И потом, в течение дня, если чувствую, что засиделся, что нужно уже взбодрить ся – стал на дорожку, пробежался минут 10 – и снова ты в тонусе. И так несколько раз в день. Просто здорово!

Помногу на дорожке бегают те, кому для этого в тренажёрный зал идти нужно –  у меня же дорожка своя, дома стоит. Так что мне незачем переутомлять себя, доводить до усталости, чувствовать измождение. Зачем? Я бегаю себе в своё удовольствие, сколько хочу и когда хочу: как почувствую, что уже засиделся – включаю хорошую бодрую музыку, вентилятор, чтоб не перегреваться; встаю на дорожку и побежал. А когда почувствую, что мне уже хватит, если чувствую, что устою – выключил её и пошёл себе дальше: не уставший, а взбодрённый. И потом так снова и снова.

Я её для того и купил, чтобы вот такой лёгкой, но регулярной кардионагрузкой поддерживать своё тело в тонусе, чтоб всегда чувствовать себя бодрым, чтобы не опускаться, не засиживаться, не набирать лишний вес.  Чтобы заставлять себя больше двигаться. Ведь беговая дорожка помогает легко преодолевать свою лень: даже если неохота двигаться, даже если нет сил заставлять себя прилагать усилия – встал на дорожку, кнопку нажал и лента поехала. И тогда хочешь не хочешь, а двигаться придётся! Просто нажми кнопочку и дорожка сама, своим движением заставит двигаться и тебя – её мотор придаст тебе движение. Немножко побегай и лени как не бывало.

В общем, иметь дома беговую дорожку – это здорово! По своему опыту говорю.
(Живой пример: написал я этот текст – пошёл побегал, сейчас размещу его и снова побегаю – такой теперь у меня образ жизни).

 У каждого человека есть внутренняя потребность в одобряющих прикосновениях. Т.е. чтобы чувствовать себя спокойным и счастливым, человеку нужно на уровне тела, через телесный контакт получать от других людей позитивные эмоциональные, чувственныеэнергии – так проявляется наша естественная телесная потребность в приятии и одобрении. И это есть у нас в любом возрасте:
а) Младенца, например, нужно регулярно ласкать, гладить, носить на руках, прижимать к своему телу  – тогда, получая любовь через прикосновения, он будет расти  уверенным, спокойным   и здоровым.
б) Ребенок, ударившись, обычно бежит к маме, чтобы она, погладив и обняв, успокоила его – ребёнку нужно одобряющее прикосновение – тогда он снова чувствует себядовольным и счастливым.
в) Наши любовные отношения тоже включают много разнообразных прикосновений, через которые влюблённые непрестанно обмениваются между собой чувствами.
г) Затем люди вступают в семейные отношения и спят вместе, чтобы  иметь постоянный телесный контакт, через который они дарят друг те же любовь  и одобрение. Взаимодействие  в сексе – это ведь тоже, прежде всего, активный обмен чувствами и энергиями между любящими людьми, обмен, который идет через тело, через прикосновения.

Всё это – наша потребность, тактильная потребность  человека получать определённые позитивные чувства и энергии через прикосновения. И есть люди, у которых эта потребность в ласке, в одобряющих или чувственных прикосновениях очень сильна. Так что если это желание остаётся неудовлетворённым, то человек будет чувствовать внутреннее напряжение, стресс, недовольство, злость^[1]…

Сегодня позвонила давняя знакомая – она от этих наших событий уехала в Украину и осталась там. Причем, я, вспоминая её, заранее был уверен, что она выберет отъезд в Украину – так и оказалось. Тем, кто живёт в Донбассе, приходится делать выбор: одни уезжают в Украину и устраивается там, другие уезжают в Россию, а третьи остаются в ДНР. Причем в почти одинаковых обстоятельствах разные люди делают совершенно разный выбор. И  это зависит, скорее, от самого человека, а не от его обстоятельств. И, зная человека,  можно с большой вероятностью предсказать, какой именно выбор он сделает. Например, об этой моей клиенткеили о бывшей жене – я заранее знал, что они уедут в Украину. А для меня, напротив, Украина – это враждебная, чуждая территория, на которую я в любом случае не поеду – мне противно.

Причем это чувство вызвано не войной, и никакой не пропагандой  – ещё с самого начала майдана я сразу чувствовал сильное возмущение и  внутреннее противление то, что там происходило. Я сразу почувствовал, что все эти беспорядки создаются явным разрушительным воздействием извне. И майдан делается не ради процветания свободной Украины, как они говорят, и даже не ради того, чтобы одни олигархи отобрали власть у других. Нет, сразу чувствовалось, что этому воздействию, американскому воздействию, нужно разрушить всю Украину, чтобы потом двинуть эту разруху и дальше – на Россию. И, конечно, чувствуя это, я был и остаюсь против всего этого майданного процесса. Но этой мой, личный выбор.

Но вот что мне интересно. В этом противостоянии нынешней Украины и России каждый как-то выбирает свою сторону, особенно те, кто оказался на границе этой борьбы (вот как мы в Донбассе). И мне интересно: что именно определяет этот наш выбор? Почему одни выбирают сторону Украины и  уезжают туда, а другие в тех же обстоятельствах выбирают сторону России? Причемя думаю, что это, по сути, даже не выбор – это, скорее, глубинное внутреннее отождествление: одни люди чувствуют свою внутреннюю связь с Россией и Русским Миром ( и даже живя на Украине, они внутренне сопротивляются нынешним её властям), а другие чувствуют свою связь с Западным Миром, с американской, по сути, системой мира. И когда эта Матрица вступает в противостояние с самостоятельностью России – они выбирают Матрицу.

Т.е. я думаю, глубинной причиной, которая определяет, какую сторону выбирает человек в этом конфликте, является его отношение с мощной и довлеющей американской Матрицей: человек или принимает Матрицу (и тогда начинает возмущаться Россией, которая вишь посмела противостоять Матрице «глобального мира»), или противится Матрице ( и тогда поддерживает свободолюбивую строптивость России).  

Конечно, сеть и много других факторов, которые влияют на это выбор, но, я думаю, именно эта – глубинное отношение к нынешней подамериканской системе мира – побуждает многих живущих в Украине поддерживать Путина и Россию, а многих российских «либералов» вступаться за Украину. И, как не странно это звучит, идею свободную, незалежной и дружественной Украины сейчас поддерживает именно Россия – псевдовраг Украины, а не её нынешнее проамериканское правительство, готовое ради власти и новых кредитов разорить и распродать эту страну по дешевке.

[показать]

Я не хочу совершенства. Совершенство – это смерть. Стремленье к совершенству – это жизнь. Но когда совершенство достигнуто, когда больше добавить и улучшить нечего, то – всё, процесс закончен. И это как смерть.

Когда я встречаю что-то интересное мне, но несовершенное, то во мне появляется какой-то импульс: желание исправить, возразить или дополнить. А если встреченное мною уже полностью закончено и совершенно, то во мне не рождается никакого импульса. Тогда зачем мне это совершенство, если оно ничего во мне не пробуждает? Да это прекрасно, но это кто-то уже сделал – честь ему и хвала, но мне-то это зачем? Для меня же более ценным было и будет то несовершенство, которое побуждает меня действовать, что будит мои чувства, что рождает некий импульс внутри меня – импульс жизни.  

Я сегодня в своём доме стену глиной штукатурю. И словил себя на том, что я не хочу делать стену абсолютно ровной – хочу, чтобы у неё оставались какие-то естественные неровности, чтоб было за что глазу ухватиться. Мог бы закрыть её пластиковыми панелями – и стена стала бы совершенно белой, ровной и  … безжизненной. И это то мёртвое совершенство, которого я не хочу. Пусть лучше у меня будет стена из простой побеленной глины с какими-то естественными неровностями и крошкой – так, как всё в природе. Как наша кожа – она ведь тоже не плоская: в ней есть поры, клетки, волосики – это жизнь, то, что есть на самом деле. И это хорошо, а когда я вижу на глянцевых фото ретушированное тело какой-нибудь фотомодели, то во мне это не пробуждает ничего. Потому что это ложь, это просто «картинка» – в жизни тело не такое.

P.S. Вот я написал этот текст. Он не совершенен, абсолютно. Он совершенно несовершенен.  :) Но выражает живую мысль – его сразу хочется уточнить и исправить. И я это вижу. Но вот вопрос: стоит ли мне этим заниматься?
Допустим, я даже отшлифую эту мысль, и получу красивый, бесспорный и истинный текст – совершенство. И что? Зачем нужен текст, если  он не пробуждает в читателе никаких желаний – ничего кроме, может, некоторого восхищения мыслью. Но тогда это просто красивый, но бесполезный приз, который можно поставить на полку своей гордости, не более. Но стоит ли это тех усилий?

Закончил новую главу моей книги о массаже:

Гл. «Практика гармонизирующего массажа».

1. Предварительная беседа.

2. Начало сеанса. 

3. Основная часть массажа.

Особенности проведения гармонизирующего массажа.

Как включить в работу всё тело клиента.

Устранение нарушений и удовлетворение потребностей.

Основные типы нарушений в теле и как их исправить.

4. Как лучше завершать массаж.

Полный, уже обновлённый текст книги можно скачать или прочитать здесь.

Есть красивая фраза о солдатах АТО, которая возвеличивает их, оправдывает; фраза, которой собирают деньги на их содержание – «Они защищают Украину». Но сакральная фраза, по сути идеологический штамп, которой говорят с придыханием, особо не задумываясь о его смысле. А всё же хочу понять – что значит «защищать Украину»?

 Фашисты, например, в 43-ем тоже ведь защищали Украину. В 41-ом они её захватили и это стало уже их Украина. А в 43-44 гг они уже защищали свою собственность – Украину от русских, от Советской Власти. По сути, они защищали свою, немецкую власть над Украиной от советской власти над ней.

Т.е. защищать страну – это защищать свою власть над этой страной. И если отбросить красивые патриотические шоры, то получается, что украинские солдатики, которые гибнут сейчас в Донбассе, считая, что они делают благородное дело, защищая Украину от неизвестно кого, на самом деле защищают не украинскую землю, а нынешнюю украинскую власть. Ту власть Порошенка, Яценюка, Турчинова, которую они сами же чаще всего и ненавидят.

Землю защищать не нужно – она была, есть и будет. И когда мы говорим, что защищаем свою землю, но на самом деле мы защищаем своё право распоряжаться этой землёй. И когда украинские солдаты говорят, что они защищают свою Украину, то они защищают своё право… ой извините, у них же нет такого права – они защищают право Порошенко-Яценюка распоряжаться своей Украиной. И от кого они  её защищают? Получается, что от той новой власти, которая может прийти на смену нынешней. Но будет ли новая власть хуже, чем эта, или может, она будет лучше? Стоит ли умирать за эту власть, если та, новая, возможно будет лучше? Так что, благородным «защитником родины», стоило бы, наверное, сначала спросить себя: а готов ли я отдать свою жизнь за то, чтобы эта нынешняя киевская гоп-компания продолжала бы владеть и распоряжаться Украиной?

Война идёт не за Украину, а за власть над Украиной. Власть борется с властью. Обычно власть в стране передаётся мирно – через выборы. Но в феврале 14-го нынешняя «правители» захватила себе власть агрессивно, без выборов – государственным переворотом. После этого они подавили всю оппозицию, захватили полный контроль над СМИ и теперь уже мирным путем они уже власть никому не отдаст. Отобрать у них эту власть можно только каким-то агрессивным путем.  Увы.

В гражданской войне каждая сторона говорит красивые лозунги, что именно они «защищает свою страну». Но защищают они не страну, а власть и определённый порядок в стране. Поэтому  каждый разумный человек, необолваненный пропагандой, должен сам для себя выбрать ту власть и тот порядок, которым ему по душе. И, наверное, как-то поддерживать и защищать именно эту власть в стране.

Я, например, хочу видеть в своей стране такую власть, которая обеспечила бы мир, порядок и свободу. Чтобы мы дружили с соседями и каждый мог свободно высказывать своё мнения и выходить на демонстрации,если нужно, да так, что никакие нацисты его там палками не избивали, и в СБУ бы его не забрали насовсем. И чтобы милиция переловила всех агрессивных бандитов, каким бы Сектором они себя не называли.

И если бы у нас сейчас был мир и демократия, то я бы просто пошёл и проголосовал на выборах за ту партию, которая взялась бы обеспечивать бы эту мирную и свободную жизнь. Но у нас в Украине сейчас война и никакой демократии, нет реальных выборов. Но в этой ситуации, нужно найти и выбрать ту власть, которая нам подходит; ту власть, которая нам сейчас нужна. Но нынешняя украинская власть уже, уверен, не станет лучше. И глупо было бы защищать её на этой войне.

А если сравнивать сейчас власть на Украине и в России, то, я думаю, российская власть с её Путиным – лучше. И если бы ( я сейчас скажу крамольную мысль) как-то без войны убрать нынешнюю украинскую власть и вместо неё поставить российскую, то жить бы всем реально стало лучше. Разве не так? Конечно, правильней было бы выбрать своих – умных, честных и справедливых, но я что-то в Украине таких и не вижу.

Помню, предки наши в такой же ситуации Рюрика призвали: «Приди и правь нами,– говорят.– Потому что сами мы как-то не справляемся – воюем тут друг с другом, ни мира, ни ладу в стране – не получается это у нас». Так что, скажу как на духу моё личное мнение: вот был бы сейчас референдум какая власть нужна Украине – я б проголосовал за «Украинский Федеральный Округ в составе России». И всем тогда, я думаю, было хорошо. Всяко лучше, чем то, что у нас сейчас.

Если свободную собаку привязать, то
сначала она долго злится на цепь, а потом
переносит свою злость – на свободных собак.
Кстати, с привязанными людьми происходит то же самое.

Когда мы говорим об украинском кризисе, то среди собеседников есть люди разных уровней восприятия происходящего. И я сейчас кратко опишу три таких уровня: региональный, государственный и глобальный. И на каждом из них есть свои верные утверждения и выводы. Причем на разных этажах они порою совершенно разные. Поэтому, читая новый текст или встречая собеседника, нужно сразу понять: на каком из уровней он воспринимает происходящее. Иначе  мы начинаем спорить не только с оппонентами на своём уровня, но и со своими же союзниками, которые просто видят эту же ситуацию, но на других уровне. Потом что, повторяю, выводы на них – разные. Итак,

1)  Региональный. Такой человек мыслит регионами: есть Донбасс (ЛДНР) и есть остальная Украина. Между ними граница и они воюют. С одной стороны хорошие люди – наши, а с другой – плохие. И нужно, чтобы наши победили этих плохих. Именно на этом уровне видят происходящее большинство людей – видят конкретное противостояние людей и армий. И именно на этом уровне мы воспринимаем множество ужасающих нас деталей: расстрелянные города, убитых соседей, родных, раздавленную БТРом девочку и т.п. И вся эта жуткая конкретика нагнетает противостояние между нами  и ими. Т.е. конкретное военное противостояние воспринимается прежде всего людьми, которые видят ситуацию на локальном, региональном уровне.
К тому же в людях есть ещё мощное желание – защищать и отстраивать свой дом,  свою малую родину.  «Мы сами будем решать, как нам жить. И пусть они  не лезут к нам». «Пусть Украина к нам не лезет»,– кричат дончане. «Пусть Россия к нам не лезет»,– защищаются украинцы. Это очень сильный местнический, защитный рефлекс, который заставляет человека воспринимать происходящее локально: «Мы здесь – они там, а меж нами – граница и война».
2) Государственный уровень. Для людей этого уровня (а их намного меньше, чем первых) главной реальностью является страна, Украина (или же – территория Украины) – страна, у которой сейчас куча проблем: в политике,  в экономике – да во всём. Страна, которая уже сейчас разорвана на две части, и может стать ещё хуже.
И на этом уровне восприятия человека волнует, прежде всего, народ  – что будет с этими людьми в этой страшной ситуации. И как бы разрулить всё это так, чтобы в итоге на этой территории снова жили мирные, сытые, доброжелательные  друг к другу люди при таком государственном устройстве (или нескольких – если страна-таки распадётся), которым бы – и это главное – сами люди, народ были довольны.
Для людей этого уровня людская конкретика ( кто кого подстрелил, разрушил или обидел) не важна – для них важна страна в целом и что с ней будет, и как сделать так, чтобы в итоге всё стало хорошо.
3) Глобальный, мировой уровень. Такие люди видят в происходящем, прежде всего, противостояние между США как гегемоном (который через глобальный доллар обирает и контролирует весь мир) и Россией, Китаем и другими  странами, которые хотят сбросить с себя американскую гегемонию и построить новый многополярный мир с богатыми суверенными странами. Людей этого уровня восприятия ещё меньше, но для нас важно то, что Путин видит ситуацию именно с глобальных позиций. И странность его действий в Донбассе, которой вот уже год вовсю возмущаются многие патриоты (Стрелков, например),  вызвана тем, что  он вынужден вести глобальную игру, и для этого нужно делать «глобальные шаги». Которых люди, видящие ситуацию лишь локально, не понимают и обижаются.
В Крыму он действовал локально, и всем это было понимали,  и Россия ликовала. А в  Донбассе он уже стал действовать глобально, чтобы победить в большом противостоянии с гегемонией США. А многие люди до сих пор этого не понимают, ведь на их глазах вот уже год гибнут люди, тысячи людей. Пешке тоже может не нравиться, когда ею жертвуют, но большая партия должна быть выиграна. Ставки очень высоки – судьба мира, если хотите.
Вывод: прежде, чем спорить с кем-то по украинскому вопросу, надо сначала понять на каком уровне он видит эту ситуацию: на региональном, на государственном или глобальном. Чтобы избежать ненужных споров, обид и противостояний. И людям с разными уровнями восприятия, вообще, трудно общаться – они говорят о разном, о разных уровнях реальности.
P.S. Есть ещё и те, кто видит ситуацию тематически, например, с точки законности происходящего, с точки зрения ядерной безопасности, военной тактики и т.п. Но такие спецы обычно устраивают не политические, скорее,

Жила себе нормальная такая страна – Украина.
Затем пришла Хунта и захватила Украину, изгнав законного президента и сломав сам механизм мирного правового государства.
Захватив власть, Хунта извратила работу всей системы государственной власти: правительства, милиции, судов, СМИ, армии и т.д., в результате Украина стала действовать как преступное государство. По сути, Украина сейчас больна Хунтой. А значит, её нужно вылечить – освободить  от власти Хунты. Я называю эту власть преступной, потому что она действует не в интересах мирного народа – она подавляет и умертвляет народ ради собственных целей и интересов своих заокеанских кураторов.

Причем часть Украины, Донбасс, так и не приняла власть Хунты, и она осталась незаражённой этой чумой. Поэтому Донбасс – это и есть Украина, здоровая часть Украины, потому остальная её часть сейчас больна чумой, имя которой – Хунта.
И в этом смысле ЛДНР в принципе не может воевать с Украиной (потому что Донбасс – это и есть настоящая Украина). Донбасс воюет с Хунтой за то, чтобы освободить Украину от этой преступной власти.

 И главный обман, на котором держится власть Хунты над украинцами, состоит в том, чтобы убедить людей в том, что Украина и её нынешняя власть (Хунта) – одно и тоже. Они говорят: «Мы – Украина», но это не так. Украина – это страна и народ, а Хунта – это кучка людей, захвативших в ней власть. Если Украина – это самолет, а Хунта – это преступник, захвативший место пилота.
И когда Хунта посылает людей на гражданскую войну с Донбассом, она посылает их защищать власть Хунты над всей Украиной, свою власть, но при этом убеждая людей, что они защищают именно Украину. Война не нужна народу Украины – она нужна лишь Хунте, которая старается укрепить и сохранить свою власть над Украиной.

Поэтому сейчас важно – вскрыть этот обман: разделять в своём сознании Украину и Хунту.
Хунта – это болезнь, которая извращает Украину, разрушает её и делает преступной. Болезнь, от которой Украине сейчас нужно избавиться, используя здоровую часть Украины – Донбасс как основу, как плацдарм, с которого и пойдёт освобождение, оздоровление Украины.

Поэтому, как не странно звучит,  я и за ДНР, и за единую Украину – я против Хунты, которая захватила власть в Украине. Мелкой, но злобной Хунты на теле великой, мирной и доброй Украины. 

Вот вопрос, на который у меня нет ответа.
В своём доме я устанавливаю ту температуру, которая мне сейчас комфортна.
Так почему летом ( когда на улице жарко) мне комфортно при 22 градусах,
а зимой ( когда там холодно) мне в доме комфортно при 27 градусах. Почему?
Как температура на улице, от которой меня отделяет полуметровая стена и куда я даже не смотрю, может влиять на мой выбор комфортной температуры?
Ведь если по физической логике думать, то на тело влияет то, что непосредственно его окружает, а значит, комфортная для тела температура должна быть одинаковой, независимо от того, что происходит где-то там за стеной. Но это не так. Мой выбор почему-то сильно зависит от того, какая температура снаружи. Тогда как я это чувствую?

И ещё одна странность об этом же. Я живу недалеко от завода и иногда, пару дней в месяц, с него на нас идёт вонючий смог ( это ещё не странность ;). Так вот. Пока во дворе есть этот смог, я обычно как-то плохо, мутно себя чувствую, хотя нахожусь внутри дома, где этого запаха нет вообще – дом, условно говоря, герметичен и химически то, что во дворе, не должно влиять на меня вообще. Однако влияет! Каким образом?

У меня есть гипотеза, что те растения, которые растут во дворе (на них ведь и температура действует, и отравляющий смог),  они каким-то, скажем –  «биоинформационным»,  образом передают свои ощущения мне:
им жарко – и я их ощущения чувствую, и компенсирую это для себя прохладой в доме;
они передают мне свои ощущения холода зимой – и я делаю себе пожарче;
они от заводской вони отравляются – и я чувствую тоже, даже находясь в герметичном доме.
Такая у меня сейчас рабочая гипотеза.

Я написал серию больших статей по довольно деликатной теме:
1) Интимный негативу женщин: от чего возникает и как с ним справиться?
2) Что даёт женщине интимный массаж.
3) 5 видов интимного массажа.

Статьи получились объёмные и подробные (по 7-8 книжных страниц). Для интернета они, может, и великоваты, но это – главы моей будущей книги о массаже и телесной терапии для женщин, над которой я и сейчас работаю. Читайте, если тема интересна.