VALKOINEN, из Феллини смотрела только "8 с половиной", поэтому не берусь суди и спорить насчёт него. Тем более, эта картина в принципе автобиографическая.

Возможно, я неверно выразилась насчёт свободы и рамок. У режиссёра есть свобода, в которой он теряется. Хочется много сказать, а так ничего и не говоришь. Рамки - не в плане жёсткого канона или каких-то взглядов (политических, к примеру - отвратно, кстати), а в плане пользования этой самой свободой.
Кино - это искусство, оно должно быть честным с зрителем, как и любое другое искусство. Кстати говоря, Феллини в "8 с половиной" невообразимо соединил свой внутренний мир (фантазии) с реальностью.. Каждый раз смотришь, и открываешь что-то новое для себя. Он, если можно так выразиться, воспользовался свободой показать свой мир и соединить его с действительностью, но не позволил утонуть нам в этом.

Ответ на комментарий VALKOINEN # У меня прекрасное имя (которое так долго казалось мне простым, и только недавно я поняла его ценность)- ЛЮБОВЬ! :) Очень приятно, Ленчик нежно и дружески обнять тебя виртуально! У тебя тоже чудесное имя и не только имя :) Доброй ночи и сладких снов! Люблюб...

lyblyb, Где-то цитировала тред с его работами )

http://www.liveinternet.ru/users/valkoinen/post148028218

cheshirskiy_kot, Посмотри, у него старинные замки Львова в фотоальбоме. Сколько смотрю, у меня тайно-отдалённая любовь к этому городу.

Ответ на комментарий cheshirskiy_kot # На самом деле похож... Очень нравится мне профиль на фоне... Я нашла уже работы Сугинтаса. Очень интересные. Я люблю подобными картинами украшать свои размышления, что-нибудь тоже выберу. Спасибо, Ленчик!

так волшебно)

Исходное сообщение VALKOINEN
Но в максимально бессюжетных текстах, являющих собой свободный поток мыслей, есть и очевидные плюсы для того же кинематографа, если говорить об этом абстрактно, отвлечённо, неприменимо ко мне в данный момент. Бессюжетные тексты открывают самый широкий простор для фантазии режиссёра (из которой - в потенциале - может вырасти полноценное художественное произведение, отдельное и равнозначное)

Если открывается широкий простор для множества трактовок, в искусствоведении это расценивается как однозначный плюс, больше ни шага в сторону.

мой позитронный мозг взрывается от количества вариантов и трактовок в бессюжетной фантазии... ооооо... завис... reload all

Когда бы к небесам в полночной тишине,
Когда бы не дышал в затылок леденящей поступью бездушный...
Все тот же зверь, что любит так смотреть...
Он жаждет листопада, он жаждет звезд...
Следи за легкой поступью его...
Следи за росчерком его,
живет во мне... живет в тебе...
Когда бы только сон, где только лишь...
Где только звездопад,
Где только черная зима,
пронзит и в бесконечность созерцая уходя
Возьмет узор из слез-очарования, из грез...
Что на твоем щите... черненной сталью выкованный зверь...

ЗЫ: так наверное))) время.. время платить глядя в глаза))))

Красивый пост))))

В этой мечтательной миниатюре так и слышится «шелест фонтанов». Очень красивая фраза.
И это выражение красивое, яркое: «лето дирижировало грозовыми тучами».
Образы Арлекинов ощущаются невесомыми, лёгкими, как солнечные зайчики, быстрыми, как изумрудные ящерки из сказов Бажова; это образы, готовые при малейшей дисгармонии, шуме в пространстве мгновенно скрыться. Даже мне кажется, не все люди видят Арлекинов. Для кого-то они невидимы. Такова их природа.

Black_tottik, Искусство никому ничего не должно, в том числе кинематограф. Единственное долженствование творческого человека - только перед самим собой, и это долженствование называется Самовыражением. Если его нет, если самовыражение как акт не состоялось от случая к случаю - это всё пустое и ничего не значит, за всем этим стоит пустота. В противном случае понятия "выкладывать всего себя", "самоотдача" следовало бы исключить из лексикона всех людей по земному шару, и вообще забыть о них совсем.

Конечная цель любого творческого акта, которую преследует творческий человек, - Выразить Себя, больше ничего, и если для кого-то образы того или иного писателя, режиссёра или музыканта покажутся слишком причудливыми, он никого в наручниках рядом с собой не держит - выбор поистине баснословен, пусть идут своей дорогой и ищут то, что им необходимо.

В конце концов, на планете довольно широкий пласт людей, которым нравится всё причудливое, хоть и малочисленный в отношении абсолютного большинства. Никто не обязан ни под кого прогибаться, успокойтесь уже, не делайте из творческого человека обезьяну на поводке и не заставляйте его кривить_душой.

Искусство - это быть максимально честным с собой и фантомным зрителем, если выражаться проще. Тем, кто кривит душой в процессе создания того или иного творческого продукта, я первая плюну в лицо, потому что любая ложь чувствуется на любом расстоянии.

И снова бред городишь, искусство автономно, самодостаточно и никому ничего не должно.) Идею "искусства ради искусства", "искусства ради себя самого", автономности искусства провозгласил ещё Оскар Уайльд в незапамятные времена, так что все претензии к нему.


Нельзя понуждать творческих людей, выламывая им руки, кривить душой, это бред в сферическом вакууме.

VALKOINEN, спасибо, посмотрю. У меня тут есть лев из Севастополя, с графской пристани, смотри:
[700x524]

lyblyb, вот ещё работы Станислава:

http://www.liveinternet.ru/users/3370050/post130980417/

VALKOINEN, а разве твоя фраза "искусство - это быть максимально честным с собой и фантомным зрителем" - это не должно быть честным с зрителем?

и как же ответственность. всякое искусство несёт ответственность за то, что преподносит зрителю. потому что искусство - орудие нравственное. оно должно воспитывать, готовить, давать почву для размышлений, толкать в сторону истинного пути, наставлять на него. искусство должно давать веру, в конце концов (причём как буквально - искусство эпохи Возрождения, непосредственно связанное с религией, так и переносно, связанное с верой во что-либо другое, главное позитивное). искусство должно нести свет.
а самовыражение не всегда есть свет и позитив, не всегда положительная необычность. ложь, кривизна душой - это и есть результат, во многом, искусства ради себя любимого. нельзя забывать о зрителях и о том, что садясь смотреть твою картину, они будут улавливать суть, подтекст, будут воспринимать то, что несёшь им ты. это ответственность. вот почему голливуд - это ширпотреб во многом. он рассчитан на материальное (на карман своего зрителя), но никак не на его духовное.

Почему так писал Шнитке Почему так писал Дали Почему так писал Булгаков Потому что они яростно отстаивали право художника вообще на Свободу
Этот сюрреализм словосочетаний не желает творить в поле определенности экспрессии
Свобода это насущный хлеб творческой гармонии и главное требование эстетики Вашего пера
Храни Вас Бог

(Добавил ссылку к себе в дневник)

cheshirskiy_kot, Есть определённо какое-то сходство в чертах, только разница в причёске) У девушки с фона волосы свободно вдоль лица висят.

Красивая картина, волосы необычно убраны, напоминают оперение жар-птицы из сказок. Ну, благодаря этим камушкам в волосах ассоциация с жар-птицей)

lyblyb, Вот мы и познакомились более близко, это радует ) Имя и верно красивое, невероятно глубокое и ёмкое по смыслу, словно его боги придумывали, а не люди.

Ежик_Апельсиновый, В принципе, сама это чувствовала, что реальность, которая рождается на бумаге, не совсем обычная. Вряд ли её можно назвать абсолютной копией объективно существующей реальности, это альтернативный мир :) Хорошо, что это чувствуется со стороны.

Олег_Иванов_Геннадич, Мне твоя фамилия нравится, мой женераль.

Это личное - и очень-очень душещипательное.

Олег_Иванов_Геннадич, Прямо как человек-полуандроид с транзисторами в спине - из книги Михаэля Драу "Топливо". :)

Just-Ice, Неожиданный экспромт, глубокий. По поводу "прямо в глаза" - вряд ли смогу, бывают моменты, в которых становлюсь малодушной. Презираю себя за это малодушие, кстати.

MargoMar, Мой только текст )

cheshirskiy_kot, Не все люди видят арлекинов - в самое сердце. Это, как мне кажется, в первую очередь не на зрительном восприятии, а на ощущениях.

Я тебя люблю, сколько раз тебе повторить это? :)

Black_tottik, Опять двадцать пять, я вам про Искусство - вы мне про какой-то там Голливуд. Вопрос в лоб, для вас эти понятия совместимы? :) Лично для меня - нет. Мне странно, что в контексте [сегодняшнего] Голливуда вспоминают искусство вообще.

Если творческий человек нечестен с самим собой, ни о какой честности со зрителем не может быть речи автоматически. Это вовсе не взаимоисключающие понятия, обычно они идут рука об руку.

Мне снова странно, вроде бы, озвучиваю очевидные вещи.

"потому что искусство - орудие нравственное" (с.)


Пожалуй, так, но эта установка весьма и весьма условна.
Как же тогда искусство декаданса, которое изначально было поэзией упадка, гниения и разложения? :) У вас весьма поверхностные и обрывочные знания о мировом искусстве.

Что до ответственности - это ответственность только перед самим собой, и эта ответственность проявляется в необходимости Самовыражения. Искусство существует ради себя самого, искусство автономно, искусство предоставлено только самому себе, не надо городить бред и делать из него правовой документ, завёрнутый в стеклянную табличку.

Вы же не станете заколачивать гвозди изящной китайской вазой? IX века? :) Вот и прекрасно, у искусства и в самом деле нет прикладных целей. Им или наслаждаются эстетически, или попросту молча проходят мимо, если не в состоянии постичь его во всей полноте и глубине. Искусство автономно и никому ничего не должно, но все претензии по этому поводу не ко мне, на самом деле, а к Оскару Уайльду.

Честно говоря, уже изрядно утомляет слушать ваши околонаучные фантазии. В них какие-то зёрна есть, но они всё же далеки от объективной картины искусствоведения.

И третье, искусство не всегда несёт "пазетифф" или описывает какие-нибудь безобидные явления, положительные со всех сторон. Я вообще-то думала, что и это для многих очевидно, но увы) Искусство эпохи Романтизма вполне мрачное, беспросветное, тяжёлое, никакого позитива там практически нет совсем. Что до второго, искусство вполне успешно описывает какие-нибудь скабрезные, скандальные явления, и по этой причине не перестаёт быть искусством, если за эти скандальные картины взялся мастер слова. Взять того же Достоевского и его Сонечку Мармеладову, или Маркиза де Сада и его Жюстину (это классика французской литературы, между прочим) так что снова все словеса мимо :)

Искусству вовсе не обязательно описывать каждый раз облака и бабочек, иногда оно рисует вполне мрачные картины из жизни, при этом не утрачивая своего высокого статуса. Некоторые жанры искусства и вовсе аморальны (даже некоторые отдельные творцы в жанре, скорее), и это идёт как изначальная установка.

VALKOINEN, , я счастлив), .

Моя Дорогая VALKOINEN!Осень мое любимое время года!Она у меня началась после точки этого лунного письма!Очень понравилось!Благодарю,Н.

cheshirskiy_kot, Красивый лев, величественный. Мечтаю - Севастополь, Коктебель, Одесса, Феодосия... Эти места отдалённо воспринимаются как родные, возможно, это голос из моих прежних жизней, ничуть не юмор)

Душа ведь бессмертна, она и верно проживает безграничное количество жизней.

Мамедыч, Верно, потому что Булгаков, Сальвадор Дали и Альфред Шнитке не видели и не признавали для себя никаких рамок. А Время - традиционно - рассудило всё в их пользу )

Кем были все остальные, которые нагородили для себя множество рамок, кто они, на каких пыльных полках они затерялись? Неизвестно, никто их имён не помнит.

На этом я баиньки, в общем, всем до встречи =)

Ответ на комментарий VALKOINEN # А у меня ассоциация с каплями. Словно небо отдает ей часть себя, и капли дождя просто застыли,как янтарь, только опалового цвета.