Только что посмотрел "К барьеру" с Соловьевым.
Виктор Ерофеев против Никиты Михалкова.
Наверное я чего-то не понимаю?
1. Ерофеев обвиняет (упрекает) Михалкова в том, что тот написал открытое письмо с просьбой к Путину остаться на 3й срок.
2. "Ничего я не писал", говорит Михалков. "Я только подписывал". И, дескать, вообще не знал, что это будет опубликовано. И вообще это было не открытое письмо, а личное признание в любви к человеку. И вообще это был просто тост.
3. "Но как же", суетится Ерофеев, "подписал же. И от имени 65000 творческих людей подписал." И, мол, это будет культ личности. Это все страшно будет. Как же так!
Правда, на вопрос, чем же плох культ личности, Ерофеев ответить толком не может. Сначала что-то говорит про сталинский культ и репрессии и т.д., но потом ему намекают и он соглашается, что да, связь между массовым террором и культом личности совсем не очевидна и не прямая.
4. "Но вы же подставляете президента", мямлит уже растоптанный оппонентом Ерофеев. Михалков на это вообще смеется в лицо...
5. А "секунданты" наперебой говорят о "битве двух великих интеллектуалов", "творческая интеллигенция" и все такое.
Я, наверное, ничего не понимаю снова, но
...почему бы Ерофееву было (как интеллектуалу) не подготовиться к поединку и не упомянуть действительно негативные возможные последствия культа личности? Экономические в первую очередь.
...почему бы Михалкову было (как интеллигенту) не прекратить врать, отказываясь от собственных слов, сказанных в эфир за 10 минут до того. Многократно.
...почему бы не обсудить (как интеллигентам и интеллектуалам) действительно сущностные вопросы, а не устраивать маппет-шоу в стиле комсомольских товарищеских судов?
Мда...
