Исходное сообщение veselo не должны влият на их социальный статус. Это факт. Но для того, чтобы так было, нет необходимости отрицать, что это особенность, а не норма. И, по моему, не имеет особого значения в чём глубинные причины этих особенностей.

Те, кто увольняет по причине гомосексуальности считают, что должны влиять. И это тоже факт. Далее, сегодня это особенность, а завтра это норма. Тут уже разговор пойдет о развитии языка. Он меняется. Вместе с обществом. То, что было принято 30 лет назад, не принимается сейчас в силу тех или иных причин. Хороший пример - негр. На Западе это слово все реже и реже употребляется, хотя происходит от совершенно нейтрального обозначения негроидной расы. 30 лет назад слово носило нейтральную окраску (норма). Сейчас это перестает быть нормой. Называть представителя негроидной расы негром - моветон.

Ответ на комментарий Aireyeteazed # Всё о чём вы пишите(и ситуация с неграми в том числе) происходит именно по причине смешывания тем физиологии, морали и политики. Повторюсь. Борьба со случаями увольнения из-за физиологических особенностей методом отрицания этих особенностей- это, по моему, абсурд. С этим надо бороться в юридической и законодательной плоскости. Изменение биологического термина в моральных целях это полный абсурд. Это и есть то о чём я писала в самом начале- запутывания сознания людей под лозунгом толерантности.

Исходное сообщение veselo Изменение биологического термина в моральных целях это полный абсурд. Это и есть то о чём я писала в самом начале- запутывания сознания людей под лозунгом толерантности.

Нет, это то, что именно происходит. На Западе термин уже выводится из употребления. Это не запутывание. Язык всегда будет отражать изменения в обществе. В научном тоже. Еще 10 лет назад, ваши научные измышления на предмет нормы не вызвали бы дискуссии вообще. Сейчас это произошло. Раз термин находится в своего рода транзитном состоянии, то путаница неизбежна. Это часть процесса и не более того. Сокрушаться по этому поводу точно не стоит.

Идёт церемония открытия Кубка Конфедераций. Репетиция домашнего ЧМ стартовала!

Ответ на комментарий Остров-29 #

Исходное сообщение Остров-29 Идёт церемония открытия Кубка Конфедераций. Репетиция домашнего ЧМ стартовала!

Это дааа....а сколько зрителей было на этой церемонии....а какая интересная программа....

Исходное сообщение Ritz Давайте без шуток. Поколение - 20 лет. В среднем. С точки зрения передачи генных мутаций, 20 лет - это очень много. Почему? Потому, что чем моложе родитель, тем меньше генных мутаций он передаст потомству. Считается (теория Холдейна, исследования Стефанссона), что отец в 20 лет передаст своему потомству в два раза меньше генных мутаций, чем 40-летний отец. Если возраст отца достигает 70 лет, то он передаст в 8 раз больше мутаций, чем передал бы, будучи 20-летним. Во-первых, в данном случае мы будем иметь дело со "старым" материалом и во-вторых, этот материал будет не столь качественным.

Это не аргументы. В науке термина "логично" не существует. Никакие "разумные рассуждения" тоже аргументами не являются. Аргументы - это результаты МНОГОЛЕТНИХ исследований по данной теме. Всё остальное - это частное мнение. Я выше описал, многолетние исследования какого плана могли бы подтвердить или опровергнуть подобные утверждения. Теория ничего подтвердить или опровергнуть не может, она может предложить определённую точку зрения или попытку объяснить какой-то феномен. А далее - только практические эксперименты. Сравнительные многолетние исследования между и внутри когорт. Так как я описал выше. Без наличия сооответствующих результатов говорить не о чем.

Исходное сообщение Diman68 Это не аргументы. В науке термина "логично" не существует. Никакие "разумные рассуждения" тоже аргументами не являются. Аргументы - это результаты МНОГОЛЕТНИХ исследований по данной теме. Всё остальное - это частное мнение.

В приведенном примере исследований Стефанссона нет слова "логичный". Если это для вас не аргумент, то что аргумент? "Против природы", "так быть не должно"? Мдя...

Ritz, Ответил выше.) Ещё раз повторяю - аргумент это результаты проведённых МНОГОЛЕТНИХ исследований, которые являются статистически значимыми. Если таких результатов нет, то нет никаких оснований заявлять как о доказанном факте...Точка зрения Стефаннсона это всего-лишь одно из многих, а не истина в последней инстанции...) Наугад почитал о его исследованиях и в первом же источнике наткнулся вот на это: "Ицик Пеер (Itsik Pe’er), адъюнкт-профессор Колумбийского университета в области вычислительной геномики, утверждает, что в настоящее время получила широкое распространение точка зрения о взаимосвязи между возрастом отца и скоростью мутаций, а также идея о том, что такие мутации увеличивают вероятность аутизма и шизофрении. Однако, по его словам, мутации происходят в природе постоянно, поэтому опасные мутации могут возникать и у потомства от молодых отцов (то есть возникновение опасных мутаций у плода не обусловлено возрастом отца)." Так что Стефанссон говорит одно, Пеер другое - а истину могут установить только многолетние исследования.

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение veselo Изменение биологического термина в моральных целях это полный абсурд. Это и есть то о чём я писала в самом начале- запутывания сознания людей под лозунгом толерантности. Нет, это то, что именно происходит. На Западе термин уже выводится из употребления. Это не запутывание. Язык всегда будет отражать изменения в обществе. В научном тоже. Еще 10 лет назад, ваши научные измышления на предмет нормы не вызвали бы дискуссии вообще. Сейчас это произошло. Раз термин находится в своего рода транзитном состоянии, то путаница неизбежна. Это часть процесса и не более того. Сокрушаться по этому поводу точно не стоит.

Изменение термина, не меняет его биологической сути. Представителей негроидной рассы перестали называть неграми, а гомосексуализм провозглашают нормой не потому что вдруг поменялись научные представления и негроидов причислили к европеидам, а люди стали способны производить потомство при однополых контктах. Или у вас есть другая информация? Если термин меняется не в резултате изменения его сути, а по причинам политкоректности, это и есть запутывание. И в результате мы получаем- с одной стороны признаём(потому- что это физиология), а с другой- называем это как-то по другому( потому что не политкорктно). Какая связь у физиологии с политкорректностью? По моему,общество, которое боится слов негр и не норма- больное. И по этому поводу стоит сокрушаться.

А я к геям хорошо отношусь - чем больше геев, тем больше нам, натуралам, достанется женщин))) А если серьезно, у меня один друг и еще один приятель геи - отличные парни, умные и талантливые. На гей парад оба не пойдут. Не потому, что боятся, а потому, что считают это фигней, мы это обсуждали. Их любое притеснение считаю недопустимым, но однозначно против усыновления такими семьями детей. 5 % гомо меня вообще не парят, а вот упадок института семьи - настораживает...

Исходное сообщение veselo И в результате мы получаем- с одной стороны признаём(потому- что это физиология), а с другой- называем это как-то по другому( потому что не политкорктно). Какая связь у физиологии с политкорректностью? По моему,общество, которое боится слов негр и не норма- больное. И по этому поводу стоит сокрушаться.

Проблема как раз в том, что общество берет научный термин и превращает его в черти-знает-что. Гомосексуальность - ненормально. Бездетность - ненормально, одинокие люди - ненормально. Все это имеет в обществе негативную коннотацию. Хотя, с точки зрения науки, речь идет всего-лишь об отклонении от среднестатистических данных. Далее, в обществе начинают принимать законы, оперируя данными терминами. Вот где проблема. И чтобы избежать этого, начинают менять терминологию. Именно для того, чтобы не было путаницы. И такое общество как раз здоровое. Больное - это когда человека не пускают в университет потому, что у него кожа темная. Больное - это когда идет дискриминация группы людей, лишь потому, что ноги кривые, образно выражаясь.

Между тем Россия выигрывает после первого тайма у Ново-Зеландии. 1:0.

Исходное сообщение Diman68 Ответил выше.) Ещё раз повторяю - аргумент это результаты проведённых МНОГОЛЕТНИХ исследований, которые являются статистически значимыми.

Вы говорите о матаанализе. Его нет ни в случае с передачей генов, ни в случае с детьми в гомосексуальных семьях и уж подавну его нет относительно природы гомосексуализма. И тут мы пришли к одному и тому же результату с вами. Берем какие-то единичные случаи и делаем на этом основании заключение. Хуже того, мы формируем свое мнение и еще хуже, на основании недостаточных данных принимаются решения политического характера. Теперь вопрос, если вы решили полагаться на результат многолетних исследований, то по какому поводу махание руками против усыновления детей гомосексуальными родителями? Честнее все же сказать - я не знаю. Вот я лично действительно не знаю. Пока исследования говорят, что разницы нет. Вырастают психически здоровые, социально адаптированные люди. Однако, существуют негативные примеры. Необходимо их рассмотреть в том числе. Посчитать процент хотя бы. Поэтому нет пока повода разрешать одним и запрещать другим. Вот и все.

Исходное сообщение Ritz Пока исследования говорят, что разницы нет. Вырастают психически здоровые, социально адаптированные люди. Однако, существуют негативные примеры. Необходимо их рассмотреть в том числе. Посчитать процент хотя бы. Поэтому нет пока повода разрешать одним и запрещать другим. Вот и все.

Причины очень простые - ребёнок с рождения учится всему у родителей, воспринимает всё через призму отношений родителей к нему и друг к другу. И принимает всё как неприложную истину, а это значит, что и отношение полов он с детства будет воспринимать как норму именно в таком виде, в каком это он увидит у своих родителей. Психически здоровый, социально адаптированный человек??? Просто ни единого шанса...А вот "пушечное мясо для пополнения 5%-ов" это да.

Исходное сообщение Diman68 Причины очень простые - ребёнок с рождения учится всему у родителей, воспринимает всё через призму отношений родителей к нему и друг к другу. И принимает всё как неприложную истину, а это значит, что и отношение полов он с детства будет воспринимать как норму именно в таком виде, в каком это он увидит у своих родителей. Психически здоровый, социально адаптированный человек??? Просто ни единого шанса...А вот "пушечное мясо для пополнения 5%-ов" это да.

На основании чего данный спич? Серьезно. Исследования в студию, пожалуйста. Иначе, все это не более, чем болтовня.

Остров-29, уже и 2:0... Дискуссию читал, рациональных зерен много и там, и там. В подробности не полезу. Уж лучше про футбол:-)

Победили. Критические замечания по некоторым моментам я у себя на странице Вконтакте выложил. А здесь - давайте просто порадуемся победе! :)

Ответ на комментарий Aireyeteazed # Вот. Мы близки к общему знаменателю. Я согласна, что проблема в том, что " начинают принимать законы, оперируя данными терминами." Это и есть признак болезни.Но не согласна, что эту проблему можно решить меняя терминологию. Биология говорит, что гомосексуализм у человека не норма, но из этого никак не проистекает, что на основании этого надо выробатывать дисскриминационные законы. Потому как даже биология не утверждает, что не норма это плохо. Если разрабатываются юридические законы по своему интерпретируя биологические термины, то боротся надо с такими разработчиками, а не с терминами. Признаком болезни общества я считаю именно тот факт, что проблему пытаются решить меняя термины, а не решая её по сути. Если кто-то не любит гомосексуалов или негров, то он найдёт основание не принять его на роботу или оскорбить даже если гомосексулизм объявить нормой , а негра чернокожим. Разве не так? Так в чём смысл смены терминов? Я думаю, что для создания видимости деятельности. Потому как это проще , чем лечить общество. И не соглашусь, что общество вообще "берёт термин и превращает его в черти что", это делает узкий круг людей с определённой целью и заражают этим общество. Здоровое общество имеет против таких действий иммунитет и не бросается сразу менять термин. Если кто-то использует слово "собака" в оскорбительной форме, мы же не считаем, что надо это слово в принципе исключить из лексикона и собаку называть, например четвероногим махноухим.

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение Diman68 Причины очень простые - ребёнок с рождения учится всему у родителей, воспринимает всё через призму отношений родителей к нему и друг к другу. И принимает всё как неприложную истину, а это значит, что и отношение полов он с детства будет воспринимать как норму именно в таком виде, в каком это он увидит у своих родителей. Психически здоровый, социально адаптированный человек??? Просто ни единого шанса...А вот "пушечное мясо для пополнения 5%-ов" это да. На основании чего данный спич? Серьезно. Исследования в студию, пожалуйста. Иначе, все это не более, чем болтовня.

Это не болтовня - это так называемая клиническая психология и психология развития и та самая ментализация и конгруэнтность чувтв на которую я приводил ссылки. Самое известное имя - Петер Фонэки (Peter Fonagy), могу ссылки на его научные работы привести, но вот здесь кратко о том, чем он занимается последние 20 лет: http://www.apadivisions.org/division-39/publications/reviews/affect.aspx - смысл, что тот, к кому ребёнок привязан это для него "зеркало мира" объект коммуникации, передачи и получения информации, чувств ощущений, закрепление полученного путём ментализации... Научных работ очень много, вот просто для примера: Fonagy, P., Steele, H., Moran, G., Steele, M., & Higgitt (1991a). The capacity for understanding states: The reflective self in parent and child and its significance for security of attachment. Health Journal, 13, 200–217. Найти по этой теме можно очень много если задать Fonagy et el или Fonagy & Marget.

Футбол в блоге был сметён вытеснен темой толерантности и гомофобии Алиса Лозко и Адьян Питкеев перешли в танцы, встали в пару, а тренировать их будет Лена Ильиных но это не точно Сборная России наконец-то выиграла в футболе у регбистов и аборигенов Мир перевернулся....

Исходное сообщение Остров-29 Победили. Критические замечания по некоторым моментам я у себя на странице Вконтакте выложил. А здесь - давайте просто порадуемся победе! :)

А почему не здесь? Самое место.

Исходное сообщение Vrednaya_Lolo Алиса Лозко и Адьян Питкеев перешли в танцы, встали в пару, а тренировать их будет Лена Ильиных но это не точно

Это шутка что ли такая?

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение Vrednaya_Lolo Алиса Лозко и Адьян Питкеев перешли в танцы, встали в пару, а тренировать их будет Лена Ильиных но это не точно Это шутка что ли такая?

нет, Оля, не шутка, это суровая правда жизни российского фигурного катания. Что в пару встали - точно. Что Ильиных тренировать будет - высокая вероятность

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy нет, Оля, не шутка, это суровая правда жизни российского фигурного катания. Что в пару встали - точно. Что Ильиных тренировать будет - высокая вероятность

Вот это даааа...

Исходное сообщение Ritz Пока исследования говорят, что разницы нет. Вырастают психически здоровые, социально адаптированные люди. Однако, существуют негативные примеры. Необходимо их рассмотреть в том числе. Посчитать процент хотя бы. Поэтому нет пока повода разрешать одним и запрещать другим. Вот и все.

А можно подробнее про данные исследования?

Исходное сообщение Diman68 Самое известное имя - Петер Фонэки (Peter Fonagy), могу ссылки на его научные работы привести, но вот здесь кратко о том, чем он занимается последние 20 лет: http://www.apadivisions.org/division-39/publications/reviews/affect.aspx - смысл, что тот, к кому ребёнок привязан это для него "зеркало мира" объект коммуникации, передачи и получения информации, чувств ощущений, закрепление полученного путём ментализации...

Прочитала. Там разговор идет о привязанности детей и их способности воспринимать эмоциональное и ментальное состояние родителей. Там нет ни слова о том, что ребенок копирует поведение родителей, хотя это отрицать не буду, т.к. на раннем этапе именно это и происходит. Ровно до тех пор, пока ребенок не продолжает свое развитие за пределами дома - детсад, школа, бабушка/дедушка. Иными словами, на формирование личности влияет множество факторов. Семья - это лишь один из. Собственно, пока нет никаких исследований, подтверждающих, что ребенок полностью копирует поведение родителей и переносит его во взрослую жизнь. Там же речь о чувстве защищенности, близости и способности родителей обеспечить вышеперечисленное ребенку. Дима, спич хорош, но банально не соответствует данной статье. Это называется подгонять результаты исследований под свои задачи. Работает, если слушатель не затрудняет себя прочтением исходного материала. Но я то прочитала.

Исходное сообщение Сова-Апчи А можно подробнее про данные исследования?

Вчера же постила абстракт: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12361102 Там приписочка, что исследования в этой области должны быть продолжены. Однако, первые результаты никакой разницы между детьми из гетеросексуальных и гомосексуальных семей не показали. С Димой же мы сошлись на том, что без матаанализа какие-либо резкие заключения делать не будем. Хотя и пытаемся... ха-ха.

Исходное сообщение veselo Здоровое общество имеет против таких действий иммунитет и не бросается сразу менять термин. Если кто-то использует слово "собака" в оскорбительной форме, мы же не считаем, что надо это слово в принципе исключить из лексикона и собаку называть, например четвероногим махноухим.

Хватает того, что мы тут общий язык порой найти не можем. Ну термин то поменять проще, чем общество. Короткий, рациональный путь. Просто мы не любим перемены. Никакие. Живя в постоянно изменяющейся среде, мы свято верим в то, что завтра будет также и послезавтра тоже.

Ritz, если говорить о влиянии первых лет жизни ребёнка на его дальнейшую жизнь, то на это тему существуют и исследования, и тома научных работ . Юнг, Боуэн, Кляйн, А. Фрейд , Фордхам, Дальто, Винникотт, Боулби. Но это в большинстве своём работы после 40 х годов . Именно тогда встал вопрос о том, как сиротство ( воспитание в госучреждениях) влияет на психическое здоровье человека. Были получены данные о том, какую роль играет наличие матери , семьи на дальнейшую жизнь человека. Тогда был подвергнут анализу опыт многих поколений, чтобы делать какие то выводы. Конечно, тогда не было задачи исследовать детей в гомосексуальных семьях, так как в принципе, не было предмета изучения. Все эти явления появились много позже. И , лично на мой взгляд , статистически значимой выборки на данный момент пока не могло набраться. Не говоря уже о временной " непродолжительности". Будем посмотреть....

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение Diman68 Самое известное имя - Петер Фонэки (Peter Fonagy), могу ссылки на его научные работы привести, но вот здесь кратко о том, чем он занимается последние 20 лет: http://www.apadivisions.org/division-39/publications/reviews/affect.aspx - смысл, что тот, к кому ребёнок привязан это для него "зеркало мира" объект коммуникации, передачи и получения информации, чувств ощущений, закрепление полученного путём ментализации... Прочитала. Там разговор идет о привязанности детей и их способности воспринимать эмоциональное и ментальное состояние родителей. Там нет ни слова о том, что ребенок копирует поведение родителей, хотя это отрицать не будут, т.к. на раннем этапе именно это и происходит.

Я привёл только одну статью,первую попавшуюся - просто нет времени перелопачивать множество по этой теме и подтверждать цитами то, что я обобщил из работ Фонаки. Но работы эти есть и соответствующие научные выводы тоже. Причём это не научные теоретические статьи, а именно отчёты о исследованиях, поэтому я и написал, что для поиска лучше задавать "Fonagy Et. el.", означает "Научный эксперимент, проведённый Фонаки и сотрудниками"...И вот там говорится (на память по-моему в работе от 2004-го года) именно о зеркальности восприятия мира, и ментализации полученной информации через идентичность/конгруэнтность чувств и т.д.... Я тренирую 16-17-ти летних подростков, объясняю им технику стрельбы и лыжного хода, часто тренируюсь с ними сам, на лыжероллерах, лыжах, бегаю кросс, гоняю на велике, бывает, что тренируюсь сам с винтовкой...Вокруг есть другие тренеры, другие спортсмены, есть телек и трансляции с кубка мира...И что я вижу - мои ребята приходя на рубеж кладут палки на коврик так как это делаю я, снимают винтовку как делаю я, ложаться и встают также, как делаю я, в их технике лыжного хода я уже узнаю самого себя...Хотя многие делали не важны с точки зрения техники стрельбы и многие делают это по-другому, но мои копируют это с меня...И они не младенцы...