Исходное сообщение Helen_Sh А подлить допинг в чашечку кофе сопернице можно?

запросто.

Исходное сообщение dimast72 на allsport.ru сегодня опубликовано интервью с представителем антидопинговой службы ИААФ, где были заданы эти и другие интересные вопросы, на которые ответить он не смог.

Крис - пресс-атташе ИААФ. Говорящая голова. Ничего умного он не может сказать: умное любят говорить сами чиновники. А вот на тот случай, когда боссам лучше жевать, чем говорить, и существует специально назначенный человек, который очень редко вообще внятно способен что-то сказать по существу. Доносит до общественности слова, которые ему написали на бумажке )))

Исходное сообщение dimast72 на allsport.ru сегодня опубликовано интервью с представителем антидопинговой службы ИААФ, где были заданы эти и другие интересные вопросы, на которые ответить он не смог.

Выглядит как "тень на плетень" ИМХО

Исходное сообщение dimast72 ...- Боюсь, это один из вопросов, на которые я не могу сейчас ответить... ...- У нас есть основания считать, что в происшедшем есть вина спортсменок. - Какие именно основания? - Извините, пока я не имею права ответить на этот вопрос... ...- ...Но я не имею права говорить, что конкретно за основания мы имеем считать спортсменок виновными. Поверьте просто, что эти основания есть. ...- Боюсь, я снова не смогу дать вам ответ. Не имею права.

"...С моей точки зрения, журналист далеко не всегда должен давать всю информацию, которой владеет. По разным причинам. Я же назвала причину, по которой не могу подробно разложить "письмо тренера" по полочкам. И не буду раскладывать. Хотя информацией владею." (vellena)

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Извините, Елена, но я болше не могу!!!

Я вас обожаю, Богдан!

Вы мне тоже небезразличны...

Исходное сообщение Алекс_Бир "...С моей точки зрения, журналист далеко не всегда должен давать всю информацию, которой владеет. По разным причинам. Я же назвала причину, по которой не могу подробно разложить "письмо тренера" по полочкам. И не буду раскладывать. Хотя информацией владею." (vellena)

Алекс, мимо. Я пишу то, что думаю и что считаю нужным. Пресс-атташе по определению не может позволить себе ни того, ни другого )))

Исходное сообщение vellena Алекс, мимо. Я пишу то, что думаю и что считаю нужным. Пресс-атташе по определению не может позволить себе ни того, ни другого )))

Согласен. Просто у каждого есть свои обьяснения, свои обьяснения "молчания". У кого-то сдерживающий факторь так сказать, внешний. У кого-то - внутренний. :) Возвращаясь к пресс-атташе - я все же не стал бы пренебрегать прозвучавшим в его ответах "намеком" на имеющиеся обстоятельства, вполне могущие казаться руководству IAAF достаточно вескими. Да и руководству российской Федерации легкой атлетики. Намек на имеющуюся все же, так сказать, комбинацию, при необходимости, которой возможно сыграть и выиграть. Не стритфлеш, но пара пар, сет... типа того...

vellena, есть ли какой-нибудь реальный рычаг, чтобы ограничить время для проведения допинговых анализов - сделать например неделю. И чтобы после прошествия этого срока никакие претензии не принимались. Не смогли обнаружить в течение это срока, значит наказывать в дальнейшем права не имеете. Чтобы не жить под вечным прессом - вдруг через пять лет вспомнят, проверят, что-то найдут и лишат награды.

По моему мнению большой спорт уже давно не сочетается со словом здоровье. Так не проще ли для всех разрешить применение допинга спортсменам большого спорта? Но при этом(по-мнению одного из инетчиков) рядом с названием страны за которую выступаешь, также указывть название фарма-фирмы и применяемые препараты.

Здравствуйте, Елена! Посмотрел интервью Матвея Телятникова. Не слушал слова - смотрел в глаза. Вспомнил, кстати, Ваш пост, в котором Вы говорили, что по взгляду вратаря определяете - возьмет пенальти или нет. Вот и я смотрел в глаза... А они бегали. Не находили себе места. Человек врал. Врал, хотя говорил вроде бы простые вещи - о том, что проверили прямо накануне Олимпиады, что все это спланировано кем-то специально. Вроде бы все это не ложь. Но человек врал. Врал в том смысле, что не был настроен на правду. Грустно. Очень грустно. ИМХО. Спасибо за сайт, на который посылают))) Понравилась идея - молодцы.

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Михаил_Балакшин

Исходное сообщение vellena Не знаю, внятно ли, но я старалась изложить свои внутренние ощущения словами )))

Спасибо. Мне кажется я Вас понял. Кстати, сегодня мы немного побеседовали с одним из ваших коллег (как он представился) "о долге журналиста" на предыдущей ветке, но все это утонуло в потоке сообщений ...

Я читала. С моей точки зрения, журналист далеко не всегда должен давать всю информацию, которой владеет. По разным причинам. Я же назвала причину, по которой не могу подробно разложить "письмо тренера" по полочкам. И не буду раскладывать. Хотя информацией владею.

здравствуйте! "о долге журналиста"... коробит подобная фраза в кавычках, но это уже личное)))) журналист далеко не всегда должен давать всю информацию, которой владеет... в этом мы с вами и расходимся во взглядах. если журналист владеет информацией, которая может прояснить ситуацию, которая волнует общественность, он обязан это сделать. это его долг. как долг хирурга - сделать операцию, чтобы спасти жизнь, даже если придется ампутировать ногу/руку. это чисто русское изобретение - по каким-либо причинам не давать информацию, которой владеешь. вот поэтому у нас журналист - никто, пустое место (прежде всего - для общества), а свободы сми не существует... ГРУСТНО, господа. с нашего с вами молчаливого согласия это все происходит. з.ы. не хочу делать из мухи слона. не хочу, чтобы меня принимали за романтика. просто обращаю внимание на эти проблемы. для того, чтобы о них задумались. для того, чтобы приблизиться к их решению.

Допинг - это очень сложная спортивная тема. Представьте себе рваную рану. Сколько всякой нечисти слетится на неё, если её не чистить. Так и тут. Трудно давать рецепты. Но ясно, что с допингом бороться нужно. А бизнес? Вспомните политэкономию капитализма по советским учебникам. Экономика должна был разориться и разложиться от корыстного рвачества капиталиста. Но ведь процветает. Рынок - это справедливый судья. Если путь избран верный, он найдёт метод мотивировать честных людей, а если нет, то конторы, занимающиеся созданием капитала на препаратах, сменят свой профиль. Но на то и волк, чтобы пёс не дремал. Будут ещё другие заботы. Я тоже не люблю контролёров с пробирками, юристов с бумажками, но разве есть способ обойтись без них? Это неизбежное, но самое малое зло. Впрочем, я не уверен - эло ли? Быть может, мы просто сами дурно образованы?

Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov vellena, есть ли какой-нибудь реальный рычаг, чтобы ограничить время для проведения допинговых анализов - сделать например неделю. И чтобы после прошествия этого срока никакие претензии не принимались. Не смогли обнаружить в течение это срока, значит наказывать в дальнейшем права не имеете. Чтобы не жить под вечным прессом - вдруг через пять лет вспомнят, проверят, что-то найдут и лишат награды.

да нет конечно, так как допинг сначала изобретут, а потом надо придумать как его обнаружать, так было например, с тетрагидрогестриноном(?), потому сейчас пробы хранят 8 лет если не ошибаюсь

Вайцеховская уже высказывалась на эту тему однозначно - виноваты дебилы-судьи на бортике, которые не смогли по правилам заполнить протоколы дисквалификации, и поэтому федерация была вынуждена признать плевавшего на правила американца чемпионом (признаем про себя, что обгонял австрияка он на корпус, и нарушение правил ему этого преимущества не принесло бы - но дело принципа)

Исходное сообщение mihser Мне вспоминается случай, произошедший на Играх в Афинах в плавании. На дистанции 200 м на спине по окончании заплыва был дисквалифицирован его победитель - Аарон Пирсол. За то, что один из поворотов преодолел со значительным нарушением правил - слишком рано перевернулся на живот. Сразу после финиша судьи составили соответствующий протокол, на который спустя 5 минут (!!!!!) американской командой был подан протест. При разбирательстве, которое было проведено в течение 20 минут, выяснилось, что судейский протокол о снятии американца был составлен с нарушениями. Напомнить, какое решение последовало? Ага, правильно! Пирсол был восстановлен и объявлен олимпийским чемпионом, а нерадивые судьи, не сумевшие грамотно составить протоколы, были отстранены от дальнейшего обслуживания соревнований. Можно соглашаться или не соглашаться с данным вердиктом, но факт остается фактом - если документ о нарушении правил юридически ущербен, сомнения должны трактоваться в пользу спортсмена.

а это ведь тот же самый случай (по конструкции теоретической), как с отбором в сборную - что в игровых видах спорта, что в эстафете, что в мужских прыжках высоту. То есть - я настаиваю - как с вступительными экзаменами. Гнусность происходящего и манкость для ищущих свою выгоду как раз в необратимости таких решений. "ну не шмогла я, не шмогла"

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение a3537 Мне кажется тут юристы конечно нужны, но главное это работа чиновников, потому как такие вещи нужно вообще не допускать. А когда такая ситуация уже случилась, даже лучшие юристы мало чего смогут сделать, медали ОИ никто не отдаст...

У меня совершенно абстрактный вопрос: если человека лишают возможности выступить на Играх, а потом выясняется, что для такого решения не было оснований, речь о моральном и материальном ущербе может идти?