Здравствуйте. Можно мне высказать свое скромное мнение? Спасибо. Наверное, это правильно, что нужно отлавливать людей, использующих допинг. Если честно, нет сожаления к людям, использующим допинг сознательно. Не хочется говорить элементарных вещей о том, что допинг дает преимущество над людьми, которые его не употребляют. То, что я сейчас говорю, для вас, людей, которые давно с этим вопросом знакомы, уже пройденный этап и вам смешно сечйас читать то, что я написал. Но мне не понятна ничем не обоснованная истерия в защиту российских спортсменов. Если они виноваты - должны понести наказание. Если не виноваты - нужно доказывать их невиновность. Где их адвокаты? Прошу простить мне мою наивность. С уважением к хозяйке и ко всем гостям блога,

Ответ на комментарий Perch # Доказывали, но не доказали. Либо плохо доказывали, либо их не слушали(скорее всего).

что доказывали? шел-упал-потерял сознание-очнулся-ЭПО?

Ответ на комментарий Фандорин_Э_П #

Исходное сообщение Фандорин_Э_П Доказывали, но не доказали. Либо плохо доказывали, либо их не слушали(скорее всего).

Немного Вас не понял. Презумпцию невиновности никто не отменял. Им не нужно было ничего доказывать.

Perch, вот представьте себе ситуацию. Вы купили наручные часы. Вышли из магазина и надели их. Вошли в соседний магазин. Выходите. Вас останавливает охранник и говорит: вы украли у нас часы, они у вас на руке, вызывает сотрудника службы безопасности. Вы принимаетесь объяснять, показывать чек и паспорт часов, ссылаться на свидетелей, которых и след простыл, а ему пилювать... А потом вы приходите в блог и пишете о презумпции невиновности; если, конечно, до блога дойдете...

ksan_prolivin, к чему ваши абстрактные примеры?

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch

Исходное сообщение Фандорин_Э_П Доказывали, но не доказали. Либо плохо доказывали, либо их не слушали(скорее всего).

Немного Вас не понял. Презумпцию невиновности никто не отменял. Им не нужно было ничего доказывать.

В борьбе с допингом давным давно отменили. Например Бьярне Риис. Его лишили звания победителя Тур де Франс на основании его же собственного признания, такая же песня с Цабелем с той лишь разницей, что майка в его случае зеленая а не желтая. Ну и классика жанра кающаяся со слезами на глазах Мэрион Джонсон, которую так же не поймали ни на одном допинг тесте. Так что о какой презумпции Вы говорите?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан ksan_prolivin, к чему ваши абстрактные примеры?

К тому, что с подачи WADA все в деле допинга построено на презумпции виновности. Почитайте немного выше...

Ответ на комментарий ksan_prolivin #

Исходное сообщение ksan_prolivin Perch, вот представьте себе ситуацию. Вы купили наручные часы. Вышли из магазина и надели их. Вошли в соседний магазин. Выходите. Вас останавливает охранник и говорит: вы украли у нас часы, они у вас на руке, вызывает сотрудника службы безопасности. Вы принимаетесь объяснять, показывать чек и паспорт часов, ссылаться на свидетелей, которых и след простыл, а ему пилювать... А потом вы приходите в блог и пишете о презумпции невиновности; если, конечно, до блога дойдете...

Странное сравнение. У меня в супермаркете просили показать чек на купленный товар. Без проблем. Думаю, что наших спортсменок тоже просили объяснить, как ЭПО попал в их организм. насколько я помню это называется сотрудничество со следствием

не поленилась, поискала в предыдущих темах. Пока воззрения г-на Тимонина не станут официальной доктриной в борьбе с допингом - можно сколько угодно распинаться о нашей слабости, чьей-то силе и т.д. в поисках справедливости. И - да, совершенно согласна, главное - это презумпция невиновности. Если появится она - дальше будет проще, хотя бы как с обычными уголовными делами.

Вот ссылка на всемирный антидопинговый кодекс с офсайта ВАДА в русском переводе. Текст конечно большой, но кто интересуется почитать интересно. Лучше сразу начинать со страницы 14. http://www.wada-ama.org/static/PDF/OtherLanguages/...ode_2009_September_23_2008.pdf

господа, мне кажется (или я ошибаюсь?), что факт НАРУШЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРАВИЛ никто не оспаривает. Вопрос в том, насколько правила адекватны и как этот факт расценивать с точки зрения вины в происходящем спортсменов. Или как?

ksan_prolivin, не уверен, что вы юрист по образованию. для вас будет открытие, но у нас везде "презумпция виновности" , как вы это называете, кроме уголовного права. в любой отрасли гражданского права чтобы объявить о своем праве, надо его доказать (чеком, справкой, квитанцией, билетом и т.д.). В вашем случае с часами то же самое. Всегда надо уметь доказать свое право. Объекта спора здесь нет. Понятно. что вам как и всем нормальным соотечественникам по-человечески жаль биатлонистов. Объективно, им сейчас очень тяжело. Наверное, так же тяжело, как оператору экструдера, которого я уволил три дня назад за систематическое опоздание на работу. ksan_prolivin, предложите свое решение проблемы, если оно реально, то надо действовать, есть нет, то какой смысл мусолить юридические понятия вперемежку с моральными?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан [

а что Вы в л/а работали?

Шо, опять? (с) (((((((((((((((((((((((((((( [608x448]

Вот еще. Обратите внимание на пункт 24 и 25. http://www.wada-ama.org/static/PDF/OtherLanguages/Quiz_russian.pdf Вот такие у них жесткие правила.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение аватар_не_задан [

а что Вы в л/а работали?

не понял вопроса

Ответ на комментарий ksan_prolivin #

Исходное сообщение ksan_prolivin

Исходное сообщение аватар_не_задан ksan_prolivin, к чему ваши абстрактные примеры?

К тому, что с подачи WADA все в деле допинга построено на презумпции виновности. Почитайте немного выше...

Если спортсмены и объединяющие их организации согласились с концепцией виновности, то вообще какие могут быть разговоры? Или они узнали об этом сегодня? Женщина знает, что может забеременеть и если ей ребенок не нужен, то она предохраняется, впрочем так же как и мужчина.

Дискуссия в CAS получилась грамотная. И знатная, как на мой взгляд. Выиграть было невозможно, исходя из прецендентного дела в СЛС, но мой респект тем, кто готовил документы в CAS. Атака по поводу TD2007EPO была наиболее правильная и совершенно верная по сути. Заодно стало понятно, почему эту новую разновидность ЭПО обозвали рекомбинатным китайским ЭПО.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение аватар_не_задан [

а что Вы в л/а работали?

не понял вопроса

ну Вы же написали выше что Вы бывший МС. Я и спросил, в какой дисциплине. Мол, какой результат

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение аватар_не_задан

Исходное сообщение Larsen [QUOTE]Исходное сообщение аватар_не_задан [

а что Вы в л/а работали?

не понял вопроса

ну Вы же написали выше что Вы бывший МС. Я и спросил, в какой дисциплине. Мол, какой результат[/QUOTE] вы меня спутали с кем-то (скорее с 102-м) я играл в регби

Илларион25, заставляете объяснять очень простые вещи. Если вы входите в магазин имея при себе, на себе вещи, которые есть в этом магазине в продаже, вы обязаны предупредить об этом службу охраны и администрацию, если не хотите сдавать их в камеру хранения или оная отсутствует. В противном случае вы в открытом доступе соберете по одному чеку все аналогичные часы (шоколадки, обручальные кольца, мобильные телефоны - не важно) в округе. Применительно к сегодняшней ситуации с допингом это выглядит примерно так: выпил стакан воды - сдал анализ, съел мороженое - сдал, принял анальгин - ..., плавал в бассейне и случайно глотнул воды - ..., поцеловался в засос или коснувшись языком кожи жены или какой другой женщины - ..., поставил марганцевую клизму - всенепременно тут же в ближайшую антидопинговую лабалаторию. Но и в этом случае любая своя независимая лаборатория найдет у вас то, что ей найти скажут. Это только жена Цезаря никогда не попадает под подозрение, впрочем, она с WADA, сдается мне, дела не имела.

Ответ на комментарий Larsen # Larsen, а текст есть в открытом доступе? дадите ссылку?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение аватар_не_задан [QUOTE]Исходное сообщение Larsen [QUOTE]Исходное сообщение аватар_не_задан [

а что Вы в л/а работали?

не понял вопроса

ну Вы же написали выше что Вы бывший МС. Я и спросил, в какой дисциплине. Мол, какой результат[/QUOTE] вы меня спутали с кем-то (скорее с 102-м) я играл в регби[/QUOTE] наверное спутал. прошу прощения за невнимательность.

Ответ на комментарий ksan_prolivin #

Исходное сообщение ksan_prolivin ...И - в качестве маленькой иллюстрации. Ярошенко, Ахатова и Юрьева начали прошлый сезон ни шатко, ни валко. По мере вкатывания результаты пошли резко в гору...

подумай. прочти то что сам написал. потом подумай.

Ответ на комментарий Dama_s_sobachkoy #

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Larsen, а текст есть в открытом доступе? дадите ссылку?

Так выше же привели ссылку. Смотрите на этой и предыдущей странице. Там полный текст.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан ksan_prolivin, не уверен, что вы юрист по образованию. для вас будет открытие, но у нас везде "презумпция виновности" , как вы это называете, кроме уголовного права. в любой отрасли гражданского права чтобы объявить о своем праве, надо его доказать (чеком, справкой, квитанцией, билетом и т.д.). В вашем случае с часами то же самое. Всегда надо уметь доказать свое право. Объекта спора здесь нет. Понятно. что вам как и всем нормальным соотечественникам по-человечески жаль биатлонистов. Объективно, им сейчас очень тяжело. Наверное, так же тяжело, как оператору экструдера, которого я уволил три дня назад за систематическое опоздание на работу. ksan_prolivin, предложите свое решение проблемы, если оно реально, то надо действовать, есть нет, то какой смысл мусолить юридические понятия вперемежку с моральными?

Объект спора может легко возникнуть, например если тот же Бьярне Риис снова соберет пресс-конференцию и заявит, что он все напутал и применял ЭПО годом позже или раньше, а в свой победный Тур ехал чист как стеклышко. Я не Ксан Проливин, но могу предложить. Во-первых, нужно прекратить весь этот фарс с отбиранием, зачастую очень задним числом медалей и титулов. Уж если попался чемпион на допинг-пробе, то так и оставить в назидание потомкам. К примеру мало кто из сегодняшней молодежи вспомнит Бена Джонсона, хотя шуму было не меньше чем с Болтом. Во-вторых, санкции к спортсменам должны применять спонсоры. Если мы говорим о профессиональном спорте, то и решение проблемы допинга, лежит скорее всего не в моральной, а в финансовой сфере. Когда в профессиональном спорте будут созданы такие юридические условия и сложится такая судебная практика, при которой применять допинг станет экономически не выгодно, тогда и можно ожидать изменения к лучшему. Нынешняя ситуация выглядит несколько абсурдной. Помоему если чел спалился на анализах, то решение отрывать ему за это яйца или нет, должна жена , а не лаборантка.

Ответ на комментарий C_Nemo #

Исходное сообщение C_Nemo Шо, опять? (с) (((((((((((((((((((((((((((( [608x448]

+1

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан ksan_prolivin, предложите свое решение проблемы, если оно реально, то надо действовать, есть нет, то какой смысл мусолить юридические понятия вперемежку с моральными?

Вы знаете, не стану распространяться. Говорил об этом много. Поэтому - очень коротко. Большой спорт - бизнес. Допинг - его элемент. Чтобы в бизнесе зарабатывать, нужно быть своим в нем. Иначе - не дадут. Нужно заставить, в данном случае IBU, чтобы нас туда пустили не на птичьих, а на равных правах. Предлагать сегодня что-либо Прохорову было бы с моей стороны глупо. И не потому, что я так уж недалек или ограничен, хотя, скорее всего, не без этого, а, в первую очередь потому, что не владею всей полнотой информации и знанием над- и подводных течений. Дело Ахатовой и Юрьевой - один из элементов этого процесса. И то, что у нас пока не получается то, чего мы хотим, выходит за рамки непосредственной ужасающей проблемы спортсменок...

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen наверное спутал. прошу прощения за невнимательность.

Привет. 102-й признался в мастерстве.