Исходное сообщение a3537 Мне кажется тут юристы конечно нужны, но главное это работа чиновников, потому как такие вещи нужно вообще не допускать. А когда такая ситуация уже случилась, даже лучшие юристы мало чего смогут сделать, медали ОИ никто не отдаст...

У меня совершенно абстрактный вопрос: если человека лишают возможности выступить на Играх, а потом выясняется, что для такого решения не было оснований, речь о моральном и материальном ущербе может идти?

Исходное сообщение Igor_Kiryushin Не люблю я юристов, их бизнес простым людям приносит только расходы и огорчения.

А у нас тут, Игорь, не о простых людях речь. К тому же понятие "любить - не любить" юристов само по себе звучит идиотически. Это как любить или не любить зубных врачей, как мне кажется ))) Они дорого обходятся, но дело, зачастую, того стоит. Хотя иногда D&G получается. Дорого и глупо.))

Исходное сообщение Павел_Котельников В нормальном суде человек или является свидетелем, или нет. Если является, то его личное отношение к участникам событий с точки зрения юриспруденции никакой роли не играет.

Заблуждение! Еще как играет. И суд при оценке доказательств учитывает прежде всего заинтересованность свидетеля по отношению к тому, о чем (ком) он рассказывает.

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение a3537 Мне кажется тут юристы конечно нужны, но главное это работа чиновников, потому как такие вещи нужно вообще не допускать. А когда такая ситуация уже случилась, даже лучшие юристы мало чего смогут сделать, медали ОИ никто не отдаст...

У меня совершенно абстрактный вопрос: если человека лишают возможности выступить на Играх, а потом выясняется, что для такого решения не было оснований, речь о моральном и материальном ущербе может идти?

Наверно может, я не специалист в этом, но мне кажется что они если и смогут что-то отсудить, то это будет смешная сумма.

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение a3537 Мне кажется тут юристы конечно нужны, но главное это работа чиновников, потому как такие вещи нужно вообще не допускать. А когда такая ситуация уже случилась, даже лучшие юристы мало чего смогут сделать, медали ОИ никто не отдаст...

У меня совершенно абстрактный вопрос: если человека лишают возможности выступить на Играх, а потом выясняется, что для такого решения не было оснований, речь о моральном и материальном ущербе может идти?

Не решить этот вопрос никаким юристам...

Исходное сообщение Igor_Kiryushin Не люблю я юристов, их бизнес простым людям приносит только расходы и огорчения. Все вопросы решать можно без юридических заковырок, юристам лишь бы денег содрать за бесполезный базар.

Игорь, кто из этих поганцев так обидел вас или ваших близких? )))

Скажите, а для чего и кем создается мнение о том, что ВАДа специально атакует только россиян. Ведь за последние дни дисквалифицировали не только россиян...

Исходное сообщение chitatel04 Скажите, а для чего и кем создается мнение о том, что ВАДа специально атакует только россиян. Ведь за последние дни дисквалифицировали не только россиян...

А кого там еще убрали?

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Igor_Kiryushin Не люблю я юристов, их бизнес простым людям приносит только расходы и огорчения.

А у нас тут, Игорь, не о простых людях речь. К тому же понятие "любить - не любить" юристов само по себе звучит идиотически. Это как любить или не любить зубных врачей, как мне кажется ))) Они дорого обходятся, но дело, зачастую, того стоит. Хотя иногда D&G получается. Дорого и глупо.))

Да, пожалуй фраза "ДГ" больше подходит к юристам, чем "не любить". Не знаю как сформулировать правильнее, да и не в тему обсуждения это, но всё-таки профессии зубного врача и юриста сравнивать, по-моему, нельзя. Абсолютно разные профессии..

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение a3537 Мне кажется тут юристы конечно нужны, но главное это работа чиновников, потому как такие вещи нужно вообще не допускать. А когда такая ситуация уже случилась, даже лучшие юристы мало чего смогут сделать, медали ОИ никто не отдаст...

У меня совершенно абстрактный вопрос: если человека лишают возможности выступить на Играх, а потом выясняется, что для такого решения не было оснований, речь о моральном и материальном ущербе может идти?

Подавать в суд, насколько я знаю, может любой и по любому поводу. А вот чтоб выиграть, вот тут и нужны очень квалифицированные юристы.

Исходное сообщение mihser

Исходное сообщение Igor_Kiryushin Не люблю я юристов, их бизнес простым людям приносит только расходы и огорчения. Все вопросы решать можно без юридических заковырок, юристам лишь бы денег содрать за бесполезный базар.

Игорь, кто из этих поганцев так обидел вас или ваших близких? )))

Никто не обидел. Деньги брали за консультации большие, а толку как с козла молока.

Исходное сообщение Igor_Kiryushin Никто не обидел. Деньги брали за консультации большие, а толку как с козла молока.

Ну, вот - а говорите, никто не обидел)))

Исходное сообщение igor_iverin Подавать в суд, насколько я знаю, может любой и по любому поводу. А вот чтоб выиграть, вот тут и нужны очень квалифицированные юристы.

Об этом и речь

Исходное сообщение mihser

Исходное сообщение Igor_Kiryushin Никто не обидел. Деньги брали за консультации большие, а толку как с козла молока.

Ну, вот - а говорите, никто не обидел)))

Так всё проконсультировано по высшему разряду, обижаться только на себя можно. Толку от этих консультаций нет, "ДГ".

Исходное сообщение a3537

Исходное сообщение chitatel04 Скажите, а для чего и кем создается мнение о том, что ВАДа специально атакует только россиян. Ведь за последние дни дисквалифицировали не только россиян...

А кого там еще убрали?

ну вот хотя бы американскую пловчиху Харди ( экс-рекордсменку мира?)

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение igor_iverin Подавать в суд, насколько я знаю, может любой и по любому поводу. А вот чтоб выиграть, вот тут и нужны очень квалифицированные юристы.

Об этом и речь

Неужели у федерации денег нет на соответствующих юристов. Дело ведь не в том, чтобы пару миллионов за моральный ущерб отсудить, а чтобы доброе имя восстановить.

Исходное сообщение chitatel04 Скажите, а для чего и кем создается мнение о том, что ВАДа специально атакует только россиян. Ведь за последние дни дисквалифицировали не только россиян...

Их не дисквалифицировали. Если бы дисквалифицировали, не было бы базара. Сейчас же мы имеем дело с отстраненными на основании косвенных улик людьми, на которых сразу всем стало наплевать. Разница есть?

Исходное сообщение Igor_Kiryushin ... обижаться только на себя можно.

Золотые слова... ))

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение chitatel04 Скажите, а для чего и кем создается мнение о том, что ВАДа специально атакует только россиян. Ведь за последние дни дисквалифицировали не только россиян...

Их не дисквалифицировали. Если бы дисквалифицировали, не было бы базара. Сейчас же мы имеем дело с отстраненными на основании косвенных улик людьми, на которых сразу всем стало наплевать. Разница есть?

есть,но небольшая. Что Соболева, что Харди не будут выступать на Олимпиаде, хотя пробирки могли перепутать в обоих случаях.

Исходное сообщение chitatel04

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение chitatel04 Скажите, а для чего и кем создается мнение о том, что ВАДа специально атакует только россиян. Ведь за последние дни дисквалифицировали не только россиян...

Их не дисквалифицировали. Если бы дисквалифицировали, не было бы базара. Сейчас же мы имеем дело с отстраненными на основании косвенных улик людьми, на которых сразу всем стало наплевать. Разница есть?

есть,но небольшая. Что Соболева, что Харди не будут выступать на Олимпиаде, хотя пробирки могли перепутать в обоих случаях.

Перепутать чистую пробирку с пробиркой с допингом (если это делается случайно) гораздо труднее (из-за малого количества последних), чем просто перепутать две пробирки, после чего ДНК, естественно, перестает совпадать с предыдущими анализами.

Исходное сообщение vellena ...почему, официально оформленные уполномоченным человеком бумаги вообще подвергаются сомнению с опозданием на год, к тому же. Причем, по наводке сильно обиженного человека? В нормальном суде, как я полагаю, его показания вообще могли бы не приняться к сведению именно по той причине, что "свидетель испытывает личную неприязнь" )))

насколько я понимаю, свидетельство "сильно обиженного человека" всего лишь послужить могло толчком к предварительному расследованию, дознанию (этап расследования в уголовном праве). А причиной начать следствие стал как раз выявленный факт разнобоя в пробах. Судья может не принять к сведению по озвученной Вами причине. А может и принять. Руководствуясь внутренним убеждением.

Исходное сообщение vellena У меня совершенно абстрактный вопрос: если человека лишают возможности выступить на Играх, а потом выясняется, что для такого решения не было оснований, речь о моральном и материальном ущербе может идти?

дело в том, является основанием для временного отстранения от соревнований расследование по поводу выявленного нарушения антидопингового законодательства, или нет. Если в правилах ИААФ, к примеру, это прописано - тягаться не с руки. p.s. есть такая вот фигня в интервью дяденьки из антидопинга ИААФ, Батлера: - - У нас есть основания считать, что в происшедшем есть вина спортсменок. - Какие именно основания? - Извините, пока я не имею права ответить на этот вопрос. - Вы консультировались с допинг-офицерами, которые выполняли заборы проб по заказу IAAF? Эти свидетельства исходят с их стороны? - Естественно, мы находимся в постоянном контакте. Но я не имею права говорить, что конкретно за основания мы имеем считать спортсменок виновными. Поверьте просто, что эти основания есть. - ...Если IAAF не согласна [с решением национальной федерации], мы имеем право обратиться в Арбитражный спортивный суд в Лозанне. Точно такое же право имеют и спортсмены. - Вы сверяли ДНК только у семи названных спортсменок, или проверяли больший круг, и только в семи случаях обнаружилось несовпадение? - Боюсь, я снова не смогу дать вам ответ. Не имею права." То есть - у ИААФ кроме косвенной улики - несовпадения проб - есть некие основания, позволяющие предположить о виновности спортсменок. В случае судебного разбирательства (если эьл не маловероятный блеф) - эти основания будут предьявлены. Это не слишком вдохновляет на потягаться в суде Лозанны с более сильным противником, как-то, быть может, обеспечившим свою позицию. Можно, конечно, сунуться и провести разведку боем... Но по каким-то причинам - федерация не горит желанием ознакомиться с основаниями публично, такое впечатление. Значит - кто-то из подозреваемых может попробовать оспорить решение на свой страх и риск. И за свои деньги. Это - поставить десятки тысяч долларов "на кон".

Исходное сообщение mihser

Исходное сообщение Igor_Kiryushin Не люблю я юристов, их бизнес простым людям приносит только расходы и огорчения. ...юристам лишь бы денег содрать за бесполезный базар.

Игорь, кто из этих поганцев так обидел вас или ваших близких? )))

на основании личных впечатлений могу сказать, что найти адвоката, действительно предпринимающего в пользу клиента заявляемые им шаги, либо вообще предпринимающего какие-то шаги, могущие серьезно облегчить разрешение дела в пользу клиента - очень трудно. Практически приравнивается к маловероятному везению.

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение chitatel04 Скажите, а для чего и кем создается мнение о том, что ВАДа специально атакует только россиян. Ведь за последние дни дисквалифицировали не только россиян...

Их не дисквалифицировали. Если бы дисквалифицировали, не было бы базара. Сейчас же мы имеем дело с отстраненными на основании косвенных улик людьми, на которых сразу всем стало наплевать. Разница есть?

Так делают всегда, ИААФ сама никого не дисквалифицирует. Если, например, проба А спортсмена дает положительный результат, то его тоже провижионал саспендят сначала. Вот в правилах иааф написано: 38.1 Where it is asserted that an anti-doping rule violation has been committed under these Anti-Doping Rules, disciplinary procedures shall take place in the following three stages: (a) provisional suspension; (b) hearing; (c) sanction or exoneration. Есть правда еще и нулевой этап - сначала требуют письменных объяснений, если объяснений нет или они неудовлетворительны, то запускают процесс. Собственно в официальном заявлении ИААФ так и написано, что теперь дело за нашими, им надо рассмотреть дело и принять решение, что делать со спортсменами, все в течении двух месяцев. Дальше всё стандартно, -- если спортсменов оправдают, то у ИААФ есть право обжаловать решение в CAS, если обвинят, то у спортсменов есть такое право. А по поводу улик - они всегда косвенные, допинг в пробе это тоже косвенная улика, мог и враг подсыпать или как в случае с Моисеевой, можно определенные препараты в целях лечения использовать.

Исходное сообщение mihser

Исходное сообщение Павел_Котельников В нормальном суде человек или является свидетелем, или нет. Если является, то его личное отношение к участникам событий с точки зрения юриспруденции никакой роли не играет.

Заблуждение! Еще как играет. И суд при оценке доказательств учитывает прежде всего заинтересованность свидетеля по отношению к тому, о чем (ком) он рассказывает.

- У него была личная неприязнь к потерпевшему? - Конечно была. Он мне сам говорил: "Рудик-джан, у меня такая личная неприязнь к потерпевшему, что я даже кушать не могу!" ))))))))))))) (с)

Все члены эстафетной команды США, завоевавшие золото в забеге 4х400 метров на Олимпийских играх-2000 в Сиднее, будут лишены своих медалей в виду того, что Антонио Петтигрю признался в употреблении запрещенных препаратов, сообщает Reuters. Напомним, что вторыми в той эстафете финишировали нигерийцы, третьими - представители Ямайки, а четвертыми - спортсмены с Багамских островов. Отметим, что ранее США уже лишились пяти медалей сиднейской Олимпиады - все они были отобраны у Мэрион Джонс, также уличенной в применении допинга.

Исходное сообщение Helen_Sh Все члены эстафетной команды США, завоевавшие золото в забеге 4х400 метров на Олимпийских играх-2000 в Сиднее, будут лишены своих медалей в виду того, что Антонио Петтигрю признался в употреблении запрещенных препаратов, сообщает Reuters...

любопытно, зачем он это сделал. и еще - если лет двадцать кто-то из нигерийцев скажет, что тоже колол соматотропин - снова пересмотрят медальный состав? и еще - любопытно, как проверить употребление соматотропина несколько лет назад... вдруг это самооговор, или желание насрать бывшему любовнику из состава "четверки"... что-то типа того...

Исходное сообщение vellena Их не дисквалифицировали. Если бы дисквалифицировали, не было бы базара. Сейчас же мы имеем дело с отстраненными на основании косвенных улик людьми, на которых сразу всем стало наплевать. Разница есть?

на allsport.ru сегодня опубликовано интервью с представителем антидопинговой службы ИААФ, где были заданы эти и другие интересные вопросы, на которые ответить он не смог. - Крис, прежде всего, хотим уточнить у вас несколько технических моментов. Правда, что последние заборы проб на ДНК у российских спортсменок были взяты сразу после чемпионата России в Казани? - Да. - Расследование IAAF, согласно пресс-релизу IAAF, продолжалось больше года. Анализ последних проб занял несколько дней. В чем тогда смысл столь длительного расследования, если все основные операции были проделаны за пару дней? - Боюсь, это один из вопросов, на которые я не могу сейчас ответить. - Еще одна техническая деталь. Согласно простой теории вероятности, вариантов, почему не совпали ДНК с контрольной пробой, может быть как минимум три. Возможен обман со стороны спортсменок, возможен обман со стороны допинг-офицеров и возможна некая случайная ошибка. Почему из всех этих вариантов IAAF приняла только один - виновности спортсменок? - У нас есть основания считать, что в происшедшем есть вина спортсменок. - Какие именно основания? - Извините, пока я не имею права ответить на этот вопрос. - Вы консультировались с допинг-офицерами, которые выполняли заборы проб по заказу IAAF? Эти свидетельства исходят с их стороны? - Естественно, мы находимся в постоянном контакте. Но я не имею права говорить, что конкретно за основания мы имеем считать спортсменок виновными. Поверьте просто, что эти основания есть. - Почему тогда, если вы уверены в виновности спортсменок, вы не дисквалифицировали их сразу, а объявили только о временном отстранении? - Это нормальная практика. IAAF не имеет права принимать решения о дисквалификации. Как и в случае с положительными допинг-пробами, сначала мы отстраняем спортсменок от соревнований, а затем национальная федерация принимает решение. Если IAAF не согласна, мы имеем право обратиться в Арбитражный спортивный суд в Лозанне. Точно такое же право имеют и спортсмены. - Вы сверяли ДНК только у семи названных спортсменок, или проверяли больший круг, и только в семи случаях обнаружилось несовпадение? - Боюсь, я снова не смогу дать вам ответ. Не имею права.

Сегодня в Иркутске наша копьеметательница Абакумова установила новый рекорд России и показала второй результат сезона в мире. Боюсь, что скоро мы узнаем ещё об одной отстраненной...((((

А подлить допинг в чашечку кофе сопернице можно?