Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sven310 Ссылку на официальное признание IBU что в пробе А -ЭПО,хочу ознакомится.

А то что это информация не для всех, это ничего? :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение ДЯрослав

Исходное сообщение Dana_the_first

Исходное сообщение ДЯрослав [QUOTE]Исходное сообщение bettula [QUOTE]Исходное сообщение sven310 Ответьте тогда какой смысл IBU что-то там мямлить непонятное,если это действительно ЭПО ,им же лучше -они тогда правы во всём,но они почему-то упорно не признают что это ЭПО.

А кто и где мямлит?

Перед 13 февраля и Бессеберг, и прочие официальные лица ИБУ и ВАДА единогласно твердили о "совершенно новом средстве". А нашли китайскиий ЭПО

Наша песня хороша - начинай сначала![/QUOTE] Ай бросьте! Старую ещё никто не допел.[/QUOTE] Все допели в комментариях к предыдущим записям Елены. Я понимаю, что лениво все эти страницы перелистывать и искать, но ведь и тем, кто это уже обсудил, лениво в n-ный раз все разжевывать.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Joistic Б_о_г_д_а_н, без обид. Увидел, улыбнуло. Сейчас аватарку твою увидел вспомнил.))) [699x409]

На самом деле, я выгляжу совершенно иначе... [показать]

Ответ на комментарий dive62 # Как может быть официальная информация не для всех?

Ответ на комментарий Алекс_Бир # Какая разница, как назвать ацетилсалициловую кислоту, Аспирином или Аспирином УПСА... блин...[/QUOTE] Как нет разницы? Фраза УПСА пробовали звучит как то неясно!)))))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sven310 Как может быть официальная информация не для всех?

А какая Вам нужна информация? И с чего Вы взяли, что до конца разбирательства Вам что-то официально должны говорить?

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение sven310 Ссылку на официальное признание IBU что в пробе А -ЭПО,хочу ознакомится.

А то что это информация не для всех, это ничего? :)

Олег, ну мы же не "все". Ну намекни, а? Нам же нужно ещё пообсасывать тему допинга...

О ФК поговорить, что ли? [358x484]

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62 Именно так. :)

писец просто какой-то... неконтролируемое размножение волковых случилось в лаборатории, что ли... надо расследовать вопиющее нарушение техники безопасности... :(:(:(

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение sven310 Ссылку на официальное признание IBU что в пробе А -ЭПО,хочу ознакомится.

А то что это информация не для всех, это ничего? :)

Олег, ну мы же не "все". Ну намекни, а? Нам же нужно ещё пообсасывать тему допинга...

А я что ИБУ? :))

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Поправьте, если заблуждаюсь, но после вскрытия пробы А были проинформированны о ее результатах и спортсмены и СБР. Так кажется.

Я не о факте слива, а о его источнике.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Dana_the_first О ФК поговорить, что ли?

а без футболки?

Это хорошо, что Пихлер больше не зверствует! Боже мой, как же он вывел меня из себя!:diablo: Его счастье, что он успокоился, наконец. Надолго ли?

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Dana_the_first О ФК поговорить, что ли?

а без футболки?

Киру без футболки не найти.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Dana_the_first О ФК поговорить, что ли?

а без футболки?

и без лица, какое то оно неестесственное у нее

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение щас_спою Поправьте, если заблуждаюсь, но после вскрытия пробы А были проинформированны о ее результатах и спортсмены и СБР. Так кажется.

Я не о факте слива, а о его источнике.

Так стал быть СБР.

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Как нет разницы? Фраза УПСА пробовали звучит как то неясно!)))))

для того, для кого она может иметь двойной смысл - несомненно. :):):)

Еще раз по процедуре. При поступлении заключения из лаборатории о неблагоприятном результате пробы А проводится первоначальное рассмотрение и после это уведомляется спортсмен и федерация. В уведомление перечисляются права спортсмена, одно из которых подать запрос на вскрытие и исследование пробы Б. На вскрытие спортсмен может присутствовать сам или прислать своего представителя. После исследования пробы Б спортсмен, федерация и др. организация уведомляются о том, что Б подтвердило А. Дальше запускается механизм обработки результатов и .......

Ответ на комментарий # Листать, так листать. Благо всё в свободном доступе. А знатокам страниц и тем вопрос: может ли кто вспомнить или дать ссылку по поводу физического состояния биатлонистов перед ЧМ. (Точнее - в период от 25 ноября до 5 декабря.) Насморки, кашли, бронхиты, аллергии - в курсе кто? Если да - поделитесь. Если нет - значит нет.

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою

Я не о факте слива, а о его источнике.

Так стал быть СБР.

Господин Волков утверждает, что лаборатория в Лозанне. Это говорит о его компетенции в данном вопросе.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62 Еще раз по процедуре. При поступлении заключения из лаборатории о неблагоприятном результате пробы А проводится первоначальное рассмотрение и после это уведомляется спортсмен и федерация. В уведомление перечисляются права спортсмена, одно из которых подать запрос на вскрытие и исследование пробы Б. На вскрытие спортсмен может присутствовать сам или прислать своего представителя. После исследования пробы Б спортсмен, федерация и др. организация уведомляются о том, что Б подтвердило А. Дальше запускается механизм обработки результатов и .......

Олег, ты то не раскручивай этот волчок заново)

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение щас_спою

Я не о факте слива, а о его источнике.

Так стал быть СБР.

Господин Волков утверждает, что лаборатория в Лозанне. Это говорит о его компетенции в данном вопросе.

Или о неконтролируемой горячке...

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение sven310 Ответьте тогда какой смысл IBU что-то там мямлить непонятное,если это действительно ЭПО ,им же лучше -они тогда правы во всём,но они почему-то упорно не признают что это ЭПО.

А кто и где мямлит?

bettula, у меня такой к Вам вопрос. А влияет ли число положительных проб на вынесение приговора? Ну вот допустим Ярошенко- у него аж 3. Будет ли это являться отягчающим обстоятельством, или, поскольку у него 1 вещество везде, это все считается одним допинг-случаем. Что законы говорят, в них есть какие то параграфы на такой случай? Оно конечно понятно, что "лучше" 1 проба, чем 3, но тем не менее.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62 А я что ИБУ? :))

Здорово!

У Волкова белка:)

По поводу споров "ЭПО - неЭПО". Вопрос только в нюансах, а не в принципе. Существует три поколения препаратов для стимулирования эритропоэза, то есть увеличения количества аритроцитов, а значит и гемоглобина: 1. Эритропоэтины первого поколения (Эпрекс, Рекормон, Эритростим и др.) - созданы генетическим способом на основе формулы человеческого белка с углеводными вставками. 2. Второе поколение (дарбопоэтин) - просто длительного действия за счет дополнительных углеводных цепей. Оба поколения связываются с рецептором эритропоэза намертво. 3. Третье поколение - не ЭПО в чистом виде, а стимулятор рецепторов эритропоэза CERA. Все три поколения - допинг.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение щас_спою Как нет разницы? Фраза УПСА пробовали звучит как то неясно!)))))

для того, для кого она может иметь двойной смысл - несомненно. :):):)

Для того то как раз конкретный.)))

Если уже было, извиняйте) http://vasilyparnyakov.livejournal.com/

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение bettula

Исходное сообщение sven310 Ответьте тогда какой смысл IBU что-то там мямлить непонятное,если это действительно ЭПО ,им же лучше -они тогда правы во всём,но они почему-то упорно не признают что это ЭПО.

А кто и где мямлит?

bettula, у меня такой к Вам вопрос. А влияет ли число положительных проб на вынесение приговора? Ну вот допустим Ярошенко- у него аж 3. Будет ли это являться отягчающим обстоятельством, или, поскольку у него 1 вещество везде, это все считается одним допинг-случаем. Что законы говорят, в них есть какие то параграфы на такой случай? Оно конечно понятно, что "лучше" 1 проба, чем 3, но тем не менее.

Забавный вопрос :))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Rozencranc Ну может ещё и вагинально (извините за натурализм). Не надо вот этих сцен и истерик. Когда спалится Бергер, Нойнер или Бьорндален (хотя это-то не сдадут никогда), не надо пылать праведным гневом. Это "оскорбленная невинность" выглядит как плохо сыгранная роль артиста-алкоголика из второго состава драматического театра города Урюпинска

а когда они спалятся? Ну даты там примерные?