Исходное сообщение все_тот_же
Исходное сообщение tomkin
отдели ты уже человеков от властных структур.


я как раз различаю, но тут пытался объяснить (Сергею, к примеру), почему другие не хотят ...

Рационального (не эмоционального) объяснения я, вроде бы, так и не услышал.

Сейчас огромный спрос на шенгенские визы. Вместо того, чтобы увеличить часы приëма, штат сотрудников (может, временных) и увеличить пропускную способность визовых центров, возможно, с некоторым поднятием платы за визы, что привело бы и к прямым доходам, и к росту доходов от туризма, в Финляндии всерьëз задумываются о прекращении выдачи виз гражданам России. Вместо того, чтобы помочь гражданам России минимизировать неудобства от санкций, наоборот, делают всë, чтобы санкции прочувствовались сильнее. Помимо виз - это ещë отказ продажи санкционных товаров в розничной сети на территории Финляндии. В некоторых магазинах. Стремление финнов быть правильными в ущерб заботе о людях - с этим мы ничего поделать не можем, но очень жаль, что дела обстоят именно так...

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Остров-29, почему в 80-м году Запад разделял обычных людей и власть и никаких мер к обычным людям, в том числе спортсменам не применял, а сейчас он так не хочет? Вот уже идут активные разговоры о том, чтобы вообще не давать виз россиянам, так что дело не только в спортсменах.
Я думаю, они считают, что у нас была возможность выбора (хотя бы в 2000 году). И мы свой выбор сделали. И теперь должны нести за это свою долю ответственности.

Навряд ли там думают в таких категориях и копают так глубоко. Ну и, наверное, правильнее думать не о том, кого сделать ответственным за то, что уже сделано, а о перспективе восстановления отношений после завершения конфликта. И о механизмах скорейшего прекращения конфликта. Хотя я уже имел возможность прочитать/услышать, что продление конфликта может быть выгодно разным как-то причастным к нему сторонам.

Ответ на комментарий Остров-29 # Сергей, мы же договорились обсуждать только один аспект - почему ни в чем не виноватых спортсменов отстраняют от соревнований? Я, правда, чуть расширил - почему и всех остальных ни в чем не виноватых зацепили тоже.

Леонид, а почему в 80-м Запад должен был применять какие-то меры к гражданам и спортсменам в частности?

Сергей, по кругу идем. Потому что они считают происходящее в соседней стране очень плохим делом и нас с Вами частично ответственными за это.

Что такое страшное случилось в 80-м?

Видимо, имеется в виду начавшаяся (для СССР) в конце 79-го Афганская война.

Решил, кстати, перечитать Основы геополитики Дугина. Чтобы освежить в памяти глубинные мотивы мировых политических процессов и тенденций :) Читаю помаленьку.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Сергей, по кругу идем. Потому что они считают происходящее в соседней стране очень плохим делом и нас с Вами частично ответственными за это.

Проблема, повторюсь, в том, что определение (верное или ошибочное) ответственных ничего не изменит. Время назад не отмотать. Нужны механизмы завершения конфликта, а для этого нужно контактировать и договариваться. Если, конечно, перспектива продолжения боевых действий, пока не закончатся те, кто может воевать, не устраивает больше.

16:23 Елена Вайцеховская
«У неё внутри удивительный стержень»: Абрамова о таланте Сидоровой, гимнастическом прошлом и Олимпиаде в Токио
https://russian.rt.com/sport/article/1034544-abram...orova-trener-lyogkaya-atletika

Исходное сообщение Остров-29
Стремление финнов быть правильными в ущерб заботе о людях ...

так инициатива опять от "людей" идет, прочем даже от тех, кто больше всего пострадает экономически (например, владельцы магазинов в приграничных областях) ... тот же президент и ПМ возражают

Исходное сообщение Остров-29
Рационального (не эмоционального) объяснения я, вроде бы, так и не услышал.

в последний раз попробую вообще без эмоций: "человеки" считают, что война намного важнее, чем спорт
все, больше не буду

Исходное сообщение Ancsu
60% россиян ...

из опрошенных или из ответивших?
я где-то (некоторое время назад) видел такую статистику, из 100 человек:
9 - за, 1 - против, 90 - отказались отвечать
вывод (по опросу): 90% поддерживают ))

Хочу поделиться - некоторое, не очень большое, время тому назад я пришел к выводу - в России никто не верит, что хоть кто-то в любой стране мира может делать хоть что-то, руководствуясь своими принципами, а не соображениями выгоды. Я прав или нет?

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Хочу поделиться - некоторое, не очень большое, время тому назад я пришел к выводу - в России никто не верит, что хоть кто-то в любой стране мира может делать хоть что-то, руководствуясь своими принципами, а не соображениями выгоды. Я прав или нет?

Я бы сказала, что в любой стране мира все так или иначе руководствуются именно соображениями своей выгоды. Просто иногда выгодно руководствоваться принципами. Это из той же серии, что всё, что человек делает, он делает для себя.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
Я бы сказала, что в любой стране мира все так или иначе руководствуются именно соображениями своей выгоды. Просто иногда выгодно руководствоваться принципами. Это из той же серии, что всё, что человек делает, он делает для себя.

Для себя - это весьма двойственная формулировка.
Для себя - грубо говоря, для души или для тела?
То есть для себя - потому что я считаю это правильным (это принципы) или потому что я больше заработаю (получу больше власти, попаду в Историю...).
Поэтому поставлю вопрос чуть-чуть по другому - может ли человек делать что-то ему лично невыгодное, но что он считает правильным? Для себя - чтобы получить внутреннее удовлетворение и не более того.
PS Я сейчас не говорю о каких-то подвигах, о эмоциональных всплесках. Просто о некой протяженной во времени, будничной деятельности.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Для себя - это весьма двойственная формулировка.
Для себя - грубо говоря, для души или для тела?

Много лет назад одна очень умная женщина-профессор мне объяснила, что абсолютно ничего двойственного в понятии «для себя» нет. ДЛЯ СЕБЯ. Для души или тела — это уже частности. Если человек приносит себя в жертву, значит, ему так комфортно. Ему нравится чувствовать себя жертвой. Если он вбухивает деньги в благотворительность - ему тоже так комфортно. Хотя причины могут быть разными — кто-то от налогов уходит, а кому-то приятно ощущать себя хорошим и вообще благодетелем. Если человек что-то делает, а потом жалуется, что его деяния не оценили, тоже всё просто: он делал это, потому что хотел. Сделал - получил удовольствие от поступка. Отдача — это уже другая история.
Ну и так далее

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
Сделал - получил удовольствие от поступка. Отдача — это уже другая история.

Ну, конечно, получил удовольствие. От того, что поступил в соответствии с тем, что я называю принципами. Вы можете называть это - "для себя", это просто вопрос формулировок.
То есть так все-таки бывает? Особенно, если отдача прогнозируемо отрицательная, во вполне прагматическом, материальном плане?

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Исходное сообщение vellena
Я бы сказала, что в любой стране мира все так или иначе руководствуются именно соображениями своей выгоды. Просто иногда выгодно руководствоваться принципами. Это из той же серии, что всё, что человек делает, он делает для себя.

Для себя - это весьма двойственная формулировка.
Для себя - грубо говоря, для души или для тела?
То есть для себя - потому что я считаю это правильным (это принципы) или потому что я больше заработаю (получу больше власти, попаду в Историю...).
Поэтому поставлю вопрос чуть-чуть по другому - может ли человек делать что-то ему лично невыгодное, но что он считает правильным? Для себя - чтобы получить внутреннее удовлетворение и не более того.
PS Я сейчас не говорю о каких-то подвигах, о эмоциональных всплесках. Просто о некой протяженной во времени, будничной деятельности.

Может, конечно. И делает. Или убеждает себя, что это правильно)
В любом случае, сделал, — значит, для себя. Тут совершенно согласен с vellena

Свежий кейс. Журналист выбран чиновниками, чтобы ехать в командировку на Украину, поднимать местную газету) к делу мало относится, но он даже не редактор и опыта нет соответствующего. При этом человеку предлагают годовую зарплату за месяц. Редактор в это время в командировке, но журналист его в известность не ставит, всё происходит быстро, в два дня, «на высоком уровне».
Нюанс: деньги ему должна заплатить сама редакция (небогатая). Естественно, за счёт премий всем другим сотрудникам.
Вопрос: как правильно поступить? Ехать или нет? Этику отношений с Украиной вообще не рассматриваем.

Ответ на комментарий LOSEV # LOSEV, давайте для чистоты вместо Украины поставим условный Нижне-Урюпинск))
Зависит, наверное, от его отношения к коллегам. Уже бывшим?))
Я бы сказал - не ехать. Ну вот это было бы в соответствии с моими принципами...

Исходное сообщение vellena
... Интервью Андрея Симоненко с Машей Ласицкене — несколько иная история. Меня оно несколько удивило в том плане, что вот это проходящее красной нитью «дайте денег, дайте денег, денег дайте» для Маши совершенно нехарактерно...

Вы сумели удивить :)

Исходное сообщение Посторонний_старичок
LOSEV, давайте для чистоты вместо Украины поставим условный Нижне-Урюпинск))
Зависит, наверное, от его отношения к коллегам. Уже бывшим?))
Я бы сказал - не ехать. Ну вот это было бы в соответствии с моими принципами...

Уехал и даже не уволили)

Исходное сообщение все_тот_же
Исходное сообщение Ancsu
60% россиян ...


из опрошенных или из ответивших?
я где-то (некоторое время назад) видел такую статистику, из 100 человек:
9 - за, 1 - против, 90 - отказались отвечать
вывод (по опросу): 90% поддерживают ))

Согласно источнику, "показывает свежий опрос социологической службы Russian Field".

Исходное сообщение LOSEV
Вопрос: как правильно поступить? Ехать или нет?

А тут нет «правильно». Отношения с коллегами могут быть у всех разные. Для кого-то они важны, для кого-то — вообще нет. Если журналист не ставит в известность редактора, логично предположить, что ему вообще плевать на тех, с кем работает.
Опять же, сильно зависит от ситуации: насколько сильно нужны деньги, чтобы ехать в чужую страну, есть ли семья - если да, насколько критично для человека уезжать из семьи. И тд

Ответ на комментарий LOSEV #

Исходное сообщение LOSEV
Уехал и даже не уволили)

Ну... Любую ситуацию можно сделать сколь угодно сложной, если добавлять новые вводные. Я, да, возможно, и Вы не знаем всех обстоятельств. Разумеется, я не стану никого осуждать. Я ответил так - вообще. А жизнь сложнее...
PS Когда писал, не видел ответа Елены Сергеевны. Практически совпали.

Исходное сообщение Алекс_Бир
Вы сумели удивить :)

Чем?

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение LOSEV
Вопрос: как правильно поступить? Ехать или нет?


А тут нет «правильно». Отношения с коллегами могут быть у всех разные. Для кого-то они важны, для кого-то — вообще нет. Если журналист не ставит в известность редактора, логично предположить, что ему вообще плевать на тех, с кем работает.
Опять же, сильно зависит от ситуации: насколько сильно нужны деньги, чтобы ехать в чужую страну, есть ли семья - если да, насколько критично для человека уезжать из семьи. И тд

Деньги всем нужны. В данном случае упомянул — годовая зарплата за месяц. Семья есть, второй ребёнок маленький, жена плачет.
Живёт за городом, может приехать на работу серьёзно поздно, потому что попутчиков за 100 рублей не подхватил.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Исходное сообщение LOSEV
Уехал и даже не уволили)

Ну... Любую ситуацию можно сделать сколь угодно сложной, если добавлять новые вводные. Я, да, возможно, и Вы не знаем всех обстоятельств. Разумеется, я не стану никого осуждать. Я ответил так - вообще. А жизнь сложнее...
PS Когда писал, не видел ответа Елены Сергеевны. Практически совпали.

Тоже согласен

Исходное сообщение LOSEV
В данном случае упомянул — годовая зарплата за месяц. Семья есть, второй ребёнок маленький, жена плачет.
Живёт за городом, может приехать на работу серьёзно поздно, потому что попутчиков за 100 рублей не подхватил.

Тогда вообще интересы коллег не рассматриваются. Если человек, как вы пишете, может приехать на работу серьёзно поздно, тем самым вынуждая коллег делать его работу, это говорит о том, что его интересы для него сильно приоритетнее