tomkin, Тамара!!!
Ну вот решил же я больше не влезать с этим. Но нет, надо ей снова меня пихнуть в больное место.
Мой ответ на этот замечательный текст - я не знаю.
Есть много аргументов "за" и много "против". Во всем этом есть для меня только одна несомненная вещь - никто ни в каком случае не имеет права ограничивать совершеннолетнего человека в правах просто по принципу возраста. И не случайно этого не сделано ни в одной стране мира, кроме нашей.
А я, если кому интересно, уже месяц сижу дома и выхожу только вынести мусор раз в три дня. И при этом нисколько не осуждаю людей, которые гуляют по улицам так, как считают нужным.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир
И кстати - в футболе игрок не может уволить тренера (команды, разумеется, а не личного). Нет таких полномочий у игроков. Даже у единичных экземпляров, супер-мега-звёзд типа СвятойТроицы РоналдуМессиНеймар.

Однако группа ведущих игроков, имеющих по этому поводу единое мнение, тренеров увольняла многократно в самых разных клубах.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # Простите, совсем не хотела ткнуть в больное место(((, наоборот! Тоже сижу дома, работаю, только до мамы на машине. И берегите себя, пожалуйста!

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # Не знаю, кто прав, кто виноват в целом. Хочу только прокомментировать одну мысль, постоянно повторяющуюся в Ваших сообщениях. Про то, что никто не вправе запретить делать что-то. Может быть не вправе. Но есть одна проблема. Если кто-то заболел, его обязаны лечить. Если бы можно было сказать, пиши отказ от лечения и делай что хочешь, а если вдруг заболеешь - отвезем тебя в укромное место и выкручивайся в одиночестве как хочешь, Ваша логика была бы безупречна. А так в ней есть некоторый изъян, как мне кажется.

tomkin, да нет, Тамара, не передо мной нужно извиняться, а перед читателями блога, которым я уже изрядно надоел своим занудством)))

Ответ на комментарий # Да, обязаны лечить. И что? И без всякой эпидемии старых лечить нужно чаще и сложнее, чем молодых. Ну так и скажите - старых лечить не будем, будем "отвозить в укромное место". Я уж не говорю о том, что по факту так и делают сейчас.
Вы, конечно, мне скажете - без эпидемии мест больше в больницах. Но места в больницах - это же не что-то, данное нам свыше. Можно их количество сокращать или увеличивать.
Ну Вы просто представьте себе, что завтра Вам скажут - вот Вам запрещается из дома выходить, а тому, кто на год младше - можно. Напрягитесь и вообразите себе это.
PS Прям как те индейцы из Джека Лондона.

tomkin, Посторонний_старичок, да ладно - занудством) многие периодически этим отличаются, за собой так точно сей грешок знаю, тут редко проявляется - пишу нечасто. А тема как тема - ну, вечная, да. Бывает, вон, допинг тоже вечная)

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # Вообразил. И что? Мне не нравится, что сейчас происходит. И мне не нравятся ограничения. И я не знаю, правильно их устанавливают, или нет. Но писал я не об этом. А о том, что не совсем честно требовать что-то, зная, что "сделка" несимметричная. Когда Вы имеете право, а Вам обязаны в ответ что-то делать. Конечно, Вы скажете, что для этого платятся налоги. Но тратить налоги на создание и поддержание резервов, которые будут использоваться очень редко или совсем не будут использоваться - ни одна экономика не выдержит.

Ответ на комментарий # Дело в том, что это не сделка. Забота о стариках вообще не симметрична и не рациональна.

Посторонний_старичок, Первый блин комом. В следующий раз, возможно, поступят иначе. Посмотрим.

Ritz, я не знаю, комом или нет. Вот еще раз: возможно, чисто прагматически это и правильное решение - запретить старикам из дома выходить. Но чисто прагматически их вообще нужно "вывозить в укромные места" и там забывать. А если по-человечески - нельзя так делать. Эти две вещи - прагматизм и человечность вообще сильно друг другу противоречат.

Исходное сообщение Алекс_Бир
Исходное сообщение Ancsu
... А дословно Алекс сказал "Ровно так же, по сути, обстоит дело в России - при неимении результата, денежного, или спортивного - работы с классными спортсменами (что тоже плюс в том числе и денежный для руководства) - тренер не получит льда." Подразумевается влияние спортивного результата, верно?
а то, что Алекс сказал про деньги как "тоже_результат" - почему-то игнорируется. Хотя для ФК, например - это весьма существенное слагаемое при определении результативности деятельности. Для многих секций/школ ФК - как реальная (хоть и не афишируемая) цель (попутно с отловом/выпасом будущих чемпионов). Не будет у условного крикет-клаба платежеспособных клиентов-посетителей - не будет в итоге и тренеров нынешних в системе клуба.
Опять же, сушественная часть, слагаемое результата для того же ЦСКА - наличие каждое божье лето солидного количества желающих тренироваться в секциях клуба, вполне конкурсный набор в группы. Значит, школа определённую задачу/миссию выполняет, в глазах руководства.
И кстати - в футболе игрок не может уволить тренера (команды, разумеется, а не личного). Нет таких полномочий у игроков. Даже у единичных экземпляров, супер-мега-звёзд типа СвятойТроицы РоналдуМессиНеймар.

Всё началось с темы специфики ФК именно в нашей стране и я не готова с каждым комментом обсуждать явление общее и общее. Извините, люди уже мне приписывают то, что я не говорила.

Исходное сообщение Dimas06
Но тратить налоги на создание и поддержание резервов, которые будут использоваться очень редко или совсем не будут использоваться - ни одна экономика не выдержит.

При всём при том мобилизационные резервы - вооружения в первую очередь - никого не смущают. Ответ на вопрос "выдержит-не выдержит" зависит от самой экономики. Сейчас, возможно, придёт осознание того, что медицина - тоже мобрезерв, на который придётся тратиться независимо от "нравится-не нравится". В буквальном соответствии принципу О. Бендера "Не протянете руки - протянете ноги".

Ответ на комментарий oba_huzhe #

Исходное сообщение oba_huzhe
Ответ на вопрос "выдержит-не выдержит" зависит от самой экономики.

И от системы приоритетов, кстати уж.
"Ну так мы ж воевать собрались, а не лечиться!"
(А. Макаревич)

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Эти две вещи - прагматизм и человечность вообще сильно друг другу противоречат.

Часто да, поэтому ищут баланс. Пока большой эксперимент со всеми косяками в режиме реального времени. Методички пишутся на ходу. Выяснилось следующее - опыта нет, знаний и ресурсов тоже недостаточно.

Ответ на комментарий Aireyeteazed #

Исходное сообщение Ritz
Часто да, поэтому ищут баланс. Пока большой эксперимент со всеми косяками в режиме реального времени. Методички пишутся на ходу. Выяснилось следующее - опыта нет, знаний и ресурсов тоже недостаточно.

Это все так. Ошибки неизбежны. Кто-то применяет более радикальные меры, кто-то менее. Понять, что лучше, можно будет только спустя какое-то время. Но есть вещи невозможные. И в России эта граница невозможности почему-то всегда отодвигается куда-то в сторону... эээ... прошедших веков, скажем так...

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Однако группа ведущих игроков, имеющих по этому поводу единое мнение, тренеров увольняла многократно в самых разных клубах.

увольняет всегда руководство клуба, владелец реальный. Он может как иметь сходное мнение с "группой ведущих игроков", так и распродать нах труппу "клоунов зажравшихся", и набрать бригаду новых, более вменяемых, "голодных" и "кусачих". Примеры распродаж разнообразных "галактикос" бывали в немалом количестве, в футбольных историях различных стран.
Как говорится "в определённых кругах" - Есть те, кто говорит. И есть те, кому говорят (с)

Исходное сообщение Посторонний_старичок
tomkin, да нет, Тамара, не передо мной нужно извиняться, а перед читателями блога, которым я уже изрядно надоел своим занудством)))

перестань каяться. Нормальная вменяемая позиция. Вполне обоснованная.
p.s. @А если по-человечески - нельзя так делать.@ - вообще-то это и юридически полностью незаконные распоряжения. На незаконность которых руководство страны всех уровней откровенно забило болт, в сиюминутных ситуационных интересах.

Исходное сообщение Ancsu
Всё началось с темы специфики ФК именно в нашей стране

Чисто коммерческое ФК в РФ - ровно на тех же условиях, что и в иных странах. Есть доход/прибыль или нет. Бюджетные школы/центры - наряду с оценкой спортивной/турнирной успешности, существуют оценки наполняемости групп/массовости (социальная функция спорта, вклад в воспитание детей, типа того). Ну и опять же - плюсиком иногда идут в прицеп и сбор тысяч/десятков тысяч рублей и не-рублей с десятков занимающихся. Разумеется, с целью лишь "более_лучше" помочь им в раскрытии их незаурядных талантов и достижения Сияющих Вершин в спорте (и жизни). :)

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир
увольняет всегда руководство клуба, владелец реальный. Он может как иметь сходное мнение с "группой ведущих игроков", так и распродать нах труппу "клоунов зажравшихся"

Думаю, не все так просто. Да, решение всегда принимает владелец. Однако он учитывает не только, а возможно, и не столько свое мнение, сколько финансовый результат. И иногда (подчеркиваю это слово) ему приходится идти "на поводу" и увольнять тренера, даже если ему и не хочется. Что, вообще говоря, и правильно, потому что одной из важных задач руководителя является умение найти общий язык с возглавляемым коллективом.

Исходное сообщение Don_Ryba
Тут другое рассуждение. Спортивные наши перспективы туманятся. Ну вот в Новогорске якобы выявили 2 инфицированных. Не подтвердилось в итоге. Но дети разъехались по домам и тренироваться им негде. Моя знакомая юная гимнастка из сборной России с тренером на связи по смартфону. Хорошо, дома ей папамама освободили комнату, мат постелили. Несколько раз выходила во двор бабушкиной многоэтажки, где есть турник. С балконов аплодировали! Неужели нельзя выделить хотя бы сборникам время в спортзалах со всеми санитарными предосторожностями? Не понимаю.

Тем более сборникам (а также спортсменам высокого класса, не попавшим в состав сборных), которые могут тренироваться на открытых площадках, а не в залах.

По поводу дискуссии с высказываниями Дмитрия и Леонида:
Я против многих ограничений. И я постоянно в инете слышу в адрес сторонников сокращения мер изоляции или сторонников нарушения введённых мер "вышли гулять - декларируйте отказ от госпитализации или от мед. помощи вообще в случае заражения". Ну вот я лично некоторые ограничения если прямо не нарушаю, то ищу возможности их обойти (оплату штрафов семейный бюджет не предусматривает). И я не считаю, что я обязан отказаться от медицинской помощи, если заболею. Я плачу налоги, а медицинскими услугами пользуюсь не очень часто, в стационаре вообще почти 20 лет не лежал. Также я понимаю, что при наплыве больных, с которым медицинская система не сможет адекватно справиться, придётся сортировать больных по каким-то признакам на группы, и разным группам оказывать разной степени помощь. Ну, значит, надо определить критерии, по которым будут формироваться эти группы. И я вполне допускаю, что не попаду в группу тех, кому необходимая помощь будет оказываться в первую очередь. И даже сам поддержу приоритет в пользу тех, кому ещё 30 лет и меньше. И, кстати, жизнь мне не надоела, мнение в пользу сокращения ограничительных мер вызвана не этим.

Предвижу возражения, что надо подумать не только о себе. Есть люди, которые сидят в изоляции, полагая (возможно, небезосновательно), что этим помогут стране и её мед. системе избежать такого пика заболеваемости, с которым страна и система не справятся. И им, несмотря на свой выбор, может не хватить помощи из-за выбора других, не поддержавших призыв к ограничениям. Но у меня есть сомнения, что длительная изоляция (а месяц и больше, а не неделя или две - это длительная) повредит стране меньше, чем ситуация с резким ростом количества больных. И не только в экономическом эквиваленте, не только в том, что кто-то недополучит доходы. Есть основания полагать, что и количество смертей и порушенных жизней в следствие длительной изоляции и её последствий может превысить количество смертей от резкого всплеска заболеваемости от эпидемии при условии неспособности мед. системы справиться с таким количеством. Косвенное влияние от изоляции может быть очень значительным, хотя и не поддастся точному подсчёту.
Несколько сумбурно высказался, но надеюсь, понятно.

Исходное сообщение tomkin
Доброе утро, страна! Просто почитать. Не призываю выходить на улицы! Ну и привет Леониду Посторонний_старичок, храбро борющемуся за свободу и независимость ! #сижудома
https://snob.ru/profile/16372/blog/166573/

Есть такое подозрение, что приверженци такой позиции при любых сценариях обвиняли бы власть. Просто потому что их принципиальная позиция, что власть виновата всегда. Поэтому их мнение не очень интересно.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Исходное сообщение oba_huzhe
Ответ на вопрос "выдержит-не выдержит" зависит от самой экономики.

И от системы приоритетов, кстати уж.
"Ну так мы ж воевать собрались, а не лечиться!"
(А. Макаревич)

А то что военная отрасть может помочь (и помогает) медицинской в прямом и опосредованном смысле не рассматривается? И А.Макаревич при всём уважении(искренне), по моему, не эксперт не в одной не в другой сфере. Но сказано, конечно, красиво. В этом его призвание-красиво сказать. А у других другое. Каждый занимается своим делом.

tomkin,

Очень понравилась статья, спасибо.

Исходное сообщение невесело

А то что военная отрасть может помочь (и помогает) медицинской в прямом и опосредованном смысле не рассматривается?

Не рассматривается, поскольку вопрос состоял не в этом, а в целесообразности содержания резервов, сиюминутная необходимость которых не очевидна.
И да, это очень стыдно в претендующей на что-то стране иметь 4-й в мире военный бюджет и 124-й - бюджет здравоохранения.
А от помощи никто не отказывался.

tomkin, спасибо, Тома, очень интересно. Мне именно этот подход близок и понятен. В той части, что даже, говоря о том, что ну вот, чуть продлим, всего до майских, чего не сказать за иммунитет? Но нет этого в Речи, нет... А надо бы...

Исходное сообщение oba_huzhe
Исходное сообщение невесело

А то что военная отрасть может помочь (и помогает) медицинской в прямом и опосредованном смысле не рассматривается?


Не рассматривается, поскольку вопрос состоял не в этом, а в целесообразности содержания резервов, сиюминутная необходимость которых не очевидна.
И да, это очень стыдно в претендующей на что-то стране иметь 4-й в мире военный бюджет и 124-й - бюджет здравоохранения.
А от помощи никто не отказывался.

Наверно вы правы. Но.... На то они и резервы, что их необходимость не является сиюминутной. Когда резервы становятся необходимы, то создавать их поздно. И, например, для меня такого рода эпидемия ещё в прошлом году казалась не более очевидной, чем, извиняюсь, военный конфликт(тфу-тфу-тфу). 124-ый бюджет здравоохранения, но как я понимаю ситуация в конкретном случае лучше, чем у некоторых с более высоким бюджетом. Нет?

oba_huzhe,

У США второй бюджет здравоохранения - сильно им это помогает?
Испания и Италия 40 и 41 - флагманы?
Впереди России почти вся Африка - то тож там все хорошо со здравоохранением.
Такие рейтинги весьма условны ятд.
Вот мнение бы профессора услышать про статью в Снобе, которую Тамара зассылила (какое богатое слово)))