Исходное сообщение vellena По мне - так спорный тезис.

ну.. утверждение, что интернет-пользователи в значительной степени не имеют ни точки зрения, ни позиции, ни мозгов, тоже не самое бесспорное ) кстати, к последнему Вашему материалу достаточно большой процент комментариев на спортсе, в которых Ваш текст признается резонным, разумным и взвешенным

Исходное сообщение AnnSimpson кстати, к последнему Вашему материалу достаточно большой процент комментариев на спортсе, в которых Ваш текст признается резонным, разумным и взвешенным

Для меня это не имеет ровным счетом никакого значения, поскольку это не та фокус-группа, на которую я ориентируюсь

Исходное сообщение AnnSimpson ну.. утверждение, что интернет-пользователи в значительной степени не имеют ни точки зрения, ни позиции, ни мозгов, тоже не самое бесспорное )

При чем тут интернет-пользователи? Я имела в виду под "интернет-публикой" лишь ту часть, которая регулярно тусит в публичном пространстве, комментируя все подряд. Мой опыт во всяком случае сводится к тому, что для подавляющего большинства главное заключается в том, что существовать могут всего два мнения. Мнение персонажа и неправильное. Ну а далее все просто: если мнение автора не совпадает - значит, Гинервсекупил, Собянинвонизмосквы, Вайцеховскаягнобиттутберидзе и так далее. Включить мозги - это вообще не сюда.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena За редчайшим исключением люди, чье мнение реально интересно, в интернете не пишут.

Хм... А зачем тогда, позвольте спросить, Вы тратите свое драгоценное время, набирая тексты даже левой рукой, отвечая тут, в блоге, на какие-то вопросы, кого-то в чем-то убеждаете, разъясняете и так далее? Не проще ли ограничиться кулинарными рецептами? Индекс цитируемости будет уж точно не ниже))

Исходное сообщение Посторонний_старичок Исходное сообщение vellena За редчайшим исключением люди, чье мнение реально интересно, в интернете не пишут. Хм... А зачем тогда, позвольте спросить, Вы тратите свое драгоценное время, набирая тексты даже левой рукой, отвечая тут, в блоге, на какие-то вопросы, кого-то в чем-то убеждаете, разъясняете и так далее? Не проще ли ограничиться кулинарными рецептами? Индекс цитируемости будет уж точно не ниже))

Я, возможно, сильно обольщаюсь, но мне кажется, что собравшиеся здесь люди - совершенно нехарактерный срез, причем как раз благодаря тому, что довольно длительный срок привыкали к тому, что можно спросить и получить вменяемый ответ. Что-то обсудить, без мгновенных переходов в тему "сам козел". Я люблю объяснять, почему, допустим, написала о чем-то так, а не иначе. Соответственно мне интересны вопросы, возникающие у вменяемых собеседников. Опять же, блог дисциплинирует - постоянно напоминает о том, что даже предельно четко изложенное мнение воспринимается всеми по разному. Иногда совсем не так, как представляется мне самой. Значит, нужно учиться доносить мысли более четко и внятно. Но, повторяю: мой блог (не только по моему мнению) - это совершенно нехарактерный срез интернета Индекс цитируемости меня совершенно не интересует, кстати

Ответ на комментарий vellena # Хе... Задрал нос повыше и пошел гордиться)))

Исходное сообщение vellena Исходное сообщение AnnSimpson кстати, к последнему Вашему материалу достаточно большой процент комментариев на спортсе, в которых Ваш текст признается резонным, разумным и взвешенным Для меня это не имеет ровным счетом никакого значения, поскольку это не та фокус-группа, на которую я ориентируюсь

что комменты на спортсе Вас не интересуют - да, понимаю, что сотни тамошних комментаторов, часть которых, понятное дело, пишут не только там, а некоторые даже и в Вашем блоге, можно счесть фокус-группой и выкинуть из рассмотрения, это нет, непонятно, ну или имеется в виду какая-то отдельная трактовка понятия «фокус-группа», реакция, допустим, одного и того же человека здесь, в блоге, интересует, а на спортс.ру - нет? какой тогда критерий фокус-группы - получается, площадка для комментов?

Исходное сообщение AnnSimpson реакция, допустим, одного и того же человека здесь, в блоге, интересует, а на спортс.ру - нет? какой тогда критерий фокус-группы - получается, площадка для комментов?

Мне кажется, что я на этот вопрос исчерпывающе ответила на предыдущей странице.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение vellena За редчайшим исключением люди, чье мнение реально интересно, в интернете не пишут.

Хм... А зачем тогда, позвольте спросить, Вы тратите свое драгоценное время, набирая тексты даже левой рукой, отвечая тут, в блоге, на какие-то вопросы, кого-то в чем-то убеждаете, разъясняете и так далее? Не проще ли ограничиться кулинарными рецептами? Индекс цитируемости будет уж точно не ниже))

Все как обычно... Даже без подписи можно догадаться, кто автор поста... Ойёй...

Исходное сообщение Vrednaya_Lolo Жиганшин https://matchtv.ru/figure-skating/matchtvnews_NI10...de_i_beret_primer_s_Ciskaridze

Всегда немного грустно, когда вроде бы перспективному спортсмену казалось бы малости не хватает до максимального результата. Или Жиганшин достиг своего максимума? И, да, родителей жаль.

Ответ на комментарий veselo # Материал не найден

Ответ на комментарий vibord # А меня вот такой вопрос интересует. Как определяется, на что в интернете реагировать, а на что нет. Вот какой-то хореограф в соц.сетях высказался по поводу, что у него украли идею. Это же не официальное заявление, тем более, что авторство не оформленно. Но все это высказывание сразу подхватывают. Почему? Только потому, что это Загитова и Глейхенгауз? А в случаях, когда российские тренеры заявляли о краже их идей, кого-то это волновало, кто-то нёс репутационные потери? Почему в данном случае так серьёзно воспринимается ситуация?

Ответ на комментарий Остров-29 # Не поняла.

Ответ на комментарий Остров-29 #

Исходное сообщение Остров-29 Материал не найден

В цитате искажается ссылка. Ищите по первичной ссылке.

Ответ на комментарий veselo #

Исходное сообщение veselo А меня вот такой вопрос интересует. Как определяется, на что в интернете реагировать, а на что нет. Вот какой-то хореограф в соц.сетях высказался по поводу, что у него украли идею. Это же не официальное заявление, тем более, что авторство не оформленно. Но все это высказывание сразу подхватывают. Почему? Только потому, что это Загитова и Глейхенгауз? А в случаях, когда российские тренеры заявляли о краже их идей, кого-то это волновало, кто-то нёс репутационные потери? Почему в данном случае так серьёзно воспринимается ситуация?

Тут две отдельные темы. Как реагировать, каждый решает для себя сам. Например, я отреагировала на не столь давний пасквиль пресс-атташе ФФККР совершенно с утилитарной целью: посчитала, что при любом поиске на тему будет совершенно нелишним иметь в сети и мою точку зрения на этот счет. При этом сам по себе прецедент ничем и никак меня не задел, поскольку я прекрасно знаю, чем и зачем этот текст был продиктован. Реагировать в таких случаях как тот, что произошел с Глейхенгаузом, тоже нужно - просто в силу того, чтобы в сети не оставался только первоисточник - тот, о чем написала Гомез. А так любое упоминание конфликта в поиске даст информацию: да, инцидент был, но он исчерпан, поскольку последовали извинения. Второй вопрос, почему этому было придано такое внимание. Да, именно потому, что это Глейхенгауз и Загитова. Здесь просто нужно понимать, как устроены сегодняшние СМИ. Все ставят во главу угла трафик, кликабельность, цитируемость и так далее. На это ориентируются рекламодатели. Игнорировать это нельзя, поскольку это - основа политики на любом сайте или в любом издании и это не обсуждается в принципе. А трафик и пр - это прежде всего броские заголовки и броские события. Если издание или сайт имеет хоть малейший повод вынести в заголовок Загитову, Медведеву, Тутберидзе, Туктамышеву и так далее, это обязательно будет сделано. Если новостная тема вокруг ньюсмейкера может быть развита, она обязательно будет развита - чужими мнениями, комментариями, анализом, статистикой - чем угодно, что можно так или иначе привязать к громким именам. Просто реализация разная бывает.

Спасибо. Понятно. Видимо я не вписываюсь в стандарты сегодняшнего использования и-нета. Если не нахожу в и-нете реакции того, кому был адресован выпад или про кого информация, то этой информации не придаю значения. Значение придаю только информации из первых рук. Но если человек чувствует за собой вину, то извиниться видимо надо. В случае с позаимствованной идеей номера, в моём понимании, если авторство юридически не оформлено, то по большому счёту не вижу причины реагировать. Если о моральной стороне, зависит от уровня заимствования. Если осознанно скопиравано всё, тогда конечно. Тогда не понятно на что хореограф надеялся, идя на такой шаг. И действительно интересно, как реагировали фигуранты в приведённых вами случаях с заимствованием идей российских тренеров.

Исходное сообщение veselo Если осознанно скопиравано всё, тогда конечно. Тогда не понятно на что хореограф надеялся, идя на такой шаг.

заметили, как дружно промолчал на эту тему весь мир нашего отечественного фигурного катания? как думаете, почему? думаю, во многом потому, что при желании у каждого тренера, хореографа м фигуриста можно найти в программах что-то заимствованное/украденое, ну сами решите, как это назвать, копируют идеи костюмов, постановок, образов, про музыку уже молчу, и то, что на Западе по сути преступление, у нас вполне норма, и про Медведеву можно было сказать, что украла/скопировала показательный в белой рубашке у Осмонд, и Жулин украл/скопировал у Полунина идею и образы показательного с телефонами для Бобровой и Соловьева, но никто же их публично в кражах не обвиняет, тем более, что показательный - это ну очень часто перенос на лед какого-то широко известного образа или сюжета, тут просто столкнулись два противоположных подхода, для Гомез это - украли, а для Глейха, как у нас привыкли - просто позаимствовал и не просчитал последствия, по мне в итоге в большом плюсе, конечно, Гомез - уже за первый час после ее предъявы количество просмотров ролика с ее номером на ютубе увеличилось на 400 тысяч и продолжает расти, так что Глейхенгауз должен Гомез за идею, а она ему - за рекламу )

"то, что на Западе по сути преступление, у нас вполне норма," Вряд ли это преступление, если авторство не оформлено.Я всё хочу узнать, как же насчёт упомянутых, которые у российских тренеров заимствовали идеи? Они извинялись?

veselo, Но в этом случае не просто было заимствовано,а именно скопированно один в один... первые минуты ...С другой стороны про Брэд Тэннел пишут,что она катает программы ,построенные по аналогии программ Алины. Но я не настолько погружена в фк,чтобы сравнивать и делать какие-то выводы.

А что скажут те, кто погружены?

Исходное сообщение veselo "то, что на Западе по сути преступление, у нас вполне норма," Вряд ли это преступление, если авторство не оформлено.Я всё хочу узнать, как же насчёт упомянутых, которые у российских тренеров заимствовали идеи? Они извинялись?

Я, честно говоря, не припомню, чтобы копирование было до такой степени в лоб. Но дело тут на мой взгляд не в том, кто извинялся, а кто нет. Повторю то, что написала вчера в фб: в самом заимствовании криминала нет никакого - всегда было и всегда будет. Но: я как-то спросила Татьяну Покровскую, когда она уже в сто двадцать пятый раз принялась жаловаться на испанок, что те воруют идеи программ, почему она сама так не поступает? Ведь наверняка есть какие-то моменты у соперников, которые вызывают такое желание. На что она ответила: "Нам нельзя, мы - лидеры. То, что прощается вторым, не прощается первым - сразу пойдут разговоры, что мы несостоятельны". Я целиком и полностью эту позицию разделяю - безотносительно о ком речь. Считаешь себя лучшим - сделай так, чтобы заимствовали у тебя. Но не наоборот .

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Считаешь себя лучшим - сделай так, чтобы заимствовали у тебя. Но не наоборот .

С одной стороны - совершенно верно. И, как обычно в таких случаях, относится к любому виду деятельности)) С другой - заимствование-то было не у соперников, а у неких никому не известных до сей поры людей.

Исходное сообщение vellena в самом заимствовании криминала нет никакого - всегда было и всегда будет.

Ну, все-таки не совсем так. Несмотря на любые смягчающие обстоятельства, красть нехорошо. Даже если все так делают, даже если никто не узнает, даже если благодаря этому произведение стало знаменитым, даже если что угодно...

Исходное сообщение Elena_lenako veselo, Но в этом случае не просто было заимствовано,а именно скопированно один в один... первые минуты ...

просто для точности - там весь номер у Загитовой три с половиной минуты ) и подчистую снято с Гомез только первые 10 секунд

Исходное сообщение AnnSimpson Исходное сообщение Elena_lenako veselo, Но в этом случае не просто было заимствовано,а именно скопированно один в один... первые минуты ... просто для точности - там весь номер у Загитовой три с половиной минуты ) и подчистую снято с Гомез только первые 10 секунд

Так "в лоб" или "только первые 10секунд"? Но вот то что прощается вторым, то не прощается первым, это объясняет, почему "воруют" многие, а раздувают дело только в случае с россиянами.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Ну, все-таки не совсем так. Несмотря на любые смягчающие обстоятельства, красть нехорошо. Даже если все так делают, даже если никто не узнает, даже если благодаря этому произведение стало знаменитым, даже если что угодно...

То есть "Лебединое озеро" можно ставить в разных театрах, и это не заимствование? Кармен? Вальс?

Исходное сообщение veselo Так "в лоб" или "только первые 10секунд"? Но вот то что прощается вторым, то не прощается первым, это объясняет, почему "воруют" многие, а раздувают дело только в случае с россиянами.

первые 10 секунд скопированы, да Вы сами гляньте ) в ютубе в поиске наберите bad guy Загитова и потом для сравнения bad guy Гомез

Исходное сообщение Посторонний_старичок Ну, все-таки не совсем так. Несмотря на любые смягчающие обстоятельства, красть нехорошо.

в правовой плоскости нет такого понятия - нехорошо ) и в правовой плоскости в данном случае всё законно - заимствованные Глейхенгаузом хореографические движения, элементы не защищены авторским правом, а в плоскости, допустим, моральной.. не, не буду судить )

Исходное сообщение Elena_lenako veselo, Но в этом случае не просто было заимствовано,а именно скопированно один в один... первые минуты ...

вам лень самой поглядеть? Или между минутами-секундами нет разницы существенной? Любопытно. Что вот заставляет повторять чужую ложь. Внушаемость/доверчивость повышенная? Раз кто-то сказал о минутах - значит, так и есть, типа того? Вот непонятно.

Исходное сообщение AnnSimpson и то, что на Западе по сути преступление,

сама Гомез признала, что преступления нет. Не к чему иск подавать.

Исходное сообщение AnnSimpson тут просто столкнулись два противоположных подхода, для Гомез это - украли, а для Глейха, как у нас привыкли - просто позаимствовал и не просчитал последствия...

Глейхенгауз просто ошибся. Протупил, как говорится. Девочка сказала ему, что хочет показалку на песню Эйлиш. Он глянул, о чём речь. Взял вступление-гримасничанье, из клипа-самоделки Гомез на песню Эйлиш, но - не указали, что показалка не по мотивам самого клипа Эйлиш, а по мотивам клипа Гомез на клип Эйлиш :) И всё.

Исходное сообщение AnnSimpson ... подчистую снято с Гомез только первые 10 секунд

... секунд 15, даже, может быть. гримасничанья, сидя на льду :)

Исходное сообщение vellena Считаешь себя лучшим ...

а разве Глейхенгауз где-то публично заявлял, что он - лучший? Вроде ж нет.