Исходное сообщение Сандро Однако при том же последнем всеми ругаемом императоре, экономический рост в стране был едва ли не самым большим в ХХ веке, а рубль был реально международно конвертируемой валютой, до чего сейчас - на пушечный выстрел, а в СССР и подавно, хотя насчёт доллара равного 60 копейкам, я оценил)))

Самым большим экономический рост был именно при большевиках, нравится вам это или нет. А при последнем замечательном царе была примерно такая же ситуация как сейчас в России. С виду может и неплохо. Но, например, природные ресурсы продавали иностранным компаниям, большое количество народных денег вместо вкладывания в экономику пускалось богатеями на кутежи и пьянки за рубежом, страна была по большей части аграрной, чрезвычайно низкая грамотность населения и т.д. А насчет конвертируемой валюты - это по-вашему манна небесная и основа счастья?

Исходное сообщение Сандро Это опять же сослагательное наклонение. Теперь уже не скажешь, было или не было.

Изучите как следует условия, в которых находилась страна, когда "рубились щепки". Нельзя историю в вакууме рассматривать.

Исходное сообщение Сандро Безусловно, так. Причём иногда с помощью тех самых "щепок", что приросли к новым деревьям. Что говорит, как минимум, о неэффективности вырубателей, как максимум - о пользе вырубок вообще.

Вас послушать, так получается что в стране прям одни репрессированные и заключенные работали.

Исходное сообщение Individualka77 Division_Bell, veselo, Чего-то ребята вы увлеклись:) так ломает читать ваши простыни, собственно я и не читаю, как человек плохо образованный:)

Покорнейше прошу извинить :) Вы правы, я лично скоро закончу, ибо смысла в дальнейших спорах не вижу.

Исходное сообщение Сандро Кстати, пример с "Именем России" показал, что раскрутка СМИ в этом деле - исторической памяти - просто необходима. Отбросив само голосование (результат на самом деле в этом конкурсе вторичен), отметим тот резонанс и интерес, который всё же был вызван этим явлением.

Пример с "Именем России" показал всю демократичность нашей власти. Полученный путём демократического народного голосования результат властям не понравился и был объявлен неправильным.

Исходное сообщение рыбоящер14 да ну, это что за "потом"? т.е. если бы не уничтожили и не посадили массу народа тогда, потом было бы ещё хуже, пришёл бы некий "пол пот" и вообще всех нахер вырезал, так что ли?

Нет, случилось бы то, что происходило после развала Союза просто на 60 лет раньше. А может быть тоже самое, что например происходит с такими демократическими странами, как Бразилия или Колумбия.

Исходное сообщение рыбоящер14 тебя бы самого, ночью, в тёплых кальсонах за хобот из постели вытащить и в воронк, и на допрос с пристрастием, а потом, когда признаешься, что ты шпион Бэтмена и по заданию должен был залесть под кожу журналиста-патриота Ларина, - либо в ров за городом, либо под конвоем лет на десять промышленность с экономикой поднимать в места суровые, но прекрасные, и семью твою туда же...вот тогда, по ночам, примерзая жопой к очку, сиди и размышляй о "демонизации системы", и осознавай, что "другого выхода нет", и страна должна развиваться, а как же иначе?

Еще раз поясняю: я не говорю, что это было очень круто, что я рад тому, что людей репрессировали. Я говорю о том, что в тех условиях, когда страну со всех сторон поджимали враги, необходимо было в кратчайшие сроки построить современную промышленность. Но если бы этого не было сделано - нас бы раздавили. Естественно, без сверхнапряжения и перегибов в таком деле обойти не моглось. Это не есть хорошо или плохо - это неизбежность. А насчет репрессий - таких как ты послушаешь, так получается, что полстраны сидело, а половина их охраняло. Однако если рассмотреть подробно, то получается, что например в демократических США сейчас в тюрьмах сидит больше народу, чем при Сталине. Еще получится, что многих людей репрессировали не просто так, а за конкретные преступления. Мой тебе совет - поменьше смотри телевизор и поменьше читай всяких уродов, вроде Солженицына.

Исходное сообщение рыбоящер14 был один нержавеющий, да и тот сдох на полу, в луже собственной мочи

В натуре идиот. Когда тебя отравят и оставят подыхать, я посмотрю, в луже чего ты будешь валяться.

Только в новую тему это не несите) А поскольку она есть уже, то можно смело продолжать :)

==Самым большим экономический рост был именно при большевиках, нравится вам это или нет.== Это в косыгинскую реформу что ли? А вот насчёт того, что по темпам роста национального дохода империя умудрялась обскакать в 1907-13 даже Америку, извещён достаточно. ==Но, например, природные ресурсы продавали иностранным компаниям, большое количество народных денег вместо вкладывания в экономику пускалось богатеями на кутежи и пьянки за рубежом, страна была по большей части аграрной, чрезвычайно низкая грамотность населения и т.д.== У каждого времени свои проблемы. Хотя, с всеобщей неграмотностью после фортунатовской реформы русского языка (убрать яти и еры и иже с ними), планировали расправиться к 1930 году. ==А насчет конвертируемой валюты - это по-вашему манна небесная и основа счастья?== Примета времени. И вес в мировой экономике, который у империи был гораздо больше и Союза, и нынешней России. ==Изучите как следует условия, в которых находилась страна, когда "рубились щепки". Нельзя историю в вакууме рассматривать.== А кто страну загнал в такое положение, что единственным другом оказалась вдруг веймарская отверженная также Германия? ==Вас послушать, так получается что в стране прям одни репрессированные и заключенные работали.== Вы вообще, внимательно читаете? Слово "иногда" не заметили? ==Вы правы, я лично скоро закончу, ибо смысла в дальнейших спорах не вижу.== Аналогично ==Полученный путём демократического народного голосования результат властям не понравился и был объявлен неправильным.== Мда, видел я как там голосование развивалось. "У кого лучше бот-накрут". А победил однозначно самый достойнейший из кандидатов.

==Я говорю о том, что в тех условиях, когда страну со всех сторон поджимали враги, необходимо было в кратчайшие сроки построить современную промышленность.== А чья заслуга, что "со всех сторон были враги", напомните?

Исходное сообщение Сандро Это в косыгинскую реформу что ли? А вот насчёт того, что по темпам роста национального дохода империя умудрялась обскакать в 1907-13 даже Америку, извещён достаточно.

Нет, во время индустриализации и до начала ВОВ.

Исходное сообщение Сандро У каждого времени свои проблемы. Хотя, с всеобщей неграмотностью после фортунатовской реформы русского языка (убрать яти и еры и иже с ними), планировали расправиться к 1930 году.

Я назвал лишь часть проблем, были и более серьезные, например разложение элиты, которая просрала страну и позволила произойти революциям.

Исходное сообщение Сандро Примета времени. И вес в мировой экономике, который у империи был гораздо больше и Союза, и нынешней России.

За счёт чего же он был выше?

Исходное сообщение Сандро А кто страну загнал в такое положение, что единственным другом оказалась вдруг веймарская отверженная также Германия?

Это заслуга тех, кто хотел уничтожить Россию. Если говорить об основных игроках - Великобритании и США. Они копать начали еще под столь любимую вами, как я вижу, Российскую империю. И Революция 1917 года - во многом их заслуга. Правда так случилось, что дальше события пошли не по планируемому ими сценарию.

Исходное сообщение Сандро Мда, видел я как там голосование развивалось. "У кого лучше бот-накрут". А победил однозначно самый достойнейший из кандидатов.

Конечно, если Сталин победил - то это заслуга ботов. Там много достойных, сложно кого-то одного выбрать. Да и нужно ли?

Исходное сообщение Сандро А чья заслуга, что "со всех сторон были враги", напомните?

Выше ответил.

Сейчас не хочу про всё это, хотя много горьких слов тут правльно написали коллеги! Елена - это Вам и Вашему замечательному отцу! [525x700]

"Пример с "Именем России" показал всю демократичность нашей власти. Полученный путём демократического народного голосования результат властям не понравился и был объявлен неправильным." Извините я не в теме. Если можно, а что это был за демократичный выбор?Сталин что-ли? Разве только властям не понравился? И вообще. Не понравился властям,и что? Что это изменило? Ведь народ результат всё равно узнал.А что больше надо? Улицу назвать, памятник поставить?

Ответ на комментарий veselo #

Исходное сообщение veselo Извините я не в теме. Если можно, а что это был за демократичный выбор?Сталин что-ли? Разве только властям не понравился?

Да, именно он. Ну не только властям, он же не 100% набрал. Но выбрали-то его.

Исходное сообщение veselo И вообще. Не понравился властям,и что? Что это изменило? Ведь народ результат всё равно узнал.А что больше надо? Улицу назвать, памятник поставить?

Да ничего не изменило. Нормально признать победу надо было и всё.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Мне всегда было интересно, чем таким так уж богата наша история? Я имею в виду в сравнении с другими странами, даже с теми же США

Всякая история богата приемственностью культуры, ассоциированной с данной общностью людей. Американцы не ассимилировали индейскую культуру, так что такое продолжение в глубь веков несчитово. Можно, конечно, брать то, что впитано в Европах, но это уже не американская, а английская культура. Так что правильно они сами считают годом зарождения своей особой американскости 1620 год

Исходное сообщение kotbegemot2 Не греки, не китайцы с японцами, не египтяне.

Соглашусь с про китайцев. Приемственность налицо. С греками сложнее, точнее с их приемственностью. Я бы романские народы назвал - там римляне постарались объединить как в единую страну, так и культурно. Причём в отличие от китайцев не жёстко насаждали свою культуру, а воспринимали местную, из-за чего слияние происходило. Например, в те же века захваченная Монголия и Дакия-Румыния были. И теперь в Монголии иная религия и культура, чем у завоевателей-китайцев, а в Румынии и религия, и язык и культура схожи с остальными бывшими римскими провинциями. Японцы (и арабы, кстати) примерно в то же время, что и русские стали культурное единство ощущать. А вот египтяне... Те египтяне вымерли, просто на той территории другие живут, культурно-историческая ниточка, их связывающая, очень тонка. Тут даже уместней евреев в пример привести, а не египтян.

Исходное сообщение kotbegemot2 И уж не нам в этом контексте про богатую историю рассуждать и тем более забывать её.

Это точно. Забывать историю, какой бы она не была - бедной, богатой, кровавой, золотым веком - не следует.