Довольно долго читал эту дискуссию и готов даже согласится, что не вполне корректно написанная подводка к новости, может изменить интонацию сказанного. Это не очень хорошо и требует аккуратности и чуткости от новостника, что не всегда имеет место быть. Но с чем я не согласен, так это с тем, что сейчас, в процессе разговора фактически пришли к тому, что а) поведение сайта не противоречит нормам закона б) не противоречит интересам СЭ в)и как признано самим автором блога, является, скажем так, неэтичным и не более того. В то же время, я не вижу, чтобы автор убирала развешанные везде теги с обвинениями в воровстве контента, чего нет и не было. И наконец я не понимаю, почему автор блога, имея претензии к сайту, идет с ними не к редактору сайта или к генеральному директору, в чьей комптенции и находится в любом издании этот вопрос, а идет, если я правильно понял, к одному из соучредителей. А после этого удивляется, что на ее претензии не отреагировали. Я не понимаю, а почему вы не написали Путину или Медведеву в таком случае? Ведь чем выше, тем лучше.

Всегда любопытно читать материалы о профессии или, как говорит Василий Уткин, вести разговоры о профессии. Я, пожалуй, вставлю свои три копейки. 1. Закон все не решает. Закон + правоприменительная практика (в том числе, прецедентная) решают больше. К сожалению, закон о СМИ достаточно расплывчат, а закона об Интернет-СМИ нет вообще, что сразу ставит вопрос, а что можно считать Интернет-СМИ? Вот, скажем, блог уважаемой Елены - это СМИ или нет? А какой-нибудь очень популярный форум? А лента новостей в форме блога? К несчастью, по образованию я не юрист, но, почему-то мне так кажется, здесь и дипломированный юрист может ногу сломать. 2. Я сам спокойно отношусь к тому, что многие мои материалы перепечатывают без упоминания моей фамилии (а иногда и локации, где материал был размещен). До тех пор, пока речь не идет о действительно авторской работе - например, крупное превью, интервью, отчет и т.п. Вот тогда я ставлю на заметку, кто и в какой форме это сделал. И делаю выводы. Как говорили древние, "Прощай врагов своих... Но помни их имена". При этом пока еще не было совсем уж вопиющих случаев (мне почему-то кажется, что и не будет), когда мне захотелось бы подавать исковое заявление в суд, а все остальное считаю просто тратой нервов, т.к. деньгами в пустопорожнем возмущении не пахнет. 3. Кстати, мои материалы цитируются (не могу сказать, что очень часто, но иногда бывает) и на Sports.ru, и на Чемпионате, и в СЭ иногда тоже попадаются краткие выжимки на 7-й странице. И нигде моя фамилия, конечно, не значится, а на Чемпионате не всегда и то СМИ, с которым я сотрудничаю, проставлено. Что интересно: на специализированных сайтах фамилию автора тоже стараются обходить стороной. 4. Все вышесказанное относится, в основном, к новостям, а потому, как уже написал выше, смотрю на разные нарушения сквозь пальцы. Сам стараюсь не "воровать", но как получается - не мне судить. 5. Когда работал в одной крупной газете, писал только свое. Не могу сказать, что те, кто работал в том же отделе (некоторые перечислены выше у Тихровая), воровали. Не видел за ними ничего такого. Думается, вследствие специфики газетного материала и некоторых юридических моментов, в бумажных изданиях с этим намного строже, чем с Инет-СМИ. 6. И таки да, качество материалов некоторых И-нет источников (не в обиду Оллспорту) оставляет желать. Сразу вспоминаю одну новость про "бой" Романа Кармазина и Даниэля Сантоса. Менеджер Романа потом жутко возмущался не материалом "Оллспорта" даже, а подходом издания к освещению событий. Впрочем, такие проблемные материалы и авторы, наверняка, есть в любом СМИ... 7. ... Да, есть одно место, где мои материалы никто не ворует ;-) . Когда пишу в научные журналы (периодически приходится), сразу сталкиваюсь с чуть ли не идеальной на мой взгляд системой цитирования. Как в качественном, так и в количественном соотношении. Суховато, конечно, чуть-чуть, но уж чем богаты )))) Сорри за "многабукффие"...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение RaFa12 И наконец я не понимаю, почему автор блога идет, если я правильно понял, к одному из соучредителей.

"Не виноватая я... Он сам пришел..." (©) )))))) Не понимайте дальше

Всегда ценил ответы конструктивно и по существу

Знаете, я вот автор Sports.ru. Далеко не самый-самый, скорее наоборот. Правда, к новостям я не имею отношения. Вот читал я, читал комментарии. Сначала обижался - ну потому что обидно все-таки. А потом подумал, и что-то даже забавно стало. Вы же нас прорекламировали, между прочим. Кто комментарии прочитает и у кого голова на плечах есть, вполне может сайтом заинтересоваться, если раньше о нем не знал. А нам такой вдумчивый читатель лишним точно не будет. Мне не очень приятно, что Дима Навоша несколько грубовато по вашему поводу выразился (ну просто потому, что вы оба мне крайне симпатичны как журналисты), но я могу его понять. Дима - человек крайне честный, даже, я бы сказал, щепетильный в своей честности. Собственно, обвинениями в том, что сайт выстроен на воровстве, вы его оскорбили в самых лучших чувствах. Зря вы это, мне кажется. Не нужно так делать. Нехорошо ведь. Вы же убиваете желание достигнуть компромисса на корню. Кстати, про написание. Я проверил поиском - в блогах "Спорт сегодня" только один раз встречается написание "СЭкс" - в 2007 году у баскетболистов наших, они просто ребята довольно простые, пишут жаргоном. Не уверен, что это похоже на норму. Да и обидного я тут меньше вижу, если честно. А еще вот я в результатах поиска нашел вот это. Не совсем по теме, но что-то вот задело меня до крайности. Василий Уткин - наш совладелец, если кто не знает. Знаете, у слова "неэтично" есть разные оттенки. http://www.sports.ru/conference/utkin/3877054.html

http://polshaiby.livejournal.com/ - Особенно понравилось предпоследнее предложение. Елена, вы уж извините, но это про вас. p.s. сокращаю до минимума чтение СЭ.

Ответ на комментарий vellena # Елена, а как было бы порядочно поступать? брать материал целиком, как этот лыжный сайт? но что тогда скажут ваши раотодатели из сэ? и еще: как вы отличаете авторский текст от неавторского? каковы критерии? если не считать, конечно, ваше имя в подписи - это все сразу делает текст авторским )))

Ответ на комментарий fireoglyph #

Исходное сообщение fireoglyph Вот читал я, читал комментарии. Сначала обижался - ну потому что обидно все-таки. А потом подумал и что-то даже забавно стало. Вы же нас прорекламировали, между прочим.

Я вполне отдавала себе в этом отчет)))

Мне не очень приятно, что Дима Навоша несколько грубовато по вашему поводу выразился (ну просто потому, что вы оба мне крайне симпатичны как журналисты), но я могу его понять. Дима - человек крайне честный, даже, я бы сказал, щепетильный в своей честности. Собственно, обвинениями в том, что сайт выстроен на воровстве, вы его оскорбили в самых лучших чувствах. Зря вы это, мне кажется. Не нужно так делать. Нехорошо ведь. Вы же убиваете желание достигнуть компромисса на корню.

Согласна. Точно так же, как была оскорблена в своих чувствах. И продолжаю считать, что это - нехорошо. Ни незаконно, заметьте, а именно нехорошо.

Кстати, про написание. Я проверил поиском - в блогах "Спорт сегодня" только один раз встречается написание "СЭкс" - в 2007 году у баскетболистов наших, они просто ребята довольно простые, пишут жаргоном.

В этом Вы сильно заблуждаетесь

А еще вот я в результатах поиска нашел вот это. Не совсем по теме, но что-то вот задело меня до крайности. Василий Уткин - наш совладелец, если кто не знает. Знаете, у слова "неэтично" есть разные оттенки.

Я могу только повторить слова Уткина - любые проблемы я могу в любой момент обговорить с ним лично. Вот он написал на юбилей "СЭ" свои мысли - мне тоже обидно было это читать, признаюсь. Но при этом я совершенно не считаю возмутительным, что Василий имеет такую вот точку зрения. А я в данный момент - такую. Продолжать общаться это нам не мешает. )))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Анна_Игнатьева_91 Елена, а как было бы порядочно поступать?

Не настаивать, к примеру, на слове "цитирование". Поскольку цитирование - это совсем другое ))) http://ru.wikipedia.org/wiki/Цитата

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение alstarling vellena, то есть по закону они делают все правильно, ниччего не нарушают?

Авторских прав на материал(согласно закону об авторских правах) закон о цитировании не отменяет

а вы действительно не подписывали договор о передаче прав СЭ ? Спрашиваю потому что , в некоторых довольно известных западных СМИ есть такая практика

Понятно, что человеку бывает обидно, когда его материал(ы) либо коверкают, либо ставят под "чужим" именем, но как мне кажется с этим надо смирится, так как исправить эту ситуацию, на данный момент не представляется возможным, этим грешат практически все интернет-издания, да и не только интернет. Ситуация получается, как в советское время с договорными матчами в футболе: все тренеры признают их наличие, но никто сам лично в них не участвует.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AX-17 Ситуация получается, как в советское время с договорными матчами в футболе: все тренеры признают их наличие, но никто сам лично в них не участвует.

В отличие от футбола или политики, в интернет-СМИ все на виду. Статьи висят, ссылки работают. И те, о которых говорит Елена, и те, о которых вы можете узнать в блоге Навоши. Поэтому и выводы вы можете делать самостоятельно.

Ответ на комментарий vellena #

В этом Вы сильно заблуждаетесь.

Я не буду по этому поводу спорить. Поиску я в целом верю. Возможно, есть какие-то еще нюансы, что-то не попало в данные для поиска. Так или иначе, в оскорбительном смысле это никем из авторов не употреблялось, я убежден.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение el_Loco2008

Исходное сообщение Arat_Araev :) :) :) PS Ну и гадючник же, оказывается, эта журналистика...

Это все равно, что зайти в публичный дом, а после удовлетворения своих потребностей сказать: "Какая мерзость!" Профессия журналиста еще древнее, чем проституция.

Может быть. Но у нас за такое (я наукой занимаюсь) человека просто исключают из профессионального сообщества. Если я перескажу в своей статье или заметке результат или мысли другого автора, не указав точнейшим образом, где и как он их высказал. Иной раз статью не публикуешь потому, что нужной ссылки нет. Поэтому стенания журналистов о том, что "все так делают и в этом нет ничего противозаконного" у меня не вызывают сочувствия. Получается, что если это прямо запретить - половина Интернет-СМИ закроется. ДАВАЙТЕ ЗАПРЕТИМ!!!! :) :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение el_Loco2008 Arat_Araev, А как вам такая аналогия: на улице к вам подошел бомж и стал кричать, что от вас воняет. Вы, видимо, стали смущенно объяснять, что воняет не от вас, что вы с утра помылись и вылили на себя флакон одеколона. Вряд ли. Думаю, что для таких серьезных наездов с применением ненормативной лексики человек должен быть абсолютно чист. И утверждать на сайте своей газеты, что он вообще никакого отношения к тому, что происходит на сайте, не имеет, тоже нельзя. Так что выяснение морального облика обвинителя, считаю, вполне оправданно. P.S. Не собираюсь обвинять никого в воровстве. Тем более, насколько я понял, никто авторское право из обвиняемых, вроде бы, не нарушает. Если есть закон - о чем вообще речь? Просто в России всегда жили не по закону, а по понятиям.

Я уже говорил - не надо приводить собственных аналогий пока не опровергли мою. Это первое. Второе - требование "прежде чем обвинять других сами станьте ангелом" - чистой воды идиотизм. Типа того, что один говорит "А - плохой боксер", а второй ему отвечает - а ты выйди на ринг и докажи это, а потом это пиши". Тот факт, что этим занимаются многие - лядство других не оправдывает. Третье - помимо закона есть мораль. Кому-то она позволяет тырить чужой материал и после перелицовки размещать на своем ресурсе. Вы на их стороне - но постарайтесь представить себе, что для кого-то это выглядит мерзким. Только и всего. Вы не пуп земли, другие свое отношение к происходящему тоже могут выражать.

Согласен с уважамой Е.Вайцеховской. Только с одной, пожалуй, поправочкой - на ленте новостей СЭ со ссылками на авторов (хоть своих, хоть чужих) тоже беда. И на это указывалось коллегами тоже. Формулировки "по сообщению одной из газет" итд. Понимаю, что не по адресу. Понимаю, что спротс ру от этого не чище. Но грустно. Просто грустно.

Ответ на комментарий Reverend_Nicodim #

Исходное сообщение Reverend_Nicodim Гораздо печальней, когда тырят материалы и не то, что ссылки на автора, даже на издание не дают. А самое смешное, с чем сталкивался, когда в каких-то провинциальных инет-изданиях (мдя, это, кнеш, не спортсру) слово в слово перепечатывают материал и дают его под твоей фамилией, но не указывая издания (ээээ, твоего же, опять-таки). Типа, авторский.. :D

приятельница (наша выпускница) обнаружила полный текст своей диссертации - она обязана была его передать в электронном виде в РГБ, больше нигде он не был представле в электронном виде - в свободной продаже на разных "образовательных" сайтах - ну типа заплати и сдай по предмету. без каких-либо указаний и ссылок на ее авторство. на кафедре был издан учебник по одному из ключевых предметов (кому интересно- могу подробнее). неоднократно переиздавался в разных местах (иногда - в качестве "отчета по гранту"), без малейших изменений (все примеры - наши, знакомые до боли), только с одним - фамилии авторов меняли. Поэтому было бы приятно если бы журналисты, чьи материалы воруют так нагло, чье авторское право на неприкосновенность произведения попирают, потыкали ворье мордой в это самое. Прецедент создали бы, так сказать.

Ответ на комментарий fireoglyph #

Исходное сообщение fireoglyph Так или иначе, в оскорбительном смысле это никем из авторов не употреблялось, я убежден.

Все-таки, совершенно замечательная вещь - дискуссии в блогах. Даже такие напряженные, скажем так. Перечитайте собственную фразу, хотя бы. Вам не кажется, что в этом случае совершенно неважно, в чем убеждены вы сами? Оскорбительно что-либо, или нет, всегда определяет другая сторона - так уж складывается. )))

Исходное сообщение chitatel04 а вы действительно не подписывали договор о передаче прав СЭ ? Спрашиваю потому что , в некоторых довольно известных западных СМИ есть такая практика

У нас такой практики нет

Ответ на комментарий #

[i]Исходное сообщение munk13 И правда забавно все это слышать от представителя издания, которое откровенно крадет новости.

По поводу "крадет" - добавлю, пожалуй, конкретики. Как-то Ровшан Аскеров откровенно своровал заметку одного информагентства, просто поменяв начало на что-то типа "Как подтвердили корреспонденту СЭ в такой-то федерации".. и дальше слово в слово идет авторская, попрошу заметить, заметка этого агентства. И поставил свою фамилию. А вот это уже типичное воровство. А разве Спорт-Экспресс ставит фамилии автора под цитированием заметок тех же информагентств или иногазет? Так что, Елена очень так смачно насрала на тот сук, на котором сама сидит или куснула руку, которую ее же и кормит, можно и так сказать.

Можно маленькую ремарку насчет оскорблений? Конечно, каждый человек вправе сам для себя считать, оскорбительно по отношению к нему действие (или слово) другого человека, или нет. И соответственно волен занять определенную позицию по взаимоотношениям с тем, кто его "оскорбил". При этом "оскорбленному" разумеется совершенно неважно, считают ли другие люди соответствующее действие оскорблением, или нет. Но если при этом человек претендует на определенные правовые последствия действий, которые как он считает носят оскорбительный характер, то уже не он будет определять, являются ли эти действия оскорбительными или нет. А, например, суд, куда он обратится за компенсацией. И этот суд уже в свою очередь не будет волновать, что думает "оскорбленный" человек - оскорбительность в разбираемой ситуации уже станет не субъективным фактором, а объективным. При этом наличие оскорбления или отсутствие оскорбления решит суд. А что думает по этому поводу "оскорбленный" человек - станет совершенно неважно.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение GStalker Всегда любопытно читать материалы о профессии или, как говорит Василий Уткин, вести разговоры о профессии. Я, пожалуй, вставлю свои три копейки. 1. Закон все не решает. Закон + законодательная практика (в том числе, прецедентная) решают больше. К "...

не законодательная, а правоприменительная. просто - исправьте. а так - ценно.

Эх, какие мы все наивные! А уж Елена Войцеховская - так сама невинность. Времени нету читать весь пост (да и желания особого нет) - поэтому извиняюсь, если повторюсь. Первое. Я никогда не поверю, что такая газета, точнее такой мегакит в бушующем окена российских СМИ как "СЭ" даст кому-то заработать на себе! Не поверю!!!! Не смешите! "СЭ" считает даже копейки - это понятно каждому. Не знаю как в Москве, но у нас в Тамбове (это я пример так сказать привожу) иногда наблюдалась такая картина: толстый "СЭ" продавался по цене тонкого (8страничного), а тонкий, соотвественно, наоборот. Я могу ошибаться, но мне кажется, что делалось это вот с какой целью: узнать, насколько люди готовы переплачивать за "СЭ". Именно переплачивать. И именно после этого цены на "СЭ" начали индексироваться. Так вот всё это говорит о том, что никакого лядства нет, а если и есть, то обоюдное. В общем кто не в курсе, советую посмотреть фильм "Человек на Луне". Там красиво показано, как наивных зрителей обманывают, ставя дешевые спектакли. И подчас враги на самом деле друзья, особенно когда рубят бабло после вот таких вот желтых (аж мочой отдает) скандалов, точнее рекламных, маркетинговых ходов. Плавно перехожу к "во-вторых". Как Елена Войцеховская могла употребить такие слова как "сру" и "лядство" - ума не приложу!!!! Вот оно, ее истинное лицо. Ее истинный уровень культуры. Или я ошибаюсь? Это наверное называется: каков спрос, таково и предложение. В общем жаль. Жаль, что у нас фактически только одно СМИ, пишушее о футболе. Тошно. Тошно, но нет другого источника так дорогой для меня, как болельщика, информации. Поэтому приходиться вооружаться резиновыми перчатками, лупой и респиратором, и читать "СЭ".

добрый день, елена и блоггеры! проблемы есть в области авторского права - и этические и законодательные: с этим мало кто спорит... обсуждайте и вырабатывайте решения... как говорится, флаг вам в руки))) меня, как журналиста, коробит другое - неуважение друг к другу... оставайтесь людьми, друзья... обсуждайте, спорьте, но уважайте друг друга, не опускайтесь до оскорблений! ведь, как правильно кто-то сказал в комментариях, имена-то в памяти останутся... зачем гадить там, где живешь? не понимаю...

Странно, что обнаружив воровство Ваших материалов, ни Вы лично, ни газета не обратились к цивилизованным методам защиты, т.е. в суд. Уверен, что если "СЭ" захочет этим заняться, юристы выстроятся в очередь (если уж штатные мышей не ловят). Дело очевидно будет громким, поскольку СМИ, результат более-менее понятен. Потребуется, конечно, поработать, но ничего невозможного или сверхзатратного. А этак можно сетовать сколько угодно, акции всякие проводить. Смысла - ноль. Потому что под лежачий камень вода не течет.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Falsch84 В общем жаль. Жаль, что у нас фактически только одно СМИ, пишушее о футболе. Тошно. Тошно, но нет другого источника так дорогой для меня, как болельщика, информации. Поэтому приходиться вооружаться резиновыми перчатками, лупой и респиратором, и читать "СЭ".

СЭ - не единственное, всё-таки. Или у Вас в Тамбове только СЭ продаётся? :) (извиняюсь за оффтоп)

Ответ на комментарий # Вы пишете "Мы цитируем Ваши материалы, вот и все" Ну, а автора-то почему не указываете и источник? Вот ссылка на закон, если уж вы так любите поговорить про закон: Статья 1274 ГК 1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Какие еще вопросы? Цитируй

A-Lex_OC, в этой ситуации, в суд подавать особой нужды-то нет. Да и бессмысленно. Откажут там в иске. Даже, вполне возможно, не примут к рассмотрению ещё на стадии предварительного слушания. Законных основания для предъявления претензий там, в принципе нет. Закон "Об авторских правах", как таковой, не нарушен. Елена подняла, в общем-то, моральную сторону данного вопроса...

Не знаю, как ту редактировать посты, поэтому допишу сюда. Цитируйте сколько угодно, и даже денег можно не платить за это. Но автора и источник указывать вы обязаны по закону.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение fireoglyph А еще вот я в результатах поиска нашел вот это. Не совсем по теме, но что-то вот задело меня до крайности. Василий Уткин - наш совладелец, если кто не знает. Знаете, у слова "неэтично" есть разные оттенки. http://www.sports.ru/conference/utkin/3877054.html

"Я сейчас там так хохотался." (с) Давно так не веселился. ))) У Васи как всегда мания величия, на невежестве замешанная, из каждого слова прет. В общем, жаль его, убогого, за долю малую старается... )

Исходное сообщение Falsch84 Эх, какие мы все наивные! А уж Елена Войцеховская - так сама невинность. Времени нету читать весь пост (да и желания особого нет) ...

А это уже на флэшмоб похоже. Даже ошибки одни и те же. Казачки...)) Молодой человек, а почему бы претензии по реализации СЭ президенту страны не предъявить? )

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Mariabel Цитируйте сколько угодно, и даже денег можно не платить за это. Но автора и источник указывать вы обязаны по закону.

Правообладателя и источник, как следует из закона.