Ответ на комментарий Посторонний_старичок # Да нет, не могу, потому как самому тоже рыться придется, а я не то, чтобы ленив, но как бы работаю в данный момент))

Ответ на комментарий Grig_N # А почему тогда уверены, что там написано?)) Я думал, у Вас оно в закладочках лежит, если уж не под стеклом)))

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # По поводу - обсуждать, вы главное начните, а я подключусь, я себя, таки, считаю приличным человеком)))

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # Уверен, потому, что читал в свое время, да и любое начинание всегда с прописания целей стартует)

Хоть я и не рискну считать себя приличным человеком , дам ссылочку, почитайте на досуге первые страницы: https://rusada.ru/upload/iblock/80a/Всемирный%20ан...%20кодекс_А5_2020-preview7.pdf
От себя скажу, что цели там - за все хорошее, против допинга. Определение допинга дается такое: допинг - это нарушение перечня установленных запретов.

Среди "всего хорошего" в понятии "дух спорта" перечисляются здоровье, честность, справедливость, равенство, мужество (в оригинале "courage" - храбрость, смелость), удовольствие и радость, командный дух, солидарность и тд и тп.
Абсолютно не упомянуты соперничество, преодоление, стремление к победе (UPD: превосходство, лидерство, первенство).
Поэтому я и считаю (Денис Панкратов в вышеупомянутом интервью Е.С., мне кажется, тоже), что антидопинговые структуры не понимают (или не совсем понимают) дух спорта.

Может быть зря в свое время на Олимпийские игры были допущены профессиональные спортсмены. Был олимпийский "любительский" спорт, где главное не триумф, а участие. И были профессионалы, бьющиеся за призовые гонорары. Совместить эти цели довольно трудно. Да и возможно ли?
Опять приходим к вопросу: что есть спорт?
Если дружба-равенство-братство - то это одно.
Если победы-рекорды-пределы возможностей - то другое.

Ответ на комментарий Don_Ryba # Увы, дружбыравенствабратства никогда в спорте не было и триумф личный ли, командный ли были всегда главной целью что в "невинные времена", что позже, с переформатированием спорта в бизнес))

Ответ на комментарий Don_Ryba #

Исходное сообщение Don_Ryba
Определение допинга дается такое: допинг - это нарушение перечня установленных запретов.

ЗДЕСЬ у меня два недоумения. Что первично - допинг или запрет. Логично, что вначале определить рамки допинга, а уже на его основе вводить запреты.
Второе. Что считать допингом для разных видов спорта от велоспорта да стоклеточных шашек. Вроде озвучивается, что список один для всех видов спорта, что странно. И потом если исходить из первичности запретов, то в шашках/шахматах запрещается получать информацию извне в ходе состязания, а в других видах можно, от радионаушников до тренеров на трассе или за спиной.
Что тогда и здесь не уравнять бокс с шашками?

Ответ на комментарий Вег_Снежи # Ну, определение там не сущностное, а функциональное. Поскольку это анти-допинговый кодекс, то (цитирую): Допинг определяется как совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил, приведенных в статьях 2.1–2.11 настоящего Кодекса.
Т.е. это не вещество (наличие вещества - это только одно из нарушений) а некий запрещенный проступок.

Ответ на комментарий Don_Ryba #

Исходное сообщение Don_Ryba
От себя скажу, что цели там - за все хорошее, против допинга. Определение допинга дается такое: допинг - это нарушение перечня установленных запретов.
...
Среди "всего хорошего" в понятии "дух спорта" перечисляются здоровье, честность, справедливость, равенство, мужество (в оригинале "courage" - храбрость, смелость), удовольствие и радость, командный дух, солидарность и тд и тп.
Абсолютно не упомянуто соперничество, преодоление, стремление к победе.

Вот именно. Когда так много расплывчатых целей, как правило, это просто означает - как мы скажем, так и будет.
Я уже тут писал некоторое время назад - это понимание спорта заимствовано из идеалов спорта как развлечения для английских джентльменов 19 века)) Каковое понимание несколько устарело, на мой взгляд.
Отсюда, собственно, и все проблемы.
Кроме того, вообще не сформулировано, а что же все-таки допинг, против чего боремся-то?
Если бы было четко сказано - допинг это то, что наносит вред здоровью спортсмена, тогда и все остальное можно было бы как-то логично строить.
PS Но самое, конечно, неприятное и вполне очевидное, что за всеми этими красивыми словами стоят просто циничные бизнес-интересы.

Собственно пары заповедей достаточно для определения сущности и цели деятельности вада, это первая и восьмая данные Моисею Самим))

Исходное сообщение Вег_Снежи
Вроде озвучивается, что список один для всех видов спорта, что странно.

Вообще-то в списке есть главка "Запрещены в отдельных видах спорта". Но еще большая странность от того, что в ней всего одна группа препаратов: бета-адреноблокаторы. Эти лекарства применяются против сердечной аритмии, стенокардии, гипертонии. Они уменьшают возбудимость миокарда и силу его сокращений, потребление миокардом кислорода. Побочное (слабо выраженное действие) - сокращение бронхов (при астме противопоказаны). Но, хоть убей, не пойму логику того, на какие виды спорта распространяется запрет бета-блокаторов: автоспорт, бильярд, дартс, гольф, лыжный спорт включая трамплин, фристайл и сноуборд (но не биатлон!), подводное плавание с задержкой дыхания, стрельба, стрельба из лука. Всё!
Ну хорошо. Атенолол теоретически урежает сердцебиение = легче прицелиться. Но почему биатлон, кёрлинг не при делах? Уменьшается потребление сердцем кислорода = дольше пробудешь под водой, на лыжах гипоксию отдалишь (кстати, чем это плохо?). Но где тогда все остальные виды спорта на выносливость - ЛА, вело и тд? Синхронное плавание то же? Трамплин, лыжный фристайл есть, а прыжков в воду, гимнастики нет. Почему?
Наверное, есть какие-то ответы. Может, федерации соответствующие не подписались (кстати для WPBSA, организующей профессиональный снукер, этот запрет не действует). Хотелось бы знать мотивы, тот самый здравый смысл. Но WADA - это же "Agency" - агентство. Спецслужба. Петров и Боширов.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
как правило, это просто означает - как мы скажем, так и будет.

Это прямо записано в Кодексе. Цитирую:
3.2.1 Презюмируется, что аналитические методы и Порог принятия решения, утвержденные ВАДА по итогам консультаций с членами соответствующего научного сообщества или экспертной оценки, являются научно обоснованными.

Ответ на комментарий Don_Ryba #

Исходное сообщение Don_Ryba

Исходное сообщение Посторонний_старичок
как правило, это просто означает - как мы скажем, так и будет.

Это прямо записано в Кодексе. Цитирую:

Хе... Лишнее подтверждение того факта, что не обязательно каждый раз лезть в частности - общие закономерности работают в подавляющем большинстве случаев.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # Я увидел диаметрально противоположное вашему мнению, не "как скажем так и будет, а , собственно как скажет научное или экспертное сообщество, так и будет и это правильный подход, единственно верный

Ответ на комментарий Grig_N #

Исходное сообщение Grig_N
Я увидел диаметрально противоположное вашему мнению, не "как скажем так и будет, а , собственно как скажет научное или экспертное сообщество, так и будет и это правильный подход, единственно верный

Неназванное сообщество, неведомые эксперты, неопределенные процедуры их отбора и анализа их выводов...

Ответ на комментарий Grig_N # Сказано: утвержденные ВАДА. Подпись их. Никакие документы никаких университетов либо ассоциаций (кто там представляет науку?) не упоминаются.

Don_Ryba, Посторонний_старичок, вы уверены, что в общих положениях кодекса требуется указывать "пароли и явки" условно говоря?))

Так понимаю в каждом случае работают привлеченные сторонние научные или экспертные сообщества, им может быть "несть числа"))

Ответ на комментарий Grig_N #

Исходное сообщение Grig_N
Don_Ryba, Посторонний_старичок, вы уверены, что в общих положениях кодекса требуется указывать "пароли и явки" условно говоря?))

Я уверен в том, что если нет той самой прозрачности в процедуре, то результат рано или поздно будет подгоняться в пользу группы руководящих лиц.

Ответ на комментарий Grig_N # Ну, навскидку: должен быть некий экспертный совет, что ли. Причем не нанятый конторой, как адвокат Макларен, а уполномоченный именно профессиональным научным сообществом (способы разные: делегирование от университетов, выборы, рейтинг по индексу цитирования и тд). И имена должны быть указаны.
1. Rodchenkov Grigory.
2. ...

Исходное сообщение Grig_N
Этот вопрос к чему?к долгой беседе о нарушениях и ангажированности каких то структур при исполнении процедуры запрета?так мне это не интересно

вопрос к тому, читали ли вы сами то обоснование, которое рекомендовали прочесть собеседнику.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # Результат какой процедуры к примеру?если это выдача ТИ, то здесь есть вопросы, если определение порого наказуемости и аналитика, то это вполне так прозрачные процедуры с научными выкладками..я бы сказал, что на моей памяти никто аналитику не оспаривал, равно как результат процедуры

На Спортсе интересный Крючков о методике и проблемах подготовки биатлонистов.

очень интересная дискуссия

Ответ на комментарий Don_Ryba # Экспертный совет на все руки?)да еще перечисленный поименно, поямо скажем на века, в кодексе?)вы это хотите увидеть, или я вас неправильно понял?

Ответ на комментарий Grig_N # Процедур отбора экспертов, процедур анализа их предложений. Исхожу из того, что если эксперты реальные, а не отобранные под заранее известный результат, то и мнения у них будут разные.
Я говорю о выработке самих критериев запретов и способов анализа, а не о процедурах исполнения и не о выдаче ТИ.

Ответ на комментарий Алекс_Бир # Я рекомендовал собеседнику поискать возможные первоисточники на вопрос за что наказан мельдоний..я при этом обязан сам это непременно прочитать?)

Ответ на комментарий Grig_N # Да. Меня бы устроило , если бы этот совет (комитет, Board of Trustees) был в теле Кодекса обозначен и прописана процедура его формирования, рассмотрения предложений, принятия и оформления решений. А меняющийся по естественным причинам состав - в приложении, Кодекс-то переиздается ежегодно.
А вообще-то, как я уже говорил, меня бы больше устроило аннулирование этого кодекса и принятие спортивным миром - без участия WADA - новых правил фармподдержки в спорте.