Vrednaya_Lolo, я совсем не против Ваших "вмешательств")) Комменты пропадают что ли?

Ответ на комментарий Dama_s_sobachkoy #

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy толерантность - это не вседозволенность. И не нужно их путать. И всё.

Одна из наиболее спорных вещей в жизни - на мой, разумеется, взгляд - это стремление обобщать. Нелюди бывают и в однополых парах, и в гетеросексуальных, и, страшно сказать, в негритянских. Независимо от варианта, лично я против усыновления детей нелюдями. А толерантность - это такая обобщенная штука, которая способна крайне искажать реальность. Потому что требует по умолчанию мириться с тем, с чем мириться совершенно не обязательно. Поэтом у лично мне ближе медицинский смысл этого слова. А не социальный

Ответ на комментарий I-Rinn # I-Rinn,

Исходное сообщение Vrednaya_Lolo I-Rinn,

Пора на ты переходить))

Ответ на комментарий I-Rinn # I-Rinn, как скажешь))

vellena, с удовольствием прочитала "Групповую гонку". Спасибо за книгу!

Ответ на комментарий Dama_s_sobachkoy # "Если ты говоришь, что ты против усыновления детей однополыми парами, тем самым ты говоришь: однополые пары - недолюди." это ваше личное мнение?С чего вы взяли, что есть такая связ? Во всяком случае я бы таких паралель не проводила

Ответ на комментарий vellena # +++++

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy потому что толерантность - это не вседозволенность. И не нужно их путать. И всё. Если ты говоришь, что ты против усыновления детей однополыми парами, тем самым ты говоришь: однополые пары - недолюди. Надо просто вещи своими именами называть, сразу всё понятно будет - где толерантность, а где, например, хамство по отношению к геям или к небелым людям. А списывать всё на "шуточки" - это очень удобная штука, газлайтинг называется. "Вы это всё придумываете, никто ничего не имел в виду, это шутка". Да-да.

Ничего подобного. Каждый имеет право на своё мнение. И если уж на то пошло я тоже против усыновления детей однополыми парами. Чтобы не говорили борцы за равноправие сексуальных меньшинств, но учебники (по которым я учился в Германии) до сих пор говорят, что гомосексуальная ориентация это следствие ошибочной комбинации хромосом (чтобы там не говорили принимаемые в современном западном обществе законы). Естественно эти люди хотят жить полноценной жизнью, испытать счастье материнства и отцовства и т.д....Поэтому им надо отдать на усыновления ребёнка (совершенно нормального кстати), но который не имеет никакого шанса им остаться в дальнейшем. И на западе, где на каждом углу кричат о правах с свободах личности (где родители за подзатыльник или шлепок по попе ребёнку в общественном месте могут понести наказание по суду) спокойно позволяют это насилие над личностью. И это да - именно насилие над личностью. Потому что ребёнок это личность, а права выбора у него отбирают в несознательном возрасте. А дети появляются на свет только одним способом. ) Хотят детей - пусть рожают!

Ответ на комментарий Vrednaya_Lolo # "Там с одной стороны не бояться говорить о таких вещах, а с другой - все высказывают своё мнение очень политкорректно." Ну вот!!!Что и требовалось доказать Так именно об этом я и писала в первом посте на эту тему, что с одной стороны одно, а с другой другое и некоторая часть общества (особенно те кто несклонен к таким витееватым правилам) просто в замешательстве от этих сложностей толерантности. По моему, это реально утомляет. Но соглашусь, что чиновнику такого ранга всё же надо в таких тонкостях разбираться, но тогда и не стоит увообще участвовать в таких передачах, которые антитолерантны по своей сути.

Предполагаю, когда Шамиль Анварович общался с Борис Николаичем, он очень даже задумывался, когда, как и о чем шутить)))

Исходное сообщение Diman68 Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy потому что толерантность - это не вседозволенность. И не нужно их путать. И всё. Если ты говоришь, что ты против усыновления детей однополыми парами, тем самым ты говоришь: однополые пары - недолюди. Надо просто вещи своими именами называть, сразу всё понятно будет - где толерантность, а где, например, хамство по отношению к геям или к небелым людям. А списывать всё на "шуточки" - это очень удобная штука, газлайтинг называется. "Вы это всё придумываете, никто ничего не имел в виду, это шутка". Да-да. Ничего подобного. Каждый имеет право на своё мнение. И если уж на то пошло я тоже против усыновления детей однополыми парами. Чтобы не говорили борцы за равноправие сексуальных меньшинств, но учебники (по которым я учился в Германии) до сих пор говорят, что гомосексуальная ориентация это следствие ошибочной комбинации хромосом (чтобы там не говорили принимаемые в современном западном обществе законы). Естественно эти люди хотят жить полноценной жизнью, испытать счастье материнства и отцовства и т.д....Поэтому им надо отдать на усыновления ребёнка (совершенно нормального кстати), но который не имеет никакого шанса им остаться в дальнейшем. И на западе, где на каждом углу кричат о правах с свободах личности (где родители за подзатыльник или шлепок по попе ребёнку в общественном месте могут понести наказание по суду) спокойно позволяют это насилие над личностью. И это да - именно насилие над личностью. Потому что ребёнок это личность, а права выбора у него отбирают в несознательном возрасте. А дети появляются на свет только одним способом. ) Хотят детей - пусть рожают!

Ой, товарищи, что сегодня за день такой, подтверждаются все мои мысли. Спасибо! Помнится, какое-то время назад на меня тут набросились за то, что я нетрадиционную сексуальную ориентацию назвала ненормальностью с биологической точки зрения.

А мы ещё иронизировали над словами о русской жене Хавьера)) https://www.sports.ru/figure-skating/1052197207.html

Исходное сообщение Diman68 И на западе, где на каждом углу кричат о правах с свободах личности (где родители за подзатыльник или шлепок по попе ребёнку в общественном месте могут понести наказание по суду) спокойно позволяют это насилие над личностью.

Если уж на то пошло, то любое усыновление младенцев - по умолчанию является насилием над личностью. Его что, спрашивают, нравятся ли ему эти люди? Какую-нибудь трехмесячную кнопку. А потом, побои, подвалы и полный набор издевательств. Есть ли шанс у такого человека вырасти нормальным? Есть, но он невелик. Усыновление - это рулетка. Кому и как повезет. Там выше утверждение, что у гетеросексусльного ребенка нет шансов вырасти нормальным у гомосексуальных родителей. Пока наука на этот счет никакого положительного заключения не делает.

Ответ на комментарий Diman68 # Абсолютно согласна , что это насилие . Года два назад читала исповедь мужчины , который вырос в такой семье ( с двумя папами) . На момент публикации ему было чуть за сорок, уже была своя семья, дети. Он говорил, что до сих пор не может оправиться от психологических проблем , возникших в ходе жизни в такой семье. И готов кричать на каждом углу, что детей в такие семьи отдавать нельзя.

Исходное сообщение veselo Ой, товарищи, что сегодня за день такой, подтверждаются все мои мысли. Спасибо! Помнится, какое-то время назад на меня тут набросились за то, что я нетрадиционную сексуальную ориентацию назвала ненормальностью с биологической точки зрения.

Да вы ее как угодно можете называть. Только не надо сюда приплетать науку и биологическую точку зрения. Так и пишите - с вашей точки зрения.

Исходное сообщение Сова-Апчи И готов кричать на каждом углу, что детей в такие семьи отдавать нельзя.

А в какие можно отдавать семьи? Типа той, что была у Димы Яковлева? Ну да. Привет Дима всем передает с того света.

Ответ на комментарий Diman68 #

Исходное сообщение Diman68 Хотят детей - пусть рожают!

Ну родит суррогатная мать, и в чем кардинальное отличие? В гетеросексуальной семье могут избивать ребенка, унижать - это не насилие? Его ведь тоже не спросили, нужно ли ему вообще рождаться и именно у этих родителей. На мой взгляд. нет здесь однозначной оценки, если шкала по ориентации партнеров. Точнее, не по этой шкале нужно оценивать.

а чё все вспоминая про "братьев уильямс" говорят только про серену самая оскорблённая в етом случае винус, которая по фигуре далеко не сестрица, а вполне себе девица

в нба, в денвере, не первый год играет кеннет фарид, воспитанный лесбийской парой, он так и говорит - у мене две мамы (одна настоящая, биологическая), и он всячески публично поддерживает ето движение какой сам фарид риентации не знаю, каминг-аут он не делал

Думается, толерантность в области сексуальных отношений должна бы заключаться в том, чтобы не лезть ни в чью личную жизнь, не указывать конкретному человеку, что он должен или не должен делать. В то же время обсуждать возникающие проблемы в общем смысле, без привязки к личностям, на мой взгляд, можно и нужно. И придет, конечно, общество к этому. Может быть, чуть позже))

Исходное сообщение Diman68 Ничего подобного. Каждый имеет право на своё мнение. И если уж на то пошло я тоже против усыновления детей однополыми парами. Чтобы не говорили борцы за равноправие сексуальных меньшинств, но учебники (по которым я учился в Германии) до сих пор говорят, что гомосексуальная ориентация это следствие ошибочной комбинации хромосом (чтобы там не говорили принимаемые в современном западном обществе законы). Естественно эти люди хотят жить полноценной жизнью, испытать счастье материнства и отцовства и т.д....Поэтому им надо отдать на усыновления ребёнка (совершенно нормального кстати), но который не имеет никакого шанса им остаться в дальнейшем. И на западе, где на каждом углу кричат о правах с свободах личности (где родители за подзатыльник или шлепок по попе ребёнку в общественном месте могут понести наказание по суду) спокойно позволяют это насилие над личностью. И это да - именно насилие над личностью. Потому что ребёнок это личность, а права выбора у него отбирают в несознательном возрасте. А дети появляются на свет только одним способом. ) Хотят детей - пусть рожают! Тут первостепенное значение имеет даже не то, что дети появляются на свет только одним способом, а то, что процесс зачатия детей возможен только одним способом - в результате слияния женской и мужской половых клеток, а не двух мужских или двух женских. С остальным согласна.

Исходное сообщение veselo Помнится, какое-то время назад на меня тут набросились за то, что я нетрадиционную сексуальную ориентацию назвала ненормальностью с биологической точки зрения.

Потому что нечего было пороть ахинею. У природы нет нормы и ненормы. Норма - это понятие, привносимое человеком, наблюдающим за происходящим.

Ответ на комментарий Diman68 # Дмитрий, Вы себе противоречите.

Исходное сообщение Diman68 ...говорят, что гомосексуальная ориентация это следствие ошибочной комбинации хромосом ...Поэтому им надо отдать на усыновления ребёнка (совершенно нормального кстати), но который не имеет никакого шанса им остаться в дальнейшем.

У него, у ребенка этого, что, хромосомы от этого неправильно скомбинируются? Усыновление - штука вообще рискованная. Надо только помнить, что не от хорошей жизни (ребенка) она происходит. А в каких семьях это происходит удачнее - статистики, как верно говорит Ольга, нет.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Думается, толерантность в области сексуальных отношений должна бы заключаться в том, чтобы не лезть ни в чью личную жизнь, не указывать конкретному человеку, что он должен или не должен делать. В то же время обсуждать возникающие проблемы в общем смысле, без привязки к личностям, на мой взгляд, можно и нужно. И придет, конечно, общество к этому. Может быть, чуть позже))

Давно ли к левшам было отношение как к "ненормальным" и вызывающим подозрение как минимум. Где-то даже порывались казнить. Сейчас ведь никому и в голову не придёт что-то такое высказывать. В своем отношении к гомосексуализму общество находится в самой начальной фазе понимания, причем колебания наблюдаются в обе стороны. Важно заметить, что у нас всего 25 лет назад законодательно отменили уголовное (sic! Карл!! йо..ть!!!) преследование за гомосексуализм.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Усыновление - штука вообще рискованная. Надо только помнить, что не от хорошей жизни (ребенка) она происходит. А в каких семьях это происходит удачнее - статистика, как верно говорит Ольга, нет.

Диман просто вольно интерпретировал какие-то отрывочные знания. Возможно устаревшие. Вот абстракт. Не самый свежий, к слову. Исследования в этой области продолжаются по сей день. Пока метанализа нет. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12361102

Ответ на комментарий oba_huzhe #

Исходное сообщение oba_huzhe У природы нет нормы и ненормы. Норма - это понятие, привносимое человеком, наблюдающим за происходящим.

Возможно, норму можно рассматривать как некое статистическое понятие? Как живет большинство - это и есть норма?

Исходное сообщение Посторонний_старичок Возможно, норму можно рассматривать как некое статистическое понятие? Как живет большинство - это и есть норма?

Здесь ключевое слово - понятие. Пока не появился наблюдатель, посчитал статистику и не ввёл понятие "норма" - никакой нормы не было. Природе, или если хотите, Вселенной - пофиг абсолютно.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Возможно, норму можно рассматривать как некое статистическое понятие? Как живет большинство - это и есть норма?

У природы нет нормы. У природы есть только эволюция. Норма - этой человеческое изобретение поэтому вольно меняться. Примерно как мораль. Она же не статична.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение oba_huzhe Природе, или если хотите, Вселенной - пофиг абсолютно.

Исходное сообщение Ritz ]У природы нет нормы. У природы есть только эволюция. Норма - этой человеческое изобретение поэтому вольно меняться. Примерно как мораль. Она же не статична.

Да пофиг на Вселенную. Мы-то люди. "У меня есть один знакомый, – сказал Эдик. – Он утверждает, будто человек – это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона. – А почему бы, в конце концов, и нет? – А потому, что мне не хочется, – сказал Эдик. – У природы свои цели, а у меня свои." Норма в смысле морали не статична. А вот статистика не меняется от наших взглядов на нее.