Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение атас_чумовой А что, есть профессиональная среда с высоким уровнем личной конкуренции, где дела обстоят иначе?

Думаю, что нет. Там слишком велики личные интересы, чтобы держать во внимании чьи-либо интересы, помимо собственных.

Вот и я об этом же.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Задача того, кто пишет - вызвать сильные чувства у читателя. Но между собственными чувствами и умением их вызвать у профессионала довольно редко стоит знак равенства. Простите, если разочаровала, но это так.

очень интересно. это - правило или лично Ваш подход? Игорь Рабинер пропагандирует противоположное (максимум личных эмоций, даже "заводит" себя специально для этого), если я понял его правильно PS это просто обсуждение "методики", ничего личного

Ответ на комментарий Evgeniy_SS #

Исходное сообщение Евгений_СС Други! Смотрите хоккей! Там и катание, что дух захватывает, и прыжки и сальто практически, музыка правда только в паузах)))

----------------------- тады уж с мячом... вот хде подлинное искусство... и даже музыку включать не надо -она сама зазвучит в твоём сердце... а современный хаки с шайбой - бессмысленная толкотня... агрессивная разновидность кёрлинга... вообще считаю, что нужно упразднить КХЛ, МХЛ и ВХЛ, оставив только пердив а освободившееся бабло пустить на возрождение бенди и развитие кёрлинга!

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007 ну, я привёл пример, если не полюсного, то знакового отношения, у вас, к личности, в спорте. в данном случае, знак у отношения - негативный, отрицательный. минус. близкий к полюсу, как мне показалось. я к тому, что можно, оставаясь профессионалом, иметь ярко выраженные, по знаку, сильные эмоции.

Ну не знаю. Я прочел статью и не увидел никаких там глубоких чувств. Разве что чуть-чуть презрения, что ли. Но именно чуть-чуть. PS. А статья мне как-то не понравилась. Не цепануло. Может потому, что я Загайнова сам чуть не шарлатаном считаю.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин очень интересно. это - правило или лично Ваш подход? Игорь Рабинер пропагандирует противоположное (максимум личных эмоций, даже "заводит" себя специально для этого), если я понял его правильно PS это просто обсуждение "методики", ничего личного

Миш, я как раз постаралась это сформулировать в интервью для журнала "Лед". Эмоции очень сильно мешают (мне по крайней мере). Мне, например, не интересно читать Игоря о футболе именно потому, что он большей частью дает эмоции, а не аргументированную оценку. Подозреваю, что это идет от лично моего восприятия спорта: куда больше я люблю читать профессиональный разбор того или иного действа. Эмоций при наблюдении игры мне хватает своих. Если же игра у меня их не вызывает, то чужие эмоции на этот счет мне тем более не нужны.

Ответ на комментарий Sergehans #

Исходное сообщение Sergehans Я прочел статью и не увидел никаких там глубоких чувств. Разве что чуть-чуть презрения, что ли. Но именно чуть-чуть. PS. А статья мне как-то не понравилась. Не цепануло. Может потому, что я Загайнова сам чуть не шарлатаном считаю.

не вижу противоречий.

Конечно, умелый журналист вызывает сильные эмоции у читателя своими статьями. Думаю, здесь собрались блоггеры, подсказывающие журналистам, о чем следует писать, а о чем не следует.

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение Sergehans Я прочел статью и не увидел никаких там глубоких чувств. Разве что чуть-чуть презрения, что ли. Но именно чуть-чуть. PS. А статья мне как-то не понравилась. Не цепануло. Может потому, что я Загайнова сам чуть не шарлатаном считаю.

не вижу противоречий.

С чем? Или с кем? Полюса в статье даже близко не видно. Больше эмоций по- поводу гибели спортсменки.

Ответ на комментарий Sergehans #

Исходное сообщение Sergehans С чем? Или с кем?

с моей точкой зрения.

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение Sergehans С чем? Или с кем?

с моей точкой зрения.

Читайте дополнение к моему комменту.

Профессиональная оценка футбольного матча - улыбнулся.

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 Профессиональная оценка футбольного матча - улыбнулся.

На сон грядущий решили почитать чего-нибудь легенького? ))

Смотрю Арсенал Комментатор знает одну фамилию Аршавин. Я прям весь завелся.

Ответ на комментарий Sergehans #

Исходное сообщение Sergehans Полюса в статье даже близко не видно.

речь идёт о полюсе у самого журналиста, а не полюсе в его статьях.

Sergehans Не могу уснуть смотрю Аршавина.

Вы все о Плющекнко, а Динамо Сибирь обыграло!

Hitman007, так я и говорю, что в статье этого не видно, а личное отношение... кто ж его знает. Это, да и по теме. Второй Плющенко ессно никому не нужен. Так же как не нужен никому второй Ягудин, Кулик, Петренко, Браунинг и далее по списку. Копировать может каждый, но выиграть копия вряд ли сможет. Замучают сравнениями.

Ответ на комментарий Evgeniy_SS #

Исходное сообщение Евгений_СС Вы все о Плющекнко, а Динамо Сибирь обыграло!

Так если б оно ЦСКА (фут) обыграло, а тут... Ясно ж было сперваначалу. Ну разве ж только гол первыми пропустили.

Ответ на комментарий Sergehans #

Исходное сообщение Sergehans

Исходное сообщение Евгений_СС Вы все о Плющекнко, а Динамо Сибирь обыграло!

Так если б оно ЦСКА (фут) обыграло, а тут... Ясно ж было сперваначалу. Ну разве ж только гол первыми пропустили.

Спартак ранее туром даже забить ей не смог

Таки отпели или таки ещё нет?

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин # Аккуратнее с химикалиями. Может рвануть...

Ответ на комментарий Evgeniy_SS # Всё пройдёт - так устроен свет. Всё пройдёт,только верить надо Что любoffь не проходит, нет!

Елена не любит Евгения, ну что тут сделать:) Теперь ей будут напоминать об этом даже если она и в самом деле абсолютно объективна

Ответ на комментарий dvm77 #

Исходное сообщение dvm77 Елена не любит Евгения, ну что тут сделать:) Теперь ей будут напоминать об этом даже если она и в самом деле абсолютно объективна

Так вот мне и хотелось как раз услышать в какой части высказанных предположений я не права. А слышать "вы его не любите" уже так надоело, что и не грустно даже )))

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 Конечно, умелый журналист вызывает сильные эмоции у читателя своими статьями. Думаю, здесь собрались блоггеры, подсказывающие журналистам, о чем следует писать, а о чем не следует.

Это вы о Хитмане и Teyty?. Мне кажется это нормальный разговор

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Мне, например, не интересно читать Игоря о футболе именно потому, что он большей частью дает эмоции, а не аргументированную оценку

Соглашусь пожалуй!

Для меня Гачинский хорош уже тем, что не вызывает абсолютно никаких эмоций ни своим катанием, ни последовательностью букв в родовом лейбле.Касаемо нашего мужского ФК - мне там не интересно.Наверное потому, что там сейчас нет ни Ягудина, ни Кулика, ни Петренко.В смысле не клонов, а фигурнокатательных личностей.

==Я не знаю, как бороться с тем, что на любую, даже самую дурацкую запись в блоге всегда найдется человек, который где-нибудь да и напишет: "А вот Вайцеховская вчера в своей статье..." Поэтому сразу уточняю: блог (мой, по крайней мере) - это ни разу не та площадка, где я стремлюсь официально высказать что-то с позиции журналиста. Я расцениваю это пространство, как пространство для собственных размышлений и совершенно не претендую на то, что эти размышления и рассуждения есть истина.== А что удивительного или необычного в том, что выставляя свои размышления на всеобщее обозрение, всегда находится кто-то, кто похвалит или покритикует, кто согласится или нет, вобщем, выскажет свои мысли и скажет "А вот В.Елена.."? Вы же свои размыления для чего выкладываете на суд читателей? Почитать что другие на эту тему думают и про ваше мнение, убедиться в обоснованности своих мыслей или наоборот, так? Если так, то ни с чем не надо бороться, если не для этого, то не надо, имхо, свои размышления говорить другим. Или проблема в том что кто то воспринимает записи в блоге как статьи? А статьи разве не размышления и выводы журналиста?

И вдогонку еще вопрос - насколько кардинально различаются позиции блогера Вайцеховской и журналиста Вайцеховской? (Я понимаю, что ситуации могут быть разными) Как часто приходится, и приходится ли, поступаться личным мнением в угоду официальной журналистской позиции?

У этой медали есть две стороны. С одной стороны, по сравнению с Плющенко все эти "канадцы" - слабаки, шантрапа. Могут сделать два четверных и сломать шею на третьем. У них у всех есть что-то своё: у кого скольжение, у кого вращения, у кого и прыжки, но нет комплекса всех умений на уровне Плющенко. Говорить, что Плющенко слаб в хореографии и тому подобном, может, думаю, только тот, кто не видел показательный олимпийский номер Евгения. Это, скорее, тот случай, когда было бы желание. Ну и подходящий специалист, найти которого - не самая большая проблема. А вот с другой стороны... Человек из любой ситуации стремится найти выход. Если на американском континенте в фигурное катание идут мальчики определённого склада и ориентации (в Европе, кстати, эта тенденция тоже просматривается, хотя и не так ярко), то единственной верной стратегией обеспечить победу таким мальчикам - изменить под них сам спорт. Если не можешь для успешного существования в среде измениться сам, измени среду. И тогда будут порхать от связки к связке разные "чаны" и получать призовые места, срывая все прыжки. Так что есть как минимум две линии развития мужского одиночного катания. Одна - стратегическая. Мужское фигурное катание - спорт, им должны заниматься мужчины, настоящего чемпиона должно хватать на всё, определяющим в результате являются элементы ультра-си. Тут бы помогло введение в оценку интегральной сложности программы. Чтобы понять, что это такое, можно вспомнить слова Чана: "Зачем мне четверной в программе, если после него я сдохну и не смогу сделать больше ничего". Т.е. в сумме за отдельные элементы четверной даёт не много, а вот интегральная сложность программы повышается значительно. Это направление рано или поздно победит. Но нас интересует, что же случится в Сочи. А в Сочи может победить и иное направление развития фигурного катания: катание как прежде всего искусство. На спорт у "чанов" тестостерона не хватает. Но если кроме "чанов" никого и нет, судьям ничего не останется, как научиться для определения победителей оценивать качество "порхания" и когда-нибудь они к этому даже привыкнут. Во многом, по этой причине отсутствие Плющенко на состязаниях играет и против Плющенко, и против той стратегии развития спорта, которую он символизирует.