Ответ на комментарий Филин-007 #

Исходное сообщение Филин-007

Исходное сообщение d_102 "Уже в предстоящем зимнем сезоне 2010/2011 года в Тверской области будет построена и сдана первая в России отвечающая всем международным требованиям и стандартам профессиональная "труба" для занятия олимпийской дисциплиной сноуборда - хаф-пайпом" сказал Дмитрий Свищев. Вот прямо и тянет сказать: первая и последняя труба.

Похоже, наше дело - ТРУБА! (с)

А вот очень интересно, что там с трубой в Хантах, которую уже года 2 назад как должны были достроить? Обещали создать условия для тренировок лыжников и биатлонистов, чтобы не ездили в Вуокатти... Сейчас - молчат(((

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Г-н Тягачев заявил, что без сильной медицины и юристов россиянам будет очень тяжело выигрывать. «Олимпиада еще раз показала, что если российские спортсмены не будут на голову выше остальных, золотых медалей в копилке у нас будет немного, — заявил Тягачев. — Мы должны уметь защищать своих атлетов подобно тому, как это делали канадцы и американцы». Важной причиной неудачи на олимпийских трассах Тягачев назвал отсутствие в России условий для тренировок саночников, бобслеистов, прыгунов с трамплина, конькобежцев. Он посетовал на недостаточное финансирование. Он заявил, что не все спортивные чиновники соответствуют своим постам: «Мы собираемся пересмотреть договоры с национальными федерациями по всем видам спорта, президент каждой из них отчитается о проделанной работе, после чего будут сделаны соответствующие выводы, и, возможно, некоторые лишатся своих постов».

Февраль 2002 года.

Какая прелесть! А точной ссылки нет? Заранее спасибо!

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир У меня отчего-то такое ощущение вдруг сложилось, по теме смены Мутко, что никто из тех, с кем побеседовали о грядущих планах и намечаемых вехах, не набрался наглости и не пообещал, не моргнув, президенту или премьер-министру, что таки да - он согласный и берётся выполнить задание Родины, выиграть Сочи-2014 по числу золота, да и медалей, быть может довеском, всяко больше других держав соберёт, будучи кормчим ладьи российского спорта. Потому дядечко Мутко, охотно обещающий все силы приложить для выполнения задачи, останется на боевом посту в командирской рубке. "При всём богатстве выбора другой альтернативы нет"(с)

Ваш копирайт, да? Блеск! Можно процитировать в нашем профессиональном блоге "Философские оксюмороны" со ссылкой на Вас? Скажите, пожалуйста, Вы видели передачу "Судите сами" сегодня ночью (около 12-1 ночи)? Если да, каково Ваше мнение?

Ответ на комментарий Boris_Rusetsky #

Исходное сообщение Boris_Rusetsky Блин, а всё начиналось с обсуждения желания простого русского олигарха - потратить свои деньги.

Просто тут есть русские люди, для которых такие метаморфозы в развитии сюжета - дело естественное. Вспомните здесь, к примеру, мармеладовщину... Думать о глобальном и решать военно-стратегические вопросы - наша национальная черта. "простой русский олигарх" - блеск! Можно взять в коллекцию?

Началось.

Ответ на комментарий Филин-007 #

Исходное сообщение Филин-007

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Г-н Тягачев заявил, что без сильной медицины и юристов россиянам будет очень тяжело выигрывать. «Олимпиада еще раз показала, что если российские спортсмены не будут на голову выше остальных, золотых медалей в копилке у нас будет немного, — заявил Тягачев. — Мы должны уметь защищать своих атлетов подобно тому, как это делали канадцы и американцы». Важной причиной неудачи на олимпийских трассах Тягачев назвал отсутствие в России условий для тренировок саночников, бобслеистов, прыгунов с трамплина, конькобежцев. Он посетовал на недостаточное финансирование. Он заявил, что не все спортивные чиновники соответствуют своим постам: «Мы собираемся пересмотреть договоры с национальными федерациями по всем видам спорта, президент каждой из них отчитается о проделанной работе, после чего будут сделаны соответствующие выводы, и, возможно, некоторые лишатся своих постов».

Февраль 2002 года.

Какая прелесть! А точной ссылки нет? Заранее спасибо!

http://www.gazeta.ru/print/2002/02/27/taga4evopatj.shtml

Ответ на комментарий teyty # [p.s. хде етот дядько, что имел критику к населению за постоянные офф-топы? что-то притих... стесняется, наверное...[/QUOTE] Уважаемая госпожа Тейти! Вы даже не представляете себе, как Ваши скромные слова заставили учащенно биться мое сердце от одной лишь мысли о том, что моя ничем не примечательная пернатая шкура послужила объектом Вашего внимания и Вашей памяти. От всей своей хищной (извиняйте, сударыня, какая есть) души благодарю Вас за эти светлые мгновения, которые Вы, быть может, сами того не зная, соблаговолили подарить мне. Вынужден огорчить Вас, ибо на "дядько" я никак не тяну - ни возрастом, ни даже цветом несуществующей бороды не вышел... Обещаю приложить все силы, дабы исправиться, чтобы впоследствии все же суметь соответствовать Вашим ожиданиям. Я здесь! Разве Вы не слышали едва различимый шелест совиных крыльев и прицокивание клювом, что однозначно свидетельствовало о начале очередной ночной охоты? Если нет, учите матчасть, как тут говорят Ваши друзья и коллеги, и да простит мне Господь Бог Всея Сов Лесов Российских столь беспардонную дерзость в адрес столь пресветлейшей особы, как Вы! Зачитаться изволил Вашими сводками с фронтов и, прошу заметить, даже комплимент Вам отпустил персональный в одной из параллельных веток по поводу столь блестяще подобранного материала. Надеюсь, Вы видели. Примите наше искреннее филинье спасибо!!! А тему оффтопов я поднимал, если Вы поднимете материал, исключительно в общетеоретическом ключе с целью выяснить, какую же направительно-отеческую или направительно-материнскую, а также идейно-идеологическую и концептуально-проблемную роли в подобных блогах играет Сам (Сама) согласно изначальному замыслу сего проекта. "И немного подработать молотком" (с) Увы, в мои ограниченные ночными охотами и измученные сушеными мышами мозги не может вместиться органическая связь весны и особенностей немецкого танкостроения времен Второй Мировой, а посему я самым решительным образом выбросил на свалку сознания ненужные мысли, пришел к просветлению и Равновесию с Бытием и теперь просто с очередным замиранием сердца слежу за драматическими переливами столь лихо закрученного сюжета. Правда (открою Вам небольшую тайну) профессиональная привычка все-таки берет свое, и я нет-нет, да и набрасываю в своей тетради для конспектов общую схему течения данной дискуссии, а также текущее положение каждого из участников на каждой из ее веток и подветок с отметками о последних перемещениях (направление, скорость и т.д.). При этом даже на мой затуманенный утренними холодами взгляд, наблюдаются весьма примечательные корреляции, но я не смею отвлекать Ваше прелестное женское внимание столь незначительными подробностями. Выражаю надежду, что Вы и впредь будете так же блистательно снабжать нас самой что ни на есть оперативной информацией о состоянии дел на Мадридском Дворе и сопредельных территориях. Si vos valetis, bene est, ego valeo. Примите и проч. С Уважением и признательностью, Всегда Ваш, преданный Вам Раб Совиный г-н Бобчинский (село Шишиморово Удоевского уезда Арбатовской губернии).

Ответ на комментарий indi77 #

Исходное сообщение Individualka77 По поводу передачи - это на первом канале с Шевченко? Я не смотрела, увы, а Исаев там про Бицу что-нибудь задвинул???

Да, на первом. Максимом зовут ведущего, черненький такой с баками, я просто не в теме, ТВ не смотрю вообще, кроме спорта. Не судите строго. Увы, про Битцу не было (это Вы про цитированную здесь статью?), но междусобойчик был классный. Писеева урыли конкретно. Теперь после такого позора ему не жить президентом. :))) Тренеров бобслейной сборной - подравняли с землёй. И сверху присыпали. И цветочки посадили. Заупокойную прочли. Фетисов был в ударе. Еще бы. Рядом с ТАКОЙ женщиной... Лиза (Кожевникова) кого хочешь сразит наповал. И кто еще будет после этого говорить, что женщины не бывают одновременно умными и красивыми, пусть первый бросит камень в окна здания федерации фристайла России... Исаев - это кто? Штирлиц? То есть ведущий?

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н # [Какая прелесть! А точной ссылки нет? Заранее спасибо![/QUOTE] http://www.gazeta.ru/print/2002/02/27/taga4evopatj.shtml[/QUOTE] Спасибо! Я просто досье на них собираю...

Ответ на комментарий Филин-007 #

Исходное сообщение Филин-007 Уважаемый господин Чумовой! http://blog.sport-express.ru/users/vellena/post121207408/page23 (ТРЕТИЙ пост сверху). Мне казалось, что мы с Вами по одну линию фронта. Я ошибался? А за "хорошего парня" нижайше простите. Улыбочки (3 штуки) смутили. Не в этом дело. Не будем об этом больше, ладно? Просто мне странно видеть ТАКУЮ Вашу и Ваших коллег реакцию на мое предложение попробовать взглянуть на ситуацию с Плющенко (в другой ветке, заметьте!) в том разрезе, в котором ее мало кто рассматривает. А если говорить о пресловутой проблеме "разброса в 45 процентов", то я вообще этого нигде пока не встречал. А Вы? Если встречали, не дадите ли ссылку? А если нет, почему Вы и Ваши коллеги сомневаются в том, что это может оказаться интересным? Заметьте, я не говорил о том, что под "ценными" имею в виду свои собственные посты. На тему "Бобчинского" первыми высказались Вы. Мне это было читать неожиданно - от ВАС. Вы видели сегодня ночью передачу "Смотрите сами" с Фетисовым, Кожевниковой, Писеевым, Зубковым, Скобревым и еще другими весьма колоритными персонажами? Если да, каково Ваше мнение об этом "зоопарке"?Спасибо. С Уважением, Филин-007

Забудем пикировку. ОК? По поводу Плющенко - да, разумеется, наши точки зрения сходны. Просто всё уже обсуждено, обсосано, позиции "за" и "против" сблизить не удалось. Я чуть не целую ночь "пытал" Е.С., какие-то ответы получил, каких-то не получил, но общая картина более или менее стала ясна, и возвращаться по шестнадцатому кругу к тому, что УЖЕ БЫЛО проговорено (только потому, что кто-то не следил за ходом разговора), в тот момент, когда включились вы, было уже нецелесообразно. Тем более, что вы как раз и задали те исходные вопросы, которые БЫЛИ ПРОГОВОРЕНЫ. Ваша настойчивость и чтение морали хозяйке блога несколько покоробили. Вот, собсно, всё. А если учесть, что компания давно уже перешла к обсуждению других тем, возвращение к исчерпанной теме показалось не только неуместным, но и несколько комичным (не мне одному). Сорри. В конце концов есть замечательная формула: "стороны остались при своих". И никакие аргУменты любой из сторон уже не в состоянии поколебать позиций. И, спрашивается, зачем продолжать ходить по кругу?

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Ладно, опровергать слушателей курса истории КПСС ещё менее благодарное дело чем разоблачать бредни патриотов о норвежцах-астматиках. Учите матчасть.

Согласна учить матчасть - если только на обоюдных началах; поскольку большинство моих сведений - из уважаемых западных источников. ;) К тому же вы явно не имеете ни малейшего представления о том, что преподавали на курсе истории КПСС. А вы курс чего прослушали? Истории республиканской партии?

Ответ на комментарий Boris_Rusetsky #

Исходное сообщение Boris_Rusetsky В Америке есть абсолютно замечательный телеканал the history channel. Уж очень они любят показывать документальные фильмы той эпохи. Так вот, к 1950 году в Вашингтоне были уверены ,что у СССР было не менее 5 ядерных заряда и подозревали что есть средства доставки. Что было на самом деле - совсем другая история.

А что на этом канале рассказывают про замечательно миролюбивую Америку 20-х - 30-х годов 20-го века?

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Началось.

Если была выбрана квота в 11000 билетов, то почему поехало всего 1500, из них всего 600 платных? Остальные что, как та ворона - заплатили, но не поехали? А что наценка была намного завышена - совершенно неудивительно. У Маркса капиталист за 30 % родную мать продаст, а наши "капиталисты" меньше чем за 300% даже шевелиться не будут.

Ответ на комментарий # > Забудем пикировку. ОК? Зачем забывать веселые шутки? :))) Если бы не Вы и не Ваша идея, я не смог бы написать веселый ответ-комментарий госпоже Тейти, который считаю одним из своих самых удачных опусов в этом жанре "постмодернистского доброго стеба" (подзабыл это место из Гоголя, спасибо, что напомнили, а то все мучило, на что же это похоже со стороны). Все, что ни делается, к лучшему. Давно для себя уяснил. Едем дальше. > Просто всё уже обсуждено, обсосано... Нет, не все, что я и пытался показать ссылкой на матаппарат и психологию. > позиции "за" и "против" сблизить не удалось. Это понятно. Иначе и быть не могло. Собственно, мне и моим коллегам по творческому коллективу довольно несложно было понять это сразу после выхода "Технического поражения", перечитав "Слезы на льду". > в тот момент, когда включились вы, было уже нецелесообразно. Доля истины в Ваших словах есть, и немалая. Е.С. сама затруднила наш диалог с ней тем, что открыто встала на позицию "Ваша теория противоречит фактам! - Тем хуже для фактов". Просто "осадочек остался". Вы прекрасно знаете, что так произошло у многих. Я просто читаю материалы на блогах в поддержку Евгения, так что "в теме". Е.С. потеряла немалую часть своего электората. И это жаль, вот это, право, очень жаль... > Тем более, что вы как раз и задали те исходные вопросы, которые БЫЛИ ПРОГОВОРЕНЫ. В Блоге? Если честно, не заметил отсутствия необходимости :))) кое-что акцентировать заново. Это уже профессиональное, извините. Тем более что тема "45 процентов" НЕ БЫЛА поднята, согласны? И не была раскрыта до конца тема "Гений как устремленность в будущее". > Ваша настойчивость и чтение морали хозяйке блога несколько покоробили. А разве было "чтение"? Е.С. должна была понимать, что делает, оказавшись в такой ситуации. И должна была понимать, что те, кто мыслит "по справедливости", а не по "формальному праву", отреагируют именно так... Это была естественная реакция на ту настойчивость, с которую писала свое "ТП" сама Е.С., равно как и многие другие свои статьи. И потом, мой собственный жизненный опыт, мои взлеты и падения, мои достижения и элементарное профессиональное самоуважение и Ч.С.Д. позволяют мне вести дискуссию на равных. Настойчивость? Рассчитывать на профессиональный подход (ответ на все возражения по существу) и отделение личного от объективного - это настойчивость? "Большое видится на расстоянии". Тем более что там был и простой пост о "подтасовке фактов" в "сообщении от отдела статистики". Такие вещи либо признаются, либо опровергаются. Молчание - признание своей неправоты. По определению. Логика-с... И потом, и это главное, я был очень раздражен тем, что после неоднократных просьб к "СЭ" исправить "косяки" в статье "Игры в Нагано" этого так и не было сделано. Это профессионально? Я ведь и к ЕСВ обращался с этой просьбой помочь в решении этой проблемы... И потом, дать понять, что есть люди, которые видят в ситуации Плющенко тень Сократа, а в его "прыжке на пьедестал" - проявление элементарного "вызова воинствующей серости", что есть люди, которые НЕ БОЯТСЯ ОБ ЭТОМ НАПОМИНАТЬ опять и опять - тоже не лишнее. Вы так уверены в том, что Е.С. в деталях помнит "Апологию Сократа"? Свойство великих книг в том и состоит, что они каждый раз читаются на одном дыхании с чувством полной современности (актуальности). Давать понять, что "тема закрыта" в тот момент, в который она де-факто только открывается, - выглядит весьма необычно. Мне показалось нелишним напомнить этот важный момент методологии. Ведь, как известно, для аналитика, средства методологии, логики и философии просто жизненно необходимы. ну и знания мировой культуры, разумеется. Я подводил к мысли, что может возникнуть странное ощущение, если сравнивать "ТехПор" со статьями о женском турнире. Что, в конце концов, название "ТехПор" довольно богато смыслами. "Вы хотите закончить войну? - Что ж, вполне объяснимое желание. Ваша беда лишь в том, что мы ее только начинаем" (с) Михаил Кутузов > возвращение к исчерпанной теме показалось не только неуместным, но и несколько комичным (не мне одному). Если я прикажу генералу обратиться в чайку, и он не сможет выполнит моего приказа, кто в этой ситуации будет выглядеть смешно ? (Перифраз Экзюпери). Уверяю Вас, Атас, в определенных аспектах тема далеко не исчерпана. Скажем, в психоаналитическом. И в историософском. А этих моментов я, простите, в Вашем обсуждении не увидел в том виде, в котором они ДОЛЖНЫ присутствовать в этой дискуссии. Разумеется, если считать ее законченной. По законам построения аргументативного процесса. Иной же метод ее (дискуссии) оценки - это уже в духе "а он мне нравится, нравится, нравится - и это все, что я должна сказать в ответ". > И никакие аргУменты любой из сторон уже не в состоянии поколебать позиций. Я - как методолог - у одной из сторон увидел стремление защитить наперед определенную позицию. Это немного не то же самое. > И, спрашивается, зачем продолжать ходить по кругу? "Мы не можем победить абсурд. Но каждый из нас САМ может не стать его частью" (с) А. Камю. Е.С. поступает профессионально, не баня и не чистя посты оппонентов. За это ей огромная благодарность и уважение от одного из них. Такая человеческая позиция импонирует. Просто исторический опыт учит, что возвращение к напечатанному спустя определенное время бывает полезным и назидательным. Атас, понимаете, я не спорю с Вами. Логически Вы "почти" правы. Но тут мы вторгаемся в сферу аксиологическую. В сферу этических ценностей. Просто я исполнил долг перед своей ЛИЧНОЙ совестью и перед теми из легиона поддерживающих справедливость (не формальную, а человеческую), кто благодарен мне за то, что я сформулировал в более или менее литературной и концептуальной форме накипевшее и бурлящее у всех. На этом этапе мы сделали все, что могли. Потом Е.С. и те, кому была выгодна такая статья, не смогут сказать: "Этого не было". Я не могу (и никто не может по законам синергетики) исключить такой линии выхода из текущего бифуркационного состояния нашего социума, на которой это обстоятельство (наличие опубликованного текста) может оказаться важным. Понимаете? Спасибо еще раз. С Уважением, Филин-007

Ответ на комментарий Филин-007 #

Исходное сообщение Филин-007 Исаев - это кто? Штирлиц? То есть ведущий?

Иван Исаев- главный редактор журнала Лыжный Мир. Был приглашен на эту передачу в качестве эксперта.

Ответ на комментарий indi77 #

Исходное сообщение Individualka77

Исходное сообщение Филин-007 Исаев - это кто? Штирлиц? То есть ведущий?

Иван Исаев- главный редактор журнала Лыжный Мир. Был приглашен на эту передачу в качестве эксперта.

Ага. Помню. Хорошее впечатление произвел. Про смазчиков рассказывал, кажись. Толко ему много времени не дали, если я ничего не путаю. Да там все произвели впечатление, кроме ЖИРНОГО КОТА (Писеева) и ХИТРОГО КОТА (председателя федерации бобслея и скелетона).

Ответ на комментарий ksan_prolivin #

Исходное сообщение ksan_prolivin

Исходное сообщение alex1979nav2002 а если это уже 5-ый вывих на правом плече и они происходят где-то раз в год, то уже стоит делать операцию или можно подождать?

Тут я совершеннейший пас. Вы же понимаете, что я не медик, и говорю обо всем этом на основании собственного опыта. Возможно, Николай Дмитриевич что-то знает профессионально. О себе могу лишь сказать, что я в момент этой травмы активно играл в баскетбол, с чем пришлось завязать. У Мироновой врач сказала, что можно прооперироваться, но итог будет 50 на 50. Т.к. карьера Сабониса мне не грозила, то предпочел этого не делать. Пару раз были рецидивы при продолжении игры (скажем, и сейчас в теннис поигрываю, но сверху с лета не бью, так, тыкаю скорее ракеткой), но научили возвращать руку самостоятельно на место. Сейчас есть небольшое (по сравнению с левой) ограничение в движении, ну и берегусь при нагрузках. За рулем об этом не вспоминаю.

ясно, спасибо... а меня уже анализы отправили сдавать для операции... буду думать...