Уважаемая Елена Сергеевна! Являясь давним поклонником Вашего таланта, полностью солидарен с Вами. С другой стороны, Ваши оппоненты абсолютно справедливо указывают на некорректные действия Ваших коллег из СЭ, особенно из отдела футбола. Являясь постоянным читателем как СЭ, так и sports.ru - претензии оппонентов столь же справедливы (хотя бы пример с блогом Виктора Гончаренко). Знаю, что Вы так не делаете - Вам честь и хвала. На Вашем месте я бы сейчас дискуссию закрыл, никому ничего уже не докажете.

Ответ на комментарий # Степень информируемости читателя можно повысить. Но только в том случае, если добежать до события (не полениться оторвать хвостик от стула перед компьютером) и сделать оттуда маленький-маленький, но свой материальчик. Кстати, он может оказаться интереснее того, который успешно переписал, перефразировав. Кстати, респект Андрею Митькову - добежать его корры всегда успевают. А вот, если хвостик прилип, тогда, действительно, проблема нерешаема.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Андрей_Супранович Это исходный вариант. Новость не моя, но тем не менее не вижу здесь ничего плохого. Если у человека спросили: "Вы дурак?", и получили ответ "Да", а потом в интервью написали от первого лица "Я - дурак", то не вижу разницы.

А я эту разницу вижу - только и всего. И если уж оперировать термином "Исходный вариант" давайте все-таки считать за исходный вот этот: - И в один прекрасный день рядом с вами появился скандально известный ныне психолог Рудольф Загайнов, который сказал: «Максим, я знаю, как выиграть в Афинах. И только я один могу сделать вас чемпионом». - А ведь все было именно так, как вы говорите. Я и клюнул. Объясню Вам, почему считаю, что разница есть. Потому что не будь этого вопроса, не факт, что Макс вообще затронул бы эту тему, ведь так? У вас же получается, что скопировав куски интервью вы, тем самым, нарушили то, что называется "целостностью материала". Опять же, повторю, что мой пост не является претензией. Просто мне показалось правильным, чтобы те, кто этим творчеством занимается (пусть и считая, что правы) были в курсе того, какие чувства у конкретно взятого человека это может вызывать

Исходное сообщение A-Marco Уважаемая Елена Сергеевна! Являясь давним поклонником Вашего таланта, полностью солидарен с Вами. С другой стороны, Ваши оппоненты абсолютно справедливо указывают на некорректные действия Ваших коллег из СЭ, особенно из отдела футбола. Являясь постоянным читателем как СЭ, так и sports.ru - претензии оппонентов столь же справедливы (хотя бы пример с блогом Виктора Гончаренко). Знаю, что Вы так не делаете - Вам честь и хвала. На Вашем месте я бы сейчас дискуссию закрыл, никому ничего уже не докажете.

А что мешает направить претензии по "СЭ" в блог первого заместителя главного редактора? У меня же есть время и я не вижу вреда в том, чтобы объяснить (коллегам в том числе) почему думаю так, как думаю

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение munk13 Во-первых, я не Анна. Я Антон. Во-вторых, я, честно говоря, в шоке от вашего поведения. Потому что когда претензии не стоят выеденного яйца, то странно их читать. К тому же от такого блестящего профессионала, как вы. Дима же четко объяснил, что таков ЗАКОН. Он может нравится нам и вам, не нравится нам и вам, но мы должны ему подчиняться. Если бы в нем было написано, что надо ставить гиперссылку на текст и упомянуть автора - делали бы так без проблем. Но если там написано по-другому - мы должны его не соблюдать и писать так, как нравится вам?

Простите, Антон, ошиблась. Во-первых, как уже написала - это не претензия. Во-вторых (в том, что касается закона)... Понимаете, мне всегда казалось, что нужно как-то уважать друг друга, что ли, работая на одной площадке. На мой взгляд, когда используется такая техника подачи чужой информации, корректнее ставить гиперссылку на материал, из которого берешь куски. Все мы, кто так или иначе завязан с интернет-проектами, всегда немножко лукавим (вам и самому, наверняка, известны приемы, как добиться максимального числа "кликов" или дать ссылку, по которой, чтобы найти нужный материал, заморишься его искать). Просто в таких случаях наверное все-таки надо отдавать себе отчет в том, что, относясь неуважительно к одним, надо быть готовым к тому, что и к тебе начнут относиться схожим образом. Что, опять же, касается понятий о законности (уже абстрактно, безотносительно поста), мне, например, совершенно непонятен этот пункт вашего же сайта: "При размещении каких-либо материалов в разделы Сайта для всеобщего пользования пользователь Сети тем самым автоматически предоставляет ООО «СПОРТ СЕГОДНЯ» (или подтверждает, что владелец таких материалов предоставил ООО «СПОРТ СЕГОДНЯ») бесплатное, постоянное, безотзывное, неисключительное право на использование, воспроизведение, изменение, редактирование, опубликование, перевод и распространение таких материалов (частично или полностью) на территории всех стран мира и/или включение таких материалов в другие произведения в любой форме посредством использования любых средств массовой информации или технологий, которые известны в настоящее время или могут быть изобретены в будущем, на весь срок охраны авторского права, предусмотренный законодательством РФ, в отношении таких материалов". Я не особо сильна в юридических тонкостях, возможно, что и безграмотна, но этот пункт - он что означает, если простым языком? Если мне принесли ворованное, то с этого самого момента я имею право считать это своим? Это тоже не претензия. Мне и правда любопытно.

Ответ на комментарий vellena # Елена, а скажите еще, вы самому Дмитрию Навоше объясняли свое личное видение правил цитирования? и если да – как он отреагировал? а если нет – то оправданно ли так набрасываться на сайт и человека, не поговорив напрямую?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Анна_Игнатьева_91 Елена, а почему вы считаете, что все должны руководствоваться вашим аргументом "я так хочу"?

Я так считаю? Да господь с вами...

По-моему, Елена Сергеевна, вы не понимаете суть претензий. Вы можете высказывать иметь и высказывать свое мнение, пусть и не совпадающее со мнением закона и других. Но это не ваш личный дневник, который вы прячете под подушкой, а информация в открытом доступе, в которой вы позволяете себе оскорблять одним махом множество людей. Так мог бы сделать оголтелый футбольный фанат в комментариях на нашем сайте, но не уважаемая всеми олимпийская чемпионка и журналист. Вот это вас не красит и то, что вы женщины, нисколько не оправдывает. Буквально недавно один из новостных сайтов "отдолжил" у меня лично три новости. Проблема была решена в течение 30 минут, достаточно было связаться с редактором сайта. И все - никакого сора из избы и попыток опорочить конкурента, что у вас, при всех попытках это скрыть и выдать за собственное мнение, очень уж сильно лезет изо всех щелей.

Ответ на комментарий # Наташ, ложись на плаху :) 1. Кроме синхронна, есть выпуски новостей и ваши вопросы в эфире – согласись, для этого синхрон не нужен, достаточно просто сообщить новость, причем часто без ссылки на первоисточник. 2. Тебя, как и умолкнувшую в ответ на конкретные профессиональные претензии Вайцеховскую, прошу назвать новости, которые мои коры подслушали у вас с Вайцеховской за чашечкой кофе. В противном случае – просто молчи. 3. Про Плаху. Открой сегодняшний «СС» - и прочитай «новость Мысина» под названием «Чепалова включена в состав сборной». Это на 500 (или, если хочешь, на 1000) процентов – наша новость. Из «СС» тырят новость, причем жестко, также Захарова, Сомов… 4. Развешивать уши – это профессия журналиста. Путин – Колесникову: «Вас сюда подглядывать позвали, а вы подслушиваете». А воровство эксклюзивной информации – другое. Я с Мариной Банцекиной раз десять говорил – не хорошо, мол… Предлагал – или ссылайтесь, или платите деньги. Какие только доводы она мне не приводила. Самый смешной: это мировая практика, практически договор: без ссылок мы берем у «Рейтера», «Рейтер» - у «АП», «АП» - у «Франс Пресс», а «Франс Пресс» - у ТАССа. Я отвечаю: ну а мы-то тут причем? мы-то не участвуем ни в каких договорах и мировых практиках, мы вкладываем свои силы и деньги. В ответ – ничего вразумительного. Но ничего, ТАСС мы скоро встроим в правовое поле. А за ним встроятся остальные. Причем – сами :))) 5. На самом деле, тема, которую мы обсуждаем - глобальная. И без обшего договора без большинства, в том числе 100-процентного - лидеров, участников рынка ситуацию не решить. Хорошо, что Вайцеховская подняла тему. Плохо - что однобоко. Удачи, Митьков

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Анна_Игнатьева_91 Елена, а скажите еще, вы самому Дмитрию Навоше объясняли свое личное видение правил цитирования? и если да – как он отреагировал? а если нет – то оправданно ли так набрасываться на сайт и человека, не поговорив напрямую?

Я имела такой разговор, причем - довольно давно (как раз после выхода изуродованного интервью с Опалевым) с человеком, имеющим к сайту самое прямое отношение. Причем честно ему объяснила, что именно меня задевает, и объяснить просила: в чем проблема-то - ссылку на материал давать. Тем более, что речь идет не об абстрактных админах, а о конкретных людях, здравомыслие которых я даже не думаю ставить под сомнение. Человек обещал поговорить и хотя бы получить ответ. Потом и последовала фраза про "творческую политику сайта". А сейчас - достало, если вам будет угодно. Очень.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Андрей_Супранович По-моему, Елена Сергеевна, вы не понимаете суть претензий. это не ваш личный дневник, который вы прячете под подушкой, а информация в открытом доступе, в которой вы позволяете себе оскорблять одним махом множество людей.

Ну, давайте сойдемся на том, что мы не поняли сути претензий друг друга. Тоже вариант ))) Можно, с вашего позволения, я останусь при мнении, что мой пост - это все-таки оценка неких конкретных действий, а не конкретных людей. Ничего личного, как говорится

Ответ на комментарий vellena # хорошо, Елена, если вы действительно боретесь за идею – почему вы не попробовали решить вопрос с корректным (по вашему мнению) цитированием хотя бы в своей редакции, в Спорт-Экспрессе? или соринка в чужом глазу заметнее бревна в собственном?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Анна_Игнатьева_91 хорошо, Елена, если вы действительно боретесь за идею – почему вы не попробовали решить вопрос с корректным (по вашему мнению) цитированием хотя бы в своей редакции, в Спорт-Экспрессе? или соринка в чужом глазу заметнее бревна в собственном?

Анна, я не борюсь за идею. Если бы в мои обязанности входило руководство редакционной политикой или хотя бы отделом - тогда боролась бы. А так и без этого работы хватает, к тому же я довольно редко непосредственно присутствую в редакции. Проблема есть, и большая. Просто защищать ту сторону, которую защищаете вы, тоже непродуктивно. Или же надо просто договориться, что воровство ненаказуемо. На самом деле, Андрей Митьков абсолютно прав в том, что тема глобальна. И что "без обшего договора без большинства, в том числе 100-процентного - лидеров, участников рынка ситуацию не решить". Но ее именно решать надо, а не прикрываться тем, что "так можно"

Ответ на комментарий vellena # я не защищаю пока – вопросы задаю. поняв, что якобы воровство (в вашей личной трактовке) sports.ru волнует и возмущает вас больше воровства, на сей раз очевидного, собственной газетой (и даже лично вами – как указал allsport), я удаляюсь.

:) :) :) Сотрудник некоторой фирмы помочился на людях. Мне это не понравилось. Я об этом написал. Вылез другой сотрудник этой фирмы и сказал, что на прошлой неделе то же самое сделал сотрудник фирмы, в которой работаю я сам. И что я либо должен писать про то, что мочатся сотрудники моей фирмы, либо вообще ни о чем не писать, пока не исправлю собственных сотрудников. Зашибись логика. Эдак далеко зайти можно. PS Ну и гадючник же, оказывается, эта журналистика...

Спасибо за интервью с Рожковым! Надеюсь, у Сергея всё получится!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Arat_Araev :) :) :) Сотрудник некоторой фирмы помочился на людях. Мне это не понравилось. Я об этом написал. Вылез другой сотрудник этой фирмы и сказал, что на прошлой неделе то же самое сделал сотрудник фирмы, в которой работаю я сам. И что я либо должен писать про то, что мочатся сотрудники моей фирмы, либо вообще ни о чем не писать, пока не исправлю собственных сотрудников. Зашибись логика. Эдак далеко зайти можно. PS Ну и гадючник же, оказывается, эта журналистика...

браво!! )))

Вы бухаете с одним из руководителей, а жалуетесь нам. Странно. Ну наливайте ему поменьше, или закуску всю съешьте что ли...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Arat_Araev :) :) :) Сотрудник некоторой фирмы помочился на людях. Мне это не понравилось. Я об этом написал. Вылез другой сотрудник этой фирмы и сказал, что на прошлой неделе то же самое сделал сотрудник фирмы, в которой работаю я сам. И что я либо должен писать про то, что мочатся сотрудники моей фирмы, либо вообще ни о чем не писать, пока не исправлю собственных сотрудников. Зашибись логика. Эдак далеко зайти можно. PS Ну и гадючник же, оказывается, эта журналистика...

тут уместнее будет другой образ. в корпоративной кухне сотрудник налил кофе в чашку, которую кто-то из других сотрудников считал своей (и, может быть, сам когда-то ее принес). второй сотрудник развопился на весь офис, назвав первого вором, подлецом и моральным уродом – потому что "он так считает". кто-то стал на сторону второго (поскольку сами были очень привязаны к личным кружкам), но все нориальные сотрудники пожали в недоумении плечами и продолжили работать )))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Анна_Игнатьева_91

Исходное сообщение Arat_Araev :) :) :) Сотрудник некоторой фирмы помочился на людях. Мне это не понравилось. Я об этом написал. Вылез другой сотрудник этой фирмы и сказал, что на прошлой неделе то же самое сделал сотрудник фирмы, в которой работаю я сам. И что я либо должен писать про то, что мочатся сотрудники моей фирмы, либо вообще ни о чем не писать, пока не исправлю собственных сотрудников. Зашибись логика. Эдак далеко зайти можно. PS Ну и гадючник же, оказывается, эта журналистика...

тут уместнее будет другой образ. в корпоративной кухне сотрудник налил кофе в чашку, которую кто-то из других сотрудников считал своей (и, может быть, сам когда-то ее принес). второй сотрудник развопился на весь офис, назвав первого вором, подлецом и моральным уродом – потому что "он так считает". кто-то стал на сторону второго (поскольку сами были очень привязаны к личным кружкам), но все нориальные сотрудники пожали в недоумении плечами и продолжили работать )))

А вы не громоздите аналогии. Вы просто скажите, чем не похожа на ситуацию моя. Мне что смешно - вы очень старательно уходите от вопроса, который для Елены-то - главный. О моральной стороне. Что делать так, как делают журналисты спортса - некрасиво. Не незаконно, нет. Просто - некрасиво. И тот факт, что так делают, по вашим уверениям, все - ничего в этой оценке не меняет. Вообще ничего. Это просто будет свидетельством вырождения профессии в целом. Раз такой образ действий ее представителями считается нормальным и они искренне не понимают, из-за чего тут огород городить. Вот и все.

Вы безусловно правы в том, что нужно указывать автора материала. Но это абсолютно не умаляет того факта, что sports.ru -- лучший, два и три раза лучший новостной ресурс в России. Да - основной поток новостей это выжимки из СС / СЭ / западных ресурсов + какой-то процент (который увеличивается) авторских материалов. А такого количества блоггеров (причем не абы кого), конференция, статистики -- нет ни у кого. И вообще, я просто вижу как ваш главред брыжжет ядом.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение p1l1gr1m Вы безусловно правы в том, что нужно указывать автора материала.

Вот и я так считаю почему-то...

И вообще, я просто вижу как ваш главред брыжжет ядом.

да вы просто счастливчик! Я его уже месяца два не видела )))

Украинские корни? Вряд ли. Величия еврейской нации никто не отменял. Это же хорошо, помогает.

У одного классика спросили как-то, как он одним словом охарактеризовал бы Россию. На что классик сказал: "ВОРУЮТ"

Ерунда все эти договоренности между большими руководителями. Пока кто-то один не засудит вора, ничего не изменится.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение munk13 Во-первых, я не Анна. Я Антон. Во-вторых, я, честно говоря, в шоке от вашего поведения. Потому что когда претензии не стоят выеденного яйца, то странно их читать. К тому же от такого блестящего профессионала, как вы. Дима же четко объяснил, что таков ЗАКОН. Он может нравится нам и вам, не нравится нам и вам, но мы должны ему подчиняться. Если бы в нем было написано, что надо ставить гиперссылку на текст и упомянуть автора - делали бы так без проблем. Но если там написано по-другому - мы должны его не соблюдать и писать так, как нравится вам?

Простите, Антон, ошиблась. Во-первых, как уже написала - это не претензия. Во-вторых (в том, что касается закона)... Понимаете, мне всегда казалось, что нужно как-то уважать друг друга, что ли, работая на одной площадке. На мой взгляд, когда используется такая техника подачи чужой информации, корректнее ставить гиперссылку на материал, из которого берешь куски. Все мы, кто так или иначе завязан с интернет-проектами, всегда немножко лукавим (вам и самому, наверняка, известны приемы, как добиться максимального числа "кликов" или дать ссылку, по которой, чтобы найти нужный материал, заморишься его искать). Просто в таких случаях наверное все-таки надо отдавать себе отчет в том, что, относясь неуважительно к одним, надо быть готовым к тому, что и к тебе начнут относиться схожим образом. Что, опять же, касается понятий о законности (уже абстрактно, безотносительно поста), мне, например, совершенно непонятен этот пункт вашего же сайта: "При размещении каких-либо материалов в разделы Сайта для всеобщего пользования пользователь Сети тем самым автоматически предоставляет ООО «СПОРТ СЕГОДНЯ» (или подтверждает, что владелец таких материалов предоставил ООО «СПОРТ СЕГОДНЯ») бесплатное, постоянное, безотзывное, неисключительное право на использование, воспроизведение, изменение, редактирование, опубликование, перевод и распространение таких материалов (частично или полностью) на территории всех стран мира и/или включение таких материалов в другие произведения в любой форме посредством использования любых средств массовой информации или технологий, которые известны в настоящее время или могут быть изобретены в будущем, на весь срок охраны авторского права, предусмотренный законодательством РФ, в отношении таких материалов". Я не особо сильна в юридических тонкостях, возможно, что и безграмотна, но этот пункт - он что означает, если простым языком? Если мне принесли ворованное, то с этого самого момента я имею право считать это своим? Это тоже не претензия. Мне и правда любопытно.

Елена, еще раз повторюсь, я вас очень уважаю, но снова не могу не дивиться вашим словам. Говорите, это НЕ претензия? Я правильно понимаю, что, цитирую, "Отчего бы не поставить сверху шапку: "Мы п...здим чужое! И это - далеко не все наши возможности!!!Простите, не удержалась. Но именно это, малоприличествующее даме слово, наиболее полно отражает суть нынешнего спортсру. По крайней мере - новостной части сайта." или "что и у кого sru-креативщики на этот раз своровали. Воруют они постоянно. Политика сайта такая." - это все не претензия? Я могу согласиться с вами только исходя из того, что это скорее действительно не претензия. А чистой воды оскорбление. Теперь непосредственно о деле. Елена, ну поймите же вы, что мы всего лишь подчиняемся закону. Поймите, что, быть может, он и нам самим не нравится. Но это ничегошеньки не меняет. Ни-че-го. Повторюсь, был бы закон, обязывающий указывать автора - мы бы с радостью его указывали, будьте уверены. Но, повторяю еще раз, мы, по вашему мнению, должны делать не по закону, а так, как хочет Елена Вайцеховская? Скажите, ну разве это не смешно? Ну ведь правда ерунда получается... И еще. Вот вы пишите: "мне всегда казалось, что нужно как-то уважать друг друга, что ли, работая на одной площадке. На мой взгляд, когда используется такая техника подачи чужой информации, корректнее ставить гиперссылку на материал, из которого берешь куски". Елена, так мы вас уважаем. И именно поэтому ВСЕГДА ставим гиперссылку на СЭ. Да и на любой другой русскоязычный источник. Вообще-то спортс.ру именно что славится не только своим огромным выбором разнообразых материалов, новостей, блогов и далее по списку, но и тем, что мы как раз работаем ЧЕСТНО и ПОРЯДОЧНО. Не воруем новости, материалы, не ставим всякие порноссылки, набивая себе на этом траффик, не прогибаемся под клубы и так далее. Хотя все это все наши конкуренты делают. И это факт. Наконец, по поводу того, что гиперссылка должна быть на материал. Про закон говорил много раз. Но скажу вот еще что. Вы говорили про уважение и "клики".Так поймите же, что делая гиперссылку именно на ваш сайт в целом, мы делаем СЭ добро! Можете спросить у профи по "кликам", "траффикам",etc - сайту намного выгоднее, когда заходят на его главную страницу, а не на конкретный материал. Так что мы, поступая таким образом, и закон соблюдаем, и благо сэ делаем. Ну и о каком НЕуважении тут может идти речь? Право слово, Елена... з.ы. "sru-креативщики" - все-таки не удержусь и скажу. Елена, вот это оскорбление - просто детский сад. Простите, но это правда. Вы уподобляетесь некоторым быдло-юзерам нашего сайта.

Arat_Araev, А как вам такая аналогия: на улице к вам подошел бомж и стал кричать, что от вас воняет. Вы, видимо, стали смущенно объяснять, что воняет не от вас, что вы с утра помылись и вылили на себя флакон одеколона. Вряд ли. Думаю, что для таких серьезных наездов с применением ненормативной лексики человек должен быть абсолютно чист. И утверждать на сайте своей газеты, что он вообще никакого отношения к тому, что происходит на сайте, не имеет, тоже нельзя. Так что выяснение морального облика обвинителя, считаю, вполне оправданно. P.S. Не собираюсь обвинять никого в воровстве. Тем более, насколько я понял, никто авторское право из обвиняемых, вроде бы, не нарушает. Если есть закон - о чем вообще речь? Просто в России всегда жили не по закону, а по понятиям.

Ответ на комментарий # [QUOTE]Исходное сообщение munk13 Антон, мы с вами опять о разных вещах говорим. Точнее, о том, что мы совершенно по-разному воспринимаем одно и то же явление. Из ваших слов я, например, сделала вывод, что если бы вместо слова "воруют" поставила "заимствуют", это оскорблением бы не было, так? Если "вам не нравится, но вы вынуждены", опять же, меня вполне устроило бы и это объяснение. Как я написала Андрею Митькову: да, у нас совершенно не приветствуются ссылки на его агентство, и мне это не кажется правильным. Но это есть. Как есть некая схожая инструкция в очень многих СМИ, в которой очень четко прописано у кого можно брать информацию и ссылаться, а у кого - разве что в случае категорически крайней творческой "задницы". На одну из таких инструкций мне даже ссылку кидали - из ЖЖ Дмитрия, если не ошибаюсь. Мне не нравится, что в новостной сфере процветает воровство, причем до такой степени, что это уже воспринимается, как норма. В микст-зонах, на пресс-конференциях...И, как бы я лично не относилась к Митькову, я не могу не признать, что он прав - что надо собираться, поднимать тему и договариваться о правилах приличия. Иначе вполне возможно, что станет нормой воровство заимствование чисто авторских материалов, к чему всех нас благополучно приучает ваш сайт. Я готова абстрактно согласиться с вашими доводами, что практика Sports.ru идет в "интернет-плюс" тем изданиям, информацию которых вы используете для набирания контента. Но у меня как-то очень слабо развит в этом отношении стадный инстинкт. Вполне допускаю, что мое руководство устраивает такая практика. А вот меня - нет. О чем я и написала. То, что написала, не выбирая выражений - вот тут вы вправе возмущаться, что это вам не нравится. Но я, знаете ли, не памятник. А живой человек со всеми плюсами и минусами. Даже если я вообще уберу этот пост, моя оценка происходящего от этого не изменится. И совершенно искренне не понимаю, почему мне следует писать в блоге так, как кто-то считает должным "потому что". Со своим мнением я вовсе не призываю соглашаться. Ну а по поводу последнего - могу только предложить перейти на взаимно корректные слова. У вас же в блогах написание "Сэкс" считается нормой?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Arat_Araev :) :) :) PS Ну и гадючник же, оказывается, эта журналистика...

Это все равно, что зайти в публичный дом, а после удовлетворения своих потребностей сказать: "Какая мерзость!" Профессия журналиста еще древнее, чем проституция.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena [QUOTE]Исходное сообщение munk13 Антон, мы с вами опять о разных вещах говорим. Точнее, о том, что мы совершенно по-разному воспринимаем одно и то же явление. Из ваших слов я, например, сделала вывод, что если бы вместо слова "воруют" поставила "заимствуют", это оскорблением бы не было, так? Если "вам не нравится, но вы вынуждены", опять же, меня вполне устроило бы и это объяснение. Как я написала Андрею Митькову: да, у нас совершенно не приветствуются ссылки на его агентство, и мне это не кажется правильным. Но это есть. Как есть некая схожая инструкция в очень многих СМИ, в которой очень четко прописано у кого можно брать информацию и ссылаться, а у кого - разве что в случае категорически крайней творческой "задницы". На одну из таких инструкций мне даже ссылку кидали - из ЖЖ Дмитрия, если не ошибаюсь. Мне не нравится, что в новостной сфере процветает воровство, причем до такой степени, что это уже воспринимается, как норма. В микст-зонах, на пресс-конференциях...И, как бы я лично не относилась к Митькову, я не могу не признать, что он прав - что надо собираться, поднимать тему и договариваться о правилах приличия. Иначе вполне возможно, что станет нормой воровство заимствование чисто авторских материалов, к чему всех нас благополучно приучает ваш сайт. Я готова абстрактно согласиться с вашими доводами, что практика Sports.ru идет в "интернет-плюс" тем изданиям, информацию которых вы используете для набирания контента. Но у меня как-то очень слабо развит в этом отношении стадный инстинкт. Вполне допускаю, что мое руководство устраивает такая практика. А вот меня - нет. О чем я и написала. То, что написала, не выбирая выражений - вот тут вы вправе возмущаться, что это вам не нравится. Но я, знаете ли, не памятник. А живой человек со всеми плюсами и минусами. Даже если я вообще уберу этот пост, моя оценка происходящего от этого не изменится. И совершенно искренне не понимаю, почему мне следует писать в блоге так, как кто-то считает должным "потому что". Со своим мнением я вовсе не призываю соглашаться. Ну а по поводу последнего - могу только предложить перейти на взаимно корректные слова. У вас же в блогах написание "Сэкс" считается нормой?

Вы написали Митькову, что у вас "не приветсвуется ссылки на его агентство". Так все дело в том, что у нас нет никаких запретов на сэ, "неприветствий". И, честное слово, я не понимаю, о чем тут говорить. Мы ЦИТИРУЕМ ваши материалы. На что имеем полное право. И что делаем абсолютно законно и корректно. Вот и все дела. Проблема же всеобщего воровства, несомненно, существует. И, поверьте, я, как человек постоянно работающй в том числе в футбольных микст-зонах, отлично это знаю. Но если кого и обвинять в воровстве, то уж явно не спортс.ру. По крайней мере, я так и не увидел какого-либо разумного довода, подтверждающего, что мы занимаемся воровством. Да и не услышу. Потому что их нет, ибо мы не воруем. Все очень-очень просто. и наконец об этом: "Я готова абстрактно согласиться с вашими доводами, что практика Sports.ru идет в "интернет-плюс" тем изданиям, информацию которых вы используете для набирания контента. Но у меня как-то очень слабо развит в этом отношении стадный инстинкт. Вполне допускаю, что мое руководство устраивает такая практика. А вот меня - нет. О чем я и написала". Я могу понять, что у вас своя точка зрения, но сколько бы вы не писали про всякие юридические тонкости, но вы ведь сами понимаете, что, как штатный автор, представляете именно СЭ.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение munk13 Я могу понять, что у вас своя точка зрения, но сколько бы вы не писали про всякие юридические тонкости, но вы ведь сами понимаете, что, как штатный автор, представляете именно СЭ.

Да нет, Антон, не можете. Про юридические тонкости я как раз не пишу. Меня этический аспект занимает. У меня день сегодня совершенно свободный. Я целенаправленно стала интересоваться, как воспринимают ту же самую ситуацию мои коллеги, крупные материалы которых вы таким образом цитируете. Ответ-то один был: "Противно, но привыкли". Ну, давайте, я соглашусь с тем, что с точки зрения закона вы правы. Давайте, я изменю формулировку ключевого (с моей, разумеется, точки зрения) абзаца темы: Я считаю непорядочным, заимствуя материал в таком объеме, не ссылаться при этом на его автора. Вы можете сколько угодно прикрывать свои благие намерения законом о цитировании, или своими личными представлениями о прекрасном, но непорядочности это не умаляет. Как корпоративной, так и личной. Вам легче от этого?