В общем , укрепился в своем нежелании смотреть этот фильм.

Тоже ходила на этот фильм. Расскажу о зале. Публика завелась и под фильм кричали -Гоооол! Ура! В конце дружно хлопали! Такое видела первый раз!

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою В общем , укрепился в своем нежелании смотреть этот фильм.

а мне захотелось сходить)))

Исходное сообщение more_sd Исходное сообщение щас_спою В общем , укрепился в своем нежелании смотреть этот фильм. а мне захотелось сходить)))

вот не удивился ни разу)

щас_спою, ЧМ по хоккею смотришь?

Исходное сообщение щас_спою В общем , укрепился в своем нежелании смотреть этот фильм.

а аргументировать? как же можно составить мнение о предмете, не посмотрев и не попробовав?)

Исходное сообщение tomkin Исходное сообщение щас_спою В общем , укрепился в своем нежелании смотреть этот фильм. а аргументировать? как же можно составить мнение о предмете, не посмотрев и не попробовав?)

как же составлять мнение - если всё неправда?

Ответ на комментарий Романисти # а как узнать - правда ли, нет ли - не посмотрев?)) Где, на какой афише написано - что ЭТО - правда (наоборот, написано легенда), да и как узнать что тогда была правда? Жизнь была не менее настоящая - помню, болели до хриплого ора с папой - тоже правда. Тарасова лицо закаменевшее помню. Чернышова - меньше (осталось в детской памяти, что помощник ВОТ ЭТОГО, настоящего) - наверно все это легенда неизвестно какого номера, но я-то помню ТАК! И почему этот фильм должен измеряться именно этим мерилом - правда ли? Ощущения, мысли, эмоции, воспоминания, возвращение к тем победам - недостаточно?

Ответ на комментарий tomkin #

Исходное сообщение tomkin а как узнать - правда ли, нет ли - не посмотрев?)) Где, на какой афише написано - что ЭТО - правда (наоборот, написано легенда), да и как узнать что тогда была правда? Жизнь была не менее настоящая - помню, болели до хриплого ора с папой - тоже правда. Тарасова лицо закаменевшее помню. Чернышова - меньше (осталось в детской памяти, что помощник ВОТ ЭТОГО, настоящего) - наверно все это легенда неизвестно какого номера, но я-то помню ТАК! И почему этот фильм должен измеряться именно этим мерилом - правда ли? Ощущения, мысли, эмоции, воспоминания, возвращение к тем победам - недостаточно?

нам с тобой достаточно, точнее, мы именно это и ждем от фильма. Другим нужно точно выверенное соответствие историческим фактам, поэтому и считают иначе. Просто мы с тобой барышни эмоциональные, а не педанты исторических фактов)).

Исходное сообщение tomkin а как узнать - правда ли, нет ли - не посмотрев?)) Где, на какой афише написано - что ЭТО - правда (наоборот, написано легенда), да и как узнать что тогда была правда? Жизнь была не менее настоящая - помню, болели до хриплого ора с папой - тоже правда. Тарасова лицо закаменевшее помню. Чернышова - меньше (осталось в детской памяти, что помощник ВОТ ЭТОГО, настоящего) - наверно все это легенда неизвестно какого номера, но я-то помню ТАК! И почему этот фильм должен измеряться именно этим мерилом - правда ли? Ощущения, мысли, эмоции, воспоминания, возвращение к тем победам - недостаточно?

Да обсуждали тут уже всё это не раз.Тарасов-гениальный тренер?Оказывается-нет.И он ли вообще?(Чернышев)Лучшая команда мира?Разве что только в кавычках.Очередная агитка,только в голливудских традициях.Никто из молодых после этого фильма не пойдет заниматься хоккеем,а именно на это надо было сделать ставку,если уж решили создавать подобный фильм.

Исходное сообщение more_sd Другим нужно точно выверенное соответствие историческим фактам, поэтому и считают иначе.

Эт не к нам, это к сивидате((( но все-таки, чтобы решить, что все - неправда, недостаточно только наших показаний, имхо))

Сколько вложено в фильм?Вроде,20млн$?Вот за эти деньги,довольно профессиональными методами кино и покупается и меняется сознание молодых людей.Это ужасно.

Ответ на комментарий tomkin #

Исходное сообщение tomkin чтобы решить, что все - неправда, недостаточно только наших показаний, имхо))

ну и пусть не ходят туда, потом будут локти кусать))

Исходное сообщение Романисти Сколько вложено в фильм?Вроде,20млн$?Вот за эти деньги,довольно профессиональными методами кино и покупается и меняется сознание молодых людей.Это ужасно.

Проверяли? про ужасные изменения в сознании молодых людей?))) Мои знакомые молодые - посмотрели с удовольствием, понравилось, с удовольствием обсудили, что, оказывается, раньше тоже было за кого болеть и были схватки боевые)) помутнения сознания не заметила... конкурс в хоккейную школу "спартаковец" каждый год огого))

Исходное сообщение tomkin Исходное сообщение Романисти Сколько вложено в фильм?Вроде,20млн$?Вот за эти деньги,довольно профессиональными методами кино и покупается и меняется сознание молодых людей.Это ужасно. Проверяли? про ужасные изменения в сознании молодых людей?))) Мои знакомые молодые - посмотрели с удовольствием, понравилось, с удовольствием обсудили, что, оказывается, раньше тоже было за кого болеть и были схватки боевые)) помутнения сознания не заметила... конкурс в хоккейную школу "спартаковец" каждый год огого))

в том то и дело,человек в теме посмотрит,пожмет плечами да и забудет.А человек со стороны-всё примет за чистую монету,все эти мифы.А потом вскрывалово за вскрываловом.

Или "вым".

Ответ на комментарий Романисти #

Исходное сообщение Романисти А потом вскрывалово за вскрываловом.

Да ну. Вряд ли. Мало кто из "простых" зрителей заинтересуется, насколько там много правды и мифов. В конце-то концов, мы всегда живем мифами, потому что даже три очевидца расскажут одну историю по разному :)

Ответ на комментарий Романисти #

Исходное сообщение Романисти в том то и дело,человек в теме посмотрит,пожмет плечами да и забудет.А человек со стороны-всё примет за чистую монету,все эти мифы.А потом вскрывалово за вскрываловом.

в таком случае, нельзя смотреть ни один фильм, в котором есть прототипы реальных людей, ибо всегда будет несоответствие реальности.

Ответ на комментарий Романисти # Человек со стороны - это тот, кто родился позже 72-го? он посмотрит и будет знать, что была такая хоккейная серия побед и поражений, что вся страна болела, прильнув к телевизорам, что хоккеисты в тот момент были вровень с космонавтами. Какая чистая монеты, какие мифы, какое вскрывалово? Меньше пафоса. Так ли уж важно доказать им, что Чернышов был круче Тарасова (ваше личное имхо), а Якушев круче Харламова, что был партийный функционер и соглядатай в команде... и прочие реалии нашей тогдашней жизни, все то, что можно прочитать, посмотреть и найти в сети? А вот что был Хоккей, что были настоящие Мужчины, которые в него играли не за бабло , настоящие Тренеры (и Чернышов, и Тарасов и другие), отдавшие все силы для победы - это достигнуто, по-моему. Хотя все равно не понимаю, как можно столь безаппеляционно делать выводы, не видя фильма (просто с чужих пустых и досужих слов) ?

Исходное сообщение Романисти Или "вым".

озадачил?))) это к вскрывалову? (или "му"?))))

Ответ на комментарий more_sd #

Исходное сообщение more_sd в таком случае, нельзя смотреть ни один фильм, в котором есть прототипы реальных людей, ибо всегда будет несоответствие реальности.

Можно,допустим,придумать и показать как вратарь получил клюшкой по голове,и с травмой черепа доиграл матч,и даже больше не пропустил.Это легенда.Это допускается,я считаю.Но когда возвеличивают одного тренера,заслуги которого сомнительны,а другого совсем забывают-это уже идеологическая промывка мозгов.И это всего лишь один эпизод.

Исходное сообщение tomkin Исходное сообщение Романисти Или "вым". озадачил?))) это к вскрывалову?

ога

Это как Михалков - придумал,что он великий,и последние 20 лет впаривает это безо всяких доказательств.

Уже не говорю,о том,что главный актер похож на хоккеиста чуть-чуть меньше,чем я.

Исходное сообщение tomkin Хотя все равно не понимаю, как можно столь безаппеляционно делать выводы, не видя фильма (просто с чужих пустых и досужих слов) ?

Я не писал,что фильм не видел.

Ответ на комментарий Романисти #

Исходное сообщение Романисти Но когда возвеличивают одного тренера, заслуги которого сомнительны, а другого совсем забывают

с утверждением, что заслуги Тарасова сомнительны, тоже не все ведь согласятся.

Исходное сообщение more_sd Исходное сообщение Романисти Но когда возвеличивают одного тренера, заслуги которого сомнительны, а другого совсем забывают с утверждением, что заслуги Тарасова сомнительны, тоже не все ведь согласятся.

Не понял - вы что Богдану не верите?

Исходное сообщение Романисти Это как Михалков - придумал,что он великий,и последние 20 лет впаривает это безо всяких доказательств.

вот ни разу не буду спорить))) и заслуги Тарасова и Чернышева мне трудно измерить и сравнить, отдам должное и тому и другому. Харизма Тарасова - это тоже реальность)

Исходное сообщение Романисти Я не писал,что фильм не видел.

а действительно)), это Григорий утвердился в нежелании смотреть, а я на Вас всех собак спустила))) , простите уж))

Ответ на комментарий Романисти #

Исходное сообщение Романисти Не понял - вы что Богдану не верите?

Богдан для меня, конечно, авторитет))), но я уже не в том возрасте, чтобы принимать на веру мнение сразу