Исходное сообщение Ritz Губанова на прошлогоднем ЧР заняла 6-е место, но ни в основную, ни в резервную сборную не попала.

кстати, экспертный совет главного российского фк-форума признал Губанову лучшей действующей фигуристкой в плане скольжения, ну и в целом она считается самой незаслуженно задвигаемой.. а Ваши топ-5 росс фигуристок в плане скольжения это кто? )

Исходное сообщение AnnSimpson кстати, экспертный совет главного российского фк-форума признал Губанову лучшей действующей фигуристкой в плане скольжения, ну и в целом она считается самой незаслуженно задвигаемой.. а Ваши топ-5 росс фигуристок в плане скольжения это кто? )

Чтобы прямо уж рейтинг составлять, то вживую бы желательно посмотреть. Так навскидку, Тараканова ничего, Цурская, Константинова. Это те, катание которых у меня глаз особо не режет. В общем, не беготня.

Спасибо Шипулину за офигенные эмоции на финише!)

Исходное сообщение Посторонний_старичок А говорить, что мы "дали им инструменты в соответствии со своими целями и задачами" это же просто вызов откровенный.

с чьими - "своими"?

вспомнилось, как vellenareader месяц назад сравнивал фигуристок ЦСКа и Мишинских. скажем честно, он был прав...

Ответ на комментарий Алекс_Бир # Я же уже цитировал Колобкова: "Все, что необходимо в согласии с нашими требованиями и целями, им было предоставлено." Возможно, конечно, это оговорка или даже опечатка, но я так не думаю.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Я же уже цитировал Колобкова: "Все, что необходимо в согласии с нашими требованиями и целями, им было предоставлено." Возможно, конечно, это оговорка или даже опечатка, но я так не думаю.

у меня впечатление от фразы - как от коряво составленной. Мутко-стайл такое. Получилась двусмысленность. Так как тезис должен был бы, на мой взгляд, состоять из двух фраз. Но - Краткость сестра таланта (с) А в cемье - не без урода, как говорится :)

Ответ на комментарий Алекс_Бир # Ну хорошо, а дальше: " Мы ждем их хоть с завтрашнего дня". Это при том, что известно, что они перестали работать потому что их "оборудование не сертифицировано по российским законам". И ни слова о о том, что мы его сертифицировали... Это как?

Исходное сообщение Посторонний_старичок Ну хорошо, а дальше: " Мы ждем их хоть с завтрашнего дня". Это при том, что известно, что они перестали работать потому что их "оборудование не сертифицировано по российским законам". И ни слова о о том, что мы его сертифицировали... Это как?

Краткость сестра таланта (с) А в cемье - не без урода, как говорится :) p.s. не в курсе я, в чём там несогласие возникло, по какому такому оборудованию, при чтении/копировании обычной лаббазы LIMS. Шлейф USB, что ли, от ноунейма, или флешка "незащищённая". Без каких-то конкретик, в чём возник спор - ...

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир Краткость сестра таланта (с) А в cемье - не без урода, как говорится :)

Нет, извините, я никогда не поверю, что г-н Колобков единолично принимает такие решения. Повторюсь - ничто не мешало запустить их туда на пару месяцев раньше и спокойно решать все возникающие вопросы. Но дождались дедлайна.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир при чтении/копировании обычной лаббазы LIMS.

Я тоже, разумеется, не в курсе технических тонкостей. Предполагаю, правда, что она не совсем обычная в плане защищенности от вмешательства. Но важно то, что наша сторона не отрицает, что именно она отстранила их от работы с неким их неподобающим оборудованием. UPD Это как раз тот случай, когда каждый отдельный факт может трактоваться по разному. Но все вместе они дают, на мой взгляд, совершенно однозначный ответ.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Нет, извините, я никогда не поверю, что г-н Колобков единолично принимает такие решения. Повторюсь - ничто не мешало запустить их туда на пару месяцев раньше и спокойно решать все возникающие вопросы. Но дождались дедлайна.

так я ничего и не говорил, что это решение Колобкова. Я сказал, что он достаточно коряво освещает происходящее. Дурацки даже, в какой-то степени. Чётко и ясно формулируя, а не мыча и наворачивая круги вокруг да около - исключаем кривотолки и домыслы. К сожалению, колобкам это не по уму. Что мешало - я не в курсе. Что-то согласовывалось. Согласовывалось не с Минспорта. А по линии МВД. У которых есть обоснованные определённые требования к сохранению аутентичности копируемых данных. Как и к сохранению аутентичности базы копируемой :) Насколько заметно по предыдущим действиям WADA - там приняты иногда "эстонские" темпы обсуждения/принятия решений. Проблема-то не в том, что представители ВАДА хотят, чтобы им показали по представленному списку ряд данных. Они, так понимаю, хотят сами "покопаться" в БД. На своё разумение. При работе с БД - всё ж надо какие-то параметры безопасности соблюдать (контролировать эту работу).

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир Они, так понимаю, хотят сами "покопаться" в БД. На своё разумение. При работе с БД - всё ж надо какие-то параметры безопасности соблюдать (контролировать эту работу).

Контролировать-то нужно только одно - чтобы они не вносили туда изменений. Ну, собственно, я выше написал. Думаю, тонкости обсуждать большого смысла нет. Вообще - если мы с ними не партнеры, а противники, то игра наша проиграна еще до начала.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Предполагаю, правда, что она не совсем обычная в плане защищенности от вмешательства.

прикол в том, что это вообще "неофициальная" БД, чисто рабочий электронный архив, можно сказать. Официалка - это бумажные протоколы исследований. В БД вносились данные оттуда. При неверной набивке лаборантом - данные могли правиться вполне в рабочем порядке, при сверке/выявлении ошибок и опечаток. Само по себе нахождение какой-то неправильной или переправленной цифры - с сравнением с бумажным протоколом-исходником - это ни о чём. Без анализа данных в плане не только когда, но и кем, под чьим доступом, цифры заносились/правились. Поясню свою мысль: можно спокойно переправить не только файл, но и его дату/время создания. И размахивать потом этим файлом с подогнанными данными и датой. Но в системе можно отследить, когда и кто переправлял. А не только посмотреть на "дату отправки письма". Как фигурировало при оглашении элементов электронной переписки Родченкова с Нагорных, например.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир Но в системе можно отследить, когда и кто переправлял.

Вот и я об этом. Моя версия - что все это время искали возможность переправлять без этого, без следов. Просто никакой другой осмысленной причины затяжки мне не придумать.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Исходное сообщение Алекс_Бир Но в системе можно отследить, когда и кто переправлял. Вот и я об этом. Моя версия - что все это время искали возможность переправлять без этого, без следов. Просто никакой другой осмысленной причины затяжки мне не придумать.

я вижу сходу в озвученном движе - существенное расхождение с раннее заявленными действиями. Пока это выглядит вообще так - ВАДА приехали представители, скопировать интересующие их массивы данных, и уехать. Но первоначально была договорённость о совместном исследовании. То есть одна и другая сторона вместе лопатят то, что интересует понаехавших, и под протокол фиксят обнаруженные бяки унд странносци. Или фиксят, что не обнаружили, при таких-то своих совместных действиях/просмотрах. Совместная судмедэкспертиза - именно совместная процедура, а не - отдайте нам труп, мы покопаемся и пришлём вам свой вывод (ну или заберём то-то и то-то, и непонятно как исследовав - напишем заключение). Я не понимаю, в данном описании картинки происходящего, как за один-два кратковременных визита - кроме копирования, можно именно совместно что-то сделать, более-менее масштабненько. Тема-то серьёзненькая. Потому как даже сама БД УЖЕ скомпрометирована, причём это озвучено противоположной стороной. По их собственному заявлению, они получили копию БД после почти годичного несанкционированного доступа к ней со стороны сисадмина, его любовника, одного из бывших руководителей "второго ранга" лаборатории, и самого бывшего руководителя. Который, в свою очередь, тоже заявил, что неправомерно сам правил данные по ходу работы, в каких-то неправедных целях. То есть "обычным порядком" с такой БД уже нельзя работать, без экспертизы/расследования госслужб по защите информации.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир Я не понимаю, в данном описании картинки происходящего, как за один-два кратковременных визита - кроме копирования, можно именно совместно что-то сделать, более-менее масштабненько.

Вы упорно вовлекаете меня в обсуждение технических деталей. Как один из вариантов - они хотели за оставшиеся до 31 декабря дни именно скопировать базу, чтобы исключить как раз ее несанкционированное изменение. Именно мы, а не они не хотели начать эти самые совместные действия раньше. Кроме того, это ведь все-таки не труп, а база. Никто не мешает делать с ней (с ее копией) любые действия каждому у себя дома. Любые результаты повторяемы и проверяемы.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир То есть "обычным порядком" с такой БД уже нельзя работать, без экспертизы/расследования госслужб по защите информации.

А кто не дает-то? Отдайте партнерам копию и расследуйте что хотите и как хотите.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Исходное сообщение Алекс_Бир То есть "обычным порядком" с такой БД уже нельзя работать, без экспертизы/расследования госслужб по защите информации. А кто не дает-то? Отдайте партнерам копию и расследуйте что хотите и как хотите.

копия должна быть идентична. и заверена, так сказать, при передаче. Хотя бы невозможностью для партнёра менять в ней данные после передачи ему :) Разумеется, должен быть и механизм фиксинга исходника. То есть мы таки упираемся именно в совместную работу с БД. А не "дайте копию".

Исходное сообщение Посторонний_старичок Вы упорно вовлекаете меня в обсуждение технических деталей. Как один из вариантов - они хотели за оставшиеся до 31 декабря дни именно скопировать базу, чтобы исключить как раз ее несанкционированное изменение. Именно мы, а не они не хотели начать эти самые совместные действия раньше.

Копирование - это не совместное действие, само по себе. Это сохранение результата совместного действия, грубо говоря. Предложение "пустите меня к трупу, я пороюсь и увезу печень посмотреть" - это однозначное нафик, в ответ, в любом МВД мира. Именно российская сторона, кстати, выдвинула предложение о совместном исследовании. Вместо одностороннего свободного допуска-копирования, без всякого контроля.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Вообще - если мы с ними не партнеры, а противники, то игра наша проиграна еще до начала.

Смотря что понимать под партнёрством. Отношения "верхний"-"нижний" - тоже ведь для кого-то партнёрство, а для кого-то таки унизительное неприемлемое рабство.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Никто не мешает делать с ней (с ее копией) любые действия каждому у себя дома. Любые результаты повторяемы и проверяемы.

Ну вот исследовались колбы с русскими пробами. То, что колбы, оказывается, умеет открывать с сохранением пломбировки англичанин, специалист по взламыванию сейфов (так он был представлен) - стало обоснованием, что раз он так может, то это доказательство, что это русские открывали таким способом исследованные колбы :)

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир копия должна быть идентична. и заверена, так сказать, при передаче.

В Вашей версии все на самом деле упирается в абсолютную невозможность каких-то переговоров и соглашений. В частности, если в дальнейшем копии "разошлись", в совместное выяснение причин этого. Проблема в том, что никто не будет играть с нами вот в эти Ваши формалистические игры. Все просто - у "них" абсолютное большинство и нас просто исключат из МОК. В этом, разумеется, нет никакой трагедии. МОК - всего лишь общественная организация. Можно создать свою, назвать ее например, Фсеобщее Спортивное Братство, и проводить соревнования, вручать призы и медали. И со временем, при надлежащем финансировании, эти соревнования станут столь же популярны, как так называемые олимпийские игры, а затем и обгонят их. Все, на этой оптимистической ноте я из дискуссии на эту тему выхожу. Прошу у всех прощения за многословие.

Исходное сообщение Посторонний_старичок ... Можно создать свою, назвать ее например, Фсеобщее Спортивное Братство...

Тонко!

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир копия должна быть идентична. и заверена, так сказать, при передаче. Хотя бы невозможностью для партнёра менять в ней данные после передачи ему :)

С технической точки зрения такая проблема решена уже много лет назад. Называется электронная подпись или что-то типа md5 hash.

Разумеется, должен быть и механизм фиксинга исходника.

При передачи в документе разпечатывается электронный отпечаток. Обычно это несколько строчек буковок и циферок :) На самом деле, скорее всего в этой базе УЖЕ есть электронные подписи на все внесенные записи и на базу в целом и ИМЕННО поэтому, поменять что-то практически невозможно не меняя подписи, так как контент будет не совпадать с подписью, что проверяется без проблем. А замена подписей, скорее всего вызовет вопросы, так как не будет совпадать с имеющимися частичными копиями у ВАДЫ.

О каких подписях речь? WADA собиралась не исследования сейчас здесь проводить, результаты которых вместе зафиксировать и подписывать, а забрать копии дисков. Спецоборудование ни привезли, чтобы была возможность восстановить удаленную информацию.

Ответ на комментарий Алекс_Бир # Во всем этом есть одна странность. Помимо копий базы, существуют и сами пробы. Достаточно начать перепроверять пробы по расходящимся позициям, и быстро станет ясно, кто врет. То есть, если бы ВАДА на 100% верила или хотела сделать вид, что верит, имеющейся у нее копии, она бы могла вообще не заморачиваться оригиналом, а просто затребовать пробы, помеченные у нее как подозрительные. Но, возможно, они предполагают возможность подвоха с любой стороны. Ведь и их неизвестный доброхот мог за взятки повыкидывать из переданной копии положительные пробы, чтобы не пришло в голову их перепроверять.

Исходное сообщение HerrStas С технической точки зрения такая проблема решена уже много лет назад.

как организуется системная защита "в теории" - я примерно представляю, в общих чертах. Как она организована была конкретно в Московской антидопинговой лаборатории - хз. Я как-то раз с удивлением узнал, что ведущий сисадмин одной довольно серьёзной шараги имел пароль "админ". А громадное количество хомяков в его епархии - пароли в виде собственных имён, дат рождения... Так что то, что доступ к работе с корпоративной БД сохранялся почти год после увольнения нескольких ведущих сотрудников - уже вызывает лёгкое замешательство, при оценках :)

Исходное сообщение more_sd WADA собиралась не исследования сейчас здесь проводить, результаты которых вместе зафиксировать и подписывать, а забрать копии дисков. Спецоборудование они привезли, чтобы была возможность восстановить удаленную информацию.

та ото ж (с)

Исходное сообщение leovinci Во всем этом есть одна странность. Помимо копий базы, существуют и сами пробы. ...

какие-то пробы, около полутора-двух тысяч, по памяти, личным распоряжением поудалял, с истекшими сроками хранения, Родченков. При этом сначала он вроде говорил, что согласовал с ВАДА. Много это или мало - это примерно 10% от ежегодного количества исследований Московской лаборатории, шедшей по количеству проб ВАДА на первом месте в мире, несколько лет. Почему-то разговор и копьеломания, да, не по предоставлению определённых проб и протоколов к ним - а по вполне черново ведущейся вспомогательной (изначально) е-базе.

Исходное сообщение Vrednaya_Lolo Исходное сообщение more_sd Исходное сообщение Vrednaya_Lolo Ещё же он ничего не объявил А до тех пор - это всего лишь слухи Похоже, что cегодня и объявит Пресс-конференция олимпийского чемпиона по биатлону Антона Шипулина Да сказал, что завершает Основная из причин - визит полиции в Австрии... И это его выбило из колеи

Странно. Почему это его выбило из колеи? О чём то подобном я думала, когда в начале сезона тут спрашивала, на что он надеется оставаясь? Неужели думал, что российскую сборную после всего оставят в покое? Или может было дано какое-то заверение/обещание, что лично его не будут трогать? А тут такое?