Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123 Кстати, если совсем утрировать, то, сначала срок бы вырос до 4-х лет, а потом умножаем на 1/4, получим 1 год :)).

Не, ну все-таки стандартный срок - два.. Все плюсы и минусы считаются именно от двух лет И все эти половины, три четверти считаются от двух.

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою

Исходное сообщение zh-eug Оллспорт http://www.allsportinfo.ru/index.php?id=27364

Надо срочно Бетулу вызывать. Мне кажется комиссия легитимна, просто при рассмотрении нарушений совершенных до начала действия нового кодекса, должен применяться принцип смягчения - lex mitior. Если я ничего не путаю только Ярошенко подпадает под новую редакцию. Ну и кому было-бы плохо, если бы содействуя комиссии ,наши получили меньшее наказание. Не воспользовались...(((

Я чуть позже напишу по этому поводу. АллСпорт надо отдать должное за столь подробное изучение Антидопинговых правил ИБУ, но все-таки здесь есть юридические тонкости, которые журналистскому глазу не видны )))

Итак, внешне вроде бы ситуация действительно тянет на сенсацию. Однако, если разобрать её спокойно и вдумчиво, то все встает на свои места. Начну вот с чего. Любая правовая система имеет две большие группы правовых норм – нормы материального права и нормы процессуального права. Проще говоря, нормы материального права – это те нормы, которые непосредственно регулируют те или иные общественные отношения. Ну, например, Гражданский кодекс РФ или Уголовный кодекс – это пример федеральных законов, которые содержат нормы материального права. Именно этими нормами мы должны руководствоваться, когда вступаем в те или иные правовые отношения. Другая группа норм права – это процессуальные нормы, то есть те нормы, которые регулируют порядок осуществления правосудия при рассмотрении гражданских или уголовных дел. Иными словами, суд при рассмотрении любого дела руководствуется, с одной стороны, нормами материального права, чтобы понять, в чью сторону вынести решение, а с другой стороны, нормами процессуальными права, что понимать, КАК этот спор разрешать с технической точки зрения. Так вот, общепризнанный правовой принцип о том, что «закон обратной силы не имеет» применяется ТОЛЬКО в области материального права. И это логично. Когда мы вступаем в некие правоотношения, мы руководствуемся ведь именно теми нормами, которые действуют в данный момент. И если нормы потом изменились, то было бы очень несправедливо их применять, так как мы руководствовались совсем другими нормами. Совершенно иная картина с процессуальными нормами. АБСОЛЮТНО любая правовая система любого государства содержит правовой принцип, который гласит, что суд руководствуется теми процессуальными нормами, которые действуют на МОМЕНТ рассмотрения спора. И это тоже логично. Наши права этим никак не нарушаются, так как для нас процессуальные нормы никакого значения не имеют и мы их не принимаем во внимания, вступая в те или иные правоотношения. Нам абсолютно все равно, 15 или 30 дней составляет срок для подачи кассационной жалобы, когда мы вступаем в брак например. И если законодатель меняет процессуальные нормы, то делает он это для того, чтобы установить более совершенные порядок рассмотрения споров. Поэтому применяются именно те процессуальные нормы, которые действуют во время рассмотрения спора. Я попытался объяснить это максимально доступными словами. Извините, если получилось громоздко и непонятно )) Переходя к биатлонным реалиям, Антидопинговые правила ИБУ также содержат как нормы материальные, так и нормы процессуальные. Так вот, нормы о нарушениях и санкциях – это нормы материального права и они обратной силы не имеют. А нормы о том, какие органы ИБУ рассматривают допинг-случай – это нормы процессуальные. Поэтому в случае с Ахатовой и Юрьевой (с Ярошенко все немного сложнее) Антидопинговые правила 2009 в части нарушений и санкций применяться не могут, а должны применяться те нормы, которые действовали в момент совершения нарушения, то есть старые Антидопинговые правила, которые действовали в декабре 2008 года. А вот Антидопинговые правила 2009 в части порядка рассмотрения допинг-случаев (процессуальные нормы) применяться могут по вышеобозначенным причинам. Идти с этим в CAS – это полная бессмыслица и потеря денег и времени. Такие задачки с закрытыми глазами решаются студентами юридического факультета, которые изучили курс гражданского и уголовного процесса (обычно это 3 или 4 курс) )))

Ответ на комментарий bettula # А в старых правилах, которые должны быть применены к Ахатовой и Юрьевой, вообще какие-то послабления в наказании были прописаны? Или там стандартные 2 года и никаких исключений быть не может?

Ответ на комментарий Bear19 #

Исходное сообщение Bear19 А в старых правилах, которые должны быть применены к Ахатовой и Юрьевой, вообще какие-то послабления в наказании были прописаны? Или там стандартные 2 года и никаких исключений быть не может?

Ну там тоже были возможности для смягчения стандартных 2 лет. Полная отмена дисквалификации - в случае если вины спортсмена в совершенном нарушении вообще нет. Сокращение вдвое, то есть до 1 года - если вина спортсмена незначительна. Но для этого спортсмен должен признаться в совершенном нарушении и рассказать как запрещенное вещество попало в организм. Но в случаях с ЭПО никому и никогда по этим основаниям сроков не уменьшали. Это уже устоявшаяся практика. Есть и другой вариант - когда спортсмен полностью во всем признается с публичным покаянием и начинает сотрудничество с антидопинговыми службами. Сотрудничество подразумевает, что спортсмен должен сдать другого спортсмена, который использует запрещенные вещество или каким-то иным образом существенно помочь антидопинговым службам. Вот, например, был такой бравый велогонщик Риккардо Рикко (ударение на последний слог). Попался на ЭПО. Долго играл в несознанку, но потом его КОНИ (ничего общего с ЦСКА, это так в Италии называется из национальный олимпийский комитет) все-таки раскололи. Он во всем признался, пошел на сотрудничество и сдал, судя по всему, кого-то еще. Но его кинули. Обещали сократить вдвое, а вместо этого дали стандартные 2 года )) Он пошел в CAS и там ему сократили срок до 20 месяцев.

Ответ на комментарий bettula #

Но для этого спортсмен должен признаться в совершенном нарушении и рассказать как запрещенное вещество попало в организм. Но в случаях с ЭПО никому и никогда по этим основаниям сроков не уменьшали. Это уже устоявшаяся практика.

Спасибо! Понятно, значит этот случай "не про нас"...

Есть и другой вариант - когда спортсмен полностью во всем признается с публичным покаянием и начинает сотрудничество с антидопинговыми службами. Сотрудничество подразумевает, что спортсмен должен сдать другого спортсмена, который использует запрещенные вещество или каким-то иным образом существенно помочь антидопинговым службам.

А на практике, кроме как сдать кого-то еще, каким еще иным образом можно существенно помочь антидопиноговым службам?

Еще хотелось бы понять, что именно имеет в виду представитель ИБУ, когда утверждает, что спортсмены не пожелали, сотрудничать с ИБУ, обратившись в СБР? А как должно было выглядеть сотрудничество спортсменов с ИБУ в их понимании?

bettula, все таки раньше Ваши аватары были гораааздо более симпатичными.) А сейчас какие-то зигзаги(

Ответ на комментарий Bear19 #

Исходное сообщение Bear19 А на практике, кроме как сдать кого-то еще, каким еще иным образом можно существенно помочь антидопиноговым службам?

Я сейчас уточнил, Рикко вроде бы какого-то доктора сдал, который ЭПО в Италии распространял.

Ответ на комментарий К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА #

Исходное сообщение Olg14 bettula, все таки раньше Ваши аватары были гораааздо более симпатичными.) А сейчас какие-то зигзаги(

Ну по многочисленным заявкам аватары будут возвращены, но позже )))

Анонимный плюсик прилетел..)) Спасибо!

Ответ на комментарий bettula # Не могли бы вы пояснить, хотя бы в общих чертах, чего добивается СБР в данном вопросе? Ну пойдут навстречу, максимум срок дисквы Ярошенко будет не 4, а 2 года - не уверен, что от этого кому-то будет сильно холодно/жарко.

Ответ на комментарий bettula # Спасибо! Все абсолютно доступным языком разъяснили.Мне вот интересно - какую цель преследовал журналист, да и издание в целом? Ведь понятно же, что печатали недосенсацию.Я вот не склонен считать, что со стороны журналистов было простое непонимание норм правового регулирования.Идет неприкрытая атака действий СБР со стороны алспорта. Возврат аватаров состоится я так понял после определения судьбы семи?

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Спасибо! Все абсолютно доступным языком разъяснили.Мне вот интересно - какую цель преследовал журналист, да и издание в целом? Ведь понятно же, что печатали недосенсацию.Я вот не склонен считать, что со стороны журналистов было простое непонимание норм правового регулирования.Идет неприкрытая атака действий СБР со стороны алспорта. Возврат аватаров состоится я так понял после определения судьбы семи?

Меня очень очень давно уже волнует данный вопрос. Зачастую я просто не понимаю логики г-на Митькова и другой части ПолПоттера. Может быть я -просто дура? Сначала долго и даже как-то радостно кричалось: ЭПО как у Ширяева, Эпо как у Ширяева!!! Сейчас - Курочкин, но не понятной при этом осталось позиция самого агенства к данному персонажу. Это и есть тот самый кустраный ЭПО штоли??? ((( А вообще про тему сотрудничества ИМХО можно забыть, увы. Ну вот давайте представим, спрашивают члены комитета этого (К) у наших ребят (С): К:Вы кололи ЭПО? С: Нет. К: Вам делали какие-то уколы? С: Да. К: Какие? С: Такие, такие, поддежка, витамины, кардиопротектор (допустим, в этой версии я не уверена) К: Подробнее С: Вот в целом такие, перечисляют. К: А ЭПО? С: А ЭПО - нет. К: Хорошо, перечисленные препараты кололи всем членам сборной? Другим спортсменам, попавшихся на допинге? С: ---- (А что ответчать то?) К: Как давно Вам давали эти препараты? С: ---- Ну и где тут может быть сотрудничество то...

Ответ на комментарий bettula # Вы не могли бы подробнее про ситуацию с Димой прокомментировать. Есть там вариант, чтобы по старой редакции?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123 Не могли бы вы пояснить, хотя бы в общих чертах, чего добивается СБР в данном вопросе? Ну пойдут навстречу, максимум срок дисквы Ярошенко будет не 4, а 2 года - не уверен, что от этого кому-то будет сильно холодно/жарко.

Кому-то - будет, не сомневайтесь)))

Ответ на комментарий indi77 # Согласен, путь сотрудничества скользкий очень. Всей правды не сказать, ибо последствия непредсказуемы. Да и поздно уже. Но при должном подходе все же единственно верный (имхо). Поведение издания вопрос, можно решить если знать кто платит.)) Дима отказался от вскрытия пробы "В", попросив считать все это одним случаем. Примут ли это во внимание - вопрос. В общем без Бетулы опять не обойтись. Мне тоже это интересно.

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Согласен, путь сотрудничества скользкий очень. Всей правды не сказать, ибо последствия непредсказуемы. Да и поздно уже. Но при должном подходе все же единственно верный (имхо). Поведение издания вопрос, можно решить если знать кто платит.)) Дима отказался от вскрытия пробы "В", попросив считать все это одним случаем. Примут ли это во внимание - вопрос. В общем без Бетулы опять не обойтись. Мне тоже это интересно.

ПолПоттер иногда и сюда заглядывают (не знаю какая часть только :)) А еще участвуют в обсуждении на 3-х основных форумах: бираша, рбу и комменты к статьям на скиспорте. Иногда очень активно. Советую заглянуть на рбу. Думаю, Вам будет любопытно.

Ответ на комментарий indi77 #

Исходное сообщение Individualka77 ПолПоттер иногда и сюда заглядывают (не знаю какая часть только :)) А еще участвуют в обсуждении на 3-х основных форумах: бираша, рбу и комменты к статьям на скиспорте. Иногда очень активно. Советую заглянуть на рбу. Думаю, Вам будет любопытно.

Я бы не сказала, что на рбу оне так уж прям участвуют. Так... кидают иногда загадочные комментарии... Кстати, там у нас половина Поттера в лице г-на Слюсаренко обычно обретается. На скиспорте, наверное, поболе г-на Митькова.

Да он вообще не словоохотлив. Так загадочные реплики типа я все знаю, дети мои

Ответ на комментарий Wilhelmina #

Исходное сообщение Wilhelmina

Исходное сообщение Individualka77 ПолПоттер иногда и сюда заглядывают (не знаю какая часть только :)) А еще участвуют в обсуждении на 3-х основных форумах: бираша, рбу и комменты к статьям на скиспорте. Иногда очень активно. Советую заглянуть на рбу. Думаю, Вам будет любопытно.

Я бы не сказала, что на рбу оне так уж прям участвуют. Так... кидают иногда загадочные комментарии... Кстати, там у нас половина Поттера в лице г-на Слюсаренко обычно обретается. На скиспорте, наверное, поболе г-на Митькова.

Да я вот этот загадочный комментарий и имела ввиду. Который, как Вы написали, про г-на Дурманова ) Да, в обычной жизни Полы и Поттеры не особенно активны, но в периоды полнолуний и зимне-летних солнцестояний могут проявлять словоохотливость и желание напомнить окружающим о своих неоценённых заслугах по разогреванию информационного поля биатлона :)))

Пожалуй и правда надо полистать другие форумы.))) Тем более, что на кухне сейчас футболисты докторские сочиняют.))

Ответ на комментарий indi77 #

Исходное сообщение Individualka77 Да я вот этот загадочный комментарий и имела ввиду. Который, как Вы написали, про г-на Дурманова )

Ну да, мне так отчетливо показалось. По слову "очарованы", конечно) Впрочем, вот сейчас он там бродит. Коли опровергнет, извинимсо) Хотя, повторюсь, у нас хаживает обычно г-н Слюсаренко, а тут-то однозначно Сам) Апдейт: Пристыдили. Ни при чем, говорят, Дурманов. Вернее, говорят-то, что не при чем, но я орфографические ашипки не люблю) Дурманов, говорят, святой человек. А что, говорю, я так всем и объясняю, ведь известный факт)

А где это Вы такое интересное читаете???))))

Любопытная деталь. Мы тут обсуждали, где делали анализ проб А - во Франции или в Швейцарии. И вот Ахатова: "Пригласили для объяснений представителя антидопинговой лаборатории, но выяснилось, что это сотрудник австрийской лаборатории, а у нас допинг в пробе А обнаружили французы, а пробы В делали швейцарцы". Если так, то у Самакаева для CAS этих процедурных промашек прилично наберется. 5.2.4.3.2.2 The “B” Sample confirmation shall be performed in the same Laboratory as the “A” Sample confirmation.

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax Любопытная деталь. Мы тут обсуждали, где делали анализ проб А - во Франции или в Швейцарии. И вот Ахатова: "Пригласили для объяснений представителя антидопинговой лаборатории, но выяснилось, что это сотрудник австрийской лаборатории, а у нас допинг в пробе А обнаружили французы, а пробы В делали швейцарцы". Если так, то у Самакаева этих процедурных промашек прилично наберется. 5.2.4.3.2.2 The “B” Sample confirmation shall be performed in the same Laboratory as the “A” Sample confirmation.

Нет, здесь что-то не так. Как минимум 5 проб из 6 (и А, и Б) проверялись в Лозанне. Может, на вскрытие А позвали французов как создателей метода? :) Ерунда какая-то получается

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug Нет, здесь что-то не так. Как минимум 5 проб из 6 (и А, и Б) проверялись в Лозанне. Может, на вскрытие А позвали французов как создателей метода? :) Ерунда какая-то получается

Возможно, Альбина или корреспондент что-то напутали. Источник http://www.kp.ru/daily/24292/486620/ Я полагал, что после истории с Варис и IBU, и антидоперы не могут еще раз так глупо подставиться. Но промашка с распечаткой не тех картинок как бы говорит, что машинка иногда сбоит.

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug Ерунда какая-то получается

Ага. Слова "ерунда какая-то получается" можно записать в лейтмотивы всего происходящего.

Ответ на комментарий Wilhelmina #

Исходное сообщение Wilhelmina

Исходное сообщение zh-eug Ерунда какая-то получается

Ага. Слова "ерунда какая-то получается" можно записать в лейтмотивы всего происходящего.

Ага, особенно это к Диме подходит. Прямо с начала сезона...((( Сначала одна ерунда, потом еще ерунда, и еще ерунда, а потом совсем ЕРУНДА((( ПС Ну так и о ком говорили ПолПоттеры то??? Конспираторы тоже мне...

Заинтриговали :). То есть я понял, что это за форум и т.п. - но разобраться в столь сложном сюжете - "кто есть кто" - не в силах :)).