Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete

Исходное сообщение нежка

Возможны последствия..)))

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою

Исходное сообщение zh-eug Оллспорт http://www.allsportinfo.ru/index.php?id=27364

Надо срочно Бетулу вызывать. Мне кажется комиссия легитимна, просто при рассмотрении нарушений совершенных до начала действия нового кодекса, должен применяться принцип смягчения - lex mitior. Если я ничего не путаю только Ярошенко подпадает под новую редакцию. Ну и кому было-бы плохо, если бы содействуя комиссии ,наши получили меньшее наказание. Не воспользовались...(((

Честно говоря, я вообще не вижу - чем нам это может помочь. Ну не Панель, так Исполком дисквалифицирует, да еще и с учетом того, что мы к этому будем придираться, вообще влепят по максимуму, просто чисто по-человечески - ах, вот вы как, ну и мы так же.

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка

Исходное сообщение щас_спою Важно было откреститься от препарата собственного изготовления. Здесь последствия страшнее.

происхождение препарата - головная боль точно не спортсменов. они не могли и, собственно, и не должны были знать "что это" и "откуда"

Эээх..не желаете Вы все-таки думать.)) Мы можем получить отстранение от соревнований под эгидой ИБУ. Т.е. все нахрен - и "чистые" и "грязные", неизвестно на какой срок.(((

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка происхождение препарата - головная боль точно не спортсменов. они не могли и, собственно, и не должны были знать "что это" и "откуда"

Цитирую Кодекс: Напротив, санкция не может быть полностью отменена на основании «отсутствия вины или халатности» при следующих обстоятельствах: а) положительный результат теста явился следствием употребления витаминного препарата или пищевой добавки с этикеткой, не соответствующей содержанию, так как спортсмены несут ответственность за то, что они употребляют внутрь (статья 2.1) и были предупреждены о возможности загрязнения пищевой добавки; б) назначение запрещенной субстанции личным врачом спортсмена или его тренером без ведома спортсмена, так как спортсмены несут ответственность за выбор медицинского персонала и информированность персонала о запрете на прием субстанций из Запрещенного списка; в) запрещенная субстанция оказалась в пище или напитках, принимаемых спортсменом, по вине супруга(и), тренера или иного лица в кругу помощников спортсмена, так как спортсмены несут ответственность за то, что они едят и пьют и за поведение лиц, которым они доверяют доступ к своей пище и напиткам.

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка

Исходное сообщение щас_спою Важно было откреститься от препарата собственного изготовления. Здесь последствия страшнее.

происхождение препарата - головная боль точно не спортсменов. они не могли и, собственно, и не должны были знать "что это" и "откуда"

Тут уже не спортсменов будут судить, а СБР (ну это так,.. не то, чтоб страшилка, а теоретически худший вариант. Тут просто дело такое, что как бы не хотели оправдать спортсменов, но если существует вероятность того, что возможны более суровые санкции, то лучше не выделываться)

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Эээх..не желаете Вы все-таки думать.)) Мы можем получить отстранение от соревнований под эгидой ИБУ. Т.е. все нахрен - и "чистые" и "грязные", неизвестно на какой срок.(((

мне кажется, это вы все валите в одну кучу. причем здесь спортсмены и происхождение препарата? или они должны были сказать, что покупали его на "черном рынке", чтобы спасти не остальных "чистых спортсменов", а известные места чиновников СБР?

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug

Исходное сообщение щас_спою

Исходное сообщение zh-eug Оллспорт http://www.allsportinfo.ru/index.php?id=27364

Надо срочно Бетулу вызывать. Мне кажется комиссия легитимна, просто при рассмотрении нарушений совершенных до начала действия нового кодекса, должен применяться принцип смягчения - lex mitior. Если я ничего не путаю только Ярошенко подпадает под новую редакцию. Ну и кому было-бы плохо, если бы содействуя комиссии ,наши получили меньшее наказание. Не воспользовались...(((

Честно говоря, я вообще не вижу - чем нам это может помочь. Ну не Панель, так Исполком дисквалифицирует, да еще и с учетом того, что мы к этому будем придираться, вообще влепят по максимуму, просто чисто по-человечески - ах, вот вы как, ну и мы так же.

Да здесь все просто (имхо). Ребята аллспортовские утверждаются в качестве заглавных экспертов.

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка

Исходное сообщение щас_спою Эээх..не желаете Вы все-таки думать.)) Мы можем получить отстранение от соревнований под эгидой ИБУ. Т.е. все нахрен - и "чистые" и "грязные", неизвестно на какой срок.(((

мне кажется, это вы все валите в одну кучу. причем здесь спортсмены и происхождение препарата? или они должны были сказать, что покупали его на "черном рынке", чтобы спасти не остальных "чистых спортсменов", а известные места чиновников СБР?

Честное слово - у меня адское терпение. Я говорю о последствиях не для спортсменов, а для СБР. Пожалуйста, пытайтесь разобраться в том, что написано.

Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete

Исходное сообщение нежка происхождение препарата - головная боль точно не спортсменов. они не могли и, собственно, и не должны были знать "что это" и "откуда"

Цитирую Кодекс: Напротив, санкция не может быть полностью отменена на основании «отсутствия вины или халатности» при следующих обстоятельствах: а) положительный результат теста явился следствием употребления витаминного препарата или пищевой добавки с этикеткой, не соответствующей содержанию, так как спортсмены несут ответственность за то, что они употребляют внутрь (статья 2.1) и были предупреждены о возможности загрязнения пищевой добавки; б) назначение запрещенной субстанции личным врачом спортсмена или его тренером без ведома спортсмена, так как спортсмены несут ответственность за выбор медицинского персонала и информированность персонала о запрете на прием субстанций из Запрещенного списка; в) запрещенная субстанция оказалась в пище или напитках, принимаемых спортсменом, по вине супруга(и), тренера или иного лица в кругу помощников спортсмена, так как спортсмены несут ответственность за то, что они едят и пьют и за поведение лиц, которым они доверяют доступ к своей пище и напиткам.

под словом "откуда" я имела ввиду происхождение препарата - китайский, наш и проч.

Ответ на комментарий Na_rassvete # При наличии шести положительных проб ждать смягчения приговора как-то странно, мне думается.[/QUOTE] Я плохо помню, если честно, но у Альбины одна, у Кати две но 4и5 декабря и идет как одна. Если все правильно сформулировать, то пунктом 10.4 можно было и воспользоваться. Возможно выдаю желаемое за действительное, не знаю...

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка под словом "откуда" я имела ввиду происхождение препарата - китайский, наш и проч.

Я просто хотела сказать, что спортсмен в ответе ЗА ВСЕ, что происходит вокруг него. Начиная от водички, которую пьет, заканчивая медикаментами, которые принимает, и врачом, который их дает.

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Честное слово - у меня адское терпение. Я говорю о последствиях не для спортсменов, а для СБР. Пожалуйста, пытайтесь разобраться в том, что написано.

сейчас судят ребят, СБР - пока - весь чистенький

Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete

Исходное сообщение нежка под словом "откуда" я имела ввиду происхождение препарата - китайский, наш и проч.

Я просто хотела сказать, что спортсмен в ответе ЗА ВСЕ, что происходит вокруг него. Начиная от водички, которую пьет, заканчивая медикаментами, которые принимает, и врачом, который их дает.

я это знаю, поэтому вчера и "пытала" вас всех, как эта штука работает,

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Я плохо помню, если честно, но у Альбины одна, у Кати две но 4и5 декабря и идет как одна. Если все правильно сформулировать, то пунктом 10.4 можно было и воспользоваться. Возможно выдаю желаемое за действительное, не знаю...

А Вы помните хоть один случай сокращения срока именно за содействие?

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка

Исходное сообщение щас_спою Честное слово - у меня адское терпение. Я говорю о последствиях не для спортсменов, а для СБР. Пожалуйста, пытайтесь разобраться в том, что написано.

сейчас судят ребят, СБР - пока - весь чистенький

Воооот! Именно поэтому надо, чтобы препарат был китайский. Иначе дисквалифицируют федерацию, и отстранят наших спортсменов , всех, от соревнований.((( Тьфу-тьфу...

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Воооот! Именно поэтому надо, чтобы препарат был китайский. Иначе дисквалифицируют федерацию, и отстранят наших спортсменов , всех, от соревнований.((( Тьфу-тьфу...

я не думаю, что это правильно. получается, что система на самом деле есть, так почему виновные за ее существование не должны отвечать? почему не вскрыть этот гнойник?

Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete

Исходное сообщение щас_спою Я плохо помню, если честно, но у Альбины одна, у Кати две но 4и5 декабря и идет как одна. Если все правильно сформулировать, то пунктом 10.4 можно было и воспользоваться. Возможно выдаю желаемое за действительное, не знаю...

А Вы помните хоть один случай сокращения срока именно за содействие?

Есть даже случаи ненаказания, ограничения выговором или шестью месяцами.Именно из-за содействия.Влет не скажу...надо покопаться в РУСАДАвской информации. Может завтра выясню.

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка

Исходное сообщение щас_спою Воооот! Именно поэтому надо, чтобы препарат был китайский. Иначе дисквалифицируют федерацию, и отстранят наших спортсменов , всех, от соревнований.((( Тьфу-тьфу...

я не думаю, что это правильно. получается, что система на самом деле есть, так почему виновные за ее существование не должны отвечать? почему не вскрыть этот гнойник?

Предлагаю подождать, что будет дальше в деле биатлонистов. Не забывайте, что у нас еще двоих поймали - Прокунина и Трофимову.((( Потом можно будет и поговорить на эту тему.

Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete

Исходное сообщение щас_спою Я плохо помню, если честно, но у Альбины одна, у Кати две но 4и5 декабря и идет как одна. Если все правильно сформулировать, то пунктом 10.4 можно было и воспользоваться. Возможно выдаю желаемое за действительное, не знаю...

А Вы помните хоть один случай сокращения срока именно за содействие?

Надо с делом БАЛКО покопаться. Там фигурантам абсолютно разные сроки повыписывали в зависимости от степени содействия. Опять же, ждем беттулу:) (Может, я не прав)

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Предлагаю подождать, что будет дальше в деле биатлонистов. Не забывайте, что у нас еще двоих поймали - Прокунина и Трофимову.((( Потом можно будет и поговорить на эту тему.

хорошо

Исходное сообщение щас_спою Есть даже случаи ненаказания, ограничения выговором или шестью месяцами.Именно из-за содействия.Влет не скажу...надо покопаться в РУСАДАвской информации. Может завтра выясню.

Отменить наказание не могут в принципе, если я правильно понимаю кодекс. Там написано -"Может быть отменено не более трех четвертей назначенного срока дисквалификации".

а в деле БАЛКО не наказывали даже просто за связь с этой лабораторией? при отрицательных пробах? может быть, я и путаю, конечно,...

Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete

Исходное сообщение щас_спою Есть даже случаи ненаказания, ограничения выговором или шестью месяцами.Именно из-за содействия.Влет не скажу...надо покопаться в РУСАДАвской информации. Может завтра выясню.

Отменить наказание не могут в принципе, если я правильно понимаю кодекс. Там написано -"Может быть отменено не более трех четвертей назначенного срока дисквалификации".

Для нас и это был-бы хлеб! Надо посмотреть трактовку, но сегодня, если честно, ничего делать не хочется. Надо Бетулу зазвать и на халяву все выяснить.)))

три четверти - это признание, причем до оглашения результатов пробы.А. Не наш случай. Максимально возможный вариант - половина срока (за счет содействия)

В чем мне видится главный подвох "содействия". (утрировано) Раскрывается цепочка - выплывают отягчающие обстоятельства - вырастает срок с двух до четырех. Срабатывает "содействие" - срок уменьшается с четырех опять до двух. Смысл раскрывать цепочку?

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug три четверти - это признание, причем до оглашения результатов пробы.А. Не наш случай. Максимально возможный вариант - половина срока (за счет содействия)

Глянул таки в кодекс одним глазком. В исключительных случаях возможна полная отмена дисквалификации Но , по моему, мы эту возможность упустили. Как и полсрока.(((

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою

Исходное сообщение zh-eug три четверти - это признание, причем до оглашения результатов пробы.А. Не наш случай. Максимально возможный вариант - половина срока (за счет содействия)

Глянул таки в кодекс одним глазком. В исключительных случаях возможна полная отмена дисквалификации Но , по моему, мы эту возможность упустили. Как и полсрока.(((

В каком пункте говорится про полную отмену? Я не нашла...

Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete В чем мне видится главный подвох "содействия". (утрировано) Раскрывается цепочка - выплывают отягчающие обстоятельства - вырастает срок с двух до четырех. Срабатывает "содействие" - срок уменьшается с четырех опять до двух. Смысл раскрывать цепочку?

Вариантов тут немерянно.Главное условие - спортсмен не знал, стал предметом нечестной сделки за своей спиной. Халатность на лицо, намерения улучшить результат со стороны спортсмена нет. Все довольны. Я излагал свою точку зрения - СБР защищает именно цепочку. Почему -варианты: боится жестких санкций против себя любимого, а предпосылки есть и серьезные - разработка, производство, продажа фармы. Может чей-то бизнес страдает попутно.Если -бы доказали, что обнаруженное вещество не допинг, сразу бы решили все проблемы.

Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete

Исходное сообщение щас_спою

Исходное сообщение zh-eug три четверти - это признание, причем до оглашения результатов пробы.А. Не наш случай. Максимально возможный вариант - половина срока (за счет содействия)

Глянул таки в кодекс одним глазком. В исключительных случаях возможна полная отмена дисквалификации Но , по моему, мы эту возможность упустили. Как и полсрока.(((

В каком пункте говорится про полную отмену? Я не нашла...

10.4 10.5 10.5.1. Глянул мельком. Все ...отбываю..всем пока.))

Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete В каком пункте говорится про полную отмену? Я не нашла...

Я насколько понимаю, это актуально только для случаев вроде: "закапала глазные капли, а там оказались запрещенные вещества". Ну, или "муж подсыпал" :). По поводу "сотрудничества" - в любом случае, наши по этому пути не пошли, отрицают "халатность". Кстати, если совсем утрировать, то, сначала срок бы вырос до 4-х лет, а потом умножаем на 1/4, получим 1 год :)).