Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
такие обсуждения если уж становятся публичными, должны вестись в определенном кругу - тех, кто понимает проблему, кто готов профессионально рассуждать о ней.

Поскольку проблемы морали в широком смысле слова касаются абсолютно всех, то и обсуждать должны все. Взгляд профессионала важен и нужен, но широкого обсуждения не заменяет. Это уж не говоря о качестве этих профессионалов...

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Limonnaja_dolka
Так что я за обсуждение и информирование

Я бы все-таки склонялась к тому, что такие обсуждения если уж становятся публичными, должны вестись в определенном кругу - тех, кто понимает проблему, кто готов профессионально рассуждать о ней. То есть там, где вас с большой долей вероятности поймут и, возможно, чем-то помогут. Чисто медицинская параллель: если у вас геморрой, вы пойдете к хирургу-проктологу, или спустите штаны на площади Казанского вокзала?

А как иначе? Все должны знать, что геморрой существует, и с ним надо бороться! :)

Исходное сообщение Limonnaja_dolka
Мне кажется, это уже другой немного вопрос. Я ни разу не спорю, что серьёзную и проблемную тему можно перевернуть в очень неправильную сторону, что сми не добросовестны.

Это вообще не вопрос добросовестности по нынешним временам. Это вопрос интересов. Интерес СМИ - найти горячую тему и максимально ее раскрутить. При этом, уверяю вас, тем СМИ, для которых принципиален собственный рейтинг, абсолютно наплевать на изнасилованных детей, битых жен и оболганных специалистов. Помнится, я однажды спросила коллегу, который вознамерился провести круглый стол с приглашением непримиримых оппонентов: "А они у тебя в студии не подерутся?"
Человек вздохнул и ответил: "Об этом можно только мечтать..."

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение R_wing
не в том что она такая родилась, а в том какая она стала. и это не в том что прямолинейная, а в том что ограниченная.

Я с вами согласна в том, что публичный человек должен фильтровать слова или как минимум предполагать последствия, если не фильтрует. С другой стороны, есть куча людей, которым вообще до фонаря, что о них думают незнакомые им персонажи - тоже факт.

мы имеем право оценивать человека, его поступки, слова, которые он не умеет сдерживать и фильтровать, или на всё ответ-таким родился, при том что с хромосомами в порядке?

про тех, кому до фонаря, не будем.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
публичный человек должен фильтровать слова или как минимум предполагать последствия, если не фильтрует. С другой стороны, есть куча людей, которым вообще до фонаря, что о них думают незнакомые им персонажи - тоже факт.

С другой стороны, лично мне до фонаря, что думает г-жа Хоркина, бывший депутат Госдумы и член Совета по культуре при Патриархии (как говорит Википедия). А вот тема, по которой она высказывается, не безразлична.
PS А также мне до фонаря, из каких соображений СМИ начали этот разговор.

Ответ на комментарий vellena # Это я понимаю...

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Абсолютно доверять никому не надо, конечно)) Голова-то на плечах не только для того, что ею есть, наверное?

Так вот и подумайте на досуге - головой: что именно вы считаете нужным обсуждать? То, что вам выкатили непонятно какие люди, преследующие непонятно какие интересы? Самое важное в любом обсуждении - отправная точка. Именно этим сейчас манипулируют очень четко и технологично. Потом, когда выясняется, что отправная точка вообще была неверна, можно, конечно, посетовать на недобросовестность информаторов, только это уже никому не важно и разрушенных жизней не исправит

спокойствие. только спокойствие (с)

Исходное сообщение Сергей_Остров-29

А как иначе? Все должны знать, что геморрой существует, и с ним надо бороться! :)

А уж сколько советов на халяву получить можно! )))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
Самое важное в любом обсуждении - отправная точка. Именно этим сейчас манипулируют очень четко и технологично.

Не соглашусь. Просто нужно аккуратненько отделить мух от котлет. Для питания способ не годится, а для обсуждения - вполне.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
А вот тема, по которой она высказывается, не безразлична.

Могу только повторить: я очень внимательно прочитала и перечитала интервью. Оно передает точку зрения Хоркиной, и это точка зрения, как мне кажется, вполне может иметь место. Тем более что абсолютно никаких норм морали она не нарушает, даже будучи резко изложенной. Соглашаться с ней, или нет - частный вопрос. Но позиция: "Хоркина не имеет права так думать" - маразм. Она имеет право думать и рассуждать так, как считает нужным. Как и любой из нас. Хотите уважения и внимания к собственным взглядам - научитесь мириться с тем, что у других людей эти взгляды могут быть диаметрально противоположны

мнение хоркиной имеет право быть. мы имеем право оценивать хоркину по её словам и поступкам. считать её прямой или тупой. или всё вместе. вдох-выдох. вдох-выдох.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
Соглашаться с ней, или нет - частный вопрос. Но позиция: "Хоркина не имеет права так думать" - маразм. Она имеет право думать и рассуждать так, как считает нужным. Как и любой из нас. Хотите уважения и внимания к собственным взглядам - научитесь мириться с тем, что у других людей эти взгляды могут быть диаметрально противоположны

Эээ... Вы уверены, что это нужно адресовать мне?
Я абсолютно согласен с этими мыслями.
За исключением взглядов людоедских (к Хоркиной не относится).

Ну ведь никто здесь не одобряет насилие ради насилия и получения от этого извращённого удовольствия. В спорте есть цель - результат. И способы его достижения. Никакой спортсмен не хочет получить ущербную психику, но достичь результата с помощью крепкого слова или пинка под зад - да, многие готовы на это. Есть другие, более гуманные способы. Но пока не доказано (да и не будет в обозримом будущем доказано), что они во всех случаях дают не меньшую эффективность.

А сексуальные отношения между тренером и подопечным (подразумевается, что тренер и подопечный разного пола) - это отдельная тема. Слышал высказывания (от тренеров, не от спортсменов), что секс - необходимая или крайне желательная степень близости для достижения результата. Не считаю это необходимым, тем более, что сам гораздо больше работаю не с девушками, но примеры успешных тандемов тренер-спортсмен, когда они ещё и пару (или даже семью) создают, достаточно.
В командных видах, где тренер мужчина, а команда женская - там вообще сложнее. И если для тренера возможность иметь секс с подопечными (иногда не с одной, а с несколькими за ограниченный период времени) важнее результата, то это плохо не только для девушек, но и, собственно, для спортивного результата. Общался, кстати, с бывшей профессиональной футболисткой. Кто-то ложится под тренера ради попадания в состав. А кто-то пользуется благосклонностью тренера, но при нежелании ложиться в постель периодически тренера открытым текстом посылает, и тренер это проглатывает. Ну и добавляются мотивы ревности и т.п. Сложно там всё в плане отношений бывает.

Я своих воспитанников не бью. И желания не испытываю. Но, справедливости ради, воспитанники моих групп пока ничего серьёзного и не достигли. А задачу такую я себе ставлю. Голос иногда повышаю, да. При этом матом детей не крою. Опять-таки, рядом есть тренеры, которые могут и матом, а достижения у их воспитанников выше.

А вот без прикосновений к спортсмену технику на этапе начального разучивания зачастую не поставить. Реально и стопу в руками поворачиваешь, и ногу согнуть с максимальной амплитудой в коленном и тазобедренном суставе (замах при ударе подъёмом) помогаешь, и корпус придерживаешь. А в сложнокоординационных видах, где важна гибкость, там при работе на эту самую гибкость в принципе никак без дополнительного усилия тренера или другого спортсмена. Понятно, что девушек (а мальчиков - тем более :)) за зад/перед или за грудь придерживать не будешь. Хотя в наш сумасшедший век во избежание недоразумений если рядом потенциально эротические, скажем так, места, перестраховываешься, придерживаешь спортсмена не ладонью, а к примеру предплечьем. А то потом обвинят в педофилии или домогательствах, век не отмоешься.

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Limonnaja_dolka
Так что я за обсуждение и информирование
Я бы все-таки склонялась к тому, что такие обсуждения если уж становятся публичными, должны вестись в определенном кругу - тех, кто понимает проблему, кто готов профессионально рассуждать о ней. То есть там, где вас с большой долей вероятности поймут и, возможно, чем-то помогут.

к сожалению или к счастью не получится уже обсуждений строго в определенных кругах, проехали этот период -
информационная прозрачность погружает всех в курс всего,
даёт возможность обсуждать или просто быть эмоционально вовлеченным..
ну типа такой налог )

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Не соглашусь. Просто нужно аккуратненько отделить мух от котлет. Для питания способ не годится, а для обсуждения - вполне.

Давайте, приведу пример: Ольга Глацких. Скандально уволенная чиновница (олимпийская чемпионка) в угоду общественному мнению. Было более чем бурное, яростное прямо-таки обсуждение на тему "как таких земля носит". При этом никто из обсуждавших, я уверена, не смотрел тот видеофрагмент, из которого выдернули фразу "государство не просило вас рожать". А я видеозапись просмотрела. Вот тот кусок:
"...На сегодняшний день получилось так, что в молодёжи, в подрастающем поколении, складывается почему-то такое понимание о том, что нам государство всё должно. Нет, Вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, ну, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать, ну, то есть, если мы будем идти от истоков. Все знают свои права, но все забыли про свои обязанности..."
Есть криминал в этой фразе? (Сказана она была совершенно спокойным и доверительным тоном, кстати). На мой взгляд - абсолютно никакого. Но человека лишили работы и ославили на весь мир. С каких фигов, собственно? Именно это я и называю отправной точкой

мнение хоркиной имеет право быть. мы имеем право оценивать хоркину по её словам и поступкам. считать её прямой или тупой. или всё вместе. вдох-выдох. вдох-выдох.

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Эээ... Вы уверены, что это нужно адресовать мне?

Извините )))

а еще она сказала что государство вам в принципе ничего не должно. дословно.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
Давайте, приведу пример: Ольга Глацких. ...
Но человека лишили работы и ославили на весь мир. С каких фигов, собственно? Именно это я и называю отправной точкой

Согласен совершенно. Но это не обсуждение, это шельмование.
Для обсуждения нужно было бы сделать то, что Вы сделали - посмотреть первоисточник. То есть отделить мух от котлет))
Но, если кто-то еще, кроме Вас, это и сделал, то дискуссию никто не начал. Ну, она ошиблась. Не просчитала последствия. Потеряла работу. Найдет новую, наверное.

а ткните, пожалуйста пальцем, кто из местных так считает, как в вашей фразе?

=== Исходное сообщение vellena
Соглашаться с ней, или нет - частный вопрос. Но позиция: "Хоркина не имеет права так думать" - маразм.===

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
"Нет, Вам государство вообще в принципе ничего не должно."

С другой стороны, вот эта фраза она сама по себе в корне неправильна. Государство нам должно многое - мы платим ему налоги. И вот это ее, государственной чиновницы, неверное представление само по себе повод для если не увольнения, то для корректировки представления этого.

Исходное сообщение R_wing
а еще она сказала что государство вам в принципе ничего не должно. дословно.

И на фоне всех призывов к увеличению рождаемости (от государства же), она, как чиновница, очень зря такое ляпнула. Начальство разозлилось и лишило её должности: оно тут так просит рожать, а тут такие заявления. Мизулину ещё и не так на весь мир ославляют, но все её перлы не противоречат политике партии, вот она и работает спокойно.
Вот она подготовила законодательный пакет против трансгендеров, народ её пошельмовал - разве её кто-нибудь уволил за это?

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Посторонний_старичок
Абсолютно доверять никому не надо, конечно)) Голова-то на плечах не только для того, что ею есть, наверное?
Так вот и подумайте на досуге - головой: что именно вы считаете нужным обсуждать? То, что вам выкатили непонятно какие люди, преследующие непонятно какие интересы? Самое важное в любом обсуждении - отправная точка. Именно этим сейчас манипулируют очень четко и технологично.

кто именно манипулирует? сотни отдельных женщин в отдельных точках планеты? Ольга Ritz или Eydis, краем рассказавшие здесь про то, что с ними реально? они тоже непонятно в каких интересах это сделали?
не логичнее ли признать, что эти признания - действительно признак новых моральных норм и понятий?
кстати, широкое обсуждение какой-то нормы всегда свидетельствует о том, что эта норма перестаёт быть нормальным явлением )

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Посторонний_старичок
Не соглашусь. Просто нужно аккуратненько отделить мух от котлет. Для питания способ не годится, а для обсуждения - вполне.

Давайте, приведу пример: Ольга Глацких. Скандально уволенная чиновница (олимпийская чемпионка) в угоду общественному мнению. Было более чем бурное, яростное прямо-таки обсуждение на тему "как таких земля носит". При этом никто из обсуждавших, я уверена, не смотрел тот видеофрагмент, из которого выдернули фразу "государство не просило вас рожать". А я видеозапись просмотрела. Вот тот кусок:
"...На сегодняшний день получилось так, что в молодёжи, в подрастающем поколении, складывается почему-то такое понимание о том, что нам государство всё должно. Нет, Вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, ну, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать, ну, то есть, если мы будем идти от истоков. Все знают свои права, но все забыли про свои обязанности..."
Есть криминал в этой фразе? (Сказана она была совершенно спокойным и доверительным тоном, кстати). На мой взгляд - абсолютно никакого. Но человека лишили работы и ославили на весь мир. С каких фигов, собственно? Именно это я и называю отправной точкой

Государство, полагаю, много чего должно гражданам, это и в законах прописано. И рожать оно - таки да, просило. И даже обещало (и предоставляло, и сейчас предоставляет) некоторые преференции/бонусы, связанные с вновь рождёнными россиянами :) Поэтому к высказыванию указанной дамы отношусь однозначно негативно. Принцип "Никто никому ничего не должен" применим в человеческих отношениях, не регламентированных законом. А когда такое говорит наделённый властью представитель государства - это перебор.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Не соглашусь. Просто нужно аккуратненько отделить мух от котлет. Для питания способ не годится, а для обсуждения - вполне.

Давайте, приведу пример: Ольга Глацких. Скандально уволенная чиновница (олимпийская чемпионка) в угоду общественному мнению. Было более чем бурное, яростное прямо-таки обсуждение на тему "как таких земля носит". При этом никто из обсуждавших, я уверена, не смотрел тот видеофрагмент, из которого выдернули фразу "государство не просило вас рожать". А я видеозапись просмотрела. Вот тот кусок:
"...На сегодняшний день получилось так, что в молодёжи, в подрастающем поколении, складывается почему-то такое понимание о том, что нам государство всё должно. Нет, Вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, ну, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать, ну, то есть, если мы будем идти от истоков. Все знают свои права, но все забыли про свои обязанности..."
Есть криминал в этой фразе? (Сказана она была совершенно спокойным и доверительным тоном, кстати). На мой взгляд - абсолютно никакого. Но человека лишили работы и ославили на весь мир. С каких фигов, собственно? Именно это я и называю отправной точкой

то есть, когда чиновник говорит что государство вам в принципе ничего не должно, это нормально? вы согласны? уж насчет криминала не знаю. у нас социальное государство, или где?

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
Вот тот кусок:
"...На сегодняшний день получилось так, что в молодёжи, в подрастающем поколении, складывается почему-то такое понимание о том, что нам государство всё должно. Нет, Вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, ну, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать, ну, то есть, если мы будем идти от истоков. Все знают свои права, но все забыли про свои обязанности..."
Есть криминал в этой фразе? (Сказана она была совершенно спокойным и доверительным тоном, кстати). На мой взгляд - абсолютно никакого. Но человека лишили работы и ославили на весь мир. С каких фигов, собственно? Именно это я и называю отправной точкой

путь законы почитает, что ли. и конституцию, даже обновленную. отправная точка, видите ли.

Ответ на комментарий Eydis #

Исходное сообщение Eydis

Исходное сообщение R_wing
а еще она сказала что государство вам в принципе ничего не должно. дословно.

И на фоне всех призывов к увеличению рождаемости (от государства же), она, как чиновница, очень зря такое ляпнула. Начальство разозлилось и лишило её должности: оно тут так просит рожать, а тут такие заявления. Мизулину ещё и не так на весь мир ославляют, но все её перлы не противоречат политике партии, вот она и работает спокойно.
Вот она подготовила законодательный пакет против трансгендеров, народ её пошельмовал - разве её кто-нибудь уволил за это?

ну чем нам их осуждать, обсуждать? им наше мнение до фонаря. а они такие родились.

Немного не в тему, но про благотворное влияние постов в соцсетях на людей.
Фигуристка Анастасия Шпилевая сообщила, что переболела коронавирусом и последствия довольно тяжелые (на фото она с тросточкой, пишет, что передвигаться может только так).
И люди в комментариях пишут, что: "Черт, а я не верил врачам, что молодые могут тяжело заболеть", "Если молодая девочка так тяжело перенесла, то что со мной будет", "Хм, пожалуй, отменю отпуск, не хочу рисковать".
Т.е. проблема проговаривается, личный пример помогает людям осознать её масштаб.
P.S. И как тут не вспомнить Ягудина, который вроде бы отрицал ковид ...