Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen zh-eug, ничего себе, "какой-то фуросемид ". Это основное маскирующее прием стероидов вещество. Сразу 2 года, полно случаев, что скостили полгода- это очень повезло.

Это уж точно, фигуристов конечно надо отлавливать, они ж, сволочи, похлеще тяжелоатлетов стероиды жрут

zh-eug, закон един для всех видов спорта. Возможно, это неправильно. Но это закон, который всем известен и который подлежит беспрекословному выполнению. так что все просто.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen zh-eug, закон един для всех видов спорта. Возможно, это неправильно. Но это закон, который всем известен и который подлежит беспрекословному выполнению. так что все просто.

Не спорю. Просто пытаюсь абстрактно сравнить фуросемид и ЭПО (вне зависимости от организаций, выносящих решение). Мне кажется, что ЭПО наказывается строже.

Ответ на комментарий Larsen # Ларсен, Вы опять воюете... Но гимнастки то получили по году, а Климову вообще оправдали...

Ответ на комментарий Ges77 #

Исходное сообщение Ges77 Ларсен, Вы опять воюете... Но гимнастки то получили по году, а Климову вообще оправдали...

а куче народа влепили пару лет. Гимнастки были в суде. Что касается Климовой- я плохо помню историю.

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug

Исходное сообщение Larsen zh-eug, закон един для всех видов спорта. Возможно, это неправильно. Но это закон, который всем известен и который подлежит беспрекословному выполнению. так что все просто.

Не спорю. Просто пытаюсь абстрактно сравнить фуросемид и ЭПО (вне зависимости от организаций, выносящих решение). Мне кажется, что ЭПО наказывается строже.

Не обязательно. Так и эдак -2 года. Просто если с фуросемидом я вижу какой то шанс на снисхождение- типа вот 1,5 года, то при ЭПО шансов нет.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение Ges77 Ларсен, Вы опять воюете... Но гимнастки то получили по году, а Климову вообще оправдали...

а куче народа влепили пару лет. Гимнастки были в суде. Что касается Климовой- я плохо помню историю.

Просто мне кажется, что список ВАДА для всех единый - это вообще не есть правильно! Да, это унифицирует нормы для всех спортсменов (ибо так удобнее ВАДА), но это "перестраховка". По-моему, разумнее разработать ОТДЕЛЬНЫЕ списки для различных видов спорта, что улучшит положение и расширит права спортсменов, не нарушая принципов равной конкуренции и безопасности для здоровья от применения препаратов.

Ges77, неправильно. Но никто на разрушение унификации не пойдет.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Ges77, неправильно. Но никто на разрушение унификации не пойдет.

Это так трудно технически или просто никому не надо? Просто цивилизованные страны (чиновников от коих в ВАДА большинство) так радеют за права личности, а тут прямо варварство какое-то (это о том, что скоро спортсменам лечиться будет нечем!)

Ответ на комментарий Ges77 #

Исходное сообщение Ges77

Исходное сообщение Larsen Ges77, неправильно. Но никто на разрушение унификации не пойдет.

Это так трудно технически или просто никому не надо? Просто цивилизованные страны (чиновников от коих в ВАДА большинство) так радеют за права личности, а тут прямо варварство какое-то (это о том, что скоро спортсменам лечиться будет нечем!)

это, подозреваю, трудно юридически. Где то фуросемид тот же запрещен, где то разрешен, и так по тыще другой препаратов.

Ответ на комментарий Larsen # OK

Позволю себе подкинуть немного дровишек, так сказать. http://www.allsportinfo.ru/index.php?id=27298 В CAS уже, наверное, не нужно и идти. То, что не более 2-х лет - уже весомо. Дату начала дисквы бы сменить на 5 декабря - и можно считать, что все очень даже неплохо. Ну, если еще и срок до года смогут снизить - на СБР можно будет смело молиться.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123 Позволю себе подкинуть немного дровишек, так сказать. http://www.allsportinfo.ru/index.php?id=27298 В CAS уже, наверное, не нужно и идти. То, что не более 2-х лет - уже весомо. Дату начала дисквы бы сменить на 5 февраля - и можно считать, что все очень даже неплохо. Ну, если еще и срок до года смогут снизить - на СБР можно будет смело молиться.

...с требованием дисквалифицировать российских биатлонистов на следующие сроки с момента отстранения от участия в соревнованиях... Или это у тебя опечатка? С декабря имеешь в виду?

Да, но может в CAS идти надо, вдруг немного скостят?

Ответ на комментарий zh-eug # [/QUOTE] ...с требованием дисквалифицировать российских биатлонистов на следующие сроки с момента отстранения от участия в соревнованиях... Или это у тебя опечатка? С декабря имеешь в виду?[/QUOTE] Это то, чего требует обвинение, то есть комиссия ИБУ. Думаю, защита должна просить принять во внимание тот факт, что имели место разнвосяческие задержки не по вине спортсменов. (хотя бы последние "типографские ошибки"). Тогда срок может начать отсчитываться с момента забора пробы. Как суд решит...

Ответ на комментарий Ges77 #

Исходное сообщение Ges77 Да, но может в CAS идти надо, вдруг немного скостят?

Я так понимаю, что между Doping Hearing Panel и CAS есть еще одна инстанция - арбитраж ИБУ. Если я не ошибаюсь, и DHP примет позицию обвинения, возможно стоит сначала пытаться обратиться именно туда по вопросу о начале отсчета даты дисквалификации. Очень важный вопрос!!!

Ответ на комментарий Ges77 # Насколько я понимаю, Лозанна таким не занимается. То есть, они точно не будут разбираться, насколько "виноваты" спортсмены, какова степень их сотрудничества и т.д. и т.п. Идти туда можно было только из-за какой-то, пусть гипотетической, возможности "прицепиться" к пробам/процедурам и т.п. Этот вариант настолько "крайний", что даже думать о нем теперь не надо. Если бы 4 года светили - тогда, конечно, терять совсем было бы нечего, по крайней мере, спортсменам и Самокаеву. И вообще, "...ты хоть не высовывайся, у нас у сам рыльце в пуху". Подавать аппеляции с такой зыбкой позицией...

Ответ на комментарий Bear19 #

Исходное сообщение Bear19

...с требованием дисквалифицировать российских биатлонистов на следующие сроки с момента отстранения от участия в соревнованиях... Или это у тебя опечатка? С декабря имеешь в виду?[/QUOTE] Это то, чего требует обвинение, то есть комиссия ИБУ. Думаю, защита должна просить принять во внимание тот факт, что имели место разнвосяческие задержки не по вине спортсменов. (хотя бы последние "типографские ошибки"). Тогда срок может начать отсчитываться с момента забора пробы. Как суд решит...[/QUOTE] "Типографические" тут ни при чем. Они требуют считать с февраля. А считать ли 2 месяца (дек-фев, там чуть меньше) задержкой? Сложно сказать. Вряд ли.

Ответ на комментарий Larsen # Я вот тут согласилась, а поразмыслив, как истинная Баба-Яга, опять против! Если правильно разработать алгоритм сея действа, то исключать из списка запрещенных препаратов для того или иного вида спорта те или иные лекарства не так и сложно. Нужны хороший (!) терапевт, антидопингер и фармацевт. Ну, пусть, для соблюдения правил, это будет расширенная комиссия. Да, может списки не сильно поредеют, но достигнуто будет главное: начнется сокращение этого "списчища" ибо ныне он только расширяется.

Ответ на комментарий Ges77 #

Исходное сообщение Ges77 Я вот тут согласилась, а поразмыслив, как истинная Баба-Яга, опять против! Если правильно разработать алгоритм сея действа, то исключать из списка запрещенных препаратов для того или иного вида спорта те или иные лекарства не так и сложно. Нужны хороший (!) терапевт, антидопингер и фармацевт. Ну, пусть, для соблюдения правил, это будет расширенная комиссия. Да, может списки не сильно поредеют, но достигнуто будет главное: начнется сокращение этого "списчища" ибо ныне он только расширяется.

А може поступить проще. Какие-то виды спорта вообще освободить от контроля? А все силы бросить на проблемные, там где допинг действительно помогает выигрывать и где действительно люди в погоне за успехом могут умирать

Ответ на комментарий zh-eug # [/QUOTE] "Типографические" тут ни при чем. Они требуют считать с февраля. А считать ли 2 месяца (дек-фев, там чуть меньше) задержкой? Сложно сказать. Вряд ли.[/QUOTE] К сожалению, да, вряд ли. Но больше рассчитывать совершенно не на что... А считать ли задержкой или нет решать суду... полагаю, зависит от того, "захочет ли суд прислушаться к нашим аргументам"...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123 Насколько я понимаю, Лозанна таким не занимается. То есть, они точно не будут разбираться, насколько "виноваты" спортсмены, какова степень их сотрудничества и т.д. и т.п. Идти туда можно было только из-за какой-то, пусть гипотетической, возможности "прицепиться" к пробам/процедурам и т.п. Этот вариант настолько "крайний", что даже думать о нем теперь не надо. Если бы 4 года светили - тогда, конечно, терять совсем было бы нечего, по крайней мере, спортсменам и Самокаеву. И вообще, "...ты хоть не высовывайся, у нас у сам рыльце в пуху". Подавать аппеляции с такой зыбкой позицией...

Да, но если с момента отстранения, то что считается этим моментом: 4 дек 08 (когда взята 1-я проба) или начало февр 09, когда их отстранили фактически

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug

Исходное сообщение Ges77 Я вот тут согласилась, а поразмыслив, как истинная Баба-Яга, опять против! Если правильно разработать алгоритм сея действа, то исключать из списка запрещенных препаратов для того или иного вида спорта те или иные лекарства не так и сложно. Нужны хороший (!) терапевт, антидопингер и фармацевт. Ну, пусть, для соблюдения правил, это будет расширенная комиссия. Да, может списки не сильно поредеют, но достигнуто будет главное: начнется сокращение этого "списчища" ибо ныне он только расширяется.

А може поступить проще. Какие-то виды спорта вообще освободить от контроля? А все силы бросить на проблемные, там где допинг действительно помогает выигрывать и где действительно люди в погоне за успехом могут умирать

Нууу, за такую крамолу Ларсен всех покусает!

Ответ на комментарий Ges77 # [/QUOTE] Да, но если с момента отстранения, то что считается этим моментом: 4 дек 08 (когда взята 1-я проба) или начало февр 09, когда их отстранили фактически[/QUOTE] К огромному сожалению, именно начало февраля :(((

У нас Ванкувер когда стартует?

Ответ на комментарий Ges77 #

Исходное сообщение Ges77

Исходное сообщение Angelizer123 Насколько я понимаю, Лозанна таким не занимается. То есть, они точно не будут разбираться, насколько "виноваты" спортсмены, какова степень их сотрудничества и т.д. и т.п. Идти туда можно было только из-за какой-то, пусть гипотетической, возможности "прицепиться" к пробам/процедурам и т.п. Этот вариант настолько "крайний", что даже думать о нем теперь не надо. Если бы 4 года светили - тогда, конечно, терять совсем было бы нечего, по крайней мере, спортсменам и Самокаеву. И вообще, "...ты хоть не высовывайся, у нас у сам рыльце в пуху". Подавать аппеляции с такой зыбкой позицией...

Да, но если с момента отстранения, то что считается этим моментом: 4 дек 08 (когда взята 1-я проба) или начало февр 09, когда их отстранили фактически

Февраль. К сожалению, это по правилам - срок считается с момента принятия решения. Отстранение входит в срок. В случае задержки не по вине спортсмена, возможен отсчет с забора проб (если таковых несколько, то по последнему, т.е. для Ярошенко даже в лучшем случае отсчет с 6 января)

Ответ на комментарий Ges77 #

Исходное сообщение Ges77 У нас Ванкувер когда стартует?

12 февраля

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug

Исходное сообщение Ges77 У нас Ванкувер когда стартует?

12 февраля

А отстранили с какого?

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug

Исходное сообщение Ges77 У нас Ванкувер когда стартует?

12 февраля

А какая разница? Отстранение же предполагается на 2 года, а Ванкувер через год...

Ответ на комментарий Bear19 #

Исходное сообщение Bear19

Исходное сообщение zh-eug

Исходное сообщение Ges77 У нас Ванкувер когда стартует?

12 февраля

А какая разница? Отстранение же предполагается на 2 года, а Ванкувер через год...

Если будет год, то пропущенной по новым правилам МОК окажется Ванкувер. Мы ж о Сочи мечтаем :) Потому важно, чтобы к Ванкуверу быть уже "на воле", пусть и не участвовать

Исходное сообщение Ges77 [А отстранили с какого?

Кажется, как раз 12-го :)