Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Исходное сообщение Алекс_Бир Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy всё, что от колена и ниже по рабочей ноге - отлично. p.s. Глубина посадки - это выше колена, положение бедра. глубина посадки - это угол сгиба колена ))) а уже от него положение бедра зависит

но положение бедра-то - выше колена.

Алекс_Бир, хорошо, хорошо, в следующий раз буду писать - всё, что выше бедра рабочей ноги ))) всё равно посадка - это колено

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Алекс_Бир, хорошо, хорошо, в следующий раз буду писать - всё, что выше бедра рабочей ноги )))

ммммммм... жестоко-то как... на ночь глядючи :)

всё равно посадка - это колено

бесспорно. Но степень сгибания-разгибания и ротацию поперечную в колене (определяющую "поворотистость"/"вывернутость") лимитируют разные структуры в колене, в грубом обобщении. Колено обеспечивает набор функций. Одни функции (движения) могут быть ограничены, другие в полном обьёме оставаться.

Исходное сообщение Алекс_Бир Одни функции (движения) могут быть ограничены, другие в полном обьёме оставаться.

В споре с Атомом за титул первой зануды блога даже не знаю, кто победил бы... :)

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Пешеходная Чок свободную ногу аккуратно выносит, Эван её аккуратно на другое ребро на перетяжке перекладывает...

Тань, понимаю, что пример не совсем годный, но вот я, например, катаюсь и все, что делается в удобную для меня левую сторону (двукратные тройки, например, или моухоки), получается через раз. А все, что я делаю в категорически неудобную правую - делаю стопроцентно. И все лишь по той причине, что в левую сторону я упасть не боюсь, а в правую - боюсь. И максимально концентрируюсь при выполнении шагов

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy танцы у нас всё же на льду. Так вот на льду танца нет, есть выше колен, так сказать )))

То то она без танцев ногами стала чемпионкой мира. Зато катящая, реберная Боброва за всю свою карьеру выше третьего места на ЧМ не поднималась. И то это случилось однажды. Так в чем же дело? А дело в том, что мало иметь хороший конек. Если Боброва повороты через пятку фигачит, то причем тут конек? Фигурка - комплексный вид. Одним секса не хватает, другим конька, третьим мягкого колена, четвертым хочется кого-то там разогнуть, пятым музыку иначе порезать и вообще танец сменить. При этом у нас Дейвис со своим коленом ЧМ и ОЧ. Поэтому все разговоры в стиле сашанеедет - это ни о чем.

Исходное сообщение Ritz Поэтому все разговоры в стиле сашанеедет - это ни о чем.

Соглашусь

Ответ на комментарий Aireyeteazed #

Исходное сообщение Ritz Поэтому все разговоры в стиле сашанеедет - это ни о чем.

А разговоры в стиле результатнатабло - это о чем? Это я не о фигурке, в которой я ничего не понимаю, а вообще о проблеме судейства в спорте.

Исходное сообщение Ritz Поэтому все разговоры в стиле сашанеедет - это ни о чем.

слушай, ну тогда можно вообще ничего не писать. Не знаю, как тебе - мне интересно обсуждать то, что я вижу. Я могу быть не согласна с судьями, и считаю, что это нормально - вон даже в теннисе после введения Hawk Eye результаты порой сильно меняются, потому что у спортсменов есть право не согласиться с судьёй. Если рассуждать так, что все комментарии про существо видов спорта и его начинку в пользу бедных - что мы все здесь вообще делаем? Ась? А Елена Сергеевна о чём пишет - результат же на табло? )))

Исходное сообщение vellena И максимально концентрируюсь при выполнении шагов

почему же ни о чём - как раз очень годный пример. О том, что вы концентрируетесь на выполнении шагов, а ОЧ в команде не всегда ))) у неё-то не должно быть причин в виде "опасаюсь упасть, поэтому стараюсь делать моухок на неудобную сторону аккуратно" Я, скорее, о базовой выучке наших танцоров тут горюю - потому что ну где же она, где?

А после "событий в Минске" ))) продолжаю настаивать - нужно как можно скорее отдать Викторию Паше и накатывать пару-лидера на следующий цикл. Будут конкурировать с Сашей и Бетиной, будет прям то, что надо.

Исходное сообщение vellena Исходное сообщение Алекс_Бир Одни функции (движения) могут быть ограничены, другие в полном обьёме оставаться. В споре с Атомом за титул первой зануды блога даже не знаю, кто победил бы... :)

обидные ваши слова незаслуженные удивлённо слышу я. Конечно, я победил бы! Енто всё одно, что столяр супротив плотника (с) За горло его, клятого - и душиииитььь...

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy слушай, ну тогда можно вообще ничего не писать. Не знаю, как тебе - мне интересно обсуждать то, что я вижу. Я могу быть не согласна с судьями, и считаю, что это нормально - вон даже в теннисе после введения Hawk Eye результаты порой сильно меняются, потому что у спортсменов есть право не согласиться с судьёй. Если рассуждать так, что все комментарии про существо видов спорта и его начинку в пользу бедных - что мы все здесь вообще делаем? Ась? А Елена Сергеевна о чём пишет - результат же на табло? )))

А теть Лен у нас объясняет, почему такой результат на табло. Если ты так хорошо разбираешься в танцах, то объясни мне, почему у нас неедующая Пападакис - двукратная чемпионка мира? Давай, слушаю. Действительно интересно.

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy А Елена Сергеевна о чём пишет - результат же на табло? )))

Еленасергеевна пишет как раз о том, почему он такой - на табло. Ольга права в другом. Условное "сашанеедет" - не является ключевой причиной. Ключевой причиной является прежде всего отношение к профессии. Твое, твоих тренеров, твоего персонала. И главное тут - приоритеты. Можно сколько угодно оттачивать твиззлы, но если вся программа - г-но, или тренер не видит (или не понимает) разницы между исполнением элемента на третий, или на четвертый уровень, никакие твиззлы тебе не помогут

Исходное сообщение Ritz А теть Лен у нас объясняет, почему такой результат на табло.

синхронно :)

Исходное сообщение Алекс_Бир обидные ваши слова незаслуженные удивлённо слышу я. Конечно, я победил бы!

Я постеснялась это написать :)

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy нужно как можно скорее отдать Викторию Паше и накатывать пару-лидера на следующий цикл.

Не поможет. Страшную вещь скажу: у нас на текущий момент нет тренеров, способных реализовать эту задачу. Причем, нет от слова "совсем"

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy мне интересно обсуждать то, что я вижу. Я могу быть не согласна с судьями...

речь, думаю, о степени категоричности характеристик/выводов/умозаключений. При определённых степенях категоричности - и этакая глыбища, как ТАТ, порой выглядит несколько ээээ... забавно и удивительно.

Исходное сообщение vellena Исходное сообщение Алекс_Бир обидные ваши слова незаслуженные удивлённо слышу я. Конечно, я победил бы! Я постеснялась это написать :)

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Исходное сообщение Ritz Поэтому все разговоры в стиле сашанеедет - это ни о чем. слушай, ну тогда можно вообще ничего не писать. Не знаю, как тебе - мне интересно обсуждать то, что я вижу. Я могу быть не согласна с судьями, и считаю, что это нормально - вон даже в теннисе после введения Hawk Eye результаты порой сильно меняются, потому что у спортсменов есть право не согласиться с судьёй. Если рассуждать так, что все комментарии про существо видов спорта и его начинку в пользу бедных - что мы все здесь вообще делаем? Ась? А Елена Сергеевна о чём пишет - результат же на табло? )))

Вот в этом я с Вами согласен :)

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Еленасергеевна пишет как раз о том, почему он такой - на табло.

Другими словами, Вы можете объяснить любой результат?

Исходное сообщение Посторонний_старичок Другими словами, Вы можете объяснить любой результат?

Объяснить можно вообще всё что угодно, учёные для этого даже термин специальный придумали "Explanatory model" называется. То есть если не получается что-то объяснить путём сложившихся понятий, то надо соорудить новую модель из новых или изменённых понятий, посредством которых и объяснить новый феномен!)))) Если чё - мне лавры Алекса покоя не дают, хочу тоже свою лепту в дело занудства внести!

Исходное сообщение Посторонний_старичок Другими словами, Вы можете объяснить любой результат?

Нет, но я стараюсь по крайней мере его понять. Путем разговора с людьми, которых считаю большими профессионалами, нежели я. Даже в той ситуации, которую мы сейчас обсуждаем, я не готова согласиться с Таней по очень простой причине. Потому что во-первых, для меня самой совершенно не очевидно то, что с ее точки зрения "должно быть видно невооруженным глазом". Несмотря на то, что я смотрю фк уже почти 30 лет. А, во вторых - у меня есть еще две точки зрения на последний прокат: Первая - тренера с 50-летним стажем Саши Веденина, совершенно незаинтересованного в данном случае: "I love this program! They are amazing and they are the best!" И вторая - судьи с 50-летним стажем - Сони Бьянкетти, чьи взгляды я не всегда разделяю, но не готова отказать ей в профессионализме: Wonderful program and great skating. На основании вышеизложенного я бы и рада принять на веру тз Тани (хотя бы потому, что чисто по-человечески она мне куда симпатичнее, нежели Бьянкетти), но не могу

Diman68, таким судейским творчеством можно заниматься,когда нет четких критериев оценки и в связи с этим вид спорта считается субъективным. Насколько я понимаю ,судейская реформа в фк несколько лет назад и была нацелена на то,чтобы их унифицировать . Поэтому и бальные танцы не берут в олимпийскую программу , так как оценка идет на основе неконкретных понятий.

Исходное сообщение Ritz Если ты так хорошо разбираешься в танцах, то объясни мне, почему у нас неедующая Пападакис - двукратная чемпионка мира? Давай, слушаю. Действительно интересно.

невовремя я спать вчера ушла ))) я пропущу мимо ушей твой приказной тон и действительно объясню, как лично я это понимаю. 1. В танцах принципиальное значение, невзирая на систему судейства, имеет номер пары у сильной федерации: Россия, Канада, США, Франция. Ок, пусть ещё будет Италия. 2. Полностью согласна с ЕС - постановка имеет очень важное значение при прочих равных. Осталось понять, как прочие сделать равными. 3. После ухода Вирчу-Мойра, Дэвис-Уайта и Пешалы-Бурзы из "мастодонтов" прошлого цикла оставались только Капеллини, Уивер, Ильиных и Боброва. У всех остальных новые первые пары - и все эти товарищи разыграли между собой золото олимпийского ЧМ (Капеллини выиграла, дальше Уивер, новодел Чок заняла третье место, а Кацалапов, напомню, протвиззлил золото). 4. А дальше одна сплошная политика, не имеющая отношения к качеству скольжения в принципе. И качество постановок. И что один судья другому сказал. И освободившие место Ильиных-Кацалапов. Как результат имеем: - первую пару сильной федерации; - действительно интересную, непохожую и сильную постановку (Моцарт) - напомню, коротким танцем они проигрывали; - всеобщее восхищение катанием Гийома (на форумах писали, что Алла Викторовна в шоке от него была); - искреннее восхищение парой главы техкома по танцам. Вуаля! Второй год - по накатанной, и то их чуть было Шибсы не догнали - но, напоминаю, глава техкома по танцам. А на третий год появились Вирчу-Мойр, политика сместилась немного. Вот как-то так. Ты спросишь, зачем я про скольжение тогда пишу? Да потому что мне качество самого фигурного катания интересно. И потому что новая система судейства должна на это качество внимание обращать - но на самом деле ничего нового в этой системе нет. Платов ещё говорил, что на 4 уровень не катается никто, это предельно сложно. Но я не Соня Бьянкетти, поэтому на мои слова, безусловно, можно не обращать внимания с точки зрения мировых тенденций фигурного катания и прогнозов, кто будет выигрывать ЧМ и ОИ, я не про это пишу. Я как тот чукча - что вижу, то пою. Вижу, что двукратная ЧМ не едет - пишу об этом. Могу ли я ошибаться? Безусловно. Только миллионы леммингов не могут ошибаться, а я одна )))

Исходное сообщение vellena (хотя бы потому, что чисто по-человечески она мне куда симпатичнее, нежели Бьянкетти)

вот за это большое человеческое спасибо )))

Dama_s_sobachkoy, Отлично, спасибо. Вот и получается, что по действующим правилам, скольжение само по себе без других составляющих не является решающим. Это всего-лишь один из элементов. Та же реберность имеет значение, но если фигурист не способен выкатать дорожку на 4-ый уровень и валится на условном твизле, то к кому претензии? У нас Боброва со скольжением, реберностью и сильной федерацией не очень то успешна. Потому, что в танцах ни то, ни другое не является основой.

Исходное сообщение Ritz У нас Боброва со скольжением, реберностью и сильной федерацией не очень то успешна. Потому, что в танцах ни то, ни другое не является основой.

У меня, как у практического чайника, зародилась некоторое время назад крамольная мысль: спортсменам, которые "едут", а по факту - летят по льду, сложнее выполнять все требования правил. По-моему, Таня здесь и писала о Коляде: снизили скорость захода на прыжок - и вуаля, прыжок встал на место. Катишь как сумасшедший - попробуй, выполни все эти кракозявки в дорожках...

Исходное сообщение vellena У меня, как у практического чайника, зародилась некоторое время назад крамольная мысль: спортсменам, которые "едут", а по факту - летят по льду, сложнее выполнять все требования правил. По-моему, Таня здесь и писала о Коляде: снизили скорость захода на прыжок - и вуаля, прыжок встал на место. Катишь как сумасшедший - попробуй, выполни все эти кракозявки в дорожках...

это правда. И это должно находить отражение в компонентах и ГОЕ: технически сложнее выполнять элементы на высокой скорости. Поэтому медленно и печально - получил уровень, получил низкие компоненты и ГОЕ. Быстро - можешь проехать мимо уровня, но получи свои компоненты за скейтинг скиллз и ГОЕ. Но правила не работают ))) я, в общем-то, пишу о несоответствии факта судейства декларируемым правилам обычно

Ritz, скольжение в танцах - основа основ. Но есть декларируемые правила, а есть правоприменение, так сказать, так вот они довольно далеки друг от друга.