Ответ на комментарий shapokliak #

Исходное сообщение shapokliak А отравленная вода в бутылочках - реально была. С баткетболистами ЦСКА лет 12 назад, кажется. Они в заграничном дворце спорта чего-то напились. Я в баскете ни бум-бум, но попробую найти ссылку, для примера.

Да, была. В Афинах, перед матчем с "Олимпиакосом". Греки еще тогда пустили утку, что мол русские так допинга нажрались, что едва не отбросили копыта (передозировка, типа). А бутылки с водой им реально накачали (уже не помню чем). Некоторые в больнице были на грани жизни и смерти - участники событий потом в СЭ рассказывали.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Larsen А еще раз повторю. Чудов много говорит слишком, причем совсем не по делу...

Чудов имеет право говорить все, что считает нужным. Я как раз считаю, что он сказал все по делу. И судя по комментариям на блоге Вайцеховской, так считаю далеко не я один - полностью поддержало его слова человек 5-6 минимум (кто по этому поводу тут отписался). Что Чудов говорил "не по делу" пока что я слышал только от Вас.

Полностью согласен с Вами!!! Вот кто говорит много и просто трепит языком, так есть у нас тут товарищ один не адекватный (Бог и Царь просто, остальные фуфло и молчать в трубочку)- не буду показывать пальцем, он и так знает...посты которого вообще бы удалить на 90%...И который все продолжает и продолжает обс..рать спортсменов наших...ИМХО - это злоба на себя, на то что у самого ни хрена не вышло...вот тут и пыжиться, и кому то что то доказывает...

Ответ на комментарий jakkot #

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение Larsen Не подскажете мне решение и выход из этого хаоса?

отменить ваду нах..й

Как видете, есть и такое мнение :-) Я бы сказал - заслуживающее внимания. Дело не в борьбе против допинга как таковой, а именно в ВАДА, такой какая она сейчас есть. Потому как сегодняшняя ВАДА - это не борьба за чистоту спорта. ИМХО.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Есть проваленный тест по пробам А и Б и спортсмен, который клятвенно кричит, что он никогда никогда и чист как слеза. Есть его соперники, которые лишились куска мяса в виде призовых из за этого. Есть армия оскорбленных болел его соперников. Есть туча национальных федераций, которые также злы и полны решимости зашищать права своих спортсменов. А попавшийся утверждает- Я не принимал. Вот мои права человека. Не подскажете мне решение и выход из этого хаоса?

Легализация.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Чудов много говорит слишком, причем совсем не по делу...

Интересно, эти слова в лицо Чудову Вы повторили бы? Он производит впечатление человека достаточно открытого и прямого, а главное - честного. Я думаю, что он и в глаз мог бы дать, если ему в лицо такое сказали бы.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение Мила_Сова я написала как должно быть. А ВАДА она такая особенная, такая непостижимая)

ерунду Вы пишете. Есть проваленный тест по пробам А и Б и спортсмен, который клятвенно кричит, что он никогда никогда и чист как слеза. Есть его соперники, которые лишились куска мяса в виде призовых из за этого. Есть армия оскорбленных болел его соперников. Есть туча национальных федераций, которые также злы и полны решимости зашищать права своих спортсменов. А попавшийся утверждает- Я не принимал. Вот мои права человека. Не подскажете мне решение и выход из этого хаоса?

У Вас какие-то нападки вечно на кого-то) Теперь до меня видимо очередь дошла. Я не читала ни одного правила ВАДА, поэтому говорю, основываясь на Российском законодательстве. Пока суд не вынес приговор, человек считается невиновным, его только ПОДОЗРЕВАЮТ в совершении преступления. Это даже в том случае, если есть свидетели совершения преступления, есть куча доказательств и тд.

Ответ на комментарий jakkot #

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение Larsen Не подскажете мне решение и выход из этого хаоса?

отменить ваду нах..й так как вероятность того, что что-то подмешали куда то есть, а так очень удобный инструмент устранения конкурентов и при этом еще и возмущаться можно (повторюсь, сейчас речь идет о гипотетических возможностях, которые могут произойти с достаточно высокой долей вероятности)

ОК. Тогда Вы просто за допинговый беспредел, примерно как в 70-х и 80-х и за полный легалайз всего чего можно. Это тоже позиция. Выше я обрисовал вполне реальную ситуацию с непризнающим вину спортсменом. В затруднении, как ее решить. Жду внятного ответа по поводу.

Ответ на комментарий Loko83 # Согласен!Какое-то обозлённо-неадекватное отношение к спортсменам)))))

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Larsen Чудов много говорит слишком, причем совсем не по делу...

Интересно, эти слова в лицо Чудову Вы повторили бы? Он производит впечатление человека достаточно открытого и прямого, а главное - честного. Я думаю, что он и в глаз мог бы дать, если ему в лицо такое сказали бы.

Легко повторю. Видел я летом Ващего Чудова живьем на соревнованиях. Не разговаривал правда. У Вас разумеется, любой российский атлет по умолчанию- прямой и честный.

Loko83 Если Вы это мне, то у меня в спорте все получилось.

Ответ на комментарий Larsen # У меня складывается такое впечатление что Вас турнули из спорта и теперь Вы срываетесь везде и на всех.

Ответ на комментарий Мила_Сова #

Исходное сообщение Мила_Сова У Вас какие-то нападки вечно на кого-то) Теперь до меня видимо очередь дошла. Я не читала ни одного правила ВАДА, поэтому говорю, основываясь на Российском законодательстве. Пока суд не вынес приговор, человек считается невиновным, его только ПОДОЗРЕВАЮТ в совершении преступления. Это даже в том случае, если есть свидетели совершения преступления, есть куча доказательств и тд.

Погодите, я в упор не понимаю о чем Вы говорите и причем тут рос. законодательство вообще. Выше я привел Вам пример ситуации, которых будут тыщи и попросил найти из нее выход. А Вы мне пишете о законодательстве российском которое не имеет 1. никакого отношения к такого рода делам 2. никакой юрисдикции на такие дела. и это подробно обсуждалось ув betulla в соседней ветке. Доказывалось и крайне вежливо обьяснялось

d_102, нет, не Вам

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sven310 У меня складывается такое впечатление что Вас турнули из спорта и теперь Вы срываетесь везде и на всех.

+стопиццод):

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sven310 У меня складывается такое впечатление что Вас турнули из спорта и теперь Вы срываетесь везде и на всех.

хехехе. Смешное предположение. просто я несколько подустал от фанатства неумного+ вижу много такого, что мне давно не нравиться, в плане неумной пропаганды и того, что Россия все время наступает на одни и те же грабли. Кстати, наверное, я не прав. Не стоит срывать розовые очки у фанатов, им так легче жить.

p.s. где начинается фанатство- заканчивается правда, логика и адекватность. p.s.s. Я совсем о этом подзабыл.

Larsen, а Вас они видимо хорошо приложили..."В голове моей опилки, да,да,да..."(с)

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Легализация.

нереально. как нить соберусь и отпишу плюсы и минусы.

Ответ на комментарий Larsen # Всё очень просто....пример: врач даёт спортсмену кучу всего(витамины-так он думает),его ловят на допинге,спрашивают-принимал?он естественно отвечает -нет(и он в этом абсолютно прав с его точки зрения)вот и всё.....и где тут Ваше преславутое"....он врёт?"

Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Larsen, а Вас они видимо хорошо приложили..."В голове моей опилки, да,да,да..."(с)

кто? Потрудитесь выражать свои мысли членораздельно. А то создается ошущение, что Вы спортсмен уровня футболера, которого спросили, зачем ему голова, на что последовал ответ- я ей пищу ем.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen ОК. Тогда Вы просто за допинговый беспредел, примерно как в 70-х и 80-х и за полный легалайз всего чего можно. Это тоже позиция. Выше я обрисовал вполне реальную ситуацию с не признающим вину спортсменом. В затруднении, как ее решить. Жду внятного ответа по поводу.

ну так как регулировать это эффективно не получается, то пусть будет беспредел. то как дело поставлено сейчас, это как лечить царапину на пальце, ампутацией пальца для вашей ситуации тоже вариант: окей спортсмен отстраняется от текущего соревнования, за определенный срок вада должна доказать, что препарат был введен, и спортсмен знал об этом препарате, не может? спортсмен участвует в соревнованиях как ни в чем не бывало, только не говорите мне что это несправедливо, это не менее несправедливо чем нынешняя система с презумпцией виновности, зато интересней)

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Выше я обрисовал вполне реальную ситуацию с непризнающим вину спортсменом. В затруднении, как ее решить. Жду внятного ответа по поводу.

Пусть решают специалисты. Во всяком случае, очевидно, что: 1) Организация, занимающаяся допинг-контролем, должна быть абсолютно независимой и полностью контролировать весь процесс от сбора проб до их анализа 2) Эта организация должна руководствоваться теми же законами, что и все остальные международные организации - как минимум, это "Декларация прав человека" 3) Применение допинга - должно быть приравнено к нарушению закона в каждой отдельной стране, которая является членом той или иной международной федерации и (или) МОК, и разбираться должно в судах общей юрисдикции, а не непонятных "спортивных" 4) Законодательство по этому вопросу должно быть унифицировано в разных странах. Или должна действовать некая международная норма, но согласующаяся как сказано выше, с уже действующими законами. 5) Не должно быть наказаний "задним числом". Должны быть совершенно четкие процедурные сроки любых проверок и анализов - не выявили допинг в указанный срок - "свободны". 5) Не должно быть никаких "особых режимов" - для так называемых "астматиков" (разумеется липовых) и тому подобных обманщиков. Астма? Ну лечись, а не выступай. Выступаешь - не жалуйся на здоровье. Никто палкой не гонит выступать. 6) Проверка на допинг должна быть плановой, а не внезапной. Чтобы она была эффективной - надо чтобы пробы брались достаточно часто, только и всего. Например, раз в два дня. В четко оговоренное время. Очевидно, что при этом прием допинга незамеченным не останется. 7) Проверять должны всех подряд, а не "выборочно". Или не проверять вовсе. Иначе - это очевидное неравенство. 8) Все нарушители процесса на всех уровнях - должны неминуемо привлекаться к четко оговоренной ответственности. Например, если президент IBU что-то ляпнул не вовремя - сняли его на фиг со своего поста, ибо что это за президент, который за своим языком элементарно следить не в состоянии? (причем - независимо от результата пробы Б - он явно нарушил порядок в любом случае) 9) Должно быть четко прописано, чья конкретно вина в том или ином случае. И какие последствия этой вины. Предположим, у человека найден допинг - чья вина? Спортсмена? Доктора? Или Федерации? Я думаю, что бывают все случаи, и все они должны быть описаны. Например, врач не сказал, что дает - и дал допинг. Врача - судить. Или спортсмен принял допинг сам - судить спортсмена. Или спортсмена заставляли по линии федерации (оказывали давление), или не обеспечили на сборах должную защиту от провокаций ("подбросить" человеку допинг) - судить руководителя федерации или соответственно руководителя делегации сборной команды на конкретном соревновании... 10) ну и так далее.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen нереально. как нить соберусь и отпишу плюсы и минусы.

вот это было бы любопытно

Ответ на комментарий Larsen # При чём тут фанатство?Я тоже профессионально спортом занимался не меньше Вашего(а может и больше),и сейчас занимаюсь-детьми ,но я не ору на каждом углу...что все врут и нас обманывают...

Меня всегда интересовало грамотно изложенное противоположное мнение. Это активизирует мыслительные процессы. Противников интереснее обдумывать.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Легко повторю. Видел я летом Ващего Чудова живьем на соревнованиях. Не разговаривал правда.

Ну так Вы сначала скажите ему это в лицо (желательно перед камерой) - а мы по ТВ посмотрим. И посмотрим на результат. А то "видел", но "не разговаривал"... как маленький прямо... Вот поговорите, а потом будете выступать с такими заявлениями "за глаза".

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sven310 Всё очень просто....пример: врач даёт спортсмену кучу всего(витамины-так он думает),его ловят на допинге,спрашивают-принимал?он естественно отвечает -нет(и он в этом абсолютно прав с его точки зрения)вот и всё.....и где тут Ваше преславутое"....он врёт?"

Любой профи сам себе врач- т.е тщательно контролирует оч. многие моменты. любой профи видит что творится вокруг. любой профи знает о доп.скандалах, потому что живет в спорт. социуме любой профи знает цену ошибки- потеря профессии, безденежье, позор, жизненные траблы. Если человек на сегодня ничего этого не понимает, а доверчив, наивен и неадекватен- стало быть, он не проф. спортсмен, и ему в свободное после дисквала время нужно заняться чем то другим. Я хочу сказать, что Ваш сценарий- он может быть реален. Но меня больше интересуют практические аспекты- как найти из него выход, если спортсмены массово пойдут в отказ и начнут лепетать о том, что они невиновны и их подставили.

Ответ на комментарий jakkot #

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение Larsen ОК. Тогда Вы просто за допинговый беспредел, примерно как в 70-х и 80-х и за полный легалайз всего чего можно. Это тоже позиция. Выше я обрисовал вполне реальную ситуацию с не признающим вину спортсменом. В затруднении, как ее решить. Жду внятного ответа по поводу.

ну так как регулировать это эффективно не получается, то пусть будет беспредел. то как дело поставлено сейчас, это как лечить царапину на пальце, ампутацией пальца для вашей ситуации тоже вариант: окей спортсмен отстраняется от текущего соревнования, за определенный срок вада должна доказать, что препарат был введен, и спортсмен знал об этом препарате, не может? спортсмен участвует в соревнованиях как ни в чем не бывало, только не говорите мне что это несправедливо, это не менее несправедливо чем нынешняя система с презумпцией виновности, зато интересней)

+1

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Легализация.

нереально. как нить соберусь и отпишу плюсы и минусы.

Как вы отнесётесь к тому, что мы обсудим эту тему в "Олимпе"? Я, к примеру, пишу текст "За легалайз!", вы ознакомитесь с ним заранее и выдвините контраргументы. Затем это будет опубликовано в сообществе.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sven310 При чём тут фанатство?Я тоже профессионально спортом занимался не меньше Вашего(а может и больше),и сейчас занимаюсь-детьми ,но я не ору на каждом углу...что все врут и нас обманывают...

врут все..просто спортсмен за это отвечает, а федерации, международные комитеты и прочие причастные организации нет.. суть в том что правила игры неадекватны, слишком большая вероятность подставы (пусть даже это более редкие случаи пока что), а не то что во всех уже случившихся проишествиях нужно оправдать спортсменов