Исходное сообщение Остров-29 Полагаете, всё купили, а сами ничего не построили?

Строили зэки и крестьяне, сбежавшие от голода. Бесплатный принудительный труд есть отсутствие вложений в зарплату. С такой экономией повышается рентабельность всей затеи с индустриализацией, а как же. Только как Вы считаете, деньги, сэкономленные на людях и не вложенные в строительство/производство - они чьи? Свои или всё-таки чужие?

Исходное сообщение oba_huzhe Исходное сообщение Остров-29 Полагаете, всё купили, а сами ничего не построили? Строили зэки и крестьяне, сбежавшие от голода. Бесплатный принудительный труд есть отсутствие вложений в зарплату. С такой экономией повышается рентабельность всей затеи с индустриализацией, а как же. Только как Вы считаете, деньги, сэкономленные на людях и не вложенные в строительство/производство - они чьи? Свои или всё-таки чужие?

Тут можно рассуждать с философской позиции или с экономической. С экономической, наверное, деньги, сэкономленные на людях, принадлежат собственнику. В нашем случае - государству. Могу повториться: Работали не только зэки и бывшие крестьяне, но рабочие из городов. В том числе (и, наверное, в основном) - по своей воле и без принудиловки. Но в любом случае - это свои деньги. Деньги страны. Деньги людей, составляющих население этой страны. Отношение государства к людям - это другая тема. И тоже неоднозначная, если брать СССР.

Ответ на комментарий oba_huzhe #

Исходное сообщение oba_huzhe

Исходное сообщение C_Nemo ОК, у СССР закончились чужие деньги и социализм рухнул. Вопрос - чьи это были деньги, если для СССР они были чужими?

Кэп, ну Вы прям как я не знаю... А какая разница чьи, не всё ли равно?

"За чей счет этот банкет? Кто оплачивать будет?" (с))

Ответ на комментарий Dama_s_sobachkoy #

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Остров-29, сорри, но я дальше продолжать не готова.

Я сдался раньше)))

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Исходное сообщение Остров-29 Я только за нормальную судебную систему. И против коррупции. И НЕ против частной собственности. И точна за то, чтобы наше общество было социально ответственным. Тогда, если позволите, я бы рекомендовала начать с себя. Перестать ждать чего-то от государства. И перестать пропагандировать такую точку зрения. И начать требовать нормальных государственных услуг через политические механизмы. Если в демократических странах правительство пытается принять закон, ухудшающий жизненные условия людей, люди выходят на улицы и правительство на этом заканчивается. А ждать милостей от природы можно долго, да.

Мне кажется, я как раз и занимаюсь тем, что Вы мне рекомендуете. Кроме выхода на улицы :)

И, Леонид, всегда приятно пообщаться с разумным и позитивно настроенным собеседником. Даже если взгляды на какие-то вопросы расходятся. Я Ваши аргументы услышал, а с некоторыми, наверное, соглашусь.

Исходное сообщение Остров-29 С экономической, наверное, деньги, сэкономленные на людях, принадлежат собственнику. В нашем случае - государству.

Эти деньги (неоплаченный труд) такие же ворованные, то есть чужие, как и те деньги, которые управляющие компании экономят на дворниках-гастарбайтерах. Смысл и суть индустриализации, а также отношение к ней - отдельная тема, но тот факт, что осуществлена она за счёт ограбления государством населения, никуда не денешь.

Исходное сообщение oba_huzhe Исходное сообщение Остров-29 С экономической, наверное, деньги, сэкономленные на людях, принадлежат собственнику. В нашем случае - государству. Эти деньги (неоплаченный труд) такие же ворованные, то есть чужие, как и те деньги, которые управляющие компании экономят на дворниках-гастарбайтерах. Смысл и суть индустриализации, а также отношение к ней - отдельная тема, но тот факт, что осуществлена она за счёт ограбления государством населения, никуда не денешь.

Можно развить дискуссию о том, как назвать нынешние отношения государства и населения, но на сегодня, действительно, хватит.

Ответ на комментарий Vrednaya_Lolo # Ого, сколько страниц расписали) [276x210]

Остров-29, а соглашусь (с)

Исходное сообщение Остров-29 Вы считаете, что шведский пример со льготной ипотекой не достоин подражания?

Достоин, но невозможен в стране с высоким уровнем инфляции. Льготная ипотека - это не затея государства, а затея банка - т.е. бизнес-модель. Да и не льготная она вовсе. Под полтора процента дадут краткосрочную ипотеку с плавающим курсом. Завтра банк решит поднять процент и поднимет. Но в Швеции люди обычно берут ипотеку (кредит) на лет 20-35 (это в среднем), поэтому и процентная ставка выше. Плюс, если они замораживают ставку (где банк не имеет права по договору повышать/понижать процент), то естественно ни о каких 1,5% речи быть не может. В Швеции з/п выше, но и налоги высокие плюс цены тоже. Если ты работаешь один детским тренером, то ипотеки не видать как своих ушей ибо это даже не работа, а хобби.

Ответ на комментарий Aireyeteazed # Ольга, доброй ночи! А какой процент при долгосрочном кредите? То, что большинство детских тренеров в Швеции работают на общественных началах, а зарабатывают в другом месте, я в курсе. Есть академии при проф. клубах, где в штате есть профессионалы, но это небольшой процент от общей массы. Но мы же обсуждали не то, где хорошо детскому тренеру. Не так много здесь детских тренеров, чтобы всех эта тема интересовала :) Мы обсуждали более глобальные вещи.

Исходное сообщение Остров-29 1000 метров за 2.40 - это уже серьёзно. Кто сомневается, может сам попробовать. А тут - 6 раз без остановок, только с "трусцовыми" паузами по 200 м.

А если принять во внимание,что у парня личный рекорд был порядка 2,17 что такое для него 2,40 ? Я могу дать и ещё часть информации,которую выудил после изучения дневников,но для посторонних людей она внесёт только дополнительный хаос. Парень выполнял эти отрезки на пульсе 140 уд/мин. Готовы теперь оценить уровень полученной нагрузки ?

Исходное сообщение vellena Я имела в виду другое. Тот строй породил огромное количество людей, свято уверенных в том. что государство должно им зарплату,жилье, обучение, лечение - и так далее. По умолчанию должно. И мы получили чертову тучу дармоедов, которые даже не задумывались о том, насколько они убоги. как профессионалы. Которые впоследствии, когда рухнула страна, совершенно были не способны трудоустроиться, потому как ни хрена не умели, и винили в этом кого угодно, кроме себя любимых.

Точный диагноз и последствия этой заразы придётся расхлёбывать ещё очень и очень долго.

Исходное сообщение oba_huzhe За вычетом деталей ответы сводились к стандартной схеме: по периметру выстраивались бойцы с оружием и собаками, кто внутри - работал. За так. Очень просто и эффективно. Но ненадолго. И без опережающего развития по сравнению с капстранами. То есть проигрыш.

Вы упускаете ещё одну важную деталь. Всем участникам системы нужно было ещё впрыснуть гормон счастья,а тех у кого на него был иммунитет тихонечко ликвидировать. Как выяснилось приёмы нейрозомбирования были настолько сильны,что некоторые от наркоза не могут отойти до сих пор.

Исходное сообщение Остров-29 Сказать, что все в Союзе зарабатывали хорошо, наверное, было бы ошибкой. Но ведь никто и не бедствовал. Как мне кажется, даже на 60 рублей можно было прожить скромно, но не нищенствуя. Студенты и на 40 (стипендия) умудрялись прожить, и не жаловались :) Даже те, кто не подрабатывал :)

Это и называется иждивенчеством - если коротко. Когда человек свято уверен в том, что на деньги, которые получает (именно получает, а не зарабатывает) - он может прожить, вообще не утруждая себя мыслями о том, что деньги должны зарабатываться

Исходное сообщение Остров-29 Не понял: Я рос. футбол веду в тупик? Неожиданное утверждение. Или рос. футбол кого-то ведёт в тупик? Я более оптимистично смотрю на будущее нашего футбола. Правда, не в самом ближайшем будущем, но всё же.

По большому счёту ведёте. Просто интересно,какие у Вас основания в таком оптимизме ?

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Я считаю, что Россия как государство не зарабатывает на льготную ипотеку, пока у власти жадные ворюги. И пока ждущие государственных благ за них голосуют, статус кво сохранится.

Так,какой народ,такая и власть. Или Вы считаете,что власть имущих нам подкидывают марсиане ?

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Проблема, в первую очередь, в тотальной коррупции. Мне странно, что кто-то этого не понимает. Соотношение доходов бедных и богатых это уже следствие неэффективной схемы расходования средств. Вопрос не в сборе налогов, вопрос в их тратах.

Э-э-э.....а то,что практически каждый россиянин не готов работать в поте лица,при любом случае стырит, то,что плохо лежит,с удовольствием уходит от налогов,учиться не хочет по определению.....это всё то-же проблемы коррупции ?

Исходное сообщение Тарделли Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Проблема, в первую очередь, в тотальной коррупции. Мне странно, что кто-то этого не понимает. Соотношение доходов бедных и богатых это уже следствие неэффективной схемы расходования средств. Вопрос не в сборе налогов, вопрос в их тратах. Э-э-э.....а то,что практически каждый россиянин не готов работать в поте лица,при любом случае стырит, то,что плохо лежит,с удовольствием уходит от налогов,учиться не хочет по определению.....это всё то-же проблемы коррупции ?

не, это причины коррупции ))) и не любой, но очень многие. Менталитет менять - дело долгое и хлопотное, но без этого никуда. И, разумеется, народ заслуживает своей власти.

Исходное сообщение Тарделли тихонечко ликвидировать.

Почему тихонечко? Ликвидации обставляли весьма театральненько. Впрочем, это предмет для психиатров. А вообще интересная история получилась в ХХ веке - самые заметные и влиятельные лидеры - люди с конкретно сдвинутыми башнями.

Ответ на комментарий # ЧСС, на которой была выполнена работа, полезно знать. ЧСС, обственно, и является одним из показателей, в которой измеряют уровень (режим) нагрузки.

Ответ на комментарий vellena # В таком случае получается, что владельцы активов (акций и т.д.) из числа тех, кто не управляет активами, а просто получает с них доход, иждивенцы чистой воды. Кстати, наверное, да. Студенты советских времён - иждивенцы? Полагаю, они потом (после получения образования) отрабатывали своим многолетним трудом помощь, полученную от государства. К тому же, получая стипендию, они не висели на шее у родителей. Или пользовались помощью родителей, но в меньшей степени.

Ответ на комментарий # Оптимизм - просто потому, что когда-нибудь всё плохое заканчивается. А людей, которые задумываются о состоянии российского футбола, видят проблемы и пытаются их решить, хватает. Рано или поздно эффективные пути решения проблем будут найдены и реализованы. Давайте разовьём Вашу мысль по поводу ведения в тупик: если я уволюсь из ДЮСШ, я этим помогу российскому футболу выйти на правильный путь? Работа детских тренеров приносит футболу вреда больше чем пользы?

Исходное сообщение vellena Исходное сообщение Остров-29 Сказать, что все в Союзе зарабатывали хорошо, наверное, было бы ошибкой. Но ведь никто и не бедствовал. Как мне кажется, даже на 60 рублей можно было прожить скромно, но не нищенствуя. Студенты и на 40 (стипендия) умудрялись прожить, и не жаловались :) Даже те, кто не подрабатывал :) Это и называется иждивенчеством - если коротко. Когда человек свято уверен в том, что на деньги, которые получает (именно получает, а не зарабатывает) - он может прожить, вообще не утруждая себя мыслями о том, что деньги должны зарабатываться

Идеальный вариант (именно идеальный, а потому труднодостижимый, не будем обсуждать возможность его достижения в реальности) - когда человек, работающий на своём месте и качественно выполняющий свою работу, действительно, вообще не задумывается деньгах. Потому, что всё необходимое у него (и у его семьи) есть, а стремление к роскоши отсутствует. А основным мотивом для работы для него является не материальный стимул, а благо общества и самореализация. Мир полудня хорошо описан в произведениях братьев Стругацких. Увы, это утопия. Не готово общество к такому. И не факт, что когда-то будет готово.

Кстати, у меня стойкое впечатление, что студенты в СССР в целом относились к учёбе серьёзнее, чем нынение студенты. Дело, конечно, не в одной стипендии. И, наверное, основные причины другие. Но сейчас хватает ребят, которые хотят и умеют зарабатывать. Но будучи студентами, они к работе относятся серьёзно, а к учёбе - по остаточному принципу. Пропуская огромное количество занятий. При этом те, кто работает меньше или не работает вообще, занятия посещают более регулярно. Из свежего интервью российской студентки немецкого университета: "...График обучения очень плотный. Он не оставляет возможности тратить время на что-то ещё, будь то работа или личная жизнь..." В контексте интервью это не звучало жалобой, девочка довольна своей жизнью и не жалеет о своём выборе. Просто к слову о работающих студентах.

Исходное сообщение Тарделли Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Проблема, в первую очередь, в тотальной коррупции. Мне странно, что кто-то этого не понимает. Соотношение доходов бедных и богатых это уже следствие неэффективной схемы расходования средств. Вопрос не в сборе налогов, вопрос в их тратах. Э-э-э.....а то,что практически каждый россиянин не готов работать в поте лица,при любом случае стырит, то,что плохо лежит,с удовольствием уходит от налогов,учиться не хочет по определению.....это всё то-же проблемы коррупции ?

Видимо, мы с Вами с разными россиянами общаемся. Очень много людей способных работать и работающих в поте лица. Хватает людей, которым воровать противно и которые воровать не будут. Желающих учиться тоже хватает. По налогам - сложнее определить. Работающие по найму (а таких большинство), как правило, не следят за налогами. Налог вычитает из их зарплаты и выплачивает государству работодатель. А вот по частникам - точно оценить не возьмусь, но общеизвестно, что многие из них пытаются скрыть свои доходы от налогообложения.

Ответ на комментарий Остров-29 #

Исходное сообщение Остров-29 Потому, что всё необходимое у него (и у его семьи) есть, а стремление к роскоши отсутствует.

Вопрос только в том, что считать роскошью. Понятие об этом очень сильно зависит, в частности, от уже достигнутого уровня благосостояния))

Исходное сообщение Остров-29 Например путём льготной ипотеки. В Швеции такая модель успешно реализуется. Есть конкретный пример одной семьи, которая выплачивает ипотеку с процентной ставкой то ли полтора то ли два. Мы с моей женой в России платим из расчёта порядка 13%. Что называется, почувствуйте разницу.

Немного информации для понимания процентных ставок. 1-2% это действительно нормальная ставка по ипотечному кредиту в Европе последние 3-5 лет. Я плачу в данный момент около 0.75% годовых. Только это не льготная ставка, от государства она не субсидируется. Теперь почему вы платите 13%. Тут несколько причин, но основная это высокая инфляция и нестабильная валюта. Почему нестабильная? Ну, наверно слишком зависит от цены на нефть. "Крым/Донбасс наш" тоже не сильно помогает в стабильности. Когда стоимость рубля падает в 2 раза в течении года, странно было бы расчитывать на процентные ставки как в европе :) ЗЫ. В Австралии нормальная ставка сейчас около 4%, в Америке 3-3.5%.

Ответ на комментарий Остров-29 #

Исходное сообщение Остров-29 Мир полудня хорошо описан в произведениях братьев Стругацких.

Сергей, рекомендую тогда почитать послесловие Стругацких к книге "Гадкие лебеди". Называется "Куда ж нам плыть". Оно много где есть в инете, легко найдете.