Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Larsen, а зачем мне их оценивать? Где Вы увидели что я их оцениваю? Даже компьютеры ошибаются, поверьте...и приведите ссылку, где я оцениваю профессионализм CAS, иначе буду считать Вас балаболом и прекращу с Вами всякое общение Перед обычным судом тоже есть факт, обвинение и защита...однако через пару лет после приговора оказывается что человек не виновен был... задумайтесь(С)

Да пожалуйста Вот Ваши же слова "А примеры в том что суды ошибаются и невиновные оказываются за решеткой" мы тут вообще то о допинговых делах трём, а не о 206 часть 2 или статье 118. Компьютеры ошибаются? При чем тут компьютеры, простите, недотугодумлю. Какие есть основания полагать, что были какие то ошибки по делу кроме Ваших воспаленных игривым воображением фантазий?

Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Larsen, причем тут закулисы и прочее?? Вы внимательнее читайте что пишут...

А борьба с мракобесием, мой друг, это просто навязчивая идея у некоторых светлых разумом) Нас всех хотят вылечить, не могут и оттого страдают. Серьезное дело, между прочим. И потом, он ведь отчаянно защищает кумиров - благое дело. Его можно и нужно понять. Я вот понимаю. Единственно, что мне, обидно за профессионалов, поставленных в один ряд с тем, кто таковым не является. Ибо не все, что называется антидопингером, им является то золото, что блестит.

Larsen, я ни капли не усомнился в их профессионализме - лишь сказал - ошибиться может любой (а разве профессионалы не ошибаются(например Лев Яшин пропускал гол с центра поля - ошибся, но ведь никто не говорит что он не профессионал:))??) - и я, и вы..и КОМПЬЮТЕР:) который по умолчанию не должен ошибаться,однако...

Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Larsen, не читайте если надоело..Вам никто не запрещает этого:) А если у Вас мания что все в России думают что против нее заговор...обратитесь к профессору:)

А разве профессор проктолог?)))

Larsen, Какие есть основания полагать, что было преднамеренное употребление допинга кроме Ваших воспаленных игривым воображением фантазий? (С)

ну вот, разбудили криками фею

Странное состояние, когда головой понимаешь, что по сути виновны (даже если сами были "ни сном ни духом") , но настолько не хочется это понимать и принимать, что зло разбирает от ощущения, что наказали именно тебя невозможностью болеть за ребят...

Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Larsen, Какие есть основания полагать, что было преднамеренное употребление допинга кроме Ваших воспаленных игривым воображением фантазий? (С)

А простите в 104 раз спрашиваю- а кого в этом мире интересует преднамеренность или непреднамернность употребления допинга при таком диагнозе как у АЮЯ?

Ответ на комментарий Алекс_Бир # опыт общения с з/к у меня минимален, я, слава Богу, не адвокат-уголовник. Если человек предлагает правила, выглядящие, на мой взгляд, разумными - мне как-то всё равно, кто он - адвокат или слесарь. Я пока что не поняла, что конкретно вам неразумным и/или неосуществимым в этом первом правиле показалось? Кстати, и аргументация его мне, мягко говоря, индифферентна. Мне результаты интересны.

Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Larsen, Какие есть основания полагать, что было преднамеренное употребление допинга кроме Ваших воспаленных игривым воображением фантазий? (С)

Ни у кого никогда не будет 100% уверенности. IMHO, так и было - умышленное и "преднамеренное".

Ответ на комментарий ksan_prolivin #

Исходное сообщение ksan_prolivin

Исходное сообщение Loko83 Larsen, не читайте если надоело..Вам никто не запрещает этого:) А если у Вас мания что все в России думают что против нее заговор...обратитесь к профессору:)

А разве профессор проктолог?)))

Не сомневаюсь, что профессор крепко устал от идиотов.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан

Исходное сообщение Loko83 Larsen, Какие есть основания полагать, что было преднамеренное употребление допинга кроме Ваших воспаленных игривым воображением фантазий? (С)

Ни у кого никогда не будет 100% уверенности. IMHO, так и было - умышленное и "преднамеренное".

Соль в том, что закон при таком диагнозе этот вопрос совершенно не интересует.

Коллеги! У Е.С. новая "вкусная" ветка. Может лучше про реактор, про любимый лунный трактор?" (с) ))))))))))))))))))))))

Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Larsen, я ни капли не усомнился в их профессионализме - лишь сказал - ошибиться может любой (а разве профессионалы не ошибаются(например Лев Яшин пропускал гол с центра поля - ошибся, но ведь никто не говорит что он не профессионал:))??) - и я, и вы..и КОМПЬЮТЕР:) который по умолчанию не должен ошибаться,однако...

Вы, верно, крутой гуманитарий. Компьютер ошибаться не может. Могут ошибаться люди, которые писали программы. Но все это к делу не относится, поскольку я в упор не вижу возможной "ошибки". Которая, опять таки, живет Вашем воображении.

Ответ на комментарий Wilhelmina #

Исходное сообщение Wilhelmina

Исходное сообщение Loko83 Larsen, причем тут закулисы и прочее?? Вы внимательнее читайте что пишут...

А борьба с мракобесием, мой друг, это просто навязчивая идея у некоторых светлых разумом) Нас всех хотят вылечить, не могут и оттого страдают. Серьезное дело, между прочим. И потом, он ведь отчаянно защищает кумиров - благое дело. Его можно и нужно понять. Я вот понимаю. Единственно, что мне, обидно за профессионалов, поставленных в один ряд с тем, кто таковым не является. Ибо не все, что называется антидопингером, им является то золото, что блестит.

Вы не обидитесь наверное, если я скажу что мне несколько затруднительно понимать Ваш птичий Эзопов язык.

Larsen, да нет..это только в Вашем воображении живет это все:) Компьютер не то что может ошибаться...он ошибается...Да, если Вы не знали...компьютер тоже делают люди))) что подчеркивает в очердной раз - ошибаться могут все... «Вы так далеки от того, чтобы быть в состоянии понять что-либо из того, о чём кто-либо здесь говорит, что от этого всего никакой пользы. Вот что действительно грустно — то, что Вы искренне убеждены, что берёте верх. Вы всего лишь пустая трата природных ресурсов — будьте любезны, верните себя в круговорот питательных веществ.». (С)

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение аватар_не_задан

Исходное сообщение Loko83 Larsen, Какие есть основания полагать, что было преднамеренное употребление допинга кроме Ваших воспаленных игривым воображением фантазий? (С)

Ни у кого никогда не будет 100% уверенности. IMHO, так и было - умышленное и "преднамеренное".

Соль в том, что закон при таком диагнозе этот вопрос совершенно не интересует.

может быть это и есть "соль". Loko83 поинтересовался, я высказал IMHO. Оснований сколько угодно. Но я не слышал ни одного(!) довода в обратном. Есть только отсылки к нарушениям процессуальных норм права. Возможно это "пройдет" в Лозанне, возможно нет. Закон - что дышло.

Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Larsen, да нет..это только в Вашем воображении живет это все:) Компьютер не то что может ошибаться...он ошибается...Да, если Вы не знали...компьютер тоже делают люди))) что подчеркивает в очердной раз - ошибаться могут все... «Вы так далеки от того, чтобы быть в состоянии понять что-либо из того, о чём кто-либо здесь говорит, что от этого всего никакой пользы. Вот что действительно грустно — то, что Вы искренне убеждены, что берёте верх. Вы всего лишь пустая трата природных ресурсов — будьте любезны, верните себя в круговорот питательных веществ.». (С)

очередной раз постинг ни о чем. Кроме того что ошибаться могут все. Ага. Аж 6 раз.

Larsen, спасибо за общение..но сделать того, что я Вас просил Вы не смогли..извольте Вас просить не вставлять больше мой ник в Ваши цитаты, ответы и т.д.... Удачного Троллинга в сети...но без меня...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение аватар_не_задан [QUOTE]Исходное сообщение Loko83 Larsen, Какие есть основания полагать, что было преднамеренное употребление допинга кроме Ваших воспаленных игривым воображением фантазий? (С)

Ни у кого никогда не будет 100% уверенности. IMHO, так и было - умышленное и "преднамеренное".

Соль в том, что закон при таком диагнозе этот вопрос совершенно не интересует.

может быть это и есть "соль". Loko83 поинтересовался, я высказал IMHO. Оснований сколько угодно. Но я не слышал ни одного(!) довода в обратном. Есть только отсылки к нарушениям процессуальных норм права. Возможно это "пройдет" в Лозанне, возможно нет. Закон - что дышло.[/QUOTE] Простите я не понимаю, почему мы должны рассуждать о основаниях. Есть диагноз и все к нему прилагающееся. И ничего больше. И никого в этом подлунном мире не волнуют основания (кроме сопливых фанов, для которых кумир- это КУМИР.)

Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Larsen, спасибо за общение..но сделать того, что я Вас просил Вы не смогли..извольте Вас просить не вставлять больше мой ник в Ваши цитаты, ответы и т.д.... Удачного Троллинга в сети...но без меня...

Скатертью дорога. Желаю счастья в личной жизни. Мне не доставляет никакого удовольствия комментировать Ваш идиотизм.

аватар_не_задан, так на то оно и ИМХО:):):) а вот закон действительно что дышло...причем не только в России

Вот попросил одного человека не трогать мой ник...а он все за старое...никто не знает чем троллинг лечится?

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение Wilhelmina

Исходное сообщение Loko83 Larsen, причем тут закулисы и прочее?? Вы внимательнее читайте что пишут...

А борьба с мракобесием, мой друг, это просто навязчивая идея у некоторых светлых разумом) Нас всех хотят вылечить, не могут и оттого страдают. Серьезное дело, между прочим. И потом, он ведь отчаянно защищает кумиров - благое дело. Его можно и нужно понять. Я вот понимаю. Единственно, что мне, обидно за профессионалов, поставленных в один ряд с тем, кто таковым не является. Ибо не все, что называется антидопингером, им является то золото, что блестит.

Вы не обидитесь наверное, если я скажу что мне несколько затруднительно понимать Ваш птичий Эзопов язык.

Наберитесь гражданского мужества не оскорблять хотя бы женщин...

Larsen, можно долго обсуждать для чего суду нужно определять основания, причины совершения деяния. Это влияет на квалификацию и размер санкции. Поэтому блогеры здесь иногда обсуждают эти детали.

Ответ на комментарий Loko83 #

Исходное сообщение Loko83 Вот попросил одного человека не трогать мой ник...а он все за старое...никто не знает чем троллинг лечится?

Есть средство... Радикальное... Не дай бог, конечно...

Ответ на комментарий Dama_s_sobachkoy #

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Я пока что не поняла, что конкретно вам неразумным и/или неосуществимым в этом первом правиле показалось?...

там всё неразумно и неосуществимо. Начиная с пункта 1. Маниловщина и прожектёрство. Как частность - чел на полном серьёзе бредит предложением всеобщего предстартового быстрого контроля. За счёт полного похера контроля во время подготовительных этапов и по ходу соревнований. Уже бредятина. Желания подробно разбирать балабольство с первых слов, с первого пункта - ни фига не вижу смысла особого.

ksan_prolivin, не думал, что вас так легко кто-либо может вывести из себя

Ответ на комментарий Алекс_Бир # отношение ваше я поняла. Это эмоции. Пока что недоступной остаётся аргументация против - т.е. обоснование неосуществимости и прочая.

Ответ на комментарий ksan_prolivin #

Исходное сообщение ksan_prolivin Вы не обидитесь наверное, если я скажу что мне несколько затруднительно понимать Ваш птичий Эзопов язык.

Наберитесь гражданского мужества не оскорблять хотя бы женщин...[/QUOTE] не стройте из себя клоуна-джентльмена. Это вряд ли произведет на женщину впечатление.